ازدواج

[Russell]

برای نمونه از چه آزادی‌هایی برخوردار نبوده‌اند؟

آزادی شرکت در فعالیتهای سیاسی،سفر و مشارکت اجتماعی بطور مستقل و بدون اجازه یا نظارت یک مرد،کار کردن (در صورتی علاقه و خواست)،محرومیت از شانس آموزش برابر
شما را نمیدانم ولی این موارد را من بشخصه در نسل پدر بزرگ و مادر بزرگهای خودمان میبینم.

ازدواج به چَم کلاسیک آن می‌شود پیمان یا قرارداد دو-سویه در هم‌خوابی انحصاری با یکدیگر در راستای بچه‌داری.

در این پیمان سود بیشتر به زنها می‌رسد (برآوردش نیاز انحصارطلبی + بچه) و زیان بیشتر به مردها (ازدست دادن حق هم‌خوابی با دیگر زنها + بچه)

مرد هم علاقه به انحصار طلبی دارد.این حسادت جنسی نوع انسان دو سویه است.یک نکته مهم دیگر هم ایست که مردها هم علاقشان به همخوابگی با کسی که عاشقش شده اند در سالهای اولیه گویا افزایش میابد و این هم دلیل هورمونی و ژنتیکی دارد و همین هم هست که باعث دوام رابطه در یکی دو سال اول و تولید مثل میشود.بنظر میرسد که مشکل معمولن بعد از همین مدت آغاز میشود.البته حتی بعد از افول علاقه هم و حتی با وجود افزایش علاقه به همخوابگی با دیگر زنان باز هم حسادت نسبت به عدم همخوابگی زن با دیگر مردها ادامه دارد.بعبارت دیگر اگر علاقه مردان به جند زنی و زنان فقط به یک مرد درست و علمی باشد این نشان میدهد که فقط شکل خانواده انسانها مانند عربستان و برخی حیوانات دیگر میشود که یک مرد با چند زن و بچه میشود خانواده در برابر شکل عام آن که تک همسریست. اما باز هم اینجا اهمیت فرگشتی تشکیل خانواده سر جایش میماند و فقط نوع آن عوض میشود.

چه باجی دقیقا!؟

انواع مختلف، مثلن تعریف اولیه در حقوق و وظایف را بسود خود تغییر میدهند.تصمیماتی که باید بطور مشترک گرفته شوند را با دانش اینکه زن نیازمند حفظ خانواده است بتنهایی میگیرند.
علاقه زن به حفظ خانواده بعلاوه فشارهای اجتماعی بر زن متعلقه و محدودیتهای آن باعث میشود که برخی مردان از این شرایط سو استفاده کنند.

[Mehrbod]

آزادی شرکت در فعالیتهای سیاسی،سفر و مشارکت اجتماعی بطور مستقل و بدون اجازه یا نظارت یک مرد،کار کردن (در صورتی علاقه و خواست)،محرومیت از شانس آموزش برابر
شما را نمیدانم ولی این موارد را من بشخصه در نسل پدر بزرگ و مادر بزرگهای خودمان میبینم.

همه اینها تنها به دویست سال گذشته می‌رسند و ما درباره 10 هزار سال تمدن سخن می‌گوییم. پیش از آن نه دموکراسی بود که خبری از فعالیت‌های سیاسی باشد،
نه کار کردن خواستنی بود که چیزی را از دست داده باشند، مگر آنکه معافیت از عملگی و کارگری و شخم زدن و ... را محرومیت بدانید!

آموزش برابر هم خنده‌دار است، یک مکتبخانه بود و پسر خواندن و نوشتن ابتدایی و سوارکاری و تیر و کمان (شکار) یاد می‌گرفت دختر هم گلدوزی و خانه‌داری.
پس از آنهم مرد مشغول به شخم زدن و کشاورزی یا چوپانی و عملگی یا جنگ و از خودگذشتگی بود که روشن است، باز هم چیزی زنها از دست نداده‌اند.

اگر به گذشته دورتر برویم باز هم مردها سرگرم جنگ با گراز و شیر بودند و زنها مشغول گُل و گیاه جمع کردن!

من در این نوشتار به این نکته‌ها اشاره کردم: آیا زنان براستی می‌خواستند بیرون رفته و کار کنند؟

مرد هم علاقه به انحصار طلبی دارد.این حسادت جنسی نوع انسان دو سویه است.

خیر، این انحصارطلبی تنها زمانیکه مرد عاشق است پیدا می‌شود. می‌توانید همینجا یا هرجایی که دوست دارید آمار بگیرید،
یک پسر می‌تواند بدون هیچ دشواری با دختری که می‌داند با هزارکس رابطه دارد بخوابد و نگران هم نباشد. اصولا می‌بینیم که
صنعت روسپی‌گری در میان مردها بسیار بیشتر هوادار دارد که بازهم نشان از بی‌دگرشی و بی‌تفاوتی مرد به وفاداری و وابستگی است.

یک نکته مهم دیگر هم ایست که مردها هم علاقشان به همخوابگی با کسی که عاشقش شده اند در سالهای اولیه گویا افزایش میابد و این هم دلیل هورمونی و ژنتیکی دارد و همین هم هست که باعث دوام رابطه در یکی دو سال اول و تولید مثل میشود.بنظر میرسد که مشکل معمولن بعد از همین مدت آغاز میشود.

این البته کاربرد "عشق" است و پیوندی با انگیزش معمولی زن و مرد برای سکس ندارد.

البته حتی بعد از افول علاقه هم و حتی با وجود افزایش علاقه به همخوابگی با دیگر زنان باز هم حسادت نسبت به عدم همخوابگی زن با دیگر مردها ادامه دارد.

گمان نمی‌کنم. این بسته به این است که مرد خواستار جدایی باشد یا زن. اگر مرد خواستار
جدایی بود، بسیار شگفت‌انگیز خواهد بود اگر نسبت به هم‌خوابگی ex خود با دیگران حسادت کند!

بعبارت دیگر اگر علاقه مردان به جند زنی و زنان فقط به یک مرد درست و علمی باشد این نشان میدهد که فقط شکل خانواده انسانها مانند عربستان و برخی حیوانات دیگر میشود که یک مرد با چند زن و بچه میشود خانواده در برابر شکل عام آن که تک همسریست. اما باز هم اینجا اهمیت فرگشتی تشکیل خانواده سر جایش میماند و فقط نوع آن عوض میشود.

علاقه زنان حقیقتا به تک‌مردی نیست، من در پیک پیشین به این امر و وجود "اِسپرم‌های جنگجو" (مکانیسم سرشتین
در برابر بی‌وفایی زنان) اشاره کردم. تک‌همسری بیشتر یک پدیده وابسته به عشق و تا اندازه‌ای فرهنگی است، آنچه زن و مرد را کنار
یکدیگر نگه می‌دارد عشق است و هنگام عاشقی، زن و مرد هر دو نسبت به آدم‌های دیگر سرد می‌شوند که خواه‌ناخواه به تک‌همسری می‌انجامد.

انواع مختلف، مثلن تعریف اولیه در حقوق و وظایف را بسود خود تغییر میدهند.تصمیماتی که باید بطور مشترک گرفته شوند را با دانش اینکه زن نیازمند حفظ خانواده است بتنهایی میگیرند.

مردان در گذشته نقش محافظت و برآوردن نیازهای خانواده را برعهده داشتند. چشمداشت اینکه یک مرد در گذشته از زن خود نگرسنجی کند مانند آن
است که بگوییم مغز آدم برای تنظیم تپش قلب از انگشت اشاره نگرسنجی کند! روشن است که در چنین جایگاهی مشورت به ویرانی و خرابی می‌رسد.

در زندگی امروزین هم از روی زیبایی و فانتزی قضیه زن و مرد تصمیمات مشترک نمی‌گیرند. با آسانتر شدن مشاغل امروزی و هموندی
وظایف زن و مرد در زندگی (هر دو کار می‌کنند، هر دو در بزرگ کردن بچه‌ها انرژی می‌گذارند، هر دو پول اجاره خانه‌ می‌دهند)
تصمیمات آندو نیز مشترک شده است. در خانواده کلاسیک که مرد نان‌آور است و زن خانه‌دار، تصمیمات بیشتر منطقا بر دوش مرد است.

فراموش نکنیم این تصمیمات بیشتر امتیاز افزوده‌ای هم نداشته و ندارد، تنها به
پایداری بنیاد خانواده می‌انجامد که در نهایت خواسته درونی زن و مرد بوده است.

علاقه زن به حفظ خانواده بعلاوه فشارهای اجتماعی بر زن متعلقه و محدودیتهای آن باعث میشود که برخی مردان از این شرایط سو استفاده کنند.

این شاید درست باشد. ولی در واقعیت شمار چنین مردانی بسیار اندک است.

در برابر آن می‌توانیم به نمونه‌های بی‌شمار از سو‌استفاده زنان از مردان اشاره کنیم (مهریه، سود بردن ابزاری از سکس و ..)

[sonixax]

میلاد میزان رضایتمندی از شغل فکر کنم تو کشورهای پیشرفته مهمتر باشه. معلومه که خیلی مهمه احساس یه شخص نسبت به شغلش. کسی که شغلشو دوس داشته باشه مطمئنا زندگی شادتر و بهتری داره نسبت به کسی که شغلشو دوس نداشته باشه.
تو میخوای به زور بگی زنای ایرانی خودشون رو خیلی بالا میبینن و هر شغلی رو قبول نمیکنن. که حتی تو ایران هم ما خیلی زن داریم که شغلهای جالبی هم ندارند. مثل رختشویی و کلفتی در منزل دیگران و ... (البته اگه به نظر شما شغلهای دوس داشتنی نباشن) در هر صورت من نمیدونم چیو میخوای ثابت کنی.

به زور نمیخوام بگم ! این یک حقیقته که دختر های ایرانی به خصوص اگر یک قیافه ای هم داشته باشند کمتر از منشی رئیس جمهور راضی نمیشند ! حالا شمای هی میخوای بگی این طوری نیست ! نظر خودته ولی حقیقت نیست .

اون زنهایی که شما مثال زدید از سر زور و بد بختی و گشنگی و ... رفتند و دست به اون کارها زدند - من میخوام بدونم شما چه توجیهی برای یک دختر زیبا روی بلوند ۲۲ ساله که در اروپا دارد کف مک دونالد طی میکشد دارید ؟ نه اجباری وجود دارد - نه بد بختی و نه عدم وجود مشاغل دیگر ! تازه در صورتی که کار پیدا نکند دولت بهش پول نقدی که میده هیچ (ماهیانه ۳۵۰ یورو) باقی هزینه هاش از جمله هزینه تحصیل ، هزینه اجاره منزل ، پول آب و برق و ... رو هم میده (خاصیت جوامع سوسیالی) . پس اون زنهای ایرانی که شما مثال زدید به هیچ عنوان قابل مقایسه با این زنها نیستند و همانها هم اگر بدبختی ای که بر سرشان خراب شده بود نبود ، مثل باقی دختران و زنان ایرانی رفتار میکردند و فکر میکردند نیست در جهان هستند !

شما در ایران همش موجودات شبیه به خودتان دیده اید ! و فکر میکنید درستش همان است - همان دختران ایرانی وقتی وارد اروپا میشوند از دید جامعه یک مشت موجود بی خاصیت از خود راضی ی تن پرور بیشتر نیستند .

---------- ارسال جدید اضافه شده در 03:43 pm ---------- ارسال قبلی در 03:41 pm ----------

مگه اینکه تحقیقات مستند و جامعی رو بیاری.

و امیدواریم شما هم برای ادعاهاتون چنین کاری رو بکنید !

[Russell]

مردان در گذشته نقش محافظت و برآوردن نیازهای خانواده را برعهده داشتند. چشمداشت اینکه یک مرد در گذشته از زن خود نگرسنجی کند مانند آن
است که بگوییم مغز آدم برای تنظیم تپش قلب از انگشت اشاره نگرسنجی کند! روشن است که در چنین جایگاهی مشورت به ویرانی و خرابی می‌رسد.

در زندگی امروزین هم از روی زیبایی و فانتزی قضیه زن و مرد تصمیمات مشترک نمی‌گیرند. با آسانتر شدن مشاغل امروزی و هموندی
وظایف زن و مرد در زندگی (هر دو کار می‌کنند، هر دو در بزرگ کردن بچه‌ها انرژی می‌گذارند، هر دو پول اجاره خانه‌ می‌دهند)
تصمیمات آندو نیز مشترک شده است. در خانواده کلاسیک که مرد نان‌آور است و زن خانه‌دار، تصمیمات بیشتر منطقا بر دوش مرد است.

فراموش نکنیم این تصمیمات بیشتر امتیاز افزوده‌ای هم نداشته و ندارد، تنها به
پایداری بنیاد خانواده می‌انجامد که در نهایت خواسته درونی زن و مرد بوده است.

من از این دیدگاه بحث میکنم که مردها میتوانستند نیازهای اولیه خود را بتنهایی تامین میکنند و دوام بیاورند ولی زنها باید یا زیر چتر پدر خود غذا و سرپناهی میافتند یا شوهر خود.البته این مشکل احتمالن در انسانهای اولیه بعلت قبیله بودن و حمایت همدیگر نبوده ولی در جوامع بزرگتر این عدم توازن برای زنها مشکل بوده چرا که هم توان کمتر بدنی آنها و هم عدم توان استقلال آنها باعث میشده که از حقوق اولیه انسانی خود محروم شوند. همین امروز هم خشونت علیه زنان یکی از مشکلات حل نشده است.
یک نکته دیگر هم بحث آزادیست،درست است که بخش زیادی از کار نکردن زنان محدودیتهای محیطی و فیزیکی بوده ولی باید توجه داشته باشیم که با وجود نامطلوب بودن کار تاثیر زیادی در امکان تجارب اجتماعی داشته در حالی که در پخت و پز و خانه و بجه داری این تجارب ممکن نیست.