جبر یا اختیار؟

[undead_knight]

چیزی که واسه من جالبه اینه که عده ای هستند که نتنها جبر رو باور دارند بلکه برخلاف سازگارگرایان حتی وجود اراده رو هم انکار میکنند(نه اینکه بگن با جبر سازگاره) ولی همچنان میتونند وجود مسئولیت اخلاقی و قانونی رو بپذیرند!

[undead_knight]

چیزی که واسه من جالبه اینه که عده ای هستند که نتنها جبر رو باور دارند بلکه برخلاف سازگارگرایان حتی وجود اراده رو هم انکار میکنند(نه اینکه بگن با جبر سازگاره) ولی همچنان میتونند وجود مسئولیت اخلاقی و قانونی رو بپذیرند!

FREE WILL : Sam Harris
اینجا دلم برای مهربد تنگ میشه بیاد دفاع کنه از این ایده،فکر نمیکنم اینجا کس دیگه ای طرفدارش باشه :))

[Russell]

FREE WILL : Sam Harris
اینجا دلم برای مهربد تنگ میشه بیاد دفاع کنه از این ایده،فکر نمیکنم اینجا کس دیگه ای طرفدارش باشه :))

بیا حالا بگو نهایتا یکمون وکیل مدافع شیطان میشیم.
کلا نروساینتیست‌ها جدیدا مخالف وجود اختیار هستند. در مورد مسئولیت هم مشکل خیلی بزرگی نیست. اونطور که من دیدم اکثرا از نظر فایده‌گرایانه میگند که توهم مسئولیت خوب هست. ولی خب اعتقاد به اختیار در انسان خیلی عمیق هست و همین صدور حکم به فایده‌مند بودن مسئولیت هم در نبود اختیار احمقانه بنظر میرسه.

[undead_knight]

بیا حالا بگو نهایتا یکمون وکیل مدافع شیطان میشیم.
کلا نروساینتیست‌ها جدیدا مخالف وجود اختیار هستند. در مورد مسئولیت هم مشکل خیلی بزرگی نیست. اونطور که من دیدم اکثرا از نظر فایده‌گرایانه میگند که توهم مسئولیت خوب هست. ولی خب اعتقاد به اختیار در انسان خیلی عمیق هست و همین صدور حکم به فایده‌مند بودن مسئولیت هم در نبود اختیار احمقانه بنظر میرسه.

دیگه ببین چطوریه که حتی من هم سخته برام ازش دفاع کنم:))
اشتباهی که در دیدگاهشون دارند اینه که دنبال "جایی" میگردند که "توش" اختیار باشه یا اینکه وجود اختیار از دید "علمی"قابل اثباته.
حالا اصلا بزار یه مثال کتابش رو بیارم:
"فرض کنید ما قاتلی سریالی رو داریم که کشف میشه توموری در جای مهمی از مغزش داره میتونه رفتار خشنش رو توضیح بده،خب به طور طبیعی دیدگاه اخلاقی ما تغییر میکنه و ما اون رو قربانی عوامل زیستی میبینیم،ولی این به خاطر دانش ناقص عصب شناختی ماست،در واقع اگر ما مغز هر قاتلی رو به خوبی میشناختیم میشد نشون داد که سایر عوامل فرق چندانی با داشتن تومور نداره"
خب به نظرم مشخص هست که این مثال چی داره میگه،یعنی همونطور که ما فکر میکنیم نمونه اول به خاطر تومور اختیار کافی واسه قتل رو نداشته،سایر قاتلین(و احتمالا جنایت کارها)هم اختیار خاصی نداشتند و گویا تعمیم دادن این مسئله به ادم های عادی هم اشکالی نداره.

[undead_knight]

به نام خداوند مهرگستر خیلی مهربان
"وَدُّواْ لَوْ تَكْفُرُونَ كَمَا كَفَرُواْ فَتَكُونُونَ سَوَاء فَلاَ تَتَّخِذُواْ مِنْهُمْ أَوْلِیَاء حَتَّىَ یُهَاجِرُواْ فِی سَبِیلِ اللّهِ فَإِن تَوَلَّوْاْ فَخُذُوهُمْ وَاقْتُلُوهُمْ حَیْثُ وَجَدتَّمُوهُمْ وَلاَ تَتَّخِذُواْ مِنْهُمْ وَلِیًّا وَلاَ نَصِیرًا ﴿۸۹)"
"آرزو دارند گرچه روبپوشانید جور چیزی که روپوشاندند باز می باشید یکسان باز نگیرید ازشان سرپرستان تا زمانی که بپا خیزند در راه خداوند باز اگر روی کج کردند باز بگیریدشان هم بکشیدشان هر جور پیداکردیدشان هم نباشد بگیرید ازشان سرپرستی هم نه یاوری 89" چگونه با همتاگذاران پیمانی است جوری که آنها چیزی را پیرو نیستند تازه کشتار یک باورمند به خداوند باور مند به خداوند دیگری اگر روی خواسته نباشد خون بها پابرجاست باز ناباور مند برایش چنین پیاده نشد خداوندا آسیب روپوشندگان چند چهره را به خودشان برگردان

نکته:
من شخصا تا زمانی که بصورت اسپم وار و فله ای ایه کپی میکنید جوابتون رو نمیدم،دیگران رو نمیدم:))

[sonixax]

نکته:
من شخصا تا زمانی که بصورت اسپم وار و فله ای ایه کپی میکنید جوابتون رو نمیدم،دیگران رو نمیدم:))

یک فیلمی بود از کاندیدهای ریاست جمهوری بعد یک اُسکلی بود هر سوالی ازش میپرسیدند با آیه و قرآن جواب میداد! یادتونه ؟!
این دوستمون فکر کنم نسبتی با اون بابا داشته باشند!