چیزی که واسه من جالبه اینه که عده ای هستند که نتنها جبر رو باور دارند بلکه برخلاف سازگارگرایان حتی وجود اراده رو هم انکار میکنند(نه اینکه بگن با جبر سازگاره) ولی همچنان میتونند وجود مسئولیت اخلاقی و قانونی رو بپذیرند!
To ravage, to slaughter, to usurp under false titles, they call empire; and where they make a desert, they call it peace
Tacitus-
Agnostic (08-29-2014),Anarchy (08-29-2014),kourosh_bikhoda (08-29-2014),sonixax (08-30-2014)
۱- گزینه هر دو نبود که رای بدم! جواب من هردو مورد است.
۲- بنظرم انسان در چهارچوب جبر اختیاراتی دارد. مثلا در چهار چوب ژنتیک و محیط و سواد.
kourosh_bikhoda (09-02-2014),sonixax (08-30-2014)
همچنین به نظرم میزان جبر و اختیار هرکسی متفاوت است. مثلا زندگی در هر کشوری امتیازات و یا ضررهایی دارد و مثلا ثروت و فقر افراد. خانواده ای که بدنیا آمده و قدرت و ثروت و سواد آن خانواده. مذهب کشور و قوانین و ...
مثلا ممکن است کسی که در شرایط زندگی اش تبدیل به دزد و آدم کش شده با همان ژنتیک در محیط دیگر مثلا یک پزشک خیر میشد! یا یکی که در شرایط فعلی یک کارگر بیسواد شده در محیط دیگر یک دانشمند می شد.
می توان در تعریف سرنوشت بگوییم: سرنوشت محصول جبر و اختیار هر فرد است.
ویرایش از سوی Agnostic : 08-30-2014 در ساعت 02:54 PM
sonixax (08-30-2014)
FREE WILL : Sam Harris
اینجا دلم برای مهربد تنگ میشه بیاد دفاع کنه از این ایده،فکر نمیکنم اینجا کس دیگه ای طرفدارش باشه :))
To ravage, to slaughter, to usurp under false titles, they call empire; and where they make a desert, they call it peace
Tacitus-
Russell (08-31-2014)
بیا حالا بگو نهایتا یکمون وکیل مدافع شیطان میشیم.
کلا نروساینتیستها جدیدا مخالف وجود اختیار هستند. در مورد مسئولیت هم مشکل خیلی بزرگی نیست. اونطور که من دیدم اکثرا از نظر فایدهگرایانه میگند که توهم مسئولیت خوب هست. ولی خب اعتقاد به اختیار در انسان خیلی عمیق هست و همین صدور حکم به فایدهمند بودن مسئولیت هم در نبود اختیار احمقانه بنظر میرسه.
"Democracy is now currently defined in Europe as a 'country run by Jews,'" —Ezra Pound
sonixax (08-31-2014),undead_knight (09-01-2014)
دیگه ببین چطوریه که حتی من هم سخته برام ازش دفاع کنم:))
اشتباهی که در دیدگاهشون دارند اینه که دنبال "جایی" میگردند که "توش" اختیار باشه یا اینکه وجود اختیار از دید "علمی"قابل اثباته.
حالا اصلا بزار یه مثال کتابش رو بیارم:
"فرض کنید ما قاتلی سریالی رو داریم که کشف میشه توموری در جای مهمی از مغزش داره میتونه رفتار خشنش رو توضیح بده،خب به طور طبیعی دیدگاه اخلاقی ما تغییر میکنه و ما اون رو قربانی عوامل زیستی میبینیم،ولی این به خاطر دانش ناقص عصب شناختی ماست،در واقع اگر ما مغز هر قاتلی رو به خوبی میشناختیم میشد نشون داد که سایر عوامل فرق چندانی با داشتن تومور نداره"
خب به نظرم مشخص هست که این مثال چی داره میگه،یعنی همونطور که ما فکر میکنیم نمونه اول به خاطر تومور اختیار کافی واسه قتل رو نداشته،سایر قاتلین(و احتمالا جنایت کارها)هم اختیار خاصی نداشتند و گویا تعمیم دادن این مسئله به ادم های عادی هم اشکالی نداره.
To ravage, to slaughter, to usurp under false titles, they call empire; and where they make a desert, they call it peace
Tacitus-
sonixax (09-01-2014)
چو بخت عرب بر عجم چیره گشت --- هـمـه روز ایـرانیـان تـیـره گـشـت
جهـان را دگـرگونه شـد رسم و راه --- تـو گـویـی نتـابـد دگـر مـهر و مـاه
ز مـی نشئه و نغمه از چـنگ رفـت --- ز گل عطر و معنی ز فرهنگ رفت
ادب خــوار شــد، هـنـر شـد وبــال --- بـه بستـنـد انـدیشـه را پـر و بــال
«توصیف فردوسی بزرگ از تازش اسلام به ایران»
خردگرایی و ایمان ستیزی
sonixax (09-03-2014),undead_knight (09-02-2014)
sonixax (09-03-2014)
Anarchy (09-05-2014),undead_knight (09-03-2014)
هماکنون 2 کاربر سرگرم دیدن این جُستار است. (0 کاربر و 2 مهمان)