پدیده ای به نام داریوش سجادی

[Anarchy]

بچه ها جدی یکی به داد این آقا برسه...وضعش خیلی خرابه!!!
------------------------------------------------------------------------------
بیمار را کتک نمی زنند!
بعد از گذشت بیش از 30 سال از سقوط و انحطاط فرهنگ بیمار دوران پهلوی دیگر خجالت آور است که هنوز مشارالیها نتوانسته اند بر این بیماری تاریخی غلبه کنند و زننده است چنین توجیهاتی از ایشان در حسرت پوشیدن و بالیدن به یک تکه پارچه را استماع کردن! اما علی رغم این نباید از این نکته نیز غافل ماند که برخورد چکشی و سلبی با چنین پدیده ای، عاری از حزم و تدبیر است. حافظان سلامت اخلاقی و رفتاری در ایران اگر می پذیرند اصرار اقشاری از جامعه بر شماسازی های نامانوس با فرهنگ بومی در ایران ریشه در خود باختگی فرهنگی و اختلال شخصیتی دارد متقابلاً ایشان نباید گریزی نیز از این واقعیت داشته باشند که مبتلایان «بیمارند» و در هیچ فرهنگ و جغرافیا و نقاهتگاه و حکومت و دولت و ملتی «بیمار» را برای درمان کتک نمی زنند!راه حل چنان مبتلایانی قبل از داغ و درفش و گزمه و داروغه و مُفتش، توسلی منطقی و اجتناب ناپذیر به روان شناسی بالینی است. درمانی که هر چند 30 سال تاخیر داشته اما هنوز هم برای انجام آن فرصت و حجت باقی است.
ادامه در لینک زیر
http://sokhand.blogspot.com/2012/07/blog-post.html

ریزبینان متوسل یک عکس نشوند که این شامل خودت نیز می شود و فرض را بر این بگذارند که «بعله! شامل راقم هم می شود»! اما فرض بنده آن است که برخلاف فرمایش رسول الله رطب خورده می تواند منع رطب کند! همانطور که ما کردیم و شد!!!

[Mehrbod]

بچه ها جدی یکی به داد این آقا برسه...وضعش خیلی خرابه!!!

من نفهمیدم، چیز بدی نگفته بود؟

بخش "هر کسی برای نداشته هایش می جنگد!" نیز درست و منطقی بود.

[Anarchy]

من نفهمیدم، چیز بدی نگفته بود؟

بخش "هر کسی برای نداشته هایش می جنگد!" نیز درست و منطقی بود.

چیز بد اصلا خود موضوع هست...ظاهرا حرف حسابی هم بین حرف هاش هست اما کل حرفش هیچ حسابی نداره!!! گیر دادن به افراد و مقوله های مختلف اونم به شکل بیمارگونه از خصوصیات ایشون هست...مثلا الان کل این مقاله به نظر شما چه هدفی داشت؟

مثلا این یعنی چی؟

این مهم نیست که کراوات از حیث تاریخی به چه کشوری تعلق دارد. ولو آنکه امروز سند منگوله دار و غیر قابل تردید امریه فرضاً «خشایار شاه» خطاب به همسرش نیز پیدا شود که ذیل آن امر بر دوختن «کراوات» برای ایرانیان داده باشد، اما مهم آن است که شیفتگان امروزین بهره وری از «کراوات» این نوع خاص از دستمال گردن را به عنوان نماد تشخص ایرانی گری به گردن نمی بندند و عمده چنان شوق و اصرار و اهتمام و وجد و ابتهاج در استفاده از آن پوشش، بازگشت به یک قرینه سازی بین خود و حوزه تمدنی غرب داشته که باطناً آغشته به یک خود سفله انگاری تاریخی و عقده حقارت نسبت به «تمدن غربی» است که در تحلیل نهائی ریشه در یک ناخود آگاه «غرب برتربینی» داشته و دارد.

بواقع مرتکبین به کراوات! با توسل به این پوشش که برای ایشان مُبدل به نماد و شاخص انسان غربی در مقام انسان برتر و متمدن شده می کوشند از این طریق در خلسه «این همانی» دست به پمپ اعتماد بنفس به شاکله شخصیت حقیر فرض شده شان بزنند.

[Mehrbod]

چیز بد اصلا خود موضوع هست...ظاهرا حرف حسابی هم بین حرف هاش هست اما کل حرفش هیچ حسابی نداره!!! گیر دادن به افراد و مقوله های مختلف اونم به شکل بیمارگونه از خصوصیات ایشون هست...مثلا الان کل این مقاله به نظر شما چه هدفی داشت؟

من هدف نویسنده‌اش را نمیدانم، ولی فردید (منظور)های گوناگونی را میتوانست برساند.

برای نمونه جعل و دروغگویی (فتوشاپ) برای بزرگنمایی دست‌آوردها. یا بیش از اندازه گرایش به باختری
(غربی) شدن که کروات را ایرانی بدانیم،ولی ریش را که براستی در تندیس‌های بجامانده میبینیم را انیرانی و عربی.


---------- Post added at 12:00 PM ---------- Previous post was at 11:56 AM ----------

این مهم نیست که کراوات از حیث تاریخی به چه کشوری تعلق دارد. ولو آنکه امروز سند منگوله دار و غیر قابل تردید امریه فرضاً «خشایار شاه» خطاب به همسرش نیز پیدا شود که ذیل آن امر بر دوختن «کراوات» برای ایرانیان داده باشد، اما مهم آن است که شیفتگان امروزین بهره وری از «کراوات» این نوع خاص از دستمال گردن را به عنوان نماد تشخص ایرانی گری به گردن نمی بندند و عمده چنان شوق و اصرار و اهتمام و وجد و ابتهاج در استفاده از آن پوشش، بازگشت به یک قرینه سازی بین خود و حوزه تمدنی غرب داشته که باطناً آغشته به یک خود سفله انگاری تاریخی و عقده حقارت نسبت به «تمدن غربی» است که در تحلیل نهائی ریشه در یک ناخود آگاه «غرب برتربینی» داشته و دارد.

بواقع مرتکبین به کراوات! با توسل به این پوشش که برای ایشان مُبدل به نماد و شاخص انسان غربی در مقام انسان برتر و متمدن شده می کوشند از این طریق در خلسه «این همانی» دست به پمپ اعتماد بنفس به شاکله شخصیت حقیر فرض شده شان بزنند.

خوب برداشت خودت چیست؟ من باز هم چیز بدی نمیبینم، میگوید کسانی که امروز کروات میزنند برای این نیست که
بخواهند به فرهنگ باستانی ایرانی برگردند، ونکه میخواهند با باختری و امروزی‌نما بودن به خودباوری‌سازی بپردازند که درست است.

[Anarchy]

من هدف نویسنده‌اش را نمیدانم، ولی فردید (منظور)های گوناگونی را میتوانست برساند.

برای نمونه جعل و دروغگویی (فتوشاپ) برای بزرگنمایی دست‌آوردها. یا بیش از اندازه گرایش به باختری
(غربی) شدن که کروات را ایرانی بدانیم،ولی ریش را که براستی در تندیس‌های بجامانده میبینیم را انیرانی و عربی.

در اینکه ملی گرایان دروغگو کم نیستن و راه و روش نادرست در پیش گرفتن شکی نیست اما اینکه بگوید فرد کراوات زده میخواد غربی باشه همون قدر احمقانه هست که بگیم کسی که سوار بنز میشه...و اصولا غرب ستیزی که ایشون در پیش گرفته میخواد ما رو به کجا برسونه؟ایشون چه چیز رو میخواد به جای اون عرضه کنه؟مرض غرب ستیزی ایشون هم که چیزی معادل ملی گرایی آمیخته با دروغ هست!!!
یا خودش افراد رو متهم به دورغگویی میکنه و بعد این رو بدون مدرک ارائه میکنه:

دروغ بودن آن نیز بازگشت به این واقعیت تاریخی دارد که اساساً زنان در دوران مزبور اعم از ایران و بین النهرین عموماً پوشیده بودند گذشته از آنکه چادر مشکی با مختصات امروزی در ایران از یادگارهای حجاب زنان در دوران هخامنشی است

[Mehrbod]

در اینکه ملی گرایان دروغگو کم نیستن و راه و روش نادرست در پیش گرفتن شکی نیست اما اینکه بگوید فرد کراوات زده میخواد غربی باشه همون قدر احمقانه هست که بگیم کسی که سوار بنز میشه...

همان اندازه احمقانه نیست. بنز چند کارکرد دیگر هم دارد، کروات ولی تنها آرایشیک است.

و اصولا غرب ستیزی که ایشون در پیش گرفته میخواد ما رو به کجا برسونه؟ایشون چه چیز رو میخواد به جای اون عرضه کنه؟

خوب از خویشکاری‌های نویسنده نیست در برابر چیزی که مینکوهد چیزی هم عرضه کند.

مرض غرب ستیزی ایشون هم که چیزی معادل ملی گرایی آمیخته با دروغ هست!!!
یا خودش افراد رو متهم به دورغگویی میکنه و بعد این رو بدون مدرک ارائه میکنه:

دروغ بودن آن نیز بازگشت به این واقعیت تاریخی دارد که اساساً زنان در دوران مزبور اعم از ایران و بین النهرین عموماً پوشیده بودند گذشته از آنکه چادر مشکی با مختصات امروزی در ایران از یادگارهای حجاب زنان در دوران هخامنشی است

درباره "چادر با مختصات امروزی" که دروغ گفته است. ولی پوشش زنان تا آنجاییکه من میدانم (که اندک است) کمابیش همواره پوشیده بوده:

[Anarchy]

همان اندازه احمقانه نیست. بنز چند کارکرد دیگر هم دارد، کروات ولی تنها آرایشیک است.

خب تنها آرایشیک هم باشه باز احمقانه هست...

خوب از خویشکاری نویسنده نیست در برابر چیزی که مینکوهد چیزی هم عرضه کند.

خب من چون دیدم چه چیز رو میخواد عرضه کنه این حرف رو زدم.باید نوشته های ایشون رو به طور کلی بخونید.همه حرف های ایشون بد نیست اما به اصطلاح گودرز رو میخواد به شقایق ربط بده و نتیجه گیری میکنه!!!
مثلا الان معلوم نیست فرهنگ غرب رو میخواست بکوبه یا دو نفر ملی گرای دروغگو رو یا کراوات زدن تنها رو ...تشویق به برگشتن به ریشه های ملی بود یا ....

درباره "چادر با مختصات امروزی" که دروغ گفته است. ولی پوشش زنان تا آنجاییکه من میدانم (که اندک است) کمابیش همواره پوشیده بوده:

بله تا جایی که من هم شنیدم به طور کلی پوشیده بودن اما نه حجاب اسلامی....ایشون طرز مقاله نویسی که داره ایجاد نقاط تردید در مفاهیم به صورت گذرا هست که در نگاه اول خیلی هم منطقی به نظر میرسن اما در نهایت میبینیم ایشون جز تخریب هیچ برنامه دیگه ای ندارن...

[Anarchy]

خوب برداشت خودت چیست؟ من باز هم چیز بدی نمیبینم، میگوید کسانی که امروز کروات میزنند برای این نیست که
بخواهند به فرهنگ باستانی ایرانی برگردند، ونکه میخواهند با باختری و امروزی‌نما بودن به خودباوری‌سازی بپردازند که درست است.

چیز بد و خوب اینجا مطرح نیست.من کلا با نگاه ایشون مشکل دارم.اول اینکه در همین بحث چند موضوع رو مطرح میکنه و از چند جهت کنایه میزنه...موضوع کراوات رو با این مزخرفات که کشاورز و نیک آهنگ کوثر به فرض دروغی گفته باشن از اساس ربط میده به غرب زدگی!!! اصلا خود غرب زدگی چی هست اصولا!!! این واژه ها از کدوم مکتب فکری وارد فرهنگ ما شده؟
من شخصا وقتی کراوات میزنم نه به فکر پمپاژ اعتماد به نفس هستم نه احساس حقارت میکردم بدون کراوات...ایشون میخواد گیر بده به افراد یا فرهنگ غرب,چرا مشکل با کراوات داره!!! همین شلوار و پیراهن ما خودش مگه از کجا اومده؟
در دنیای امروز که دیگه این بحث ها مطرح نیست...فرهنگ ها با هم در داد و ستد هستن!! بعد هم به میزان قدرت مالی و جذابیت هایی که دارن میتونن در بقیه فرهنگ هم تاثیر بگذارن...

[Mehrbod]

چیز بد و خوب اینجا مطرح نیست.من کلا با نگاه ایشون مشکل دارم.اول اینکه در همین بحث چند موضوع رو مطرح میکنه و از چند جهت کنایه میزنه...

خوب این شیوه نکوهش و انتقاد است، به خودی خود بد نیست.

اصلا خود غرب زدگی چی هست اصولا!!! این واژه ها از کدوم مکتب فکری وارد فرهنگ ما شده؟

غرب‌زدگی به هر روی واقعیت دارد. ما فرهنگ غربی و شرقی داریم،

من شخصا وقتی کراوات میزنم نه به فکر پمپاژ اعتماد به نفس هستم نه احساس حقارت میکردم بدون کراوات...

کروات زدن = خود را در فرهنگ باختر جای دادن.

در این که گمانی نمیرود! به یک واقعیت ضمنی نیز مینمارد (اشاره میکند) آنهم اینکه فرهنگ باختر در اینجا باکلاستر شمرده شده است.

در دنیای امروز که دیگه این بحث ها مطرح نیست...فرهنگ ها با هم در داد و ستد هستن!! بعد هم به میزان قدرت مالی و جذابیت هایی که دارن میتونن در بقیه فرهنگ هم تاثیر بگذارن...

خوب در اینجا رویکرد ما میتواند پذیرش "بد بودن فرهنگ خود" و پذیرش "خوب بودن فرهنگ باختر" باشد.

ولی رویکرد نکوهیده شده در نوشتار ایشان این است که ما بجای پذیرفتن واقعیت، میکوشیم چیزهایی که
در فرهنگمان نیست را به چیزهای "خوبی" که در فرهنگ باخترزمین میابیم گره بزنیم، که این میشود همان "عقده حقارت" و خودکوچک‌بینی.

[Russell]

کروات زدن = خود را در فرهنگ باختر جای دادن.

در این که گمانی نمیرود! به یک واقعیت ضمنی نیز مینمارد (اشاره میکند) آنهم اینکه فرهنگ باختر در اینجا باکلاستر شمرده شده است.

البت شاید در اول مساله و مثلن زمان رضاشاه اینطور بوده،اما امروز لزومن اینطور نیست،در اینجا علاوه بر تز غربزدگی آنتیتز غربستیگزی هم هست.با این تبلیغات و مزخرفات اسلامیون و یکسری از چپها در ایران میتوان نوع امروزی آن را براعت از غربستیزی دید تا غربزدگی

---------- ارسال جدید اضافه شده در 12:32 pm ---------- ارسال قبلی در 12:29 pm ----------

همان اندازه احمقانه نیست. بنز چند کارکرد دیگر هم دارد، کروات ولی تنها آرایشیک است.

در بنز و ساعت رولکس و اینها بیش از اینکه کارکرد مهم باشد نشان دادن همان کلاس و جایگاه اجتماعی مهم است،در غرب و شرق هم این طبقه اجتماعی هست،هر چند اگر از نگاه غیر پراگماتیک به آن نگاه کنیم نابخردانه است.