چگونه یک شخص را از اسلام دور کنیم؟

در این تاپیک می‌خواهم در این مورد بحث کنیم که چگونه میشود با یک مسلمان در مورد مضرات اسلام بحث کرد و او را تشویق به خرد گرایی کرد. لطفا از تجربه‌های خودتون در این زمینه و اینکه چه راه‌هایی‌ می‌شناسید اینجا بنویسید.


به نظر من باید اول دید درجه اسلام طرف مقابل چقدر است. یک نو مسلمان اسمی هست ، یعنی‌ از این‌هایی‌ که همه کار میکنند ولی‌ تا اسم محمد و علی‌ می‌‌آید اسلام دونشان درد می‌گیرد ، اینها به نظر من بیاد به حال خودشان رها کرد ، تا وقتی‌ که نخواهند اسلام بر من حکومت کند مشکلی‌ ندارند ، ولی‌ اگر می‌خواهید آنها را آگاه کنید باید بیشتر از درب تاریخ و فرهنگ ایران وارد بشید.


گروه دوم افرادی هستند که خود را عرفانی می‌دانند و از مسلمانان اهل خشونت و غیره دوری میکنند ، اینها را باید با بی‌ خدایی شعرا ایرانی‌ مثل خیام و غیره آشنا کرد.


گروه دیگر کسانی‌ هستند که مسلمان معتقد هستند ، ولی‌ بی‌ آزار هستند ، با اینها باید از درب بحث و گفتگو در مورد تاریخ ننگین اسلام و مباحث اسلامی وارد عمل شد.


گروه دیگر اسلام گرای مسلح مثل حزب‌الله و القاعده هست که ارتش‌های عزیز اسرائیل و آمریکا زحمت آنها را خواهند کشید.:16:

بنظرم اگر کسی عقل و وجدان داشته باشد خود کتابهای حدیث و قرآن و تاریخ اسلامی که در حوزه های علمیه شیعیان و سنی ها تدریس میشود را بخواند می فهمد اسلام چه گوهی است.

اما اگر عقل و وجدان نداشته باشد کار سخت میشود و 60 درصد مردم ایران به نحوی فاقد عقل و وجدان تا آن حد هستند. یعنی تربیت شده اند که کلاه بردارند شایعه درست کنند شرخری کنند همسایه خود را بپاند دروغ مصلحتی بگن فحاشی کنند خانه خود را تمیز و شهر را کثیف کنند برای سود مالی هر گوهی بخورند و کینه توز هستند و به راحتی آدم نمیشوند. یعنی این اسلام از مردم ایران دیوی ساخته که خیلی هاشان حالا حالا ها آدم نمیشوند. اسلام مثل ایدز است کسی را که آلوده کند به راحتی درمان نشود پس از لحاظ فطری از حیوان نیز پست تر میشود.

برای این دسته نخست باید فرهنگ‌سازی کرد.

بنظر من چند عامل در تقسیم بندی مسلمین مهم هست در تصمیم گیری.
اول و مهمتر از همه خطر جانی و مالی آنهاست که در صورت نزدیک نبودن US Navy SEALS یا تعدادی نیروی کمکی از رفقای همفکر بهتر هست نزدیک موارد خطرناک نشید :4:
عامل بعدی میزان لیبرال بودن آنهاست.هر چند که لیبرالیسم و اسلام (نهایت تسلیم و تمامیتخواهی) متضاد هم هستند ولی زندگی و تجربه به عده ای مقداری از مفید بودن احترام به حریم خصوصی را در مواردی آموخته.
عامل دیگر تفاوت باور و باور به باور است بقول دنیل دنت.باورمندان بخود اسلام و جن و درستی حرفهای آخوندها بنظر من تعدادشان بسیار کم است حتی در اسلام.اما باورمندان به باور کسانی هستند که فکر میکنند بقیه به این باور باورمند هستند و از همه مهمتر فکر میکنند این باورمندی (موهوم) بقیه مفید است و باعث خوب بودن و اخلاق مردم میشود.

اما راهکار بنظر من اخلاق هست که اصل مناقشه هست بنظرم و اسلام در بی اخلاقی به کمک یاد آوری 33 سال اجرای احکامش توسط ج.ا هیچ در چنته ندارد،یعنی نشان دادن اینکه جامعه سالم و اخلاقمدار نه تنها وابسته به اسلام نیست بلکه باوجود اسلام (بمیزان کافی محمدی) ممکن نیست.
مثلن نشان دادن اینکه جاهایی که اسم اسلام هم بگوششان نخورده هم ارزشهای اخلاقی دارند و بسیار اتفاقن اخلاقمدارتر از مسلمین هستند.همیشه شکستن دروغهای مقدسی مثل بیخطا بودن قرآن و خوب بودن معصومین(که معصوم که نیستند در جاهایی دست چنگیز مغول را هم از پشت بسته اند) هم میتواند مفید باشد ولی این بخش کمی خطرناک است و باید با احتیاط انجام شود.

موضوع به این سادگی ها هم نیست، منظورم با دور کردن افراد از اسلام مشکل ما حل نمیشه، بخشیش حل میشه ولی نه همش، من اولین کسی که روی طرز فکرش تاثیر گذاشتم پدرم بود، ماه محرم بود برنج نذری آورده بودن و بابام بهم گفت بیا بخور برنج امام حسینه، با همین حرف بحثمو باهاش شروع کرد و فهمید اعتقاد ندارم، بابام خیلی ترسیده بود، میگفت آدم باید به یه چیزی اعتقاد داشته باشه و نمیدونم فلان و... همون حرف های همیشگی، و شروع کردم در مورد اینکه اسلام چیکار کرده با ایرانی ها و چیزهایی که توی سایت کاوه سرا و افشای اون زمان خونده بودم براش گفتم، خلاصه هر چیزی میگفت یه جوابی بهش میدادم و اینطور شد که بابام به راه راست هدایت شد، نفر بعدی برادر بزرگترم بود، و همینطور من داوکینز وار سعی میکردم روی فکر بقیه تاثیر بذارم و بدون اینکه کسی به این مسائل اصلا اهمیت بده و دلش بخاد این حرفها رو بشنوه سعی میکردم روی فکرش تاثیر بذارم، ولی جلو تر که اومدم دیدم درسته این افراد اسلام رو کنار گذاشتن ولی از درون مسلمون هستند، مثلا پدرم هنوز همون طرز فکر رو در مورد ناموس یا خیلی چیزیهای دیگه داره، یا خیلی ها اصلا دوست ندارند بابت طرز فکرشون هزینه ای رو متحمل بشن، خیلی هم به اسلام اعتقادی ندارند ولی به روش اسلامی ازدواج میکنند.

خیلی از افراد هستند که بدون اعتقاد به ماورا نمیتونن زندگی کنند، یعنی این افراد به دین احتیاج دارند و اگر این افراد رو از یه دین خاص کنار گذاشت و دین دیگه ای دستشون نداد احتمال خیلی خیلی زیادی وجود داره که به اون دینی که ترکش کردند برگردند، نمیدونم این طرز فکر درست هست یا نه ولی به اعتقاد من مسیحی شدن یک مسلمون خیلی میتونه مفید تر باشه تا فقط طرف اسلام رو کنار بذاره، نه فقط مسیحیت بلکه هر دینی که انقدر نفوذ و گستردگی اعتقادی داشته باشه که بتونه تمام رفتارهای اسلامی یک شخص رو تغییر بده، نه اینکه فقط برچسب اسلام رو از پیشونی شخص برداره ولی شخص از درون مسلمون باشه، نکته ی دیگه اینکه هیچ تضمینی وجود نداره که برگردوندن شخصی به صورت کلی از دین به سود اون شخص باشه، چون انسان ها ضعف ها و ترس های خودشون رو دارند ولی هیچ موقع نمیشه فهمید یک شخص در آینده چه اتفاقی براش میوفته یا چه عکس العملی به این مسئله نشون میده، میدونم تمام این مسائل جای بحث داره ولی فکر کردن به این موضوعات هم خالی از لطف نیست.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Nocturne

موضوع به این سادگی ها هم نیست، منظورم با دور کردن افراد از اسلام مشکل ما حل نمیشه، بخشیش حل میشه ولی نه همش، من اولین کسی که روی طرز فکرش تاثیر گذاشتم پدرم بود، ماه محرم بود برنج نذری آورده بودن و بابام بهم گفت بیا بخور برنج امام حسینه، با همین حرف بحثمو باهاش شروع کرد و فهمید اعتقاد ندارم، بابام خیلی ترسیده بود، میگفت آدم باید به یه چیزی اعتقاد داشته باشه و نمیدونم فلان و... همون حرف های همیشگی، و شروع کردم در مورد اینکه اسلام چیکار کرده با ایرانی ها و چیزهایی که توی سایت کاوه سرا و افشای اون زمان خونده بودم براش گفتم، خلاصه هر چیزی میگفت یه جوابی بهش میدادم و اینطور شد که بابام به راه راست هدایت شد، نفر بعدی برادر بزرگترم بود، و همینطور من داوکینز وار سعی میکردم روی فکر بقیه تاثیر بذارم و بدون اینکه کسی به این مسائل اصلا اهمیت بده و دلش بخاد این حرفها رو بشنوه سعی میکردم روی فکرش تاثیر بذارم، ولی جلو تر که اومدم دیدم درسته این افراد اسلام رو کنار گذاشتن ولی از درون مسلمون هستند، مثلا پدرم هنوز همون طرز فکر رو در مورد ناموس یا خیلی چیزیهای دیگه داره، یا خیلی ها اصلا دوست ندارند بابت طرز فکرشون هزینه ای رو متحمل بشن، خیلی هم به اسلام اعتقادی ندارند ولی به روش اسلامی ازدواج میکنند.

خیلی از افراد هستند که بدون اعتقاد به ماورا نمیتونن زندگی کنند، یعنی این افراد به دین احتیاج دارند و اگر این افراد رو از یه دین خاص کنار گذاشت و دین دیگه ای دستشون نداد احتمال خیلی خیلی زیادی وجود داره که به اون دینی که ترکش کردند برگردند، نمیدونم این طرز فکر درست هست یا نه ولی به اعتقاد من مسیحی شدن یک مسلمون خیلی میتونه مفید تر باشه تا فقط طرف اسلام رو کنار بذاره، نه فقط مسیحیت بلکه هر دینی که انقدر نفوذ و گستردگی اعتقادی داشته باشه که بتونه تمام رفتارهای اسلامی یک شخص رو تغییر بده، نه اینکه فقط برچسب اسلام رو از پیشونی شخص برداره ولی شخص از درون مسلمون باشه، نکته ی دیگه اینکه هیچ تضمینی وجود نداره که برگردوندن شخصی به صورت کلی از دین به سود اون شخص باشه، چون انسان ها ضعف ها و ترس های خودشون رو دارند ولی هیچ موقع نمیشه فهمید یک شخص در آینده چه اتفاقی براش میوفته یا چه عکس العملی به این مسئله نشون میده، میدونم تمام این مسائل جای بحث داره ولی فکر کردن به این موضوعات هم خالی از لطف نیست.

---

اینها درست هست ولی باید در نتیجه گیری دقت کرد.
کنار گذاشتن اسلام و تقلید شرط لازم هست ولی کافی نیست.شما همون نظر پدرت رو درباره ناموس در نظر بگیر بعد ببین وقتی مسلمان است میشود راحتتر به رعایت حقوق زنان ترقیبش کرد یا بدون اسلام.
مساله اساسی آموختن اندیشیدن در حد امکان آزادانه است.اسلام یک ایدئولوژی تمامیت خواه هست که خود اسمش بمعنای تسلیم خود (بعلاوه حق نقد و ادیشه خود به الله است).مساله اساسی پدید آمدن یک اسلام پروتستان است که وجود ندارد الان،یعنی آزادی گرفتن تصمیمات اخلاقی توسط خود فرد.مساله خوردن یا نخوردن برنج نذری نیست،مساله آزادی و خردگرایی در تصمیم درباره قتل ناموسی و اعدام و سنگسار و آزادی بیان و سایر آزادیهای فردیست.یعنی خیلی مودبانه دین را به یک چیز تزئینی تبدیل کرد که دستوراتش عملن قدرت سیاسی ندارند.در بعضی موارد میشود اینکار را کرد ولی مساله اصلی اینجاست که دین بصورت سیستماتیک از این تغییرات جلوگیری میکند و علت بقایش هم در همین خشونت و تعصبات است.برای جایگزینی هم انسانگرایی سیستم فکری مناسبیست.اخلاق بدون دین مهمترین مساله ایست که باید رویش کار شود،الان یکی از مشکلات جامعه ایران اینست که از دین زده شده ولی بعلت اینکه به اندیشه آزاد اخلاقی جایگزین دسترسی ندارد سردرگم شده.جناب آرتور سی کلارک یک جمله قشنگ داره که میگه بزرگترین مشکل انسان اینست که اخلاق توسط دین به گروگان گرفته شده(نقل به مضموت)،که حقیقتن درست است.

کسرا در مورد چهار تا دسته صحبت کرد - سه تاش که اصلن مسلمون نبودند :4:
اون دو دسته کسانی هستند که فکر میکنند مسلمون هستند و برای همین با مباحثه میشه درستشون کرد .

دسته ی سوم که که کسرا گفته بود ارتش اسرائیل و آمریکا تشریف ارند برسند خدمتشون .
باید عرض کنم که تمام ارتشهای دنیا هم اگر بسیج بشند که طرز فکر کسی رو عوض کنند فایده نداره - وقتی حرف از نظامی گری و ارتش میاد معنیش کشتار و احتمالن نسل کشی هست و دخالت نظامیون در مسایل اعتقادی فقط اوضاع رو خراب تر میکنه .

آمریکا با تمام عظمتی که داره - با وجود ارتش قدرمتمندی که داره اگر ۱۰-۲۰ تا بمب هسته ای توش منفجر بشه کارش تمومه .
مسلمانهای معتقدی که در دسته ی سوم معرفی شدند یک سلاح بسیار خطرناک در اختیار دارند که هیچ کدوم از ارتشهای مدرن دنیا ندارند ! اون هم یک تعداد زیادی موجود روانپریش که خودشون و بقیه رو با هم میفرستند روی هوا .

و خطرناکی این سلاح در اینه که تشخیص دادنشون از بقیه سخت و تقریبن غیر ممکنه به خصوص که در بیشتر موارد نوجوان های مغزشویی شده ای هستند که هیچ سابقه فعالیت های تروریستی یا نظامی هم ندارند .

همون بابایی که یکی از هواپیما ها رو کوبوند توی برجها در آمریکا - در همین آلمان تحصیل میکرد و چیزی که جالبه کسانی که میشناختنش (مثل همسایه ها یا هم دانشگاهی ها و ...) از به عنوان یک انسان خیلی خوب ، آروم و منطقی یاد میکردند و بعضی هاشون هم اصلن نمیدونستند این بابا مسلمونه ! ولی در نهایت چنان کاری کرد .

مشکل بعدی که با چنین دیوانه هایی وجود داره اینه که برخیشون در شکل حکومت و کشور مستقل و دولت و ... سلاح هسته در اختیار دارند - مثل پاکستان .

برخیشون هم مثل جمهوری اسلامی دارند برای سلاح هسته ای دست و پا میزنند و خیلی خوشبینانه هستش اگر فکر کنیم جمهوری اسلامی از طریق بازار سیاه و ساخت و پاخت و رشوه دادن و ... از کشورهایی مثل همون پاکستان ، روسیه یا کره شمالی حد اقل یک بمب هسته ای تهیه نکرده باشه .

مشکلی که در مواجه شدن با مسلمان جماعت (مسلمان راستکی نه اونی که میگه مسلمونم بعد نصف قرآن رو بهش عمل نمیکنه) وجود داره همین چیزهایی هست که نوشتن و عملیات نظامی و کشتار و ... فقط باعث میشه بر تعدادشون افزوده بشه و همونهایی که مسلمان راستکی نیستند به خاطر نهادینه بودن ویروس اسلام در وجودشون یکباره کانورت شن و .... امروز ما یک و نیم میلیارد مسلمان در جهان داریم ۱۰۰ تا ۲۰۰ میلیونشون هم این طور باشند یا بشند کار همه دنیا ساخته هستش .

باید فکر دیگری به حال اینها کرد - به نظر من بهترین راه تحمل کردنشون در کنار تبلیغات بسیار وسیع علیه اسلام هستش که حد اقل نسل یا نسلهایی که از اینها به وجود میاد رو بشه از اسلام دور کرد و یواش یواش دنیا رو از شر این اسلام نکبتی خلاص کرد .

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Nocturne

موضوع به این سادگی ها هم نیست، منظورم با دور کردن افراد از اسلام مشکل ما حل نمیشه، بخشیش حل میشه ولی نه همش، من اولین کسی که روی طرز فکرش تاثیر گذاشتم پدرم بود، ماه محرم بود برنج نذری آورده بودن و بابام بهم گفت بیا بخور برنج امام حسینه، با همین حرف بحثمو باهاش شروع کرد و فهمید اعتقاد ندارم، بابام خیلی ترسیده بود، میگفت آدم باید به یه چیزی اعتقاد داشته باشه و نمیدونم فلان و... همون حرف های همیشگی، و شروع کردم در مورد اینکه اسلام چیکار کرده با ایرانی ها و چیزهایی که توی سایت کاوه سرا و افشای اون زمان خونده بودم براش گفتم، خلاصه هر چیزی میگفت یه جوابی بهش میدادم و اینطور شد که بابام به راه راست هدایت شد، نفر بعدی برادر بزرگترم بود، و همینطور من داوکینز وار سعی میکردم روی فکر بقیه تاثیر بذارم و بدون اینکه کسی به این مسائل اصلا اهمیت بده و دلش بخاد این حرفها رو بشنوه سعی میکردم روی فکرش تاثیر بذارم، ولی جلو تر که اومدم دیدم درسته این افراد اسلام رو کنار گذاشتن ولی از درون مسلمون هستند، مثلا پدرم هنوز همون طرز فکر رو در مورد ناموس یا خیلی چیزیهای دیگه داره، یا خیلی ها اصلا دوست ندارند بابت طرز فکرشون هزینه ای رو متحمل بشن، خیلی هم به اسلام اعتقادی ندارند ولی به روش اسلامی ازدواج میکنند.

خیلی از افراد هستند که بدون اعتقاد به ماورا نمیتونن زندگی کنند، یعنی این افراد به دین احتیاج دارند و اگر این افراد رو از یه دین خاص کنار گذاشت و دین دیگه ای دستشون نداد احتمال خیلی خیلی زیادی وجود داره که به اون دینی که ترکش کردند برگردند، نمیدونم این طرز فکر درست هست یا نه ولی به اعتقاد من مسیحی شدن یک مسلمون خیلی میتونه مفید تر باشه تا فقط طرف اسلام رو کنار بذاره، نه فقط مسیحیت بلکه هر دینی که انقدر نفوذ و گستردگی اعتقادی داشته باشه که بتونه تمام رفتارهای اسلامی یک شخص رو تغییر بده، نه اینکه فقط برچسب اسلام رو از پیشونی شخص برداره ولی شخص از درون مسلمون باشه، نکته ی دیگه اینکه هیچ تضمینی وجود نداره که برگردوندن شخصی به صورت کلی از دین به سود اون شخص باشه، چون انسان ها ضعف ها و ترس های خودشون رو دارند ولی هیچ موقع نمیشه فهمید یک شخص در آینده چه اتفاقی براش میوفته یا چه عکس العملی به این مسئله نشون میده، میدونم تمام این مسائل جای بحث داره ولی فکر کردن به این موضوعات هم خالی از لطف نیست.

---

دوست گرامی فرمایش شما کاملا درست است. برای بعضی از مردم باور کردن اینکه زلزله خشم خداست راحت تره تا اینکه آن را حرکت گسلها بدانند.
بنظرم جایگزین کردن یک دین ملایم و خوب خیلی ایده خوبی است. مثلا دین مسیح خوب است.

حالا بماند در فلسفه مسیحیت مسیحیان اعتقاد دارند مسیح پسر خدا بوده و خدا آنقدر از دست آدم که در بهشت سیب خورده بوده عصبانی بوده که گفته من حتما باید یک نفر را شکنجه بدم تا دلم خنک بشه پس مسیح به پدرش خدا میگوید بیا مرا شکنجه بده ولی گناه انسان را ببخش و خدا مسیح را شکنجه میدهد و گناه بشر بخشیده میشود. و این مسخره به نظر میرسد.

و همچنین بماند که چقدر دانشمندان را سوزاندند چون کشفیات و اختراعاتشان برای کشیشان مسیحی عجیب و غیر قابل فهم بود.

ولی پس از پروتستانیسم مسیحیت اصلاح شد.

یک فرق مسیحیت با اسلام این است که مسیح و حواریونش انسانهای ملایم و مصلح بدون خشونت و ظلم بودند ولی در قرنهای بعد ملایان مسیحی آنقدر فلسفه بافی کردند که دین مسیح به جنایت و توحش آلوده شد.

ولی در اسلام محمد و خلفا و امامان همگی دزد و متجاوز ظالم بوده اند و چنان ظالم و گناهکار بودند که شکی نمیماند اینها شرارت پرست بودند نه مصلح و نه دوستدار حق.

این تفاوتهای عمده بین اسلام و مسیحیت نشان میدهد مسیحیت در کنار سکولاریسم بهترین گزینه برای ایران است.


الان مسیحیان به تکامل اعتقاد ندارند و با آن مخالفت میورزند ولی نمی آیند سر ببرند و بمب بگزارند. فیلم سینمایی هم در غرب ساخته اند که مسیح را دست انداخته اند و مسخره کرده اند و کاریکاتور هم هزاران بار از مسیح کشیده اند ولی مسیحیان کسی را نشکته اند و بمب نترکانده اند.


چون خانه اسلام صلابت زیادی ندارد بطوریکه در احکام آمده یک گوز ستون دین (نماز) را فرو میریزاند مسلمانان برای حفظ اسلام ناب محمدی به شرارت و شرخری و توحش و بمب گزاری و قتل و جنایت دست میزنند. ادیان دیگر این توحش را ندارند.

تاریخ یک چیزی درباره ایرانیان ثابت کرده:
ایرانیان زرتشتی متعصب بودند و با زور اسلحه تبدیل به مسلمان سنی متعصب شدند که به زرتشتی ها فحش بعد صفویان با زور اسلحه سنی های متعصب را به شیعیان متصبی تبدیل کردند که به عمر فحش خواهر مادر میدهند.
حالا هم یک زور اسلحه میخواهد این دین را تغییر داد که با حقوق بشر در تناقض است.

این فعالیت های دکتر سروش و اکبر گنجی هم خوب است. اسلامی که دکتر سروش و گنجی از قرآن تفسیر می کنند عاری از توحش و خشونت است. برخی جاها خرافات ستیزی و برخی جاها ماله کشی می کنند.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Agnostic

این فعالیت های دکتر سروش و اکبر گنجی هم خوب است. اسلامی که دکتر سروش و گنجی از قرآن تفسیر می کنند عاری از توحش و خشونت است. برخی جاها خرافات ستیزی و برخی جاها ماله کشی می کنند.

---

اتفاقا این جانوران بسیار خطرناک تر از مصباح یزدی‌ها هستند ، تکلیف ما که با آنها روشن است ، این گنجی و سروش و امثالهم هستند که می‌‌خواهند چهره انسانی‌ به اسلام بدهند. به قول استاد مشیری مدفوع که خوش بو نمی‌شود!:22:

ساختار دین اسلام بگونه ای است که افرادی که تفکر نمی کنند جذب آن میشوند.
قوانین اسلام بگونه ای است که با منطق یک آدم عامی بیسواد جور است.
مثلا اگر آدمی عامی و بی فرهنگ باشد دوست دارد سر دشمنان خود را ببرد و دوست دارد عربده کشی کند و فحاشی کند خوب همه اینها در اسلام هست.
دوست دارد کلاهبرداری کند در اسلام هست دروغ و تقیه و هزار کلک برای کلاهبرداری.

بخواهی نخواهی درصد تاثیرگزاری از مردم ایران وحشی و شرخر صفت هستند. کم هستند اما در جامعه تاثیر میگذارند. من در ایرانم و میان این مردم هستم. از رانندگی تا برخورد های اجتماعی شان همگی سراسر نقض حقوق یکدیگر است. کافی است در ایران باشی و به درو همسایه و کوچه و خیابان و محل کار نگاهی اندازی.

این گروه از مردم در همه حال جذب اسلام هستند چون تعالیم اراذلی اش با منطقشان سازگار است. آلمان هم بدنیا بیایند مسلمان باقی میمانند.

از سوی دیگر خیلی دیگر از مردم حوصله فکر کردن ندارند ، دهن بین هستند می بینند جمع از که بد میگوید و از که خوب میگوید. صبح به مصدق فحش میدهند و به شاه درود می فرستند و شب به شاه فحش میدهند و به مصدق درود می فرستند.
می بینند جمع کثیری از امامان تعریف میکنند میگویند خوب پس خوب است و خود جزو این جمع شده یکی از مبلغین همان جمعیت میشوند.
این گروه تابع تبلیغات حکومت و جامعه و مدرسه هستند. در صورتیکه در حکومت و رسانه ها تبلیغات دیگر ادیان باشد و خطری آنها را تهدید نکند جذب آن ادیان هم میشوند. ولی اگر وضع فعلی باشد آنها جذب همین تبلیغات دینی حکومت شده و توجهی به تبلیغات اینترنت و ماهواره و کتابهای روشنگر ندارند.

خب نه نظرتون چرا مردم ایران به این روز افتادن؟فقط به خاطر وجود اسلام هست؟یعنی تو کشورهای دیگه همچین انسان ها و فرهنگی اصلا نیست؟حالا راه درمان چیه؟

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Havadar_e_Democracy

خب نه نظرتون چرا مردم ایران به این روز افتادن؟فقط به خاطر وجود اسلام هست؟یعنی تو کشورهای دیگه همچین انسان ها و فرهنگی اصلا نیست؟حالا راه درمان چیه؟

---

به نظر من فقط به خاطر اسلام نیست . همه چیز را گردن اسلام انداختن درست مثل این میمونه که بگیم آخوندها با چراغ سبز و کمک انگلیس و آمریکا اومدند ! گفته ای که خودش خودش رو نقض میکنه .

بیشتر گرفتاری های مردم ایران نوعی خود برتر بینی و تفکر از دیگران بهتر بودنه . شما یک نگاهی به حرفهای عامی و بعضن رسانه ای ایران بندازید این توهم توش موج میزنه - توهماتی مثل :

ما از بقیه باهوش تریم - هنر نزد ایرانیان است و بس - اصفهان نصف جهان .... و از این مدل مزخرفات . این توهمات نوعی رفتار رو در شخص بوجود میاره که چون از بقیه بهتر و برتره پس کاری که میکنه به خاطر باهوش تر و بهتر بودنش درسته . در نتیجه کار میکشه به اینجا .

حالا این وسط در کنار یک معضل اجتماعی خیلی بزرگ مثل این - ما اسلام رو هم داریم - (البته اسلام تعدیل شده باز جای خوشحالی اش باقیست که ایرانیان شیعی هستند و سنی نیستند وگرنه روزی یه ایرانی خودش و بقیه رو یه جای دنیا منفجر میکرد) - خود درگیری هم داریم - با هم کنار نمیایم و همش دعوا داریم - اگر با چیزی مخالف باشیم دیگه هیچی حالیمون نیست (به خاطر همون توهمات که ما بیشتر میفهمیم) - با هم متحد نیستیم (پلیس آلمان یک مثال معروفی داره : "ایرانیان تنها ملیتی هستند که جاسوس نیاز ندارند") و .... بعد توقع داریم کشورمون سوییس هم بشه .

یک نمونه سادش - طرف توی رانندگی یک سری قوانین خیلی ساده رو عارش میاد رعایت کنه . توی ایران ۱۰ بار نزدیک بود روی خط عابر ماشین به من بزنه !!! انگار نه انگار خط عابره یا چراغ طرف قرمزه . بعدش هم میگی چرا قوانین رو رعایت نمیکنی میگه اینها قوانین جمهوری اسلامیه برای چی رعایت کنم !!!!!!!

به باور من هیچ دینی کامل نیست چون همه ادیان را انسانها بر اساس فهم و شعور و فرهنگشان خلق کرده و در طول تاریخ رشد داده اند. اسلام اگر اینطور است عاملش ما هستیم. گرچه خود اسلام هم با خصوصیات خاصش زمینه را برای این وضعیت فراهم کرده، مثلا ادعای به دور از تحریف بودن قرآن باعث شده این دین در نوعی پوشش پوسیده گیر کند و هر صدای مخالف و منتقدی در نطقه خفه شود. آن هم به دست خود مردم و نه حکومت ها.

لذا قبل از (و شاید در کنار) دور کردن ملت از دین باید فرهنگ ملت را درست کرد. آنهایی که کمی عمیقتر فکر می کند و ذهن کاونده ای دارند از اسلام جدا شده اند و این روند نیازی به تعیین استراتژی ندارد. تنها نیاز به اندیشمندان و راهنمایانی هست که راه را نسان دهند و اهمیت اخلاق و حقوق بشر را برای مسلمانان سابق گوشزد کنند. تا به گقته داستایوسکی آن نشود که بدون دین هر کاری مجاز است!
:53:

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Kaveh

تنها نیاز به اندیشمندان و راهنمایانی هست که راه را نسان دهند و اهمیت اخلاق و حقوق بشر را برای مسلمانان سابق گوشزد کنند. تا به گقته داستایوسکی آن نشود که بدون دین هر کاری مجاز است!

---

اینکه بدون دین هر کاری مجاز است حرف با عرض معذرت چرند هست دوست عزیز! اتفاقا با دین هر چیزی مجاز است ، هیچ کسی‌ را ندیده اید که با لذت دینی ادم بکشد! هیچ دستور و کد اخلاقی‌ نیست که یک بی‌ دین یا بیخدا نتواند آن را انجام دهد ، ولی‌ بسیاری از جنایات احتیاج به دین دارد!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی shinbet

اینکه بدون دین هر کاری مجاز است حرف با عرض معذرت چرند هست دوست عزیز! اتفاقا با دین هر چیزی مجاز است ، هیچ کسی‌ را ندیده اید که با لذت دینی ادم بکشد! هیچ دستور و کد اخلاقی‌ نیست که یک بی‌ دین یا بیخدا نتواند آن را انجام دهد ، ولی‌ بسیاری از جنایات احتیاج به دین دارد!

---

نقل قول از داستایوسکی بود و چرند هم نیست ، بنگرید به دیدگاهی که این جمله بیان شده است. منظور این نیست که دیندار آدم خوبی است و کار ضد اخلاقی نمی کند. نگاه این جمله به دیندارانی است که اخلاقیاتشان همان دینشان است و با نبود دین تمام نظام اخلاقیشان را می بازند. در غرب و جوامع غیر دینی مدرن سالهاست که این مساله پشت سر گذاشته شده و البته نه به سادگی رها کردن دین، سالها روشنفکری و رشد تفکر پشتش بوده که حال با ضامن قانون مستحکم و ارزشمند بودن اتیکت اجتماعی فرد رفتارهای اخلاقی را انتخاب می کند. و چه زیبا گفت سید جمال الدین اسد آبادی که گفت در غرب مسلمانی ندیدم ولی مسلمانی دیدم. (بنگرید که چه تصور زیبایی از اسلام ایده آل داشته) در ایران امروز برای طبقاتی از مردم اخلاق همان دین است.

اما امان از دست موجود ایدئولوگ که از انجام هیچ جنایتی رویگردان نیست.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Kaveh

نگاه این جمله به دیندارانی است که اخلاقیاتشان همان دینشان است و با نبود دین تمام نظام اخلاقیشان را می بازند

---

این رو من کاملا قبول دارم.یه گروه از دینداران هستن که شاید کاملا به معایب دین آگاه هستن اما چون در نبود دین فکر میکنن اخلاق از بین میره حاضر به دست کشیدن از دینشون نیستن.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Kaveh

چه زیبا گفت سید جمال الدین اسد آبادی که گفت در غرب مسلمانی ندیدم ولی مسلمانی دیدم. (بنگرید که چه تصور زیبایی از اسلام ایده آل داشته)

---

کجاش زیبا هست این جمله!!! کدوم اسلام ایده آل ؟! اسلام ایده آل رو که صدر اسلام داشتیم...اتفاقا این جمله نشون اون بدبخت چقدر از مرحله پرت بوده و چقدر پر رو!!!
حتما جمله اسلام به ذات خود ندارد هیچ عیبی.... هم جمله خیلی زیبایی هست!! با توجه به تصور زیبا از اسلام ایده آل...

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Kaveh

قل قول از داستایوسکی بود و چرند هم نیست ، بنگرید به دیدگاهی که این جمله بیان شده است. منظور این نیست که دیندار آدم خوبی است و کار ضد اخلاقی نمی کند. نگاه این جمله به دیندارانی است که اخلاقیاتشان همان دینشان است و با نبود دین تمام نظام اخلاقیشان را می بازند. در غرب و جوامع غیر دینی مدرن سالهاست که این مساله پشت سر گذاشته شده و البته نه به سادگی رها کردن دین، سالها روشنفکری و رشد تفکر پشتش بوده که حال با ضامن قانون مستحکم و ارزشمند بودن اتیکت اجتماعی فرد رفتارهای اخلاقی را انتخاب می کند. و چه زیبا گفت سید جمال الدین اسد آبادی که گفت در غرب مسلمانی ندیدم ولی مسلمانی دیدم. (بنگرید که چه تصور زیبایی از اسلام ایده آل داشته) در ایران امروز برای طبقاتی از مردم اخلاق همان دین است.

اما امان از دست موجود ایدئولوگ که از انجام هیچ جنایتی رویگردان نیست.

---

درود کاوه گرامی و به انجمن خوشآمدید.
این نقل قول از داستایوفسکی نیست در واقع هر چند به نام او معروف شده بلکه گفته یکی از شخصیتهای داستان برادران کارامازوف اوست که از اخلاق هم بهره چندانی نبرده و البته اصل ان اینست که میگوید:"اگر خدا مرده هر کاری مجاز است"
این سخنان دینداران (شما را بطور خاص منظورم نیست) مانند نقل قول مایکل مور از 1984 است درباره جنگ،که بعنوان نظر خود جورج اورل درباره جنگ در فیلم خود بمخاطب قالب میکند.
اما ببینید همانطور که گفتم بهترین رابطه توصیف کننده دین و اخلاق همان گروگان گیریست که دینی منجمد مانند اسلام میسازد که بعد از 1400 سال هنوز نمیشود گفت بالای چشم محمد ابرویی هم بوده و احکامش کامل و ابدی هستند و متن قرانش هم کاملن درست.
اگر قبول کنید که در اخلاق جزو لازم دانش و داشتن دید روشنی از جهان است آنوقت میبینید که نمیشود از دین و تعصبات در قرن 21 و جهان مدرن که دانش ما از جهان بسرعت تغییر میکند دفاع کرد.نتیجه اش میشود تکنولوژی بمب اتمی در دست کسی که اخلاقش را از یک بقول معروف فرنگی ها war lord در بیابانهای عربستان 1400 سال پیش میاموزد.
جناب نیکفر در همین مناظره اخیر پاسخ را بخوبی گفت: که یکوقت ما وقتی درباره اسلام صحبت میکنیم نیت را بیان میکنیم مثل همان سید جمال الدین یکوقت ما درباره حقیقت یک چیز و راهکار سخن میگوییم.نیت خوب وقتی با عقل سلیم و عینیت همراه نباشد میشود داستان همان خاله خرسه که شری که درست میکند بمراتب میتواند خطرناکتر از افراد با نیات پلید باشد و باید بدون ترحم و احساساتی شدن در مقابل آن ایستاد.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Havadar_e_Democracy

این رو من کاملا قبول دارم.یه گروه از دینداران هستن که شاید کاملا به معایب دین آگاه هستن اما چون در نبود دین فکر میکنن اخلاق از بین میره حاضر به دست کشیدن از دینشون نیستن.

---

بهمین دلیل من این ایده ممتیک ریچارد داوکینز را بسیار دوست دارم.دین بصورت یک انگل عمل میکند و چه چیزی مهمتر و با ارزشتر از اخلاقیات وجود دارد که بشود با چسباندن اخود به آن بشود به حیات خود ادامه داد(و البته به حیات بسیاری انسانها و شاید در آینده تمام بشریت خاتمه داد)

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Russell

درود کاوه گرامی و به انجمن خوشآمدید.
این نقل قول از داستایوفسکی نیست در واقع هر چند به نام او معروف شده بلکه گفته یکی از شخصیتهای داستان برادران کارامازوف اوست که از اخلاق هم بهره چندانی نبرده و البته اصل ان اینست که میگوید:"اگر خدا مرده هر کاری مجاز است"
این سخنان دینداران (شما را بطور خاص منظورم نیست) مانند نقل قول مایکل مور از 1984 است درباره جنگ،که بعنوان نظر خود جورج اورل درباره جنگ در فیلم خود بمخاطب قالب میکند.
اما ببینید همانطور که گفتم بهترین رابطه توصیف کننده دین و اخلاق همان گروگان گیریست که دینی منجمد مانند اسلام میسازد که بعد از 1400 سال هنوز نمیشود گفت بالای چشم محمد ابرویی هم بوده و احکامش کامل و ابدی هستند و متن قرانش هم کاملن درست.
اگر قبول کنید که در اخلاق جزو لازم دانش و داشتن دید روشنی از جهان است آنوقت میبینید که نمیشود از دین و تعصبات در قرن 21 و جهان مدرن که دانش ما از جهان بسرعت تغییر میکند دفاع کرد.نتیجه اش میشود تکنولوژی بمب اتمی در دست کسی که اخلاقش را از یک بقول معروف فرنگی ها war lord در بیابانهای عربستان 1400 سال پیش میاموزد.
جناب نیکفر در همین مناظره اخیر پاسخ را بخوبی گفت: که یکوقت ما وقتی درباره اسلام صحبت میکنیم نیت را بیان میکنیم مثل همان سید جمال الدین یکوقت ما درباره حقیقت یک چیز و راهکار سخن میگوییم.نیت خوب وقتی با عقل سلیم و عینیت همراه نباشد میشود داستان همان خاله خرسه که شری که درست میکند بمراتب میتواند خطرناکتر از افراد با نیات پلید باشد و باید بدون ترحم و احساساتی شدن در مقابل آن ایستاد.

---

به باور من این دین بیابانی جز بدی بر سر ایران و ایرانیان خوبی های چندانی نیاورده و چیز ارزشمندی برای حفظ کردن نیست. ولی این دین بخشی از هویت فرهنگی فعلی ایران است.

اشتباه نکنید منظورم این نیست که پس باید ساکت شد و به دینداران بد نگفت و از آنان انتقاد نکرد. روشنفکران باید آزادی ورود به تمام سوراخ سنبه های آن را داشته باشند. ولی دلیلی برای این نمی بینم که هر مسلمانی دیدیم سعی کنیم او را از دین دور کنیم. شما شکنجه گران کهریزک را می بینید و رهبر معظمشان را ولی اینها فرق دارند با بیشتر مسلمانان ایران که درگیر همان نیت خوبند. اگر آدم خوبی باشند مسلمان خوبی هستند و اگر بد باشند بد. مسلمانی به تنهایی نه خوبی می آورد نه بدی.

برای پرسش "چگونه یک شخص را از اسلام دور کنیم؟" اگر بحث اسلام عامه مردم باشد، جوابی بهتر از رفتار نیک ما نیست. ما ایرانیها در پی این انقلاب و فروپاشی نظام قدیم دچار نوعی انحطاط اخلاقی شده ایم. مگر قبلا دین نبود. قبلا هم بود. پس نخست باید رفتارهای نیک و راستگویی را ترویج کرد. شروع هم از خودمان. ببینید دروغ گفتن و خلافکاری و کلک زدن و چاپلوسی و دزدی و حق همه را زیر پا گذاشتن تا چه حد میان ایرانیان شایع شده, چه مسلمان و چه یهودی و مسیحی و بی دین داخل و خارج ایران.

اما اگر بحث بر سر دین حکومتی باشد لحظه ای نباید برای مقابله با آن تردید کرد. تفسیری که ملاها از دین ارائه می دهند به خطرناکی همان اسلام زمان پیامبر و طالبان است.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Kaveh

به باور من این دین بیابانی جز بدی بر سر ایران و ایرانیان خوبی های چندانی نیاورده و چیز ارزشمندی برای حفظ کردن نیست. ولی این دین بخشی از هویت فرهنگی فعلی ایران است.

اشتباه نکنید منظورم این نیست که پس باید ساکت شد و به دینداران بد نگفت و از آنان انتقاد نکرد. روشنفکران باید آزادی ورود به تمام سوراخ سنبه های آن را داشته باشند. ولی دلیلی برای این نمی بینم که هر مسلمانی دیدیم سعی کنیم او را از دین دور کنیم. شما شکنجه گران کهریزک را می بینید و رهبر معظمشان را ولی اینها فرق دارند با بیشتر مسلمانان ایران که درگیر همان نیت خوبند. اگر آدم خوبی باشند مسلمان خوبی هستند و اگر بد باشند بد. مسلمانی به تنهایی نه خوبی می آورد نه بدی.

برای پرسش "چگونه یک شخص را از اسلام دور کنیم؟" اگر بحث اسلام عامه مردم باشد، جوابی بهتر از رفتار نیک ما نیست. ما ایرانیها در پی این انقلاب و فروپاشی نظام قدیم دچار نوعی انحطاط اخلاقی شده ایم. مگر قبلا دین نبود. قبلا هم بود. پس نخست باید رفتارهای نیک و راستگویی را ترویج کرد. شروع هم از خودمان. ببینید دروغ گفتن و خلافکاری و کلک زدن و چاپلوسی و دزدی و حق همه را زیر پا گذاشتن تا چه حد میان ایرانیان شایع شده, چه مسلمان و چه یهودی و مسیحی و بی دین داخل و خارج ایران.

اما اگر بحث بر سر دین حکومتی باشد لحظه ای نباید برای مقابله با آن تردید کرد. تفسیری که ملاها از دین ارائه می دهند به خطرناکی همان اسلام زمان پیامبر و طالبان است.

---

من هم بیشتر از این نمیتونم با شما موافق باشم که هر کسی را که دیدیم نباید سعی در خارج کردنش از اسلام بکنیم.همونطور که گفتی مشکل اصلی ایران مشکل اخلاقیست امروز، اگر کسی فقط نام مسلمان را یدک میکشد بعلاوه یکسری اعتقادات به اتفاقات 1400 سال پیش ولی تصمیمات اخلاقی را بر اساس خرد و واقعیات میگیرد و به حریم شخصی افراد احترام میگذارد از اسلام خارج کردن او وقت تلف کردن است،همینطور ما باید با یکسری افراد که مسلمان هم نیستند ولی افکار فاشیستی و غیر اخلاقی را ترویج میکنند مبارزه فکری کنیم.اما خوب با توجه به اینکه اسلام دشمن اصلیست و خطرناکترین دشمن خوب است دسته بندی و روشهایی برای دور کردن افراد از اسلام و گرایش آنها به انسانگرایی یا حتی به نمیدانم مسیحیت یا زرتشتیگری و بودیسم داشته باشیم که همه انها بهتر و انسانیتر و انعطافپذیرتر از اسلام هستند.
البته یک نکته هم هست آنهم اینکه افرادی که مسلمان لیبرال هستند با اینکه خطر کمتری دارند ولی در مبارزه با اسلام بدلیل مسلمان بودن همکاری نمیکنند از این نظر با اینکه صرف انرژی برای بیدین کردن آنها شاید بصرفه بنظر نرسد اما این افراد میتوانند پتانسیل خوبی برای کمک به مبارزه با اسلام در آینده داشته باشند و البته راحتتر هم میتوان با آنها گفتگو کرد،بهمین دلیل این دسته را هم نباید از یاد برد.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Kaveh

به باور من این دین بیابانی جز بدی بر سر ایران و ایرانیان خوبی های چندانی نیاورده و چیز ارزشمندی برای حفظ کردن نیست. ولی این دین بخشی از هویت فرهنگی فعلی ایران است.

اشتباه نکنید منظورم این نیست که پس باید ساکت شد و به دینداران بد نگفت و از آنان انتقاد نکرد. روشنفکران باید آزادی ورود به تمام سوراخ سنبه های آن را داشته باشند. ولی دلیلی برای این نمی بینم که هر مسلمانی دیدیم سعی کنیم او را از دین دور کنیم. شما شکنجه گران کهریزک را می بینید و رهبر معظمشان را ولی اینها فرق دارند با بیشتر مسلمانان ایران که درگیر همان نیت خوبند. اگر آدم خوبی باشند مسلمان خوبی هستند و اگر بد باشند بد. مسلمانی به تنهایی نه خوبی می آورد نه بدی.

برای پرسش "چگونه یک شخص را از اسلام دور کنیم؟" اگر بحث اسلام عامه مردم باشد، جوابی بهتر از رفتار نیک ما نیست. ما ایرانیها در پی این انقلاب و فروپاشی نظام قدیم دچار نوعی انحطاط اخلاقی شده ایم. مگر قبلا دین نبود. قبلا هم بود. پس نخست باید رفتارهای نیک و راستگویی را ترویج کرد. شروع هم از خودمان. ببینید دروغ گفتن و خلافکاری و کلک زدن و چاپلوسی و دزدی و حق همه را زیر پا گذاشتن تا چه حد میان ایرانیان شایع شده, چه مسلمان و چه یهودی و مسیحی و بی دین داخل و خارج ایران.

اما اگر بحث بر سر دین حکومتی باشد لحظه ای نباید برای مقابله با آن تردید کرد. تفسیری که ملاها از دین ارائه می دهند به خطرناکی همان اسلام زمان پیامبر و طالبان است.

---

من باهاتون موافقم - فقط یک جایی باهاتون اختلاف نظر دارم .
ببینید کسی که عرقش رو میخوره - نمازش رو هم میخونه دیگه مسلمون نیست . یعنی همون مسلمون خوبی که فرمودید در زمان شاه بود اصلن مسلمون نیست . فقط یک برچسب مسلمون روش خورده .
شما تشریف ببرید ترکیه - چه طوری کسی که بی حجابه - مشروب میخوره - دیسکو میره و ... مسلمونه ؟!
مسلمان بودن که به یه نماز خوندن و گوشت خوک نخوردن و روزه گرفتن نیست ! یعنی اسلام فقط همین سه دستور نیست .
تمام کسانی که میگند مسلمانیم ولی دستورات قرآن رو اجرا نمیکنند مسلمان نیستند . این گفته که ما امروزه یک و نیم میلیارد مسلمان داریم هم دروغه .
مسلمانی که من کافر و اون یهودی و مسیحی و بودایی رو نجس نمیدونه و دنبال دزدی ازمون نیست و طبق آیه قرآن شمشیرش رو برای گردن زدن ماها تیز نکرده - دیگه مسلمون نیست .

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی sonixax

من باهاتون موافقم - فقط یک جایی باهاتون اختلاف نظر دارم .
ببینید کسی که عرقش رو میخوره - نمازش رو هم میخونه دیگه مسلمون نیست . یعنی همون مسلمون خوبی که فرمودید در زمان شاه بود اصلن مسلمون نیست . فقط یک برچسب مسلمون روش خورده .
شما تشریف ببرید ترکیه - چه طوری کسی که بی حجابه - مشروب میخوره - دیسکو میره و ... مسلمونه ؟!
مسلمان بودن که به یه نماز خوندن و گوشت خوک نخوردن و روزه گرفتن نیست ! یعنی اسلام فقط همین سه دستور نیست .
تمام کسانی که میگند مسلمانیم ولی دستورات قرآن رو اجرا نمیکنند مسلمان نیستند . این گفته که ما امروزه یک و نیم میلیارد مسلمان داریم هم دروغه .
مسلمانی که من کافر و اون یهودی و مسیحی و بودایی رو نجس نمیدونه و دنبال دزدی ازمون نیست و طبق آیه قرآن شمشیرش رو برای گردن زدن ماها تیز نکرده - دیگه مسلمون نیست .

---

برای مردم ساده که حوصله فکر کردن ندارند بند شدن به یک نوع تضمین از آینده و زندگی
بعد از مرگ ضامن آرامششان در زندگی است. بی دین بودن انتخابی است که نیاز به درجه
بالایی از هوش و تفکر دارد و همراه آن نوعی اندوه مواجعه با واقعیت وجود دارد.
ما برداشت آدمها از دین در دسترسشان خیلی متفاوت است. برای من و شما که شاید از خیلی
از مسلمانها بیشتر در مورد اسلام می دانیم عجیب است که اینها اگر مسلمانند چرا فلان دستور
را اجرا نمی کنند و فلان کار گناه را می کنند اما در عمل فرد بسته به زندگی خود دستورات دینی
را اجرا نمی کند. اصلا اگر میسر بود دیگر کلمه گناه در واژگان بشری راه نداشت. کل دین
مجموعه ایست که با گناه کردن و بعد استغفار و برگشت به سوی خدا می چرخد.
(البته ادیان سامی منظور است) خیلی هم ساده است. در اسلام همیشه در توبه باز گذاشته شده
و حج هم هست بنابر این فرد جوان خود را دورتر از آن می بیند که بخواهد خالص مسلمان باشد.
وقتی پیر شد و هنوز به این دین بود یک حج می رود و توبه می کند و بعد در انتظار مرگ و دیدار
با معبود. ببینید چه زندگی شیرینی است! برای مسیحیان هم گناهان کمتری تعریف شده ولی برای
آنها هم راه اعتراف و بخشایش گناهان باز است. اگر بسته بود افراد پس از چند لغزش دیگر قید
دین را می زدند و می رفتند دنبال زندگی شان و دکان دین فروشان تعطیل می شد.

حالا تصور کنید وسط این رویای شیرین یک پیدا شده می گوید الله تو ساختگی است! :21:

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Russell

من هم بیشتر از این نمیتونم با شما موافق باشم که هر کسی را که دیدیم نباید سعی در خارج کردنش از اسلام بکنیم.همونطور که گفتی مشکل اصلی ایران مشکل اخلاقیست امروز، اگر کسی فقط نام مسلمان را یدک میکشد بعلاوه یکسری اعتقادات به اتفاقات 1400 سال پیش ولی تصمیمات اخلاقی را بر اساس خرد و واقعیات میگیرد و به حریم شخصی افراد احترام میگذارد از اسلام خارج کردن او وقت تلف کردن است،همینطور ما باید با یکسری افراد که مسلمان هم نیستند ولی افکار فاشیستی و غیر اخلاقی را ترویج میکنند مبارزه فکری کنیم.اما خوب با توجه به اینکه اسلام دشمن اصلیست و خطرناکترین دشمن خوب است دسته بندی و روشهایی برای دور کردن افراد از اسلام و گرایش آنها به انسانگرایی یا حتی به نمیدانم مسیحیت یا زرتشتیگری و بودیسم داشته باشیم که همه انها بهتر و انسانیتر و انعطافپذیرتر از اسلام هستند.
البته یک نکته هم هست آنهم اینکه افرادی که مسلمان لیبرال هستند با اینکه خطر کمتری دارند ولی در مبارزه با اسلام بدلیل مسلمان بودن همکاری نمیکنند از این نظر با اینکه صرف انرژی برای بیدین کردن آنها شاید بصرفه بنظر نرسد اما این افراد میتوانند پتانسیل خوبی برای کمک به مبارزه با اسلام در آینده داشته باشند و البته راحتتر هم میتوان با آنها گفتگو کرد،بهمین دلیل این دسته را هم نباید از یاد برد.

---

جمله شما در مورد مسلمانان لیبرال مرا به یاد داستان سقوط شوروی انداخت. در آن دوران
یکی از مسایلی که پایه های اعتقادی مردمی که قلبا به کمونیسم اعتقاد داشتند را شکست قضیه
مطرح شدن و اعتراف به جنایاتی بود که در سالهای قبل شوروی و زمان استالین اتفاق افتاده بود.
اگر روزی در ایران بتوان با صدای بلند از جنایاتی که به نام اسلام در ایران انجام شده سخن گفت
آنوقت است که افرادی که با اعقاد خود این رژیم را نگه داشته اند کنار می کشند و راه را برای
تغییرات سازنده در این کشور هموار.

به مسلمانان هم به جای حمله به ریشه های دینشان و داستان عایشه و اشکالات قرآن و غیره می توان
از جنایتهایی گفت که در همین دوران اخیر به نام اسلام انجام می شود و حضرات آیات شیطان سکوت
کرده و می نگرند.

مسلمانان ایران مسلمانان واقعا نرم و خوبی هستند در مقایسه با سنی های اطرافمان که با آتش زده شدن
چند برگ قرآن آن هم به طور غیر عمدی چنان شورش می کنند که چند ده نفر مسلمان از خودشان کشته می شوند.
برای من قابل درک نیست که این موجودات چگونه به دنیا می نگرند و چه فکر می کنند. شاید به دنبال همان اسلام
خالص عهد جاهلیت هستند.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Kaveh

جمله شما در مورد مسلمانان لیبرال مرا به یاد داستان سقوط شوروی انداخت. در آن دوران
یکی از مسایلی که پایه های اعتقادی مردمی که قلبا به کمونیسم اعتقاد داشتند را شکست قضیه
مطرح شدن و اعتراف به جنایاتی بود که در سالهای قبل شوروی و زمان استالین اتفاق افتاده بود.
اگر روزی در ایران بتوان با صدای بلند از جنایاتی که به نام اسلام در ایران انجام شده سخن گفت
آنوقت است که افرادی که با اعقاد خود این رژیم را نگه داشته اند کنار می کشند و راه را برای
تغییرات سازنده در این کشور هموار.

به مسلمانان هم به جای حمله به ریشه های دینشان و داستان عایشه و اشکالات قرآن و غیره می توان
از جنایتهایی گفت که در همین دوران اخیر به نام اسلام انجام می شود و حضرات آیات شیطان سکوت
کرده و می نگرند.

مسلمانان ایران مسلمانان واقعا نرم و خوبی هستند در مقایسه با سنی های اطرافمان که با آتش زده شدن
چند برگ قرآن آن هم به طور غیر عمدی چنان شورش می کنند که چند ده نفر مسلمان از خودشان کشته می شوند.
برای من قابل درک نیست که این موجودات چگونه به دنیا می نگرند و چه فکر می کنند. شاید به دنبال همان اسلام
خالص عهد جاهلیت هستند.

---

مساله اینجاست که برای بر ملا شدن جنایات باید رژیم ساقط شود و آنوقت هم معمولن خیلی دیر است.هم در مورد شوروی و هم المان نازی مدارک اصلی وقتی برای عموم افشا شد که کار تمام شده بود.البته در مورد ایران با توجه به پیشرفت تکنولوژی و وجود اینترنا و مخصوصن ماهواره کار راحتتر است اما اصل جنایات اینها نیازمند افشای مدارک طبقه بندی شده است،تازه اینها به شیوه هیئتی هم مملکت را اداره میکنند و مانند آلمانها منظم هم نیستند که اتفاقات را ثبت کنند.مساله اینجا بیشتر اصلاح طلبها هستند که سعی دارند هر جور شده جلوی یک ایران سکولار را بگیرند.
یک مساله دیگر هم که البته الان شاید بشدت قبل نباشد ولی سال 57 بود مساله هویت هست،تشیع و سینه زدن برای حسین برای بسیاری نوعی هویت شده برای همین نه گفتن به قدرت داشتن دین برای آنها تا حد زیادی ممکن نیست.یعنی هم جنایات صدر اسلام و هم جنایات امروز را که افشا کنیم باز هم عده ای که تعدادشان هم کم نیست سر حرف خود هستند،برای همین با سقوط اینها هم بنظر میرسد راه زیادی در پیش است،در همین ترکیه میبینیم که با این همه تلاش و کار سکولارها هنوز هم اسلامگراها تاخت و تاز میکنند طوری که اساسن انسان از تغییر در اسلام نامید میشود.
البته با شما کاملن موافقم که اسلام ایرانیها در مقابل همسایه هایی مثل افغانستان و عربستان فرشته است.ولی اساسن هر دینی با توجه به ادعاهای بزرگی که دارد با سکولاریسم همواره در درگیری خواهد بود چه در خوزه علم و تقابل فرگشت و خلقت باشد چه در فلسفه و اخلاق و سیاست و مبارزه با آن لازم،از آنجا که دین هم برای خود مهره هایی دارد از جمله ترس و مخصوصن ترس از مرگ و بهمین خاطر این مبارزه بلند مدت است و وجود دین همیشه خطرناک،حتی بعد از پیروزی هم باید مراقب مهار و عدم بازگشت آن بود.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Russell

مساله اینجاست که برای بر ملا شدن جنایات باید رژیم ساقط شود و آنوقت هم معمولن خیلی دیر است.هم در مورد شوروی و هم المان نازی مدارک اصلی وقتی برای عموم افشا شد که کار تمام شده بود.البته در مورد ایران با توجه به پیشرفت تکنولوژی و وجود اینترنا و مخصوصن ماهواره کار راحتتر است اما اصل جنایات اینها نیازمند افشای مدارک طبقه بندی شده است،تازه اینها به شیوه هیئتی هم مملکت را اداره میکنند و مانند آلمانها منظم هم نیستند که اتفاقات را ثبت کنند.مساله اینجا بیشتر اصلاح طلبها هستند که سعی دارند هر جور شده جلوی یک ایران سکولار را بگیرند.
یک مساله دیگر هم که البته الان شاید بشدت قبل نباشد ولی سال 57 بود مساله هویت هست،تشیع و سینه زدن برای حسین برای بسیاری نوعی هویت شده برای همین نه گفتن به قدرت داشتن دین برای آنها تا حد زیادی ممکن نیست.یعنی هم جنایات صدر اسلام و هم جنایات امروز را که افشا کنیم باز هم عده ای که تعدادشان هم کم نیست سر حرف خود هستند،برای همین با سقوط اینها هم بنظر میرسد راه زیادی در پیش است،در همین ترکیه میبینیم که با این همه تلاش و کار سکولارها هنوز هم اسلامگراها تاخت و تاز میکنند طوری که اساسن انسان از تغییر در اسلام نامید میشود.
البته با شما کاملن موافقم که اسلام ایرانیها در مقابل همسایه هایی مثل افغانستان و عربستان فرشته است.ولی اساسن هر دینی با توجه به ادعاهای بزرگی که دارد با سکولاریسم همواره در درگیری خواهد بود چه در خوزه علم و تقابل فرگشت و خلقت باشد چه در فلسفه و اخلاق و سیاست و مبارزه با آن لازم،از آنجا که دین هم برای خود مهره هایی دارد از جمله ترس و مخصوصن ترس از مرگ و بهمین خاطر این مبارزه بلند مدت است و وجود دین همیشه خطرناک،حتی بعد از پیروزی هم باید مراقب مهار و عدم بازگشت آن بود.

---

اسلام ویروس مخربی است. چند وقت پیش قرار بود در کانادا قانونی گذاشته شود که هر فرد اختیار داشته باشد به جای قوانین کانادا طبق قوانین دینی خود عمل کند (طلاق و ارث و ازدواج و البته برای اسلام قضیه به سنگسار هم می رسد) نمای اجرای شریعت در کانادا چنان تکان دهنده بود که یهودیان و مسیحیان از حقوق خود گذشتند تا راه برای اجرایی شدن چنین قانونی باز نشود.

درود
بنده به تازگی به پیشنهاد یکی از دوستان در اینجا عضو شدم که واقعا نسبت به دیگر فروئم ها واقعا فروم خوبی هست از نظر قوانین.
حالا در رابطه با موضوع تاپیک.
به نظر من طرف مسلمانان دو اتیش (همون طالبان و امثالش) اصلا نباید رفت چون خطرناکن اگر هم رفتین حتما یه اسلحه ای چیزی پیشتون باشه چون هر لحظه ممکنه حکم جهاد رو اجرا و شما رو ارشاد کنه و بکشه!:4:اون هایی که از کل اسلام سر در میارن و قوانینش رو مو به مو اجرا میکنن مثل همون طالبان و با این حال قبولش دارن از ته دل اصلا نباید باهاشون اصلا بحث کرد!چون توی قران اگر حکم جهاد رو خونده باشین که توی سوره ی توبه نوشته شده:

گفت‌آورد:

---

توبه ایه ی123:
** اي اهل ايمان باكافران ازهركه باشمانزديكتراست،شروع به جهادكنيد،وبايدكفاردرشما درشتي ونيرومندي وپايداري حس كنند،وبدانيدكه خداهميشه،يارپرهيزكاران است. توبه123

---

یعنی اینکه ایکی ثانیه ترتیب کارفران رو بدین!
و اما دسته ی دیگه مثل اکثرا ایرانیان که اسلام به صورت ظاهری قبول کردن نه باطنی که این ها هم هر چند به صورت ظاهری قبول کردن ولی تعصب عجیبی روش دارن!اینها رو میشه با اشنا کردنشون با واقعیت های اسلامی به راه راست هدایت کرد!باور کنین اینهایی که مسلمون دو اتشیه ایرانی هستن اکثرا هیچی از اسلام گل و بل بل سر در نمیارن حتی نمیدونن توی قران چی نوشته!با یکی داشتم توی یکی از فروم های دیگه بحث میکردم که یه ایه از قران براشون اوردم شاخ در اوردن!حتی برای یک دفعه هم که شده این قران رو نخوندن و فقط به صورت ارثی بهشون رسیده!برای این جور افراد فقط یه دیکتاتور روشن فکر لازمه تا بیاد سر کار و اینها رو به زور هم که شده ادم کنه!

گفت‌آورد:

---

یعنی اینکه ایکی ثانیه ترتیب کارفران رو بدین!

---

عجب تفسیری، ایول دمت گرم، شما به درجه اجتهاد رسیدی تبریک می گمlol

گفت‌آورد:

---

عجب تفسیری، ایول دمت گرم، شما به درجه اجتهاد رسیدی تبریک می گمlol

---

اخه پروفسور پس معنی جهاد میشه چی؟!تو بیا و برای من نفهم و نادان این رو تفسیر و معنی کن:

گفت‌آورد:

---

توبه ایه ی123:
** اي اهل ايمان باكافران ازهركه باشمانزديكتراست،شروع به جهادكنيد،وبايدكفاردرشما درشتي ونيرومندي وپايداري حس كنند،وبدانيدكه خداهميشه،يارپرهيزكاران است. توبه123

---

منظورش از جهاد در این جا چیه؟!نکنه منظورش اینه که گل و شیرینی بدین دست کافر؟!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی D@mneD

منظورش از جهاد در این جا چیه؟!نکنه منظورش اینه که گل و شیرینی بدین دست کافر؟!

---

اگر منظور از *کتک زدن*، ناز و نوازش کردن است:

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی مهربد

گفت‌آورد:

---

ای آنکسانی که در سامرا به نقی ایمان آوردید [ تفسیر عبدلکریم سروش : منظور از سامرا مردم همه جهان است] (1) چه بسیاری را به قتل رساندیم [ تفسیر عبد الکریم سروش : منظور از قتل این است که چه بسیاری را دعوا کردیم ] (2) ...

---

در همین راستا:

http://www.parsquran.com/data/show.p...ser=far&tran=1

سوره النساء، آیه 34:

الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاء بِمَا فَضَّلَ اللّهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ وَبِمَا أَنفَقُواْ مِنْ أَمْوَالِهِمْ فَالصَّالِحَاتُ قَانِتَاتٌ حَافِظَاتٌ لِّلْغَيْبِ بِمَا حَفِظَ اللّهُ وَاللاَّتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلاَ تَبْغُواْ عَلَيْهِنَّ سَبِيلًا إِنَّ اللّهَ كَانَ عَلِيًّا كَبِيرًا ﴿۳۴﴾



بازگردان ماست‌مالی شده:

مردان سرپرست زنانند به دليل آنكه خدا برخى از ايشان را بر برخى برترى داده و [نيز] به دليل آنكه از اموالشان خرج مى‏كنند پس زنان درستكار فرمانبردارند [و] به پاس آنچه خدا [براى آنان] حفظ كرده اسرار [شوهران خود] را حفظ مى‏كنند و زنانى را كه از نافرمانى آنان بيم داريد [نخست] پندشان دهيد و [بعد] در خوابگاه‏ها از ايشان دورى كنيد و [اگر تاثير نكرد] آنان را ترك كنيد :35: پس اگر شما را اطاعت كردند [ديگر] بر آنها هيچ راهى [براى سرزنش] مجوييد كه خدا والاى بزرگ است (۳۴)





این آیه را هم از روی مصالح اسلامی چندی است که می‌بینیم با بی‌شرمی هر چه بیشتر ماست مالی کرده و

سایت‌های گرداب (گَنداب) و عمله جهلی هم با جهادی نرم! فعل اضْرِبُوهُنَّ «کتک بزنیدشان» را به «ترکشان کنید» جعل کرده‌اند.



هر قرآنی که چاپ آن به دو سه سال پیش برگردد را اگر نگاه کنید به درستی «بزنیدشان» یا «کتک بزنیدشان» آمده است.



چند سال دیگر هم لابد می‌شود:

گفت‌آورد:

---

و [اگر تاثير نكرد] آنان را ناز و نوازش کرده پس اگر شما را اطاعت كردند [ديگر] ...

---

و چند سال پس از آن:

گفت‌آورد:

---

و [اگر تاثير نكرد] آنان را بوس کرده و یک oral sex بروید پس اگر شما را اطاعت كردند [ديگر] ...

---

---

*کشتن و سر بریدن* را هم می‌توان به "با یکدیگر دوست باشید و به هم گل (:53:) دهید :1:" تفسیر کرد :21:

در سوره النصر آیه‌ ۲ اینگونه نوشته شده است:

وَرَأَيْتَ النَّاسَ يَدْخُلُونَ فِي دِينِ اللَّهِ أَفْوَاجًا

و ببينى كه مردم دسته‏دسته در دين خدا درآيند

فکر کنم در آینده ایران یک سازمان بی‌خدایان ایران چیزی تشکیل شد باید این آیه‌ رو یکم عوض کنند اینگونه در لوگو بنویسند:4:

ورایت الناس یخرجون من دین الله افواجا

و ببینی‌ که مردم دسته دسته از دین خدا خارج میشوند

چند وقت پیش با یه نفر همکار شدم و ایشون دایم میگفت بعضیا چون اطلاعات دینی (شیعی) ندارن,وقتی با سنیها بحث میکنن ابروی شیعه رو میبرن.
در اولین بحثی که باهاش کردم با عایشه برجکشو زدم و با سوره تحریم زنجیرشو ! :4: چند روز بعد با بنی قریضه و قصه ادم و نوح منهدمش کردم !
این بابا الان میگه دیگه به اسلام اعتقاد ندارم .منتها وقتی بهش میگم محمد زنباز ,میگه استخفرالله :21:
میگم چرا؟ میگه میترسم !! خیلی هم میترسم !!
و این ترسی که اسلام تو تک تک سلولهای بدنش رسوخ داده تا ابد نمیزاره این تکلیف خودشو بدونه.
بنظر من تا اونجایی که تجربه کردم,کسی که خودش پی به ذات کثیف اسلام نبره , بسختی میشه از اسلام دورش کرد.شاید احتمالش یک در هزار باشه.999 نفر دیگه بالاخره یکی دوباره افسارشونو میگیره میبره تو خاکریز اسلام.

امروز با یکی از مسلمونا در مورد ایشه و محمد بحث میکردم به خاطر تعصبی که داشت دنبال راه های مختلفی میرفت برای ماله کشی و حاشیه میرفت در حد تیم ملی!
اخرش رفته بود سراغ دین یهودیت که چرا توی دین یهودی فلان فلانه تو اومدی گیر دادن به محمد و ایشه؟!:21:سعی داشت با یهودیت کثافت کاری های ممد رو ماله کشی کنه که مچش رو گرفتم و بهش گفتم اگر دین یهودیت فلان چیز رو داره با این حال بازم نمیشه که گند کاری های ممد بچه باز و زن باز و اسلام کثیف گذر کرد و ماله کشی کرد!دید که کم اورد فوری گم شد رفت پی کارش!:4:
هیچ دینی رو به اندازه ی اسلام ندیدم این قدر کثافت کاری توش باشه از همین حد تکلیف دختران شروع کنین تا چندین زن و مزخرفات غیر انسانی دیگه که فقط به درد همون عرب های ملخ خور میخوره!حداقل دین های دیگه پیامبرانشون به اندازه ی این ممد هوس باز و بچه باز نبودن!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی D@mneD

بهش گفتم اگر دین یهودیت فلان چیز رو داره با این حال بازم نمیشه که گند کاری های ممد بچه باز و زن باز و اسلام کثیف گذر کرد و ماله کشی کرد!دید که کم اورد فوری گم شد رفت پی کارش!

---

واقعا اینارو هم گفتی بهش؟!!!!
اینجوری که بدتر حالت تدافعی میگیره!
مواظب باش شاید تلافی کنه.
ممکنه یه اکلیل سرنگ دست کم یک کیلویی پرت کنه تو خونتون !! یا مثلا ماشینتونو پنچر کنه!!یا بزنه شیشه خونتونو بشکونه فرار کنه !!(از اقسام روشهای حملات انتحاری کم خطر مسلمین نا مسلم درجه 3 در ایران):4:

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی AZARKISH

واقعا اینارو هم گفتی بهش؟!!!!
اینجوری که بدتر حالت تدافعی میگیره!
مواظب باش شاید تلافی کنه.
ممکنه یه اکلیل سرنگ دست کم یک کیلویی پرت کنه تو خونتون !! یا مثلا ماشینتونو پنچر کنه!!یا بزنه شیشه خونتونو بشکونه فرار کنه !!(از اقسام روشهای حملات انتحاری کم خطر مسلمین نا مسلم درجه 3 در ایران):4:

---

نه بابا مهدی جون این از اون مسلمونای تعصبی ظاهری بود که حتی نمیدونه جهاد و فلان چیه و عملش فقط در حد حرفه.:4:
اصلا هیچی نمیرفت تو مخش بازم حرف خودشو میزد مجبورم کرد اون حرفو بزنم امیدوارم الله از گناهانم گذر کنه نمیخوام 70 حوری رو از دست بدم!:21::21::21:

فایل پیوست 462

من تا حالا اصلا سعی نکرده بودم توی خونه عقاید بقیه رو تغییر بدم.

اخیرا از طرف خونواده برام محدودیتهای تازه ای ایجاد شده:e152: و من هم تحریک شدم که یه کاری بکنم. با خودم گفتم بخاطر این محدودیتها هم که شده، نتنها باید عقیده خودم رو ابراز کنم، بلکه باید به عقایدشان هم حمله کنم. ولی یسری مشکلات وجود داره مثلا همون دید منفی که نسبت به "کافر" ها وجود داره. ما خویشاوندان غیر مسلمانی داریم که اصلا آدمهای جالبی نیستن و این روی دید بقیه تاثیر گذاشته.
چند وقت پیش با دو تا از خواهر برادرام بحث کوتاهی کردم. اولا برام عجیب بود که مثلا برادرم بعد از این همه مدت، اصلا نمیدونست من اسلام رو قبول ندارم! انگار حرف منطقی تو گوش اینها نمیره و اونها حتی حاضر نیستند ذره ای به عقاید خود شک کنند.

مهمترین دلیلشان برای درستی اسلام، معجزاتی بود که با چشم خودشان در زمان زیارت فلان امامزاده دیده اند(مثلا یک کور شفا یافته و ...)، و داستانهای مشابه که با واسطه شنیده اند. البته همین دلیل برای آنها کافی است. در ضمن من دلایلی برای رد اسلام آوردم که سعی کردند آنها را توجیه کنند. (مثلا در مورد تکامل، برخی آیات قرآن، عایشه، احکامی مثل اعدام و ... با آنها بحث کردم.) آخه من نمیدونم دیگه چه اتفاقی باید بیافته که اینها قبول کنند عقایدشون غلطه.

جواب شما چیه اگه یک مسلمان، به شما این دلایل و توجیحات رو بگه:

-فرگشت با قرآن تناقض نداره.
-من خودم تو فلان امامزاده بودم و دیدم که یه نفر که فلان بیماری لاعلاج داشت شفا یافت.
-غیر مسلمانها با ما دشمن هستند، پس نباید به آنها آزادی داده بشه چون از ما مسلمانها نمیگذرند.
-در کشورهایی مثل آمریکا امنیت مردم خیلی کمه و یکی از دلایلش اینه که احکام سنگین مثل اعدام وجود نداره یا فقط در موارد خاص صادر میشه. احکام اعدام، قطع عضو و ... باعث میشه مردم از ارتکاب جرم باز داشته شوند، پس این احکام درست هستند.(این مورد آخر رو کسانی که که در کشورهای جهان اول زندگی کرده اند، بهتر میتونند جواب بدهند)

پ.ن: یجورایی راهنمایی کنید که چجوری اینها رو که اطلاعات چندانی از عقاید دیگر ندارند و نمیتوانند اخلاق را بدون دین تصور کنند، از اسلام دور کنم. از تجربیاتتون بگید. امیدوارم تایپک درستی رو انتخاب کرده باشم.

گفت‌آورد:

---

مهمترین دلیلشان برای درستی اسلام، معجزاتی بود که با چشم خودشان در زمان زیارت فلان امامزاده دیده اند(مثلا یک کور شفا یافته و ...)، و داستانهای مشابه که با واسطه شنیده اند. البته همین دلیل برای آنها کافی است. در ضمن من دلایلی برای رد اسلام آوردم که سعی کردند آنها را توجیه کنند. (مثلا در مورد تکامل، برخی آیات قرآن، عایشه، احکامی مثل اعدام و ... با آنها بحث کردم.) آخه من نمیدونم دیگه چه اتفاقی باید بیافته که اینها قبول کنند عقایدشون غلطه.

---

تغییر باورها یک فرآیند (معمولا) زمانبر هست،گاهی اوقات هم شوک های احساسی یا منطقی در تغییر باورها نقش دارند ولی به دلایل مختلف خیلی امدوار به تغییر ناگهانی باورها نباشید،همینکه بتونید اروم اروم سستشون کنید خودش قدم بزرگیه.

گفت‌آورد:

---

جواب شما چیه اگه یک مسلمان، به شما این دلایل و توجیحات رو بگه:

-فرگشت با قرآن تناقض نداره.

---

بهترین اسلحه که در مقابل متون مقدس هست،دید علمی هست.دید علمی متون مقدس رو رد نمیکنه بلکه اونها رو فاقد اعتبار میدونه.دلیلش هم شفافه،یک متن مقدس تفسیر پذیر هست،هر زمانی که یک باورمند ادعا کرد کتاب مقدسش با علم در تضاد نیست کافیه مجبورش کنید که بگن تفسیرشون با نظر واقعی قرآن یکیه،در این صورت به تناقض گویی میافتند اگرنه طبق همون اصلی که گفتم میتونید کل کتاب مقدسشون رو از نظر علمی بی ارزش کنید:)

گفت‌آورد:

---

-من خودم تو فلان امامزاده بودم و دیدم که یه نفر که فلان بیماری لاعلاج داشت شفا یافت.
-غیر مسلمانها با ما دشمن هستند، پس نباید به آنها آزادی داده بشه چون از ما مسلمانها نمیگذرند.
-در کشورهایی مثل آمریکا امنیت مردم خیلی کمه و یکی از دلایلش اینه که احکام سنگین مثل اعدام وجود نداره یا فقط در موارد خاص صادر میشه. احکام اعدام، قطع عضو و ... باعث میشه مردم از ارتکاب جرم باز داشته شوند، پس این احکام درست هستند.(این مورد آخر رو کسانی که که در کشورهای جهان اول زندگی کرده اند، بهتر میتونند جواب بدهند)

---

در مورد داستان های دروغی که در این مورد ساخته میشه یا شده توضیح بدید.اگر هم خواستید یکم عام تر و چالش بر انگیز تر باشه به جایزه بنیاد جیمز رندی اشاره کنید :)یعنی این ها نمیخوان هم معجزاتشون اثبات بشه هم یک میلیون دلار گیرشون بیاد ؟!:))
چرت و پرت محض،نمونه خوبش همین آمریکا که حتی به مسلمون ها آزادی پوشش کامل رو هم داده(با توجه به دلایلی که مثلا برقع در فرانسه ممنوعه)
باز هم از چرت و پرت های مسلمین،اتفاقا بعضی ایالت های آمریکا مجازات اعدام رو هم دارند ولی خیلی از کشورهایی که مجازات اعدام ندارند(مثل سوئد)نرخ جرم کمتری هم دارند.(حالا بحث های اخلاقی رو اگر نخوایم به میون بکشیم)
بعد هم اینکه مثلا چین کمونیست با این نرخ اعدام و مجازات های سنگینش احیانا مسلمون تشریف داره؟:))

گفت‌آورد:

---

پ.ن: یجورایی راهنمایی کنید که چجوری اینها رو که اطلاعات چندانی از عقاید دیگر ندارند و نمیتوانند اخلاق را بدون دین تصور کنند، از اسلام دور کنم. از تجربیاتتون بگید. امیدوارم تایپک درستی رو انتخاب کرده باشم.

---

اتفاقا اگر به محبت و عطوفت اسلامی خودشون اشاره کنید بهتر جواب میگیرید!هرچند اخرش میگن اینها"اسلام"واقعی نیست! :))

+از روش کلیسا استفاده کنید،The Devil's advocate vs God's advocate خودتون رو جای یک مسلمون بزارید و تا حد ممکن سعی کنید از اسلام دفاع کنید،در مقابل هر استدلال هم سعی کنید قوی ترین پاسخ رو پیدا کنید،خیلی زود به اندازه کافی استدلال ضد اسلامی شخصی پیدا میکنید که فکرشم نمیتونید بکنید :)

امروز بحث چالش انگیزی با مادر و خواهرم داشتم و همونطور که قابل پیش بینی هست سربلند از این جدال نفس گیر بیرون اومدم ! http://www.daftarche.com/images/imported/2012/04/2.gifمامانم که 50 سال ادعای مسلمونی می کنه هنوز خلفای مسلمون ها رو نمی شناسه و جالب تر اینکه تا همین امروز گمون می کرده که پیامبر اسلام فقط یک زن (خدیجه) رو داشته ! و اصلن نام کسی به نام عایشه به گوشش هم نخورده بوده ! http://www.daftarche.com/images/imported/2012/10/28.gif

البته توی خانواده همه می دونند که من یک اسلام ستیز هستم و کمتر کسی با من شهامت بحث کردن در مورد دین رو داره . بحث امروز بیشتر در مورد وجود یا عدم وجود خدا بود ... ادعاهای جالبی هم مطرح میشد برای اثبات وجود خدا . مثلن مامانم می گفت من توی خیابون بی پول شدم بعد از خدا کمک خواستم و چند دقیقه بعد پول پیدا کردم ! و این به این معنی هست که خدا وجود داره !( در این لحظه با شنیدن این استدلال محکم فک من افتاد! http://www.daftarche.com/images/imported/2012/10/25.gif)

خواهرم هم می گفت من خودم برای عقایدم دلیل دارم ، فقط نمی تونم توضیحشون بدم !!

و اما در مورد پرسش های شما به طور خیلی خلاصه

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی bibak

-فرگشت با قرآن تناقض نداره.

---

بیشتر شبیه یک لطیفه ی بامزه هست . کسی که فقط یک مرتبه قرآن رو با دقت خونده باشه متوجه تفاوت های فاحش داستان های اون با قوانین فرگشت خواهد شد

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی bibak

-غیر مسلمانها با ما دشمن هستند، پس نباید به آنها آزادی داده بشه چون از ما مسلمانها نمیگذرند.

---

خود تاریخ گواه این موضوع هست که این مسلمان ها بودند که به محض اینکه قدرت یافتند دگراندیشان رو آزار دادند ، از دم تیغ گذروندند و به خاک و خون کشیدند .

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Mehrbod

فایل پیوست 462

---

یاد این افتادم:فایل پیوست 1077

فقط اینکه البته یخورده قدیمی شد دیگه یک هفته پیش نیست :)
+لینک خراب بود اپلودش کردم :)

درود
دوستان دقت کنند که مشگل هیچ جامعه وملتی دین ومذهب نیست
چرا باید یکی را از مذهبش جدا نمود
اگر بی مذهبی ارزش است پس چرا مردم کشور کره شمالی خوشبخت نیستند
وایا دین اسلام مشگلش از مسیحیت ودستگاه پاپ ببیشتر است
به نظر من اشنایی مردم با منشور حقوق بشر خیلی مفید تر است
مبارزه با مذهب هیچ گاه در تاریخ جواب نداده
اروپابعد از گشتن صد میلیون نفر از هم نوعان خویش بالاخره حول قانون گرد امدند
وموفق به تشگیل اتحادیه اروپا شد
که در ان از کاتولیک تا پروتستاتی که سر هم را میبریدند در کنار هم زندگی میکنند

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی shilla

درود
دوستان دقت کنند که مشگل هیچ جامعه وملتی دین ومذهب نیست
چرا باید یکی را از مذهبش جدا نمود
اگر بی مذهبی ارزش است پس چرا مردم کشور کره شمالی خوشبخت نیستند
وایا دین اسلام مشگلش از مسیحیت ودستگاه پاپ ببیشتر است
به نظر من اشنایی مردم با منشور حقوق بشر خیلی مفید تر است
مبارزه با مذهب هیچ گاه در تاریخ جواب نداده
اروپابعد از گشتن صد میلیون نفر از هم نوعان خویش بالاخره حول قانون گرد امدند
وموفق به تشگیل اتحادیه اروپا شد
که در ان از کاتولیک تا پروتستاتی که سر هم را میبریدند در کنار هم زندگی میکنند

---

شیلا جان به نکته سراسر درستی اشاره کردید. هر چند در ایران این از روی فراگیری گسترده اسلام این است که مسلمانی که ناگه میفهمد اسلام
دروغ بوده، بی گمان بدنبال جایگزینی برای باورهای از دست رفته خود خواهد رفت و کمابیش همه زمانها نیز، این جایگزین خودبه‌خود همان خردگرایی است.

اگرنه آماج ما همواره گسترش خردگرایی بوده و هست: هم‌اندیشی پیرامون گسترش خردگرایی

در کنار آن دوستمان داریوش در این جستار مبارزه آزمند علیه اسلام - صفحه 4 هم به گفتمانی پرداختند که میتوان از آن ساختار همبودی پادشکننده را برداشت کرد که به فردید شما بیشتر نزدیک است،
در این ریخت براستی دین و مذهب مردم اهمیت آنچنان ندارد و پافشاری بیشتر روی همزیستی آشتی‌آمیز میان مردم است.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی bibak

من تا حالا اصلا سعی نکرده بودم توی خونه عقاید بقیه رو تغییر بدم.

اخیرا از طرف خونواده برام محدودیتهای تازه ای ایجاد شده و من هم تحریک شدم که یه کاری بکنم. با خودم گفتم بخاطر این محدودیتها هم که شده، نتنها باید عقیده خودم رو ابراز کنم، بلکه باید به عقایدشان هم حمله کنم. ولی یسری مشکلات وجود داره مثلا همون دید منفی که نسبت به "کافر" ها وجود داره. ما خویشاوندان غیر مسلمانی داریم که اصلا آدمهای جالبی نیستن و این روی دید بقیه تاثیر گذاشته.
چند وقت پیش با دو تا از خواهر برادرام بحث کوتاهی کردم. اولا برام عجیب بود که مثلا برادرم بعد از این همه مدت، اصلا نمیدونست من اسلام رو قبول ندارم! انگار حرف منطقی تو گوش اینها نمیره و اونها حتی حاضر نیستند ذره ای به عقاید خود شک کنند.

مهمترین دلیلشان برای درستی اسلام، معجزاتی بود که با چشم خودشان در زمان زیارت فلان امامزاده دیده اند(مثلا یک کور شفا یافته و ...)، و داستانهای مشابه که با واسطه شنیده اند. البته همین دلیل برای آنها کافی است. در ضمن من دلایلی برای رد اسلام آوردم که سعی کردند آنها را توجیه کنند. (مثلا در مورد تکامل، برخی آیات قرآن، عایشه، احکامی مثل اعدام و ... با آنها بحث کردم.) آخه من نمیدونم دیگه چه اتفاقی باید بیافته که اینها قبول کنند عقایدشون غلطه.

جواب شما چیه اگه یک مسلمان، به شما این دلایل و توجیحات رو بگه:

-فرگشت با قرآن تناقض نداره.
-من خودم تو فلان امامزاده بودم و دیدم که یه نفر که فلان بیماری لاعلاج داشت شفا یافت.
-غیر مسلمانها با ما دشمن هستند، پس نباید به آنها آزادی داده بشه چون از ما مسلمانها نمیگذرند.
-در کشورهایی مثل آمریکا امنیت مردم خیلی کمه و یکی از دلایلش اینه که احکام سنگین مثل اعدام وجود نداره یا فقط در موارد خاص صادر میشه. احکام اعدام، قطع عضو و ... باعث میشه مردم از ارتکاب جرم باز داشته شوند، پس این احکام درست هستند.(این مورد آخر رو کسانی که که در کشورهای جهان اول زندگی کرده اند، بهتر میتونند جواب بدهند)

پ.ن: یجورایی راهنمایی کنید که چجوری اینها رو که اطلاعات چندانی از عقاید دیگر ندارند و نمیتوانند اخلاق را بدون دین تصور کنند، از اسلام دور کنم. از تجربیاتتون بگید. امیدوارم تایپک درستی رو انتخاب کرده باشم.

---

بی باک عزیز با این چیز هایی که در مورد عقاید خواهر و برادرات گفتی و البته اون 4 مورد اخری
نظر من اینه که شما تا حد زیادی باید بیخیال نامسلمون کردن خانوادت باشی حد اقل به این زودی


وقنی یک نفر استدلالش برای دفاع از اسلام شفا یافتن یک کور یا دشمن بودن غیر مسلمان ها و ... همچین دلیل های سبکی هست
شما اگر با نظریه های تکامل و احکام اعدام و تناقض ایات قران که بحث های سطح بالایی هستند به نبرد با اون تفکرات سبک بری به نظر من چیزی جز شکست عایدت نمیشه



در کل اگاه کردن یک سری از افراد رو باید بیخیال شد
شخصا اگر کسی اسلامش به خاطر این مدل دلایل باشه از اساس بیخیالش میشم

اما اگر شما هنوز امید داری من پیشنهاد میکنم با شیوه نقض کردن استدلال های سبکشون جلو برو

خرافاتشون رو منطقی و با دلایل ساده که برای اونها هم قابل فهم باشه نقض کن همین
بحث اضافی هم کنی از خونه میندازنت بیرون

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی bibak

جواب شما چیه اگه یک مسلمان، به شما این دلایل و توجیحات رو بگه:

-فرگشت با قرآن تناقض نداره.

---

:e107:

میشه بگید استدلالشون در این باره چیست ؟
نکند آدم و حوا از پریمات های نخستین بودند که دیرتر زادمان هوموها از آنان پدید آمد ؟
استدلالشان را بگویید کمی بخندیمــــ... !
تازه من تاکنون هیچ مسلمانی را ندیده ام که از فرگشت و ژنتیک و ... چیزکی سر در بیاورد ؛
تازه همگی شان ( بی بزرگنمایی 99درسدی که با من برخورد کرده اند ) از بیخ گمان میکنند
که زادمان ما از میمون ها پدید آمده است ؛ سپس چنین کسانی از فرگشت سخن میگویند !

بهترین کار اینه که خواندن قرآن رو بهشون پیشنهاد کنیم
جوری که چم اون رو هم دریابند:e402:

چرا برخی از مسلمانان تنها بخاطر ناآگاهی مسلمان مانده اند و اگر یک نوشته روشنگرانه و انتقادی درباره اسلام بخوانند، سریعا دچار شک شدید شده و ایمانشان فرو میریزد. ولی از سوی دیگر بیشینه مسلمانان دهها نوشته و کتاب روشنگرانه هم که بخوانند، باز هیچ تردیدی به خود راه نمیدهند و همان که بوده اند می مانند؟

این دو گروه چه ویژگیهایی دارند، که نتایج بالا از آنها حاصل شده؟ چگونه میتوان حدس زد که یک نفر متعلق به کدام گروه است و امکان مفید بودن بحث با او را بصورت درصدی تخمین زد؟ این ویژگیها تا چه حدی ژنتیکی هستند؟

(شاید بهتر می بود که یک تاپیک جدید باز کنم، اگر مدیر تالار صلاح میداند این پست را به یک تاپیک جدید منتقل کند.)

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی bibak

چرا برخی از مسلمانان تنها بخاطر ناآگاهی مسلمان مانده اند و اگر یک نوشته روشنگرانه و انتقادی درباره اسلام بخوانند، سریعا دچار شک شدید شده و ایمانشان فرو میریزد. ولی از سوی دیگر بیشینه مسلمانان دهها نوشته و کتاب روشنگرانه هم که بخوانند، باز هیچ تردیدی به خود راه نمیدهند و همان که بوده اند می مانند؟

---

به گمانم آنهایی که از اسلام سود میبرند، کار و پیشه شان بدان وابسته است و نان شبشان را از آن در می آورند،
بر پایه سرشت و خوی خود (غریزه) نمیخواهند که در کشمکش پایدار ماندن (تنازع بقا) سرچشمه سودشان را از دست بدهند، و گرایند نابودیشان افزایش یابد.

زبانزدی بر همین پایه:
"کسی که خواب هست رو با یک تکون میشه بیدار کرد، ولی کسی که خودشو بخواب زده با شلیک توپ هم بیدار نمیشه."

و گمان کنم که ژنتیک در این میان هیچ کاره باشد، دوستانی دارم با پیشوند "سید" که چون از این پیشوند سود بسیار کمی برده اند، دل خوشی از اسلام ندارند.

و دقیقن فرق بین اسلامگرا و مسلمان همینجاست .
یك اسلامگرا میتواند هیچ باوری به اسلام نداشته باشد و اسلامگرا هم باشد .

یعنی هیچ کس واقعا اسلام را آنطور که هست دوست ندارد؟؟؟
یعنی انکه دوست دارد الزاما باید منفعت طلب باشد؟؟؟
نه....
خیلی از افراد را دیدم که نفس اسلام را دوست دارند بدون هیچ گونه سودجویی و منفعت طلبی و دورویی.....

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی sonixax

و دقیقن فرق بین اسلامگرا و مسلمان همینجاست .
یك اسلامگرا میتواند هیچ باوری به اسلام نداشته باشد و اسلامگرا هم باشد .

---

این درست نیست میلاد جان، اسلام‌گِرا و مسلمان در چم یکی هستند.

بایستگی‌های مسلمان بودن باور به این سه است:

آفریدگاری الله (توحید)
پیامبری محمد (نبوت)
دوزخ و بهشت (معاد

هرکس که به این 3 میباورید میشود مسلمان.

مسلمان = اسلام‌گرا

آنچه شما میخواهی بگویی «مسلمان‌نما» است. اگر کسی به این سه نمیباورید ولی خودش را مسلمان مینامید دروغگویی و شارلاتانی بیش نبوده و مسلمان‌نما به شمار میرود.

اگه قرار باشه اسلام رو " اونطور که هست" دوست داشته باشند که منم فکر می کنم منفعت طلب هستند! یا مشکلات اساسی تر دارند!
ولی خیلی ها اسلام رو انطوری که نیست دوست دارند و آدمهای بدی هم نیستند

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Mehrbod

این درست نیست میلاد جان، اسلام‌گِرا و مسلمان در چم یکی هستند.

بایستگی‌های مسلمان بودن باور به این سه است:

آفریدگاری الله (توحید)
پیامبری ممد (نبوت)
دوزخ و بهشت (معاد

هرکس که به این 3 میباورید میشود مسلمان.

مسلمان = اسلام‌گرا

آنچه شما میخواهی بگویی «مسلمان‌نما» است. اگر کسی به این سه نمیباورید ولی خودش را مسلمان مینامید دروغگویی و شارلاتانی بیش نبوده و مسلمان‌نما به شمار میرود.

---

خیر اینچنین نیست .

مسلمان ≠ اسلامگرا

مسلمان = باورمند به اسلام (تسلیم شده به الله)
اسلامگرا = کسی که اسلام را در امور سیاسی و اجتماعی و ... دخالت میدهد و آن را فراتر از آن چیزی که هست جلوه میدهد . (عملگر یا باورمند به اسلام سیاسی)

گفت‌آورد:

---

Islamism (Islam+-ism; Arabic: إسلام سیاسی‎ Islām siyāsī, "Political Islam", or الإسلامیة al-Islāmīyah) is a set of ideologies holding that Islam is "as much a political ideology as a religion".^[1] Islamism is a controversial neologism, and definitions of it sometimes vary (see below). Leading Islamist thinkers emphasize the enforcement of Sharia (Islamic law); of pan-Islamic political unity; and of the elimination of non-Muslim, particularly Western military, economic, political, social, or cultural influences in the Muslim world, which they believe to be incompatible with Islam.

---

سه مورد توحید ، نبوت و معاد خیلی کلی هستند . اگر شما نبوت مممد را قبول داشته باشید لازمه اش این است که قرآن را هم به عنوان کتاب آسمانی بپذیرید و به دستوراتش عمل کنید . یعنی اگر شما نبوت ممد و آفریدگاری الله را پذیرفته باشید و به دستورات قرآن عمل نکنید در حقیقت دو مورد اول را نقض کرده اید و دیگر مسلمان نیستید .

• من رسالت ممد را قبول دارم
• من آفریدگاری الله را قبول دارم
• من به بهشت و دوزخ ایمان دارم
• من قرآن را قبول ندارم یا من بخشی از قرآن را قبول ندارم

آخری هر سه مورد بالا را نقض میکند .

اینکه شما فقط بگویید من بهشت و دوزخ را باور دارم + الله آفریدگار است + ممد پیامبر الله است از شما مسلمان نمیسازد ! اینطور باشد جمعیت مسلمانان دنیا بسیار بیشتر از ۱.۵ میلیارد نفر است چون بسیاری از مسیحیان و یهودیان هم آفریدگار الله + پیامبری ممد + بهشت و دوزخ را قبول دارند .

یعنی اسلام متشکل است از اصول دین + فروع دین .

کسی که به هر یک از سه اصل دین باور نداشته باشد به کل از دین بیرون است و همچنین کسی که به دستورات دین (فروع دین) عمل نکند باز هم از دین خارج میشود .

در تشیع ما سوای توحید و نبوت و معاد - امامت و عدالت رو هم داریم .

فروع دین متشکل هستند از :

نماز ، روزه ، خمس ، زکات ، حج ، جهاد ، امر به معروف ، نهی از منکر ، تولی ، تبری

که همگی (به جز تولی و تبری و خمس که از دستورات شیعه هستند) دستورات پیامبر اسلام (دستور مستقیم الله) هستند . یعنی وقتی شما رسالت ممد و آفریدگاری الله را قبول کرده اید پس باید به دستوراتش هم در رابطه با دین عمل کنید وگرنه رسالت ممد و آفریدگاری الله را نقض کرده اید .

در نهایت شخصی میتواند اسلامگرا باشد ولی مسلمان نباشد . اگر من امروز با استفاده از اسلام کنترل گروهی از مسلمانان را در دست بگیرم با اینکه به اسلام باور ندارم یک اسلامگرا هستم .

خوب این رو هم توجه داشته باشید که ذات اسلام همینه.یعنی هر مسلمانی که به مقامی میرسه نمیشینه فکر کنه که بیام چی رو کجا درست کنم بلکه تمام تمرکزش اینه که اسلام رو اشاعه بده.یعنی تمامی اصلاحات و یا حرکت هایی که انجام میده رو در قالب اسلام میریزه.هر مسلمانی از مادر من گرفته تا فیلسوف و اقتصاد دانش....
پس یک مسلمان و اسلام گرا جدا از تعاریفی که میشه در عمل هم یکی هستند.....

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

خوب این رو هم توجه داشته باشید که ذات اسلام همینه.یعنی هر مسلمانی که به مقامی میرسه نمیشینه فکر کنه که بیام چی رو کجا درست کنم بلکه تمام تمرکزش اینه که اسلام رو اشاعه بده.یعنی تمامی اصلاحات و یا حرکت هایی که انجام میده رو در قالب اسلام میریزه.هر مسلمانی از مادر من گرفته تا فیلسوف و اقتصاد دانش....
پس یک مسلمان و اسلام گرا جدا از تعاریفی که میشه در عمل هم یکی هستند.....

---

بدید من هم تعریف را بیخودی جدا کرده‌اند، در تعریفی که میلاد آورد آمده که اسلام‌گرا میخواهد اسلام را در سیاست بیاورد، ولی مسلمان نه.

افزوده و بیخود. بهتره بگوییم مسلمان سکولار یا مسلمان سیاسی.

در عمل همانجور که گفتید همه مسلمین میخواهند اسلام را در یک چیزهایی بگسترانند، این
چیزها میتواند در زندگی شخصی‌اشان باشد (سکولار) میتواند در دولت باشد (ناسکولار، سیاسی).

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

خوب این رو هم توجه داشته باشید که ذات اسلام همینه.یعنی هر مسلمانی که به مقامی میرسه نمیشینه فکر کنه که بیام چی رو کجا درست کنم بلکه تمام تمرکزش اینه که اسلام رو اشاعه بده.یعنی تمامی اصلاحات و یا حرکت هایی که انجام میده رو در قالب اسلام میریزه.هر مسلمانی از مادر من گرفته تا فیلسوف و اقتصاد دانش....
پس یک مسلمان و اسلام گرا جدا از تعاریفی که میشه در عمل هم یکی هستند.....

---

ببینید من در تکمیل سخنان قبلیم یک چیزی رو باید بگم :

هر اسلامگرایی لزومن مسلمان نیست .
ولی هر مسلمانی در صورتی که قدرت داشته باشد حتمن اسلامگراست !

پرسش: چه تفاوتی بین اصول دین و فروع دین است ؟

پاسخ:


پرسشگر گرامی با سلام و سپاس از ارتباطتان با مرکز ملی پاسخگویی به سوالات دینی و مذهبی
دعوت پیامبران الهی در دو چیز خلاصه می‏شود:
1- عقایدی که حکم اساس و ریشه دین است.
2- دستورهای عملی که متناسب با عقاید و برخاسته از آن‏ها می‏باشد. (1)
دانشمندان اسلامی بخش عقاید دین اسلام را اصول دین، و بخش احکام عملی را فروع دین نامیده‏اند. به تعبیر دیگر فروع دین‌ در مقابل اصول دین‌، مجموعه اموری است که کم یا زیاد بودن آن‌ها لطمه‌ای به دین اسلام نمی‌زند، اگر چه عمل نکردن به آن‌ها ـ بدون انکار قلبی ـ باعث فسق می‌شود. در مقابل اصول دین‌، مجموعه باورهایی است که اساس دین اسلام را تشکیل می‌دهد و مسلمانی بدون آن‌ها میسر نیست و انکار هر یک از آن‌ها موجب کفر می‌شود.
با این که این دو اصطلاح شهرت بسیاری دارند و در تاریخ اندیشه‌های دینی در اسلام‌، نقش برجسته‌ای ایفا کرده‌اند، اَمّا در قرآن و نیز در احادیث شیعه و اهل سنت چیزی به عنوان تقسیم بندی معارف دینی به صورت اصول و فروع فعلی وجود ندارد. این امر نشان می‌دهد که این دو اصطلاح "کلامی‌" بوده و آن دو را برخی از متکلمان وضع کرده‌اند.
اصول دین از نگاه اسلام عبارتند از: توحید، نبوت و معاد. در مذهب شیعه دو مساله دیگر هم به عنوان اصول مذهب ذکر شده است: عدل و امامت. فروع دین هم عبارتند از: نماز، روزه، خمس، زکات، حج، جهاد، امر به معروف، نهی از منکر، تولی و تبری.

1. مصباح یزدی، محمدتقی، آموزش عقاید، نشر بین الملل، تهران، 1377ش، ص11.


--------------------------
فسق . [ ف َ س ِ ] (ع ص ) بیرون آینده از راستی . (منتهی الارب ).

فسق . [ ف ِ ](ع مص ) گذاشتن حکم خدای تعالی . (منتهی الارب ). بیرون آمدن از فرمان خدای عز و جل . (تاج المصادر بیهقی ) (مصادر اللغه ٔ زوزنی ). از فرمان خدای بیرون آمدن . (ترجمان جرجانی ترتیب عادل بن علی ) (از اقرب الموارد). || بیرون آمدن از راه راستی . || جور و ستم کردن . || بیرون آمدن رطب از پوست . (منتهی الارب ) (از اقرب الموارد). || نابود کردن و انفاق کردن مال . (از اقرب الموارد). || (اِمص ) نافرمانی . (منتهی الارب ) :
دور ازفجور و فسق و بری از ریا و رو
شسته رسوم زرق و نبشته دو نیم وی !

فسق . [ ف ُ س َ ] (ع ص ) مرد پیوسته تباهکار بی فرمان ناراست کردار. (منتهی الارب ). دائم الفسق . (اقرب الموارد). یا فُسَق ؛ ای فاسق و این صیغه مانند لُکَع و خُبَث اختصاص به ندا دارد. (از اقرب الموارد) (از منتهی الارب ).