مزخرفات اسلامی !

[mmns2001]

مگر مردمانی پیدا میشوند که دیندار باشد و آن دین راهم دوست نداشته باشند؟
و اینکه آن مردم دین را دوست دارند دلیل میشود که باورهای آن دین مزخرف نباشد؟
باورهای یک دین با باورهای باورمندان به آن دین ،مراجع و کتب آن (که برای شیعیان شامل حدیث هم میشود) تعریف میشود و ربط چندانی به صحت تاریخی آنها ندارد.
وقتی ما میگوییم مسلمین باور مزخرفی دارند مبنی بر اینکه محمد ماه را با شمشیر دو تکه کرده نمیگوییم که چنین چیزی رخ داده بلکه ادعای ما درباره باورهای مسلمین است نه لزوما صحت تاریخی آن.

این مذهب شیعی را هم که میگویید اگر شاه اسماعیل صفوی نبود که آنرا از نو اختراع کند و این مذهب ایرانی را از جبل الآمل لبنان وارد کند و در بسیاری از مناطق ایران بمعنی واقعی کلمه بزور شمشیر مستقر کند الان با مذهب متفاوتی در ایران روبرو بودیم.

با درود
اگر از دید عقلی میخواهید بسنجید هیچ دینی تعقل ندارد و تعالیمی محدود در ان عقلی است
تنها ما برخی از ادیان که بر مبنای حکمت است انهم دربرخی(شاید در اینگونه از باورها بیش از دیگر ادیان) مبانی باورهای عقلی داریم(مانند کنفسیونیسم)
ما دو دیدگاه در نزد انسانها داریم
دیدگاه متریالیسم:این دیدگاه از ماده می اید ماده چیزی است قابل برسی و ازمایش قابل ارایه نظریه و فرضیه و تحقیق در درستی نظر یا فرضیه
دیدگاه ایدالیسم:در این نوع نگرش که از ایدال می اغید شخص با نگاه دوست داشتن به قضیا می نگرد و به ان چیزی اهمیت میدهد که خواسته و علاقه اوست
بیشترین مبانی ادیان حاصل دیدگاه ایدالیسم انسان است و در مبانی جزیی حاصل متاریالیسم است
این دو نوع نگرش از دیرباز همراه انسان بوده به گونه ای که در کهنترین اسنادی که ما در دست داریم انسانها با تفکر غالب مادی و با تفکر دینی بوده اند و تا ابد نیز از دید من این دو نوع تفکر در دیدگاه انسانها خواهد بود
در ضمن شاه اسماعیل شیعه را نساخته و نه اخوندانی که وی وارد ایران کرد از لبنان و یمن و سوریه
شاه اسماعیل یک انسان عقده ای بوده که در قالب حمایت شیعیان توانست زنده بماند و در جمع انان زیست و سپس برای قدرت گرفتن و چپاول از این مذهب استفاده کرد
این مذهب تشیع را ما از ابتدای ورد اعراب به ایرن کم کم تعالیمش را داریم که شکل می گرفت و در قرن 3 هجری کامل شد و به عنوان شیعه گری نمایان گردید و باز هم تغییرات کرد تا زمان صفویه و در زمان صفویه نیز تغییراتی داشت و مبانی ان شاخ و برگ و فلسفه ای گرفت و بعد از ان هم پویا بود تا زمان حال از این به بعد نیز پویا خواهد بود و تغییر خواهد کرد
این قایده ای است که نه تنها برای شیعه بلکه برای تمامی مذاهب در تاریخ بوده یعنی پویا بودن و تغییر کردن و شرح و بسط یافتن
همانطور که دانش پیشرفت میکند و پویا است ادیان هم پیشرفت میکند
البته دانشمندان این زمینه در مورد ادیان و باورهای اینده بشر نظریات دارند و تعاریفی را مظرح کرده اند و راهکارهایی داده اند
مثلا میریچا ایلیاده نظرش این است که باید یک بازگشت داشته باشیم به افکار کهن ولی مورخ دیگر(ارتور تونبی) میگوید که این بازگشت پدید خواهد امد و ما ناگزیر از ان هستیم
برخی میگویند که ادیان اینده تغییراتی باید داشته باشد
هر کس نظری دارد در این مورد
ولی در هر صورت این ادیان نیاز بشر هستند و علاقه بشر و کسی نمی تواند این علاقه را در انسان از میان ببرد
سپاسگذارم

[خردمند]

از این جور احادیث تو اسلام زیاد هست

[Anarchy]

جناب mmns2001

شما خودتون باید بهتر از ما بدونید که درصد بسیار جزیی از ایرانی ها قبل از صفویه ، شیعه بودند...حالا به کل میفرمایید یعنی ایرانی ها مبدع شیعه هستند؟ کلا موضع شما در برابر تفکرات اسلام و شیعه چی هست ؟ چون میبینم بعضا حرف ها و دفاع شما از اسلام اینجا متناقض با موضع شما در فورم هم میهن هست !!

[یه نفر]

شما خودتون باید بهتر از ما بدونید که درصد بسیار جزیی از ایرانی ها قبل از صفویه ، شیعه بودند...حالا به کل میفرمایید یعنی ایرانی ها مبدع شیعه هستند؟ کلا موضع شما در برابر تفکرات اسلام و شیعه چی هست ؟ چون میبینم بعضا حرف ها و دفاع شما از اسلام اینجا متناقض با موضع شما در فورم هم میهن هست !!

درصد جزیی نبوده. ایرانیان از همان ابتدا مخالف اعراب بودند..
میخواستند فرهنگ اونها رو رد کنند!
میخواستند از سلطه اعراب نجات پیدا کنند
و از طرف دیگه ایرانیان سالها تحت سلطه عباسیان و ... بودند و منتظر یه فرصت برای پادشاهی بودند تا کشور خودشونو نجات بدهند. میخواستند با اعراب مخالفت کنند. با حکومت شام مخالفت کنند. واسه همین اسلام رو که پذیرفته بودند. نمیشد کاری دیگر کرد. به همین منظور تشیع رو عَلَم کردند و گسترش دادند.. تا قبل از صفویه آتش زیر خاکستر بودند..

[mmns2001]

جناب mmns2001

شما خودتون باید بهتر از ما بدونید که درصد بسیار جزیی از ایرانی ها قبل از صفویه ، شیعه بودند...حالا به کل میفرمایید یعنی ایرانی ها مبدع شیعه هستند؟ کلا موضع شما در برابر تفکرات اسلام و شیعه چی هست ؟ چون میبینم بعضا حرف ها و دفاع شما از اسلام اینجا متناقض با موضع شما در فورم هم میهن هست !!

با درود
بنده هیچ گاه موضع گیری و جبهه گیری نمی کنم.زیرا این کار سبب میشود که انسان حقایق را نبیند
ما در مورد تاریخ پیش از صفویه دقیقا نمی توانیم نظر دهیم که چقدر بوده اند شیعیان
چند روایت داریم که مشاوران شاه اسماعیل می گفتند که بیشتر مردم سنی هستند و البته چند روایت از اینکه فرق اسلامی در کجاها ریشهدوانده و بیشتر مردم قم و کاشان و خراسان و ... چگونه بودند(در احسن تواریخ و تاریخ قم و تحقیات ولادمیر مینورسکی در مجله مطالعات اسلامی و تاریخ ادبیات ایرن و دیگر اسناد و پژوهشها که هم اکنون در دست داریم اینگونه بنظر میرسد که شیعیان جزو فرقه هایی بودند که تعدادشان نسبت به برخی کمتر بوده مانند حنفیه و نسبت به برخی مانند باطنی ها یا زیدیه یا... بیشتر بوده)
مسله بنده تعداد نیست قضیه شناخت شیعه اینگونه است که
اسلام یک دین سامی است که توسط سامیانی که سالها در مهاجرت در بیابانها بودند و طبع انان همچون کویر خشن و متخیل بوده ساخته شده(یعنی مایه های یهودی دارد)
و البته سیستم ان با ادیان اریایی متفاوت است
مثلا شما نگاه کنید به ادیان اریاییانی که به هند رفتند(بدلیل هویت اریایی و شرایط مساعد و حاصلخیز جوی) انها به حشرات و موجودات و گیاهان احترام می گذارند یا تعالیم عرفانی دارند که بسیار لطیف است ولی ادیان سامی به قصاص و قتل و داستان پردازی و قربانی و قوانین خشن بنیان نهاده شده
حال اریاییانی که در ایرن امدند بدلیل اینکه در این منطقه هم بیابانهای خشک و سوزان داشتیم و هم منابع و مراتع حاصلخیز و همچینی از یک سو در تقابل با سامیان بودند و از یک سو در تقابل با هندیان یعنی هم شاریط معیشتی و هم شرایط جغرافیایی اینها بین این دو قوم بوده
اسلام به ایرن وارد میشود ایرانیان نمی توانستند بپذیرند این تحول باورها را به این شکل
برای همین فرقه سازی کردند
برخی از فرقه ها خیلی در قالب عرفان رفت مانند تصوف و معتزله برخی از فرقه ها بیشتر ملی بود مانند شعوبیه و یا خرمدینان(البته اینها اصلا مسلمان نبودند) یا...
برخی از فرقه ها خیلی سامی و خشن بود مانند حنبلی ها و یا
ولی خیلی از فرقه ها بشدت امیزش داشت
یکی از این فرقه ها شیعه است که دارای فرقه ها بسیاری است که یکی از انها شیعه امامیه است که شاید باورهای اریایی زیادی دارد
این فرقه همگون با هویت ایرانیان شد در تایخ
حالا این تغییراتی داشته از ابتدا یعنی یهودیت که بدلیل فشار مسیحیان به دنیای اسلام پناه می اوردند هیچ کجا را بهتر از ایرانیان برای ارایه نظریات خود نمی یافتند و البته بسیاری از یهویان مسلمان می شدند
اینکه می بینید در تاریخ طبری از اسطورهای سامی در نقل استفاده شده یا ابن اثیر که تحت تاثیر شیعه بود از این روایات می گوید(مثلا خمایی فرزندش را در اب انداخت که این همان اسطورهای یهودی است در مورد موسی و انها خود از داستانهای مصری گرفتند)همه و همه دلیل بر این است که ایرانیان توانستند اسلامی ایرانی برای خود بسازند و حاصل ان امروز شیعه هست.
حال اینکه ما بیاییم بگوییم معتزله بهتر بود یا بهاییت فرقه قوی تر و عقلی تری هست اینها کاربردی ندارد
مساله اینجاست که ما یک فرقه ملی داریم امروز در ایران که هر چند باورهایش تاریخی و یا عقلی نباشد(که البته دیدگاه دینی کلا سند و مدرک نمی خواهدبلکه علاقه می خواهد) ولی یک ابزار است در دست ما که ایرانی است و مستقل
امروز با این باور توانسته ایم در جلو اسراییل بایستیم(حال درست بودن این کار یا غلط بودنش بماند)
ایا کاربرد ندارد یک باور برای جهت دهی جامعه؟
سپاسگذارم

[Anarchy]

درصد جزیی نبوده. ایرانیان از همان ابتدا مخالف اعراب بودند..
میخواستند فرهنگ اونها رو رد کنند!
میخواستند از سلطه اعراب نجات پیدا کنند
و از طرف دیگه ایرانیان سالها تحت سلطه عباسیان و ... بودند و منتظر یه فرصت برای پادشاهی بودند تا کشور خودشونو نجات بدهند. میخواستند با اعراب مخالفت کنند. با حکومت شام مخالفت کنند. واسه همین اسلام رو که پذیرفته بودند. نمیشد کاری دیگر کرد. به همین منظور تشیع رو عَلَم کردند و گسترش دادند.. تا قبل از صفویه آتش زیر خاکستر بودند..

به هر حال چیزی که تاریخ میگه این هست که جمعیت عادی مردم ایران اکثرا سنی مذهب بودند...در واقع تا زمان صفویان هنوز شیعه به عنوان یک مذهب تمام عیار تکامل پیدا نکرده بود !! البته در اینکه ایرانی ها نتونستن با اسلام کنار بیان که شکی نیست...

شما اگر منبعی دارید که ایرانی ها شیعه بودن قبل از صفویه اینجا بذارید ما هم ببینیم !!

[undead_knight]

(فیل فرشته ی بسیار زناکاری بوده که مسخ گشته)
سرنوشت بسیاری از حیوانات باید درس عبرتی شوند برای شما مردم تا در زندگی پرمعصیت خود تجدید نظر كنید، به نمونه هایی از این حیوانات كه چه بودند و تبدیل به چه شدند توجه كنید:

فیل فرشته ی بسیار زناکاری بوده که مسخ گشته؛گرگ اعرابی دیوثی بوده که مسخ شده،خرگوش در اصل زنی بوده که به شوهرش خیانت کرده و در پایان حیض غسل نکرده و مسخ شده،خفاش کسی بوده که خرمای مردم را می دزدیده؛میمون و خوک جمعی از بنی اسرائیل بودند که در روز شنبه گناه کردند،مارماهی و سوسمار گروهی از بنی اسرئیل بودند که به هنگام نزول سفره بر عیسی ابن مریم(ع)ایمان نیاوردند عده ای به دریا افتاده و عده ای به چاه و نابود شدند؛عقرب هم شخص سخن چینی بوده،و خرس و زنبور گوشت فروشی بودند که در ترازو سرقت میکردند.

این دو تا کامنت زیرش هم باحالند:

میمون حیوانی بوده که به دلیل خیانت به زنش تبدیل به احمدی نژاد شده

:))

معلومه که با این کارات داری دین اسلام و مذهب شیعه و امام زمان رو مسخره می کنی . من کاری به راست یا دروغ بودن وجود امام زمان ندارم ولی فقط می خوام بهت بگم که تو در هر صورت داری با اعتقادات چند ملیون نفر شوخی می کنی . برو به اونایی که ازشون پول گرفتی تا این پیج احمقانه رو درست کنی بگو که با این کارا نمی تونی حتی 1 نفر رو هم از اعقادش برگردونی . فقط داری وقت خودتو تلف می کنی . و تو یه حیوان کثیف بیش نیستی

اینها با این توهمات توطئه ما رو نمودند،آخه این سرویس های اطلاعاتی کجا هستند لامصبا که ما اینقدر مفلسیم:)))

https://www.facebook.com/pages/%D8%B...ocation=stream

[cool]

حرم دختر امام حسین خون گریه کرد!!!!

[Anarchy]

در صورت نبود آب، تیمم بر واژن زن درست است. علما چه علاقه‌ای به واژن دارند!

علامه حلی از بزرگترین علمای شیعه می‌گوید:

و فی أجزاء مسح الوجه بكف واحد اشكال و لو قلنا أن مس الفرج حدث لو ضرب یده على فرج امرأه علیه تراب، صح التیمم، لأن أول الأركان المسح لا النقل. (نهایه الاحکام علام حلی/ ج 1/ ص 208)

در اجزای مسح صورت با یک دست اشکال وجود دارد و اگر بگوییم لمس کردن واژن زن صورت گرفته به این شکل که دستش را بر واژن زنی که بر آن خاک نشسته بزند، تیمم درست است زیرا اولین رکن، دست کشیدن (مسح) است.

[Dariush]

من تصور می‌کنم این آخوندها به جای مرجعِ تقلید شدن، با این فانتزی‌هایی که دارند می‌رفتند در یکی از این شرکت‌هایِ تولیدِ فیلم‌های پورن ایده‌های خود را ارائه می‌کردند هم موفق‌تر بودند و هم مفیدتر