جناب mmns2001
شما خودتون باید بهتر از ما بدونید که درصد بسیار جزیی از ایرانی ها قبل از صفویه ، شیعه بودند...حالا به کل میفرمایید یعنی ایرانی ها مبدع شیعه هستند؟ کلا موضع شما در برابر تفکرات اسلام و شیعه چی هست ؟ چون میبینم بعضا حرف ها و دفاع شما از اسلام اینجا متناقض با موضع شما در فورم هم میهن هست !!
.jpg "یه نفر آواتار ها"){kind=avatar}
درصد جزیی نبوده. ایرانیان از همان ابتدا مخالف اعراب بودند..نوشته اصلی از سوی Anarchy
میخواستند فرهنگ اونها رو رد کنند!
میخواستند از سلطه اعراب نجات پیدا کنند
و از طرف دیگه ایرانیان سالها تحت سلطه عباسیان و ... بودند و منتظر یه فرصت برای پادشاهی بودند تا کشور خودشونو نجات بدهند. میخواستند با اعراب مخالفت کنند. با حکومت شام مخالفت کنند. واسه همین اسلام رو که پذیرفته بودند. نمیشد کاری دیگر کرد. به همین منظور تشیع رو عَلَم کردند و گسترش دادند.. تا قبل از صفویه آتش زیر خاکستر بودند..
فرودگاه ها بوسه های بیشتری از سالن عروسی به خود دیده اند و
دیوارهای بیمارستان بیشتر از عبادتگاه ها دعا شنیده اند!
mmns2001 (07-17-2013)
با درود
بنده هیچ گاه موضع گیری و جبهه گیری نمی کنم.زیرا این کار سبب میشود که انسان حقایق را نبیند
ما در مورد تاریخ پیش از صفویه دقیقا نمی توانیم نظر دهیم که چقدر بوده اند شیعیان
چند روایت داریم که مشاوران شاه اسماعیل می گفتند که بیشتر مردم سنی هستند و البته چند روایت از اینکه فرق اسلامی در کجاها ریشهدوانده و بیشتر مردم قم و کاشان و خراسان و ... چگونه بودند(در احسن تواریخ و تاریخ قم و تحقیات ولادمیر مینورسکی در مجله مطالعات اسلامی و تاریخ ادبیات ایرن و دیگر اسناد و پژوهشها که هم اکنون در دست داریم اینگونه بنظر میرسد که شیعیان جزو فرقه هایی بودند که تعدادشان نسبت به برخی کمتر بوده مانند حنفیه و نسبت به برخی مانند باطنی ها یا زیدیه یا... بیشتر بوده)
مسله بنده تعداد نیست قضیه شناخت شیعه اینگونه است که
اسلام یک دین سامی است که توسط سامیانی که سالها در مهاجرت در بیابانها بودند و طبع انان همچون کویر خشن و متخیل بوده ساخته شده(یعنی مایه های یهودی دارد)
و البته سیستم ان با ادیان اریایی متفاوت است
مثلا شما نگاه کنید به ادیان اریاییانی که به هند رفتند(بدلیل هویت اریایی و شرایط مساعد و حاصلخیز جوی) انها به حشرات و موجودات و گیاهان احترام می گذارند یا تعالیم عرفانی دارند که بسیار لطیف است ولی ادیان سامی به قصاص و قتل و داستان پردازی و قربانی و قوانین خشن بنیان نهاده شده
حال اریاییانی که در ایرن امدند بدلیل اینکه در این منطقه هم بیابانهای خشک و سوزان داشتیم و هم منابع و مراتع حاصلخیز و همچینی از یک سو در تقابل با سامیان بودند و از یک سو در تقابل با هندیان یعنی هم شاریط معیشتی و هم شرایط جغرافیایی اینها بین این دو قوم بوده
اسلام به ایرن وارد میشود ایرانیان نمی توانستند بپذیرند این تحول باورها را به این شکل
برای همین فرقه سازی کردند
برخی از فرقه ها خیلی در قالب عرفان رفت مانند تصوف و معتزله برخی از فرقه ها بیشتر ملی بود مانند شعوبیه و یا خرمدینان(البته اینها اصلا مسلمان نبودند) یا...
برخی از فرقه ها خیلی سامی و خشن بود مانند حنبلی ها و یا
ولی خیلی از فرقه ها بشدت امیزش داشت
یکی از این فرقه ها شیعه است که دارای فرقه ها بسیاری است که یکی از انها شیعه امامیه است که شاید باورهای اریایی زیادی دارد
این فرقه همگون با هویت ایرانیان شد در تایخ
حالا این تغییراتی داشته از ابتدا یعنی یهودیت که بدلیل فشار مسیحیان به دنیای اسلام پناه می اوردند هیچ کجا را بهتر از ایرانیان برای ارایه نظریات خود نمی یافتند و البته بسیاری از یهویان مسلمان می شدند
اینکه می بینید در تاریخ طبری از اسطورهای سامی در نقل استفاده شده یا ابن اثیر که تحت تاثیر شیعه بود از این روایات می گوید(مثلا خمایی فرزندش را در اب انداخت که این همان اسطورهای یهودی است در مورد موسی و انها خود از داستانهای مصری گرفتند)همه و همه دلیل بر این است که ایرانیان توانستند اسلامی ایرانی برای خود بسازند و حاصل ان امروز شیعه هست.
حال اینکه ما بیاییم بگوییم معتزله بهتر بود یا بهاییت فرقه قوی تر و عقلی تری هست اینها کاربردی ندارد
مساله اینجاست که ما یک فرقه ملی داریم امروز در ایران که هر چند باورهایش تاریخی و یا عقلی نباشد(که البته دیدگاه دینی کلا سند و مدرک نمی خواهدبلکه علاقه می خواهد) ولی یک ابزار است در دست ما که ایرانی است و مستقل
امروز با این باور توانسته ایم در جلو اسراییل بایستیم(حال درست بودن این کار یا غلط بودنش بماند)
ایا کاربرد ندارد یک باور برای جهت دهی جامعه؟
سپاسگذارم
Anarchy (07-17-2013)
هم‌اکنون 1 کاربر سرگرم دیدن این جُستار است. (0 کاربر و 1 مهمان)
مجوز های پیک و ویرایش
پاسخ با گفت‌آورد
