پدافند از حقوق مردان

[Russell]

نمونه‌ای از زنستیزی صریح علمی (!) که هم‌اکنون در جستار دیگری جریان دارد:



البته همین الان یادم آمد که پروفسور ریچارد داوکینز مطالب علمی فوق را
تصریح و از آن حمایت کرده بودند، در اینصورت مانعی ندارد و می‌توانیم با دل‌استواری
تمام زنان مسلمه را نصف مردان بدانیم.

من وقتی به این فکر میکنم که چند جا استفاده‌یِ مسلمین از علم و ادعاهای عجیب در مورد آن برای حفظ عورت اسلام را دیده‌ام، آنهم در حوزه‌هایی که حتی درست معنی‌اش را هم نمیدانند، مغزم سوت میکشد، و اتفاقا بسیاری از این سخنان در حوزه‌یِ روانشناسی ست که سعی دارند با توسل به آن به ماله کشی ایده‌های تمامیتخواهانه‌یِ خود بپردازند.

البته اگر شما دوست علاقه دارند علم و اندیشه را کنار بگذارید چراکه مسلمین از آن برای ماله کشی ادعاهای پر از تناقض خودشان بهره نبرند البته میتوانید (هر چند از نظر من این توسل به عواقب همچنان مغالطه است)،ولی پیشنهاد من این است که بجای محدود کردن خود به اینجا بروید و از بیخ و بن خود فرگشت را منکر شوید که کار از محکم کاری عیب نمیکند و از استفاده‌هایِ بعدی مسلمین جلوگیری میکند، پس از آن هم بد نیست برویم سراغ تئوری انفجار بزرگ که این یکی خیلی مورد استفاده‌یِ الاهیون است و من از آنها استفاده‌هایِ بد زیادی دیده‌ام !!


ویرایش شد.
راسل

[kourosh_bikhoda]

فضایی که در آن حضور زنان در جو مردانه نه تنها آزاد است بلکه مردان باید خویش را طوری تربیت کنند که زنان در آنجا احساس راحتی کنند اما مردی که وارد فضای زنانه می‌شود باید خود را حداقل برای چشم‌غره‌ها و اخم‌ها و متلک‌ها آماده کند. نمونه‌ی ساده‌اش توالت‌های زنانه و مردانه در غرب است ( و می بینید که در آنجا باروهای دینی نقشی نداشته و ندارد).

با این تیکه موافقم. ولی خب زن از نظر بدنی ضعیف تر از مرد هست. اگر در هر دو حالت شرایط یکسان رو در نظر بگیریم، صلاح بدنی مرد به زن میچربه. زن در عوض فقط برای صلاح جیغ و داد میمونه. چه نتیجه ای از این میشه گرفت؟ خب اگر مردی وارد توالت زنانه بشه، شما رو که نمیدونم ولی من احساس میکنم ممکنه به خاطر قصد و منظوری منفی وارد شده باشه. احتمالش هست و زیادم هست.

[Dariush]

با این تیکه موافقم. ولی خب زن از نظر بدنی ضعیف تر از مرد هست. اگر در هر دو حالت شرایط یکسان رو در نظر بگیریم، صلاح بدنی مرد به زن میچربه. زن در عوض فقط برای صلاح جیغ و داد میمونه. چه نتیجه ای از این میشه گرفت؟ خب اگر مردی وارد توالت زنانه بشه، شما رو که نمیدونم ولی من احساس میکنم ممکنه به خاطر قصد و منظوری منفی وارد شده باشه. احتمالش هست و زیادم هست.

یعنی هر مردی از منظر شما یک متجاوز بالقوه است؟

[Russell]

یک نکته‌یِ دیگر هم اضافه کنم پیرامون مساله‌یِ فریب و شخصیت. چاغی و لاغری فرد را هم میتوان گفت جزئی از شخصیت فرد هستند، علاوه بر اینکه میتواند نمایانگر میزان self-discipline شخص باشد در تصور ذهنی او از خود و عاداتش هم موثر است، چنانچه میدانیم افرادی که با لایپوساکشن وزن خود را کم میکنند بزودی و براحتی به وضع پیشین باز میگردند.
در مقایسه‌یِ بدنسازی و آرایش همانطور که گفتم فریب در اول بسیار سختتر است چرا که با ورزیده بودن حقیقی بدن همراه است (مخصوصا با توجه به زندگی شهری که آماده‌ترین و سالمترین افراد هم ممکن است تحرک کافی را نداشته باشند)، ولی در مورد آرایش‌هایی از نوعی که مهربد تصویرش را گذاشت یا عمل بزرگ کردن سینه و... بوضوح چیزی جز فریب نیستند، توضیح دادم که برخی (چه بسا بسیاری) از زنان از آن آگاهی دارند و به ریش مردانی که فریب آنرا میخورند میخندند.

[kourosh_bikhoda]

یعنی هر مردی از منظر شما یک متجاوز بالقوه است؟

بله چرا که نه؟ بالقوه یعنی اینکه درصدی از خطر در او وجود داره دیگه. دلیلی نداره این "هر مردی" رو مطلقن غیر متجاوز بدونیم. به همون اندازه که اجتمالش هست متجاوز نباشه، احتمالش هست متجاوز باشه.

[Mehrbod]

[kourosh_bikhoda]

این دیگر چه جور افمارش[١] گرایندی[٢] بود؟ ((:

همه‌یِ مردان متجاوز بالقوه هستند, همانجور که همه‌یِ زنان متجاوز بالقوه هستند, در اینکه مردان بیشتر تجاوز میکنند هم سخنی نمیرود, همه‌یِ نکته
ولی اینجاست آیا چون نمونه‌وار و برآوریم[٣], از ١٠٠٠٠ تن ٤ تا مرد تجاوزگر میان اشان یافت میشود و یک زن تجاوزگر, باید جور دیگری همه‌یِ مردان را نگریست؟

نکته قشنگیست. این احتمالی که از مطالعه آماری گذشته به دست میاد به ما میگه در آینده احتمال "مردگزیدگی" چقدر هست. مثلن همین مثال شما میگه احتمالن از هر 10 هزار نفر مرد باید 4 نفر متجاوز باشند. پس اگر یک دسته 10 هزارتایی از مردان داشته باشیم مطابق روال گذشته باید در اون 4 نفر متجاوز قرار داشته باشند. خب، میرسیم به این پرسش مهم که کدوم 4تا از این 10هزارتا متجاوزند؟ آیا میشه فهمید؟ فکر نمیکنم. بنابر این به هر یک از این 10 هزار نفر یک نگاهِ محتاطانه باید داشت.

تازه اگر خانمی با دونستن این آمار به نخستین مردی که اشتباهی وارد دستشویی شده برخورد کنه و اون مرد تازه با عذرخواهی و خجالت بره بیرون، اون خانم باید در مواجهه های بعدی این احتمال رو قویتر بدونه که قراره بهش تجاوز بشه. چون اولی که پر شد. پس این 4 نفر باید در بین 9999 نفر باشند نه 10000 نفر.

نباید نگریست که ب.ن.[٤], این مردان تجاوزگر به چه کسی تجاوز کرده‌اند؟ به دوست دختر
اشان که ٣ سال میشناخته‌اند یا به نخستین کسی که در دستشویی همگانی یافته‌اند و دیگرها؟

چرا باید نگریست. من سیاه و سفید در این مورد صحبت نمیکنم. خیلی متغیرها هستند که شاید دخیل باشند. از جمله اینکه مگه چند مرد اشتباهی وارد دستشویی زنانه میشن؟ یا از بین اونهایی که وارد دستشویی زنانه میشن چند نفر متجاوزند؟ به نظر میرسه باید بالاتر از آمار 4 ده هزارم مثال فرضی شما باشه.

[مزدك بامداد]

چون اولی که پر شد. پس این 4 نفر باید در بین 9999 نفر باشند نه 10000 نفر.

بیماری نزد پزشک رفت. پزشک گفت بیماری شما بسیار مرگبار است و ۹۹%
این بیماران میمیرند ولی شما خوش شانس هستید! بیمار گفت این چه گونه؟
پزشک پاسخید، از اینرو که پیش از شما ۹۹ تن از این بیماری مرده اند!
•

[kourosh_bikhoda]

بیماری نزد پزشک رفت. پزشک گفت بیماری شما بسیار مرگبار است و ۹۹%
این بیماران میمیرند ولی شما خوش شانس هستید! بیمار گفت این چه گونه؟
پزشک پاسخید، از اینرو که پیش از شما ۹۹ تن از این بیماری مرده اند!

جناب مزدک گیر ندید به ما. اصلن همه مردان ایرانو در نظر بگیرید که فقط توشون 4 نفر متجاوز وجود داره. خب اولی که بیاد و بره و متجاوز نباشه، احتمال وجود متجاوز در بعدی ها بیشتر میشه دیگه!

[مزدك بامداد]

جناب مزدک گیر ندید به ما. اصلن همه مردان ایرانو در نظر بگیرید که فقط توشون 4 نفر متجاوز وجود داره. خب اولی که بیاد و بره و متجاوز نباشه، احتمال وجود متجاوز در بعدی ها بیشتر میشه دیگه!

? :D
پس همه این چند میلیون را با اردنگی از توالت زنانه بیرون کنیم که آن ۴ تا هم دستکم یک اردنگی خورده باشن!
•