آیا وجود خدا لازم هست؟

[Anarchy]

وجود خدا لازمه چون جهان رو خلق کرده(حداقل اینجا با مطرح کردن نظریه بیگ بنگ اونهایی هم که به خدا اعتقاد ندارن به شک می افتن) و بهش نظم داده و خدا هم ناظر و ناظم این جهان منظم هست و فقط کافیه که دست از نظارت برداره تا نظم جهان به هم بریزه.

حالا شما استدلالت بیار و استدلال من رو رد بکن.

دوست گرامی این صحبتی که شما کردین در واقع مغلطه مصادره به مطلوب و باطل هست.

[C4TX]

دوست گرامی این صحبتی که شما کردین در واقع مغلطه مصادره به مطلوب و باطل هست.

وقتی خود سوال مغلطه باشه در نتیجه جواب هم به قول شما مغلظه آمیز هست.
کسی که خدا رو قبول نداره بحث در اینباره اشتباست و نتیجه ای هم در بر نخواهد داشت.
این نوشته جواب این قسمت هم می تونه باشه:

شما از کجا میدانید که جهان خلق شده است و چیزی با خصوصیات خدا آن را خلق کرده است؟ شما استدلال خود را در اثبات وجود یک خالق ارائه دهید تا بر اساس آن ادامه بدهیم!

[Anarchy]

وقتی خود سوال مغلطه باشه در نتیجه جواب هم به قول شما مغلظه آمیز هست.

میشه بفرمایید این سوال دقیقا کدوم یکی از انواع مغلطه هست؟!

کسی که خدا رو قبول نداره بحث در اینباره اشتباست و نتیجه ای هم در بر نخواهد داشت.

بحث این تاپیک این نیست که کی چی رو قبول داره یا نداره.میخوایم در این مورد بحث کنیم.شما فرض کن میخوای یه نفر دیگه رو در مورد وجود یا عدم وجود خدا آگاه کنی.چطور براش استدلال میکنی؟!
حداقل یه نگاه به اون لینک مینداختی ببینی چی نوشته!!!

[C4TX]

میشه بفرمایید این سوال دقیقا کدوم یکی از انواع مغلطه هست؟!

من نمیدونم اسم این مغلطه چیه.
ولی، کسی که x رو تایید نمی کنه و در مورد y که به x وابسته هست سوالی مطرح می کنه مغلطه هست.

حداقل یه نگاه به اون لینک مینداختی ببینی چی نوشته!!!

دیدم چی نوشته.

خوب چه فایده دارد با یک موافق خود بحث کنید که همش همدیگر را تایید کنید؟ بحث معمولا با مخالف صورت می‌گیرد

به نظر شما اول نباید اثبات بشه که خدا اصلا وجود داره یا نه بعد ثابت بکنیم که وجود خدا لازمه؟ حرف من اینه.

[Theodor Herzl]

به نظر شما اول نباید اثبات بشه که خدا اصلا وجود داره یا نه بعد ثابت بکنیم که وجود خدا لازمه؟ حرف من اینه.

بسیاری از مسائلی‌ که به خدا نسبت میدهند (مثلا چگونگی‌ به وجود آمدن جهان) تعریف علمی‌ دارند که وجود خدا را غیر ضروری می‌کند ، اگر هم خدایی وجود داشته باشد. و این خود کم کم از اعتبار و ارزش خدا می‌کاهد تا اینکه شخص به فکر فرو میرود که امکان آن هم هست که خدایی اصلا وجود نداشته باشد ، در واقع مبحث این جستار گام قبل از بیخدایی و ندانم گرایی هست.

[C4TX]

بسیاری از مسائلی‌ که به خدا نسبت میدهند (مثلا چگونگی‌ به وجود آمدن جهان) تعریف علمی‌ دارند که وجود خدا را غیر ضروری می‌کند ، اگر هم خدایی وجود داشته باشد. و این خود کم کم از اعتبار و ارزش خدا می‌کاهد تا اینکه شخص به فکر فرو میرود که امکان آن هم هست که خدایی اصلا وجود نداشته باشد ، در واقع مبحث این جستار گام قبل از بیخدایی و ندانم گرایی هست.

من نمی دونم منظور شما از "چگونگی به وجود آمدن جهان" که براش تعریف علمی هم وجود داره دقیقا کدوم نظریه هست(؟) اگه منظور نظریه تکامل هست که باید بگم قبل از نظریه تکامل، که از لحاظ علمی هم اثبات شده نظریه ای هست به نام نظریه بیگ بنگ؛
برای نظریه بیگ بنگ و چطور به وجود آمدن بیگ بنگ هنوز علم نتونسته چیزی رو ثابت بکنه(در شاخه فیزیک کوآنتومی این نظریه مطرح شده و دقیقترین نظریه برای علت به وجود آمدن کائنات هست). البته نه به معنای اینکه علم هنوز اونقدر پیشرفت نکرده که بتونه علت به وجود آمدن رو ثابت بکنه. بلکه نمی تونه نحوه به وجود آمدنش رو و این همه از روی اصول بودن برخورد هسته های اتم رو ثابت بکنه و تنها حرف قابل قبول و قانع کننده ای که برای تئوری بیگ بنگ زده میشه اینه که یک چیز فرابشری باعث به وجود اومدن بیگ بنگ شده که ما بهش می گیم خدا!

[Anarchy]

من نمیدونم اسم این مغلطه چیه.
ولی، کسی که x رو تایید نمی کنه و در مورد y که به x وابسته هست سوالی مطرح می کنه مغلطه هست.

تا اونجایی که میدونم همچین مغلطه ای نداریم.کلا شما اشتباه برداشت کردین.کی اینجا x رو تایید نکرد؟اینجا سوالی مطرح شد برای بحث.تعریف مغالطه هم اینه دوست عزیز:

مُغالِطِه، سَفسَطه یا مَغلَطِه (به پارسی سره: دژفرنود) استدلالی است که از نظر علم منطق نادرست باشد. مغالطه جزئی از برهان است که به طور قابل اثباتی در منطق آن ایراد وجود دارد و بنابراین کل برهان را نامعتبر می‌سازد.
مغالطه ممکن است برای وارونه کردن حقیقت(ها) به کار رود. مغالطه‌گر کسی است که از روی استدلال نادرست به یک نتیجهٔ درست یا نادرست رسیده‌است و ممکن است آن نتیجه را برای نتیجه‌گیری‌های دیگری هم به کار گیرد.

در گام اول که سوال مطرح شده و استدلالی نکردیم اصولا گفتن اینکه مغالطه کردیم بی معنیه!!!

به نظر شما اول نباید اثبات بشه که خدا اصلا وجود داره یا نه بعد ثابت بکنیم که وجود خدا لازمه؟ حرف من اینه.

در واقع این دو سوال در یک راستا هستن و تفاوت چندانی ندارن.اما خب شما از همون اولی یعنی از اثبات وجود خدا میتونی شروع کنی!!

[Mehrbod]

من نمیدونم اسم این مغلطه چیه.
ولی، کسی که x رو تایید نمی کنه و در مورد y که به x وابسته هست سوالی مطرح می کنه مغلطه هست.

• شما می‌گویید از بام خانه ما رنگ آسمان همیشه نارنجی است. (x)

• ما (بدون تایید و پذیرش سخن) می‌پرسیم که آیا از بام خانه شما شب‌ها هم رنگ آسمان نارنجی است؟ (y)

پرسشی درباره y (نارنجی بودن آسمان در شب) که به x (بام خانه شما) وابسته است.


اکنون چه مغلطه‌ای اینجا شده است؟

[sonixax]

من نمیدونم اسم این مغلطه چیه.
ولی، کسی که x رو تایید نمی کنه و در مورد y که به x وابسته هست سوالی مطرح می کنه مغلطه هست.


دیدم چی نوشته.


به نظر شما اول نباید اثبات بشه که خدا اصلا وجود داره یا نه بعد ثابت بکنیم که وجود خدا لازمه؟ حرف من اینه.

دوست عزيز كه در پرشين تولز هم ناليديد كه چرا سخنان شما را مغلطه خوانده ايم ! (البته اتهام هم زده ايد)
نخست اينكه شما هيچ استدلالي نكرده ايد ، مدعي منظم بودن جهان شده ايد كه اگر كمي مطالعه داشته باشيد بايد بدانيد اين جهان به هيچ عنوان منظم نيست و دست آخر هم مدعي شديد كه اين جهان خالقي دارد .
اينهااستدلال نيست، ادعاست و شما بايد با استدلال از آنها دفاع كنيد .
در مورد مساله x كه فرموديد هم دچار مغلطه شديد ، مغلطه نقد شخص به جاي نقد گفته ي او .
شادزي

[Theodor Herzl]

وقتی خود سوال مغلطه باشه در نتیجه جواب هم به قول شما مغلظه آمیز هست.

شما اگر یک واحد فلسفه خوانده باشید یا یک کتاب فلسفی‌ در مورد خدا مطالعه کرده باشید خواهید دانست که این سوال یکی‌ از اساسی‌‌ترین سوال‌ها در فلسفه خدا شناسی‌ است که در این جستار مطرح شده است.

کسی که خدا رو قبول نداره بحث در اینباره اشتباست و نتیجه ای هم در بر نخواهد داشت.

خوب چه فایده دارد با یک موافق خود بحث کنید که همش همدیگر را تایید کنید؟ بحث معمولا با مخالف صورت می‌گیرد