نوشته اصلی از سوی
Anarchy
عجب !! یک عکس از فیس بوک اسمش شده سند ؟! اون آقا هم ظاهرا بعدا توسط پلیس بازجویی شده و عذر خواهی هم کرده ... خب گفته فقط یه شوخی بوده !!
آه پس چه حسن اتفاق جالب بوده که این شوخی ایشان به یک رسم سنتی که در تلمود هم گفته شده اینقدر شباهت داره!!
نوشته اصلی از سوی
Anarchy
1) من مدافع دین یهود نیستم اما شما قرار بود سند این حرف رو بدید :
بله قربان کاملا مشخصه! فقط یک چیزی می دانید که بر طبق آیین یهودیت (میشنا) یهودیت از مادر منتقل می شود و از آنجایی که مادربزرگ مادریم یهودی است پس مادرم یهودی محسوب می شود و در نتیجه بنده هم الان یهودی به حساب می آیم!!!! قوانین عجیبی هستند نه؟یعنی الان من یک دختر یهودی هستم دارم عقاید دینم را به چالش می کشم ! سند ندادم؟ همین لینکی که دوباره براتون گذاشتم رفتید ببیند ؟؟
The History of Jewish Human Sacrifice
نوشته اصلی از سوی
Anarchy
کجای تلمود این سخنی که گفتید اومده ... کاری به سایر احکام و موارد ندارم . دقیقا سند این حرفتون رو بدید !!
بنده لینک را خدمتتون دادم ولی خب شما قبول نمی کنید چون بنده کارم کپی پیست کردن است نه؟؟ هر طور راحتید قربان! من که کودکیم بین یهود ی ها گذشته و حتی کلاس های مذهبی اشان هم در کودکی رفته ام و تورات و تلمود را آنجا فرا گرفته ام. باشد حرفی نیست. من تلمود عبری را دارم ! چون متاسفانه تلمود انگلیسی به لطف دوستان صهیونیست بسیار تحریف شده است. این هم تصاویری از تلمود واقعی با ترجمه انگلیسی اش : (دیگر از این آدرس دقیقتر نمی توانم!)
این هم ترجمه ی واضح متن عبری:
V. A JEW WHO KILLS A CHRISTIAN COMMITS NO SIN, BUT OFFERS AN ACCEPTABLE
SACRIFICE TO GOD
In Sepher Or Israel (177b) it says
Take the life of the Kliphoth and kill them, and you will please God the same as one who offers incense to Him
نوشته اصلی از سوی
Anarchy
2) همینی هم که نقل شده اگه ممکنه دقیق تر آدرس بدید ، چون من چیزی پیدا نکردم . از این سایت آدرس بدید کجا چنین چیزی نوشته شده :
The Talmud
قربان در همین سایت که لینکش را خدمتتان داده ام همه ی آنچه که نقل قول کرده ام آمده است:
The History of Jewish Human Sacrifice
در ضمن قربان از آنجا که برادران اسلامیست سواد انگلیسی ندارند پس مطمئن باشید توطئه ی اسلامیست ها بر ضد یهودیت نیست!!
خدمتتان عرض کردم که ترجمه انگلیسی تلمود که در سایت ها بفور یافت می شود معتبر نیست . اصلا می دانید که یکی از قوانین اصلی که در مقدمه تلمود هم آورده شده است این است که غیر یهود نباید از مفاد تلمود آگاه شود و نباید به غیر یهود آن را آموزش داد. ولی بنده به همان علتی که در بالا عرض کردم این شانس را داشتم که تلمود واقعی را بخوانم!
نوشته اصلی از سوی
Anarchy
من دقیقا سند اون بخش رو میخواستم !! هر چند خودم میدونم اتهامی بیش نیست :
این حرف شما کاملا مشخص می کند که شما از قبل حکم را صادر کرده اید! هر چه بگویم رد است!! این خیلی عجیب است که شما حرف کسی را که یک یهودی محسوب می شود قبول نمی کنید چرا ؟ چون مسلمان هستم!
این تصویر را هم لطف کنید و ببینید:
In Abhodah Zarah (26b, Tosephoth) it says
"Even the best of the Goim should be killed"
قوم یهود به مسیحیانی که بین یهودی ها زندگی می کردند Goim می گفتند.
نوشته اصلی از سوی
Anarchy
دقیقا جه مغلطه ای کردم ؟!
اینجاست که شما مغلطه کردید ... من این مساله رو به اسلام ربط ندادم بلکه حرف دیگه ای زدم !!
همین که وسط بحثی که راجع به بسکتبالیست اسرائیلی بود و هیچ ربطی به دین و آیین نداشت پای اسلام و بزرگان و پیروان مظلومش را پیش کشیدید!
گه این مورد درست باشه ، این فرد یه بیمار روانیه ... اما چیزی که هست از این دست ابراز تنفر ها به شکل تئوری و عملی
در دین اسلام ( متون اصلی و سیره عملی بزرگانش در صدر اسلام و بعد از اون ) ، بسیار بیشتر داشته و امروز هم در پیروان اسلام داریم !!
نوشته اصلی از سوی
Anarchy
بنده کامل خوانده ام ! شما هم بهتر است صحت منبع را چک کنید!
نوشته اصلی از سوی
Anarchy
متاسفانه و بدون رو در بایستی باید بگم شما اصلا روحیه حقیقت جویی ندارید و صرفا مشغول کپی کردن مطالبی هستید که حتی از صحتشون هم خودتون مطمئن نیستید ... مسائلی مثل ماجرای بنی قریظه برای فردی مثل من دیگه خیلی پیش پا افتاده محسوب میشه ...
خب شما اول باید با سیره ابن اسحاق آشنایی پیدا کنید بعد مطلب کپی کنید :
قربان جسارتاً باید عرض کنم وقتی 10 سال داشتم سیره ی این اسحاق را خواندم و یادم می آید که جلدش هم سبز رنگ بود !
نوشته اصلی از سوی
Anarchy
خب حالا ببینید مثلا دلایل افرادی که ایشون رو زیر سوال بردن چی بوده :
در نظر داشته باشید که منتقدین ایشون دلیل منطقی خاصی ذکر نکردن برای رد ایشون ، جز اینکه از یک نقل قول تاریخی ایشون خوششون نیومده ... به بخش بولد شده هم دقت کنید لطفا !!
یکی میگه یهودیه ، یکی میگه شیعه ...
قربان همه علمای شیعه بالکل ابن اسحاق را رد کرده اند! و آن را بی ارزش و غیر معتبر دانسته اند!
اما دیدگاه علمای اهل تسنن :
ابن تیمیه در مورد اصل این کتاب می گوید :
در خود کتاب سیره در بعضی از موضوعات و روایت ها غلط وجود دارد .
ابن تیمیه ، الجواب الصحیح ، ج3 ص 34 ، چاپ دار العاصمة ریاض ، چاپ اول 1414 هـ
تکمیل این اشکال توسط محمد بن جابر الوادی :
محمد بن جابر الوادی متوفای 749 هـ در کتاب خویش در تکمیل اشکال ابن تیمیه در مورد سیره ابن اسحاق می گوید :
این کتاب موجود نیست زیرا خود ابن اسحاق آن را گم کرده است !
البرنامج الوادی ، ص 219 ، محمد بن جابر الوادی ، تحقیق محمد محفوظ ، الناشر دار المغرب الاسلامی ، 1400هـ ، بیروت
و
اضافه می کند که وی این کتاب را به دست کسی نداده و نقل این کتاب از خود وی به صورت شفاهی صورت گرفته است .
(یعنی آنچه امروزه وجود دارد همان کتاب اصلی نیست . بلکه مطالبی است که شاگردان او از او شنیدند و به اسم وی منتشر کردند. )
اگر فرض بگیریم که این کتاب متعلق به او است بازهم این کتاب را نمی توان معتبر دانست .
چرا ؟
چون اعتبار او نزد شیعه و سنی ثابت نیست . نزد شیعه که اصلاً بحثی ندارم .
نزد اهل سنت هم بسیاری از علمای رجال الحدیث او را دروغگو و بی اعتبار دانسته اند .
إرواء الغلیل ج 7 ص 303 ، تألیف محمد ناصر الدین الألبانی ، ناشر : المکتب الإسلامی / بیروت چاپ دوم ، 1405 هـ / 1985 م
شمس الدین محمد بن أحمد الذهبی در کتاب خود به نقل از دارقطنی میگوید :ب
خشی از آنچه در سیره ی ابن اسحق وجود دارد بی اعتبار و دروغ است .
میزان الاعتدال فی نقد الرجال ج 6 ص 57 ، ناشر : دار الکتب العلمیة بیروت / 1995م
در همان سند بالا برخی از استنادات را می اورد که بسیاری از علمای اهل ست او را دروغگو دانستند . اگرچه بخشی از اهل سنت هم به او اطمینان داشتند .
ابن حجر العسقلانی الشافعی او را اهل تدلیس ( تحریف روایت ) میخواند و برخی گفته اند معتبر بود .
ابن حجر العسقلانی الشافعی ؛ تقریب التهذیب ص 647 ، ناشر : دار الرشید سوریه ، 1406 هـ / 1986م
بدر الدین العینى میگوید :
برخی او را راستگو میدانند و برخی او را منحریف و تدلیس گر ( تحریف کننده ی روایت ) و دروغگو میخوانند .
مغانى الأخیار ؛ ج 6 ص 50 شماره 413
نوشته اصلی از سوی
Anarchy
اول اینکه اگر بحثی در مورد نهج البلاغه دارید یه تاپیک دیگه باز کنید تا مطالب در هم نشن ... بعد هم نوشته های یک مورخ که خودش نوشته با مطالب منتسب به فردی ( حالا هر کس که میخواد باشه ) ، که اونم بعد از 4 قرن توسط فرد دیگه ای جمع آوری شده از نظر اعتبار تاریخی متفاوت هست ... تازه این چیزی هست که اسلامیست های شیعه وقتی در توجیه مطالبی مثل ذکر ناقص العقل بودن زنان در نهج البلاغه میمونن ، ازش استفاده میکنن !!
نه قربان بحد کافی دعوایم کرده اید و بنده را متهم کرده اید و مدام هم می گویید کپی پیست می کنم! آخر من مسلمانم باید دینم را خوب بشناسم یا نه و کتبش را بخوانم چطور ممکن است مطالبی را که اینجا نقل قول می کنم یا بقول شما کپی پیست نخوانده باشم و نفهمیده باشم ؟
نوشته اصلی از سوی
Anarchy
این توهم توطئه توسط یهود هم داستانی داره ها ، حالا گیرم یهودی باشه ، مگه ایرادی داره ؟! لااقل دو خط در مورد ابن اسحاق از منابع مستقل میخوندین که چشم بسته مطالب یه مشت اسلامیست رو اینجا کپی نکنید !! از مطلب بولد شده بالا که بگذریم ، در تایید ابن اسحاق اینها رو ببینید :
قربان من چه کینه توزی با یهود و یهودیت دارم ؟ بنده که حتی از دیگاه یهود ، یهودی محسوب می شوم! چرا بخاطر مسلمان بودن باید اینقدر.......... ..:(((
بنده دوخط که چه عرض کنم دو هزار خط راجع به ایشان خوانده ام که پدربزرگشان در زمان ابوبکر اسیر می شود و بعنوان برده فروخته می شود و بعد که اسلام می آورد آزاد می شود و سه پسر داشته که یکی از آنها اسحاق نام داشته که پدر همین نویسنده و مورخ گرامی است!
در رد ابن اسحاق هم که بنده دلایل را گفتم!
نوشته اصلی از سوی
Anarchy
همان طور که گفتم ، اولین سیره پیامبر اسلام رو همین ابن اسحاق نوشته ... اگه بخواید این سیره رو رد کنید ، بخش بزرگی از تاریخ صدر اسلام رو هم باید رد کنید چون منبع اصلی طبری و ابن هشام هم از ابن اسحاق بوده !! بعد هم آخر و عاقبت کپی پیست چشم بسته این میشه که اشتباه میکنید :
اتفاقا قربان مثلا همین تاریخ طبری هم معتبر نیست چون بخش هایی از آن را خوانده ام پر از تحریف است مثلا ایشان گفته است که امام حسین شهید نیست چون بر علیه خلیفه قیام کرد پس از دین خارج شد و...
پس همین تاریخ طبری از دید شیعه چندان معتبر نیست.
بررسی و نقد دیدگاه و روش طبری در تاریخ نسبت به اهل بیت (ع) حرف های میقات مهر
اما «تاریخ طبری» امروزه بنا بر نظر اکثر محققان، تنها از نظر زبان و نوع نگارش یا به عبارتی ادبیات آن، حایز اهمیت است و
از منظر تاریخی چندان مورد وثوق نیست. بیشترین مطالب پیرامون اتفاقات صدر اسلام در این تاریخ درج شده است که
بسیاری از تاریخ‌نویسان از حدود یک قرن پس از وفات طبری در برخی از آنها تشکیک کرده‌اند. خود طبری نیز درباره بسیاری از روایت‌های خود گفته است که درباره تشخیص میزان اعتماد به سند آنها باید به خدا پناه برد.
چه قدر می‌توان به تاریخ و تفسیر طبری اعتماد کرد؟
در ضمن قربان اعتبار یک منبع تاریخی یا روایی به این معنا نیست که تمام مطالب ذکر شده در آن صد در صد قطعی و مورد تأیید است.
نوشته اصلی از سوی
Anarchy
ضمنا این که یک واقعه فرضا یک سند هم داشته باشه ، باعث رد شدنش نمیشه ، هر چند اینجا بیش از یک سند موجوده ...
آخه بدبختی اینجاست که بقیه سندها هم رفرنسشون همون سند نا معتبر است (یعنی سیره ابن اسحاق) پس در کل همگی با هم فاقد اعتبار خواهند بود!
نوشته اصلی از سوی
Anarchy
این رو که رد کردیم ... اتفاقا اکثر فقها ابن اسحاق فرد درستکار و نوشته هاش رو معتبر میدونستن !! چندتایی هم که بهش انتقاد داشتن ، هیچ سند و مدرکی نداشتن ...
خب آن بالا برایتان توضیح دادم که دیدم که علاوه بر همه ی فقهای شیعه ، بسیاری از فقهای اهل سنت او را دجال و دروغگو نامیده اند!!!
نوشته اصلی از سوی
Anarchy
این واقع رخ داده ، حالا 700 نفر بوده یا کمتر ، گردن زنان دو نفر بودن یا بیست نفر ، در اصل ماجرا تفاوتی ایجاد نمیکنه ... اینها تلاش برای توجیه مطلبی هست که سال ها از افتخارات مسلمین بوده ، اما الان دیدن با ادعاهای حقوق بشریشون جور نیست !! سخنرانی خمینی رو که شنیدین در این مورد ...
نکشتن ابوسفیان و خانواده اش اتفاقا نشون میده محمد هم سیاست داشته ، هم عمل غیب نداشته که بعدا چه اتفاقاتی میوفته !!
در خصوص بحث کینه توزی اتفاقا موارد زیاده و جدا از یک سری ترور ها ، دقیقا بعد از جنگ بدر دستور قتل چند اسیر توسط محمد صادر میشه ( نضر بن حارث و
عقبة بن ابی معیط ) !!
مطلب کامل تر در این مورد :
محمد و ترور دشمنان شخصی اش | زندیق
فعلا که دشمنان او کینه توزی می کنند...
نوشته اصلی از سوی
Anarchy
این ها پیش فرض های مسلمانان هست و گرنه استناد به قرآن در بحث با ما ارزشی نداره ... تاریخ مسلم اسلام خلاف این رو نشون میده !!
نوشته اصلی از سوی
Anarchy
شما می گویید تاریخ اسلام خلاف قرآن را نشان می دهد ! این یعنی قرآن کتاب خوبی است نه؟
نمی دانم چه بگویم قرآن رد است نهج البلاغه رد است ، امامان شیعه رد هستند ولی سیره ابن اسحاقی که مسلمان زاده هم نبوده دربست و چشم بسته قبول است!! اصلا هر که داستانی عجیبتر و خشنتر و وحشتناکتر در مورد بزرگان اسلام گفت باید دربست قبول کنیم چون حق را می گوید!!!!
نوشته اصلی از سوی
Anarchy
کی انکار کرده ؟ شما درست اون تاپیک رو نخوندی انگار ... بحث چیز دیگه ای بود !!
Not Acceptable!
بنده خوب هم خواندم دیدم که چقدر همه حرف ایشان را تایید کردند و گفتند آری راست می گویی اسرائیل عجب جنایات وحشیانه ای را انجام داده است !!!!
نوشته اصلی از سوی
Anarchy
نوشته اصلی از سوی
Anarchy
بنده و امثال بنده که طرفدار فلسطین هستیم و مسلمان سوادمان کجا بود که متن انگلیسی بخوانیم!
پاسخ با گفت‌آورد
آغازگر جُستار
