دربارهء توافق هسته ای اخیر

[kourosh_iran]

نظریه پردازان توئطه حرفهاشون ارزش نداره جانم!

بی ربط نگو جانم
نظریه توطئه دیگه چه ربطی داره؟!
تازه خودت پایین تر یجورایی تاییدش کردی دیگه! بقول خودت اگر امثال شوروی بودن و میدونستن مثلا آمریکا قدرت نابودی اونا رو نداره نهایت میزنه چند میلیون نفر میکشه، ممکن بود این کار رو بکنن.

ایراد اساسی استدلال شما اینه که با ساز و کار حکومتهای دموکرات آشنا نیستید! برای همین یک سری منافع حکومتی برای خودتون تعریف میکنید و بعدش بر اساس همونها استدلال میکنید و نتیجه گیری میکنید.
اگر آشنایی درستی با نظام حکومتداری دموکرات داشته باشید متوجه خواهید شد که این طور نیست که حکومت آمریکا بتواند بر روی جان میلیونها نفر از شهروندانش قمار کنه و بعدش کماکان با قدرت سر جای خودش باشه!

دوست عزیز خیلی مطمئنی! قبلا گفتم بازم میگم ذهنت محدوده! به چیزهای مطمئنی که بیشتر توهم اطمینان و امنیت هستن تا واقعیت. من در دنیا هیچ چیزی رو اینقدر مطمئن نمیدونم. شرایطش برسه خیلی چیزها براحتی نقض میشه. همه چیز ممکنه. پس بهتره تا میتونیم محکم کاری کنیم! البته در انباشت این همه سلاح مخوف هم خودش ریسک و هزینه های هنگفتی هست که بحث خودش رو داره!! حتی بارها بوده بر اثر تصادف ممکن بوده دنیا به سمت جنگ اتمی و نابودی بره به همین دلایل.

در دوران جنگ سرد هر لحظه ممکن حکومت فاشیستی و دیکتاتوری شوروی یک حمله اتمی ترتیب بده پس آمریکا همواره در حال آماده باش بود برای پاسخ هسته ای! ولی برعکسش نبوده و فقط یک سری ادعا و دروغهای بی سر و ته از طرف کمونیست باقی مونده. بله استدلال شما در مورد حکومتهایی مثل کره شمالی یا ایران که جان شهروندان اندازه پهن هم ارزش نداره و میشه اونها رو فدای قدرت کرد و آب هم از آب تکون نخوره کاملن مصداق پیدا میکنه ولی در مورد انگلیس و آمریکا و اسرائیل و فرانسه سایر کشورهای دموکرات صدق نمیکنه.
به همین دلیله که آمریکا هیچ وقت نمیاد به یک قدرت اتمی حمله اتمی بکنه که بعدش پاسخ اتمی بگیره! اگر حمله ای باشه همیشه اول از طرف دشمنی با حکومت دیکتاتوری خواهد بود! حالا چرا کره شمالی یا روسیه یا ... چنین حمله ای رو علیه آمریکا ترتیب نمیده ؟! چون میدونه بعدش پودر میشه میره هوا! چون میدونه نه با آمریکا بلکه با کل ابرقدرتهای نظامی دنیا که همپیمان آمریکا هستند وارد درگیری میشه و این یعنی نابودی.

خب دیگه حداقل قبول داری که همیشه کسانی بوده و هستن که ممکنه چنین کاری رو بکنن!
من بهت میگم حتی آمریکا هم ممکنه یه زمانی حکومتش عوض بشه و جور دیگه بشه. ممکنه دنیا بهم بریزه. راحتتر از چیزی که فکر میکنی! بستگی داره انسانها چقدر معنویت و نیروهای اصیل و درونی داشته باشن اعمال و درونیاتشون چطوری باشه.
خوبه خود آمریکایی ها خیلی تحت تاثیر و معتقد به مسائل آخرالزمانی هستن و فیلم های جالبی هم در این ارتباط ساختن.

همیشه نمیشه توجیه پیدا کرد! اگر شمار کشته شدگان بیشتر از یک حدی میشد مورد به دادگاه های نظامی و بین المللی کشیده میشد و خلاصه خیلی گندکاری بالا میومد که قابل جمع کردن نبود.

دلت خوشه ها!

این همه خودت رو شهید کردی که دو خط متلکی که در مورد ضریب هوشی پایینت نوشتم رو جواب بدی ؟ :))))) زحمت نکش چون اصلن کسی اونها رو نمیخونه حتا خود من :))) سرِ کار نباش جانم!

بله اصولا شما دنبال خندیدن و تمسخر و تفریح و سرگرمی هستید و بخاطر همین حتی در بحثهایی که صلاحیت و سوادش رو ندارید در بحثهای علمی و تخصصی جدی وارد میشید و از خودتون فتوا در میکنید! (البته بیشتر منظورم اون مباحث قبلی در جستار فناوریهای نظامی است)

[sonixax]

بی ربط نگو جانم
نظریه توطئه دیگه چه ربطی داره؟!
تازه خودت پایین تر یجورایی تاییدش کردی دیگه! بقول خودت اگر امثال شوروی بودن و میدونستن مثلا آمریکا قدرت نابودی اونا رو نداره نهایت میزنه چند میلیون نفر میکشه، ممکن بود این کار رو بکنن.

بیخود جوگیر نشو عموجان! من گفتم استدلال شما در مورد حکومتهای فاشیستی و دیکتاتوری مصداق پیدا میکنه! نه در مورد نظامهای دموکرات که برای هر حرکتشون باید به مردمشون جواب پس بدند.

دوست عزیز خیلی مطمئنی! قبلا گفتم بازم میگم ذهنت محدوده! به چیزهای مطمئنی که بیشتر توهم اطمینان و امنیت هستن تا واقعیت. من در دنیا هیچ چیزی رو اینقدر مطمئن نمیدونم. شرایطش برسه خیلی چیزها براحتی نقض میشه. همه چیز ممکنه. پس بهتره تا میتونیم محکم کاری کنیم! البته در انباشت این همه سلاح مخوف هم خودش ریسک و هزینه های هنگفتی هست که بحث خودش رو داره!! حتی بارها بوده بر اثر تصادف ممکن بوده دنیا به سمت جنگ اتمی و نابودی بره به همین دلایل.

شاید ذهن من محدود باشه! (مال هر انسانی هست) ولی مطمئن باش مثل مال خیلیها معیوب نیست!
این بارها بوده و ... هم به درد همون عمه جان من میخوره! عملن داریم میبینیم که سلاح هسته ای یک کشور رو در برابر حمله هسته ای یک کشور دیگه بیمه میکنه و هیچ کسی جرات حمله هسته ای به یک قدرت هسته ای رو به خودش نمیده. چیزی که در عمل داره اتفاق میوفته و تا حالا افتاده همینه مابقی حدسیات و ادعاها همگی از بیخ اراجیف و نظریات توطئه هستند.

خب دیگه حداقل قبول داری که همیشه کسانی بوده و هستن که ممکنه چنین کاری رو بکنن!
من بهت میگم حتی آمریکا هم ممکنه یه زمانی حکومتش عوض بشه و جور دیگه بشه. ممکنه دنیا بهم بریزه. راحتتر از چیزی که فکر میکنی! بستگی داره انسانها چقدر معنویت و نیروهای اصیل و درونی داشته باشن اعمال و درونیاتشون چطوری باشه.
خوبه خود آمریکایی ها خیلی تحت تاثیر و معتقد به مسائل آخرالزمانی هستن و فیلم های جالبی هم در این ارتباط ساختن.

باز که شما برای نتیجه گیری رفتی توی ناف هالیوود و بازیهای کامپیوتری و داستانهای تخیلی که!
حکومت هر کشوری در هرزمانی ممکنه عوض بشه، بترکه، ساقط بشه و ... که چی ؟ اصل موضوعی که من در باره اش حرف زدم اصولن ربطی به نوع حکومت نداره - کافیه تنها و تنها یک حکومت دموکراتِ اتمی و قدرتمند وجود داشته باشه تا هیچ دیکتاتوری جرات صورت دادن حملات اتمی رو به خودش نده! تازه اگر همون یک حکومت دموکرات هم وجود نداشته باشه باز هم کسی جرات ترتیب دادن حمله اتمی به یک ابرقدرت اتمی رو نداره.
حتا فرمانده داعش تا این حد مثل شما اروتیک و انتحاری فکر نمیکنه!!!

دلت خوشه ها!

دلم خوش نیست! تنها از چیزهایی خبر دارم که فکر میکنم شما خبر ندارید یا خودتون رو زدید به بیخبری!

بله اصولا شما دنبال خندیدن و تمسخر و تفریح و سرگرمی هستید و بخاطر همین حتی در بحثهایی که صلاحیت و سوادش رو ندارید در بحثهای علمی و تخصصی جدی وارد میشید و از خودتون فتوا در میکنید! (البته بیشتر منظورم اون مباحث قبلی در جستار فناوریهای نظامی است)

در تمام اون بحثها شما برای لاپوشانی بیسوادی مطلق خودتون کما فی السابق روی آوردید به زیاده گویی و مطرح کردن ادعاهای گنده گنده که وقتی ازتون خواسته شد نشون بدید زدید زیر گریه! انقر خودتون رو باد نکنید جانم با یک سوزن مثل همون بحثها میترکید بعدش مجبورید تا چند ماه بعدش هی بیاید ماست مالی کنید :))

[kourosh_iran]

بیخود جوگیر نشو عموجان! من گفتم استدلال شما در مورد حکومتهای فاشیستی و دیکتاتوری مصداق پیدا میکنه! نه در مورد نظامهای دموکرات که برای هر حرکتشون باید به مردمشون جواب پس بدند.

خب دیگه پس بالاخره مصداقی داره.

شاید ذهن من محدود باشه! (مال هر انسانی هست) ولی مطمئن باش مثل مال خیلیها معیوب نیست!
این بارها بوده و ... هم به درد همون عمه جان من میخوره! عملن داریم میبینیم که سلاح هسته ای یک کشور رو در برابر حمله هسته ای یک کشور دیگه بیمه میکنه و هیچ کسی جرات حمله هسته ای به یک قدرت هسته ای رو به خودش نمیده. چیزی که در عمل داره اتفاق میوفته و تا حالا افتاده همینه مابقی حدسیات و ادعاها همگی از بیخ اراجیف و نظریات توطئه هستند.

ما تاحالا کشورهای دارای سلاح هسته ای زیادی که قدرت کافی داشته باشن شرایط و انگیزه های کافی رو داشته باشن نداشتیم که دلایل و فرصت های زیادی برای محک زدن این ایده ها وجود داشته بوده باشه. کلا چندتا کشور مگه هستن؟ چین، روسیه، فرانسه، انگلیس، و پاکستان و هند هم که اخیرتر، و کرهء شمالی، اسرائیل، دیگه؟
الان مثلا اینا چند مورد چرا اصلا دلایل و انگیزهء کافی بوده که یک قدرت هسته ای بخواد بهشون حمله کنه یا خودشون به قدرت اتمی دیگری حمله کنن؟
کلا جنگ که هزینه و ریسک های زیادی داره و عقلا ازش اجتناب میکنن همون آمریکاش هم میبینی که یجایی دیگه کم میاره میبینه عاقلانه و به صرفه نیست حتی جنگ کلاسیک و با قدرتهای غیراتمی. بدیهی است که وقتی بحث جنگ اتمی باشه هزینه ها و ریسک ها خیلی بالاتر هم میرن. اگر جنگ اتمی با قدرت اتمی دیگری باشه به همین نسبت بیشتر. ولی بهرحال ما تاحالا انگیزه ها فرصت ها و شرایط بحرانی جهانی و غیره به اون شکل نداشتیم که این هزینه ها و ریسک ها بتونن توجیه پذیر باشن، ولی تضمینی نیست که برای طولانی مدت هم وضع به همین شکل بمونه. همونطور که جنگ های جهانی اول و دوم رخ دادن، سوم هم ممکنه رخ بده، کسی نمیتونه بگه به هیچ وجه رخ نمیده! حتی باوجودی که الان سلاح اتمی هست و خطر جنگ اتمی بین ابرقدرت ها و بحث نابودی کل جهان. البته حتی در چنان شرایط بحرانی هم جنگ اتمی بین قدرتهای اتمی کوچک محتمل تر است تا قدرتهای بزرگ که قدرت نابودی کامل همدیگر و کل دنیا رو دارن، که احتمالا بعدش حتی این قدرتهای کوچک توسط قدرتهای بزرگ کنترل یا سرکوب خواهند شد. چون طبق همین دکترین نابودی متقابل و نابودی دنیا، قدرتهای بزرگ از درگیر شدن جدی و جنگ مستقیم با هم اجتناب میکنن و سعی میکنن مصالحه و همکاری کنن، و حتی اگر درگیر هم بشن بازم تاجاییکه بتونن از استفاده از سلاح اتمی اجتناب میکنن مگر اینکه وضع دیگه خیلی وخیم بشه و مجبور باشن. در طبیعت هم شما مشاهده میکنید مثلا حیوانات نر که با هم درگیر میشن وقتی مشخص میشه چه کسی قوی تره دیگه جنگ رو خاتمه میدن و بطور معمول هیچ طرفی دنبال ادامهء نبرد و جدی تر کردنش نیست چون جز ریسک نابودی یا صدمات جدی نفعی درش نیست.

یه چیزی وقتی میشه درمورد بازدارندگیش بر اساس تجربه و احتمالات نظری داد بقدری مطمئن بود، که شرایط آزمونش به تعداد کافی در عمل رخ داده باشه. مثلا یک تاس رو شما سه بار بندازی هر سه بار ممکنه عدد 6 بیاد و احتمالش آنچنان کم هم نیست و بارها اینطور چیزها برای همه رخ میده و خواهد داد، بعد لابد شما میای نتیجه میگیری که کلا تاس رو هر بار بندازی 6 میاد!! یا مثلا دوبار 6 بیاد میگی احتمال 6 آمدن یک تاس 2 به 3 است! یک بار 6 بیاد میگی احتمالش 1 به 3. نخیر دوست عزیز، تاس رو اگر 10 بار 20 بار 100 بار انداختی هر بار 6 اومد اونوقت خیلی عجیبه و میشه یک نتیجه گیری های احتمالاتی کرد (که احتمالا علت خاصی داره مثلا شاید یک طرفش سنگین تره)، و هرچی هم این آزمون ها بیشتر بشن در نتیجه چنین پدیده هایی خیلی کمتر و کمتر دیده میشه و به سمت توزیع طبیعی و واقعی خودش میره و اونوقت هست که میشه برآورد و نتیجه گیری های واقعگرایانه تر و مطمئن تری در این زمینه داشت. یعنی هرچی تعداد آزمون بیشتر بشه نتیجهء مشاهده شده واقعی تر و مطمئن تر میشه. در تعداد کم آزمون، به همون نسبت امکان برآورد و نتیجه گیری و محاسبهء دقیق هم کمه و نمیشه مطمئن بود و فرضیهء کلی ای رو مطرح کرد. حالا شما داری میگی چون تاحالا یک قدرت اتمی به قدرت اتمی دیگری حمله نکرده پس احتمالش نیست یا خیلی کمه، ولی بنظر من این استدلال درست نیست چون تاحالا شرایط آزمون چنین چیزی در عمل خیلی کم و محدود بوده. یک زمانی فقط شوروی و آمریکا چندبار تا نزدیک های چنین درگیری ای پیش رفتن که اونم چه بسا بخاطر همون بازدارندگی «نابودی متقابل حتمی» بود که جنگ صورت نگرفت. حتی جنگ بین قدرتهای اتمی دیگر هم با اینکه قدرت بازدارندگی اونا در حد «نابودی متقابل حتمی» نباشه ولی چون بهرصورت احتمالا به دخالت و/یا تقابل قدرتهای دارای قدرت «نابودی متقابل حتمی» منجر خواهد شد پس این تاحدی هم که شده میتونه بازدارنده بوده باشه. مثلا کرهء شمالی اگر آمریکا متحد کرهء جنوبی نبود شاید تاحالا به کرهء جنوبی بمب اتمی هم زده بود، ولی میدونه بزنه فاتحهء خودش خوندس (حالا بهرصورتی چه جنگ اتمی چه جنگ کلاسیک چه تحریم های شدید جهانی و غیره). اگر آمریکا نبود، حتی اگر کرهء جنوبی هم سلاح اتمی داشت، ولی قدرت «نابودی متقابل حتمی» نداشت، بازهم بعید نبود کرهء شمالی ها این کار رو بکنن. البته بقول شما احتمال اینطور حرکت ها از جانب حکومتهای دموکراتیک بسیار کمتره که منم مخالفتی ندارم، ولی بنظر من بهرصورت به این هم نمیشه مطلق مطمئن بود و شرایطی میتونه باشه که حتی یک حکومت دموکراتیک و سالم هم توجیه برای استفاده از سلاح اتمی در برابر کشور دیگری که سلاح اتمی داره رو پیدا بکنه (حتی با وجود این احتمال که میلیون ها نفر از کشور خودش کشته بشن).

کافیه تنها و تنها یک حکومت دموکراتِ اتمی و قدرتمند وجود داشته باشه تا هیچ دیکتاتوری جرات صورت دادن حملات اتمی رو به خودش نده! تازه اگر همون یک حکومت دموکرات هم وجود نداشته باشه باز هم کسی جرات ترتیب دادن حمله اتمی به یک ابرقدرت اتمی رو نداره.

خب شما الان داری همش میگی قدرتمند و ابرقدرت. یعنی قبول داری که اتمی بودن به تنهایی و داشتن چندتا بمب و موشک اتمی و امکان اینکه بزنی چندتا شهر دشمن نهایت چند میلیون نفر رو بکشی، برای بازدارندگی کافی بنظر نمیاد. خب دکترین «نابودی متقابل حتمی» هم همینه دیگه، منتها بصورت صریح و کاملش.

من میگم سلاح اتمی قدرت اتمی در حدی که کشورهایی مثل هند و پاکستان دارن یا ایران بخواد نهایت چندتا بمب و موشک زپرتی درست کنه، بازدارندگی مطلق نداره. درسته هزینه و ریسک نسبت به جنگ با یک کشور غیرهسته ای بالاتر میره، ولی بنظر من به هیچ وجه غیرممکن نیست. حالا باید شرایطش در عمل رخ بده صرف بکنه که انجام بشه. مثلا فرض کن شرایط یجوری بود قدرتهای دنیا سر اینکه بزنن حکومت ایران رو ساقط کنن توافق میکردن، اون موقع حتی اگر ایران سلاح اتمی داشت، و میتونست مثلا بزنه عربستان، اسرائیل، جاهای دیگری، بازم احتمالش بود که به ایران حمله کنن و حتی سلاح اتمی هم استفاده کنن. البته مسلما روی این تاحدی حساب میکردن و سعی میکردن با پیشدستی و غافلگیری سلاح های اتمی ایران رو قبل از اینکه بتونن استفاده بشن از کار بندازن، ولی بهرصورت میدونستن که این ریسک هم هست که موفق نشن و ایران هم بتونه سلاح های خودش رو استفاده کنه.

در تمام اون بحثها شما برای لاپوشانی بیسوادی مطلق خودتون کما فی السابق روی آوردید به زیاده گویی و مطرح کردن ادعاهای گنده گنده که وقتی ازتون خواسته شد نشون بدید زدید زیر گریه! انقر خودتون رو باد نکنید جانم با یک سوزن مثل همون بحثها میترکید بعدش مجبورید تا چند ماه بعدش هی بیاید ماست مالی کنید :))

من نمیدونم دیگه توضیح دادم دلایل و اسناد و منابع معتبر هم آوردم گفتم بیشتر هم میخوای برات بذارم. دیگه حرف حساب شما چیه نمیدونم! منابع علمی تحقیقاتی آکادمیک رو قبول نداری دانشمندان و متخصصان این رشته سازمانهای استاندارد رو میگی کشکه! این همه مقاله و روایت و نمونه توی نت هم هست. بدون اینکه خودت هیچ تخصص و اعتباری در اون زمینه داشته باشی. واقعا دلقک هستی دیگه! بیخود نیست آواتارت هم شباهت با شخصیت کودکانه و لجباز و تمسخرکنندهء شما داره!
حالا اینکه یک کاری رو گفتی اگر راست میگی بکن (که تازه اون کار هم اصلا ربطی به بحث من نداشت و چیزی نبود ه من ادعا کرده بودم)، من نخواستم یا نتونستم انجام بدم دیگه حرف بی ربطی هست و بهرحال اگر نگیم پیروز روشن ولی برتر در میدان بحث (منظورم دقیقا بحث شکسته شدن md5 هستا) من بودم چون من حداقل سند و منبع روشن و معتبر گذاشتم برای ادعام، ولی شما درمقابل دقیقا هیچی جز مغلطه و توهین و تمسخر و ادعاهای بی پایه ارائه نکردی.
حالا باز این اراجیف صدمن یک غاز خودت رو تکرار میکنی که چی بشه؟ فکر کردی من خرم یا دیگران؟!
آخه حرف حسابت منطق و دلیل و اثباتت کجاست کجا بود تاحالا همش یکسر داری یک مشت یاوه رو مدام تکرار و تکرار میکنی! گفتم که جنابعالی احتمالا از بچگی اینطور لجباز بودی و توی خانوادت هم نازت رو میکشیدن کلا اینطوری بار اومدی فکر کردی هرجایی هروقت جلوی هر آدمی میتونی اینطوری کارت رو از پیش ببری به خواسته هات برسی!
واقعا متاسفم برات با این شخصیت و تفکر و رفتار و مرام کودکانه! اینقدر آدم ضعیف باشه نتونه بالاخره خودش رو درست کنه واقعیت رو بپذیره معلومه مشکل و نقص فنی جدی داره! من این همه سال با همه جور آدم بحث کردم ولی خداییش به قدر تو لجباز و مسخره ندیدم که حرفهای بی معنی خودش رو فقط مثل نوار تکرار و تکرار بکنه، نمیدونم از تکرار این چرندیات چطوری به چی میخوای برسی!! امثال تو در عمل واقعا به درد همون کارتون و آواتار مسخره میخورن چون کارشون توی دنیا همینه که همه چیز رو به شوخی و تمسخر بگیرن و هیچ مسئولیت کارهاشون و اخلاقیات هم سرشون نمیشه براشون چیزی جز خوشی و تفریح خودشون مهم نیست.
جراتش رو هم نداری اون بحث رو جای دیگه مطرح کنی و ادامه بدی، بخصوص جایی که دو نفر آدم متخصص و مطلع باش، چون اونجا احتمالش زیاده چند نفر بیان و ضایعت بکنن بگن حرف حسابت چیه این یاوه ها چیه میگی، و اینطوری آبروت میره ضایع میشی همه میفهمن چقدر بی سواد و لجبازی! ولی اینجا متاسفانه فروم تخصصی نیست و شما هستی که عنوان مدیریت رو هم یدک میکشی و چندتا رفقات و کسی هم نظری در اون بحث نداد. خلاصه اینکه خیالت راحته هرچی چرند بگی حرف غیرمنطقی بزنی چیز زیادی نمیشه و میتونی راحت اینجا رویهء تمسخر و اراجیف گویی و انحراف و هدر دادن وقت و انرژی و جنگ روانی رو دنبال کنی! اما بهرحال به چیزی بیش از این نخواهی رسید و خواهی نخواهی فکر میکنم مدام دیگران رو متوجه رفتار عاری از شعور خودت و اون بحث و واقعیت میکنی. شاید حتی بهت پیام خصوصی هم داده باشن در این ارتباط، من نمیدونم ولی من بودم حتی اگر دوستم هم بود و پارتی بازی میکردم براش حداقل در پیام خصوصی ازش انتقاد میکردم.
خلاصه با این حرفها و ترفندها من یکی رو که نمیتونی گول بزنی! یک میلیارد بار دیگه این اراجیف و حرفهای بی معنی رو تکرار کن، بازم صرفا داری یاوه گویی میکنی و بس. یعنی یه بچه هم اینو میفهمه بهتر از تو منطق سرش میشه!!

[sonixax]

خب دیگه پس بالاخره مصداقی داره.

در مورد نظامهای دموکرات خیر!

ما تاحالا کشورهای دارای سلاح هسته ای زیادی که قدرت کافی داشته باشن شرایط و انگیزه های کافی رو داشته باشن نداشتیم که دلایل و فرصت های زیادی برای محک زدن این ایده ها وجود داشته بوده باشه. کلا چندتا کشور مگه هستن؟ چین، روسیه، فرانسه، انگلیس، و پاکستان و هند هم که اخیرتر، و کرهء شمالی، اسرائیل، دیگه؟

از میان همینهایی که نام بردید میدانیم دست کم چین و پاکستان و کره شمالی به قدری کله خراب هستند که بخواهند علیه بقیه یعنی روسیه و فرانسه و انگلیس و آمریکا و اسرائیل و یا هند حمله اتمی صورت بدهند! (به خصوص هند و پاکستان که پتانسیل بلقوه بسیار بالایی برای ترتیب دادن چنین حمله ای علیه یکدیگر دارند و این رو هم میدونیم که هند از نظر نظامی و اقتصادی و حتا جمعیت میتونه یک شبه پاکستان رو قورت بده) ولی اتفاقی که در عمل میوفتد چیست ؟! همچین حماقتی نمیکنند.

خب شما الان داری همش میگی قدرتمند و ابرقدرت. یعنی قبول داری که اتمی بودن به تنهایی و داشتن چندتا بمب و موشک اتمی و امکان اینکه بزنی چندتا شهر دشمن نهایت چند میلیون نفر رو بکشی، برای بازدارندگی کافی بنظر نمیاد. خب دکترین «نابودی متقابل حتمی» هم همینه دیگه، منتها بصورت صریح و کاملش.

باز رفتید در تخیلات خود و استدلالهای تخیلی کردید!
تعداد کشورهای اتمی دنیا 9 کشوره ، یعنی هر کدوم از اینها به خاطر در اختیار داشتن SuperWeapon برای خودشون قدرت نظامی محسوب میشند.
چیزی که عملن هم اتفاق افتاده اینه که این کشورها جرات درگیری نظامی با یکدیگر رو ندارند! => قدرت بازدارندگی سلاح هسته ای.
و دقیقن برای همینه که این همه زور میزنند که بقیه کشورهای دنیا صاحب سلاح هسته ای نشند به خاطر اینکه دست بالا رو در مقابل اونها از دست میدند. کل کشور اسرائیل رو میشه با 2-3 تا بمب اتمی چند مگاتنی خاکستر کرد! پس حتا اگر کشوری تنها و تنها یک بمب اتمی چند مگاتنی داشته باشه و امکانات رسوندنش به خاک دشمن رو هم داشته باشه برای مثال کشوری مثل اسرائیل جرات تهدید کردن نظامی یا حمله نظامی به اون رو به خودش نمیده چون میدونه همون یک بمب میتونه حکومت و تشکیلات و ... رو بخار کنه بفرسته هوا. این طوری میشه که اگر برای مثال ایران حتا یک بمب اتمی داشته باشه هرگز اسرائیل جرات نمیکنه بگه میام بمبارونت میکنم!
حالا شما فرض کن روسیه ای رو که 1600 کلاهک هسته ای فعال داره! کی جرات داره بهش چپ نگاه کنه ؟ یا اصلن کمتر بریتانیایی که فقط 160 تا فعالش رو داره!
یعنی اگر شما اسرائیل باشی و 4000 تا F35 و F22 و ناو و توپ و پاتریوت و گنبد آهنین و آیرون من و هالک و تور و ... تهیه کرده باشی جرات اینکه به کشوری که حتا یک بمب اتمی داره حمله کنی رو نداری چون میدونی شانس اینکه دیگه بعدش دیگه وجود نداشته باشی به شدت بالا و زیاده.

من نمیدونم دیگه توضیح دادم دلایل و اسناد و منابع معتبر هم آوردم گفتم بیشتر هم میخوای برات بذارم. دیگه حرف حساب شما چیه نمیدونم! منابع علمی تحقیقاتی آکادمیک رو قبول نداری دانشمندان و متخصصان این رشته سازمانهای استاندارد رو میگی کشکه! این همه مقاله و روایت و نمونه توی نت هم هست. بدون اینکه خودت هیچ تخصص و اعتباری در اون زمینه داشته باشی. واقعا دلقک هستی دیگه! بیخود نیست آواتارت هم شباهت با شخصیت کودکانه و لجباز و تمسخرکنندهء شما داره!

من هنوزم منتظر هک MD5 هستم البته :)) شما گفتی خودت بلد نیستی گفتم خوب بده اونی که بلده ببینیم در عمل چه طوریه. که گویا ادعای شما مبنی بر اینکه میری تو انجمن اونهایی که بلدند و جوابت رو میدند هم باد هوا بوده!!!