کیسینجر: کسانی که صدای طبل جنگ را نمی شنوند ناشنوا هستند

[Reactor]

من در مورد ۳۷۰ تا ناو آمریکایی چیزی نمیدونم ! ولی فکر نمیکنم آمار درستی باشه یا این تعداد به تنهایی مال آمریکا بشه چونکه آمریکا امروز و در سال ۲۰۱۲ تعداد ۲۳۸۴ تا ناو داره - این در شرایطی هستش که آمریکا امروزه در شرایط تحریم به سر نمیبره و بزرگترین قدرت اقتصادی دنیا هستش - در صورتی که در آن زمان اینگونه نبوده - احتمالن اگر این عدد درست باشد مربوط به کل ناوهای نیروهای متفقین باشه که شامل : روسیه ، انگلیس ، آمریکا ، فرانسه و بریتانیا میشده .

اینا رو تو مستند شبکه من و تو دیدم. مستند های جنگ جهانی که پخش میکنه اکثرا کار هیستوری و ساینس تی وی هستند.

این هم درست نیست ، نازی ها هم به سلاح هسته ای دسترسی پیدا کرده بودند ولی فرصت استفاده ازش رو پیدا نکردند . یادتون نره که همون بمب های اتمی که آمریکا توی سر ژاپن خراب کرد رو دانشمندان آلمانی فراری از آلمان نازی برای آمریکا ساختند .

دست پیدا نکرده بودند نزدیک به ساختش شده بودند. اولین بمب اتمی آمریکا هم توسط یک راکتور اتمی که توسط انریکو فرمی که یک آمریکایی ایتالیایی الاصل بود ساخته شد. در آن زمان هنوز پای دانشمندان آلمانی به آمریکا نرسیده بود. حتی انشتین هم به آمریکا نیامده بود.

البته در همون زمان آلمان نازی هواپیمای بیسرنشین و موشک هم داشته که هواپیمای بیسرنشینش تنها کمی از این هواپیمای جدید جمهوری اسلامی (همون نارنجیه) از نظر تکنولوژیکی عقب تر بوده - خودتان حساب کنید عقب ماندگی ارتش ایران را !

من نمیگم تکنولوژی آلمان عقب افتاده بود. ولی در موردش بزرگ نمایی هم میشه. مثلا همه میدونیم که تمدن ایران زمان هخامنشیان و حتی ساسانیان تمدنی بزرگ و قدرتمند و پیشرو بوده که هنوز هم حرف های ناگفته ی زیادی داره. اما بعضی ها واقع گرایی رو کنار میگذارند و دیگه منشا هر چیز خوبی رو در عالم به اون موقع نسبت میدن که این بیشتر فانتزیه تا واقعیت.

بله آمریکا خیلی نیروی عظیمی داره و اگر جنگی روی بده به شرطی که سایر شرایط رو همه اش رو خط بزنیم و فرض کنیم داریم کامند اند کانکوئر بازی میکنیم - آمریکا میتونه برنده ی جنگ احتمالی باشه . حقیقت اینه که جنگ روسیه یا چین با آمریکا به احتمال زیاد منجر به یک جنگ جهانی سومی میشه اگر نشه برنده نخواهد داشت . آمریکا حتا در جنگ ویتنام نتونست پیروز بشه ! ...

بله جنگ جهانی سوم میشه.
البته من تعریف شما از پیروزی رو نمیدونم چی هست. مثلا ج.ا میگه در جنگ با عراق پیروز شده که من هنوز نتونستم هضم کنم چطور؟
آمریکا میخواست از پیشروی کمونیست جلوگیری کنه که کرد.

در مورد اسرائیل هم ، گرامی اسرائیل دومین نیروی هوایی دنیا رو نداره .

تا آخر سال ۲۰۱۱ :
اسرائیل با تعداد ۱۹۶۴ هواپیمای جنگنده در مقام چهارم ایستاده .
...

من جایی دوم خوندم. دوم و چهارم زیاد فرقی نداره زیاد سخت نگیرید.

این هم اشتباه هستش ، آمریکا اصولن تا زمانی که نازی ها تضعیف نشده بودند وارد جنگ نشد چون توان مقابله باهاشون رو در خودش نمیدید برای همین وارد جنگ نمیشد . البته داستان پرل هاربر هم بی تاثیر نبود .

از بزرگترین دلایلی که آمریکا وارد جنگ شد یکی حمله ی ژاپنی ها به بندر پرل هاربر بود و دیگری سخنرانی هیتلر مبنی بر اینکه وقتی کارش با اروپا تمام شد نوبت بقیه ست و به آمریکا اشاره کرد و گفت که هدفش تصاحب تمام دنیاست.
تا قبل از اون دلیلی نداشت که آمریکا با آلمان سرشاخ بشه. آلمان به لهستان و انگلیس و فرانسه و هلند و .. حمله کرد و قصدش تصرف اروپا بود. ژاپن هم میخواست شرق آسیا رو بگیره. غیر از آمریکا خیلی از کشورهای دیگر جهان هم در جنگ اعلام بیطرفی کردند چون جنگ ربطی به اون ها نداشت.
ولی وقتی ربط پیدا کرد خوب آمریکا هم وارد جنگ شد.

[quote]
نازی ها رو در حقیقت سرمای روسیه کشت - اگر شما نگاهی به لباسهای نازی ها در طول جنگ با روسیه بندازید متوجه میشید به هیچ عنوان مناسب سرمای وحشتناک اونجا نبوده و شمار بسیاری از نیروهای نازی در سرمای وحشتناک روسیه زنده زنده یخ زدند .
[quote]

بله سرمای روسیه کشت ولی اگر سرمای روسیه هم نمیکشت در اون زمان راه هایی برای کشتن اون همه آدم بازهم وجود داشت.
این صحبت شما بیشتر شبیه صحبت ایرانی های عزیزی میمونه که میگن مثلا اگر اسکندر به ایران حمله نمیکرد فلان میشد یا اگر عرب ها به ایران حمله نمیکردند بهمان میشد.
مسلما پارامترهای زیادی بودن که اتفاق افتادند و دست به دست هم دادند تا اون حوادث پیش بیاد.
وقوع یک اتفاق در اون سطح بزرگ نیاز به وقوع فاکتورهای زیادی داره و نمیشه گفت یک اشتباه باعث شد ارتش هیتلر ساقط بشود.
فقط در مورد حمله ی عراق به ایران من میتونم 100تا دلیل بیاورم که چرا صدام به ایران حمله کرد. مثل وقوع انقلاب و سخنرانی های تحریک آمیز خمینی و تصفیه ارتش و اعدام خلبانان و داستان اراضی اطراف رود کارون و خود رود کارون و قضیه خوزستان و نفت ایران و قطع ارتباطات بین المللی و خروج خارجی ها از ایران و تصرف سفارت آمریکا و ...
همینطور که میبینید وقوع یک جنگ ایران و عراق این همه فاکتور داشت. اونوقت چطور میشه تنها دلیل شکست ارتش هیتلر فقط سرمای روسیه باشه؟

اگر آلمان نازی خارج از خاک روسیه با روسیه درگیر میشد ، یا اصلن نمیشد سرنوشت جنگ چیز دیگه ای بود و امروز دنیا شکل دیگه ای داشت .

خوب در اینجا آلمان مهاجم بود و میخواست خاک روسیه رو تصرف کنه پس غیر از حمله به خاک روسیه راه دیگری نداشت.

شوروی سابق که روسیه پس ماندش هست ، قبل از اینکه بمب اتم بدست بیاره هم کسی جرات حمله بهش رو نداشت .

درسته چون جمعیتش زیاد بود و نیروی پیاده نظام هم در اون زمان حرف اول رو میزد.

تازه اون موقع کمونیستی هم بود ! روسیه درسته که اقتصاد مالی نداره ولی منابع طبیعی خیلی زیادی داره و برای همینه که میتونه هزینه هاش رو تامین کنه

روسیه عمرا باندازه ی ایران ثروت طبیعی نداره. ایران تا خرخره پر از نفت و گاز و منابع معدنی و سنگ و آهن و سایر فلزاته که تمام این ها رو داره مفت و خام صادر میکنه. بعلاوه ی 4 فصل سال آب و هوا که میتونه توی کشاورزی لااقل در خاورمیانه حرف اول رو بزنه. بعلاوه ی امکانات توریستی چه تاریخی چه تفریحی. آیا این همه ثروت تونسته مارو به جایی برسونه؟ آیا ما الان در جهان قدرتمندیم؟ جدا از تعارفات اگر واقعگرا باشیم در حال حاضر اصلا عددی هستیم؟ این ثروت اگر پشت سرش مدیریت نباشه به هیچ دردی نمیخوره و بیشتر مایه ی دردسر برای مردمه و حاکمیت رو برای سرکوب قوی تر میکنه. حاکمیت روسیه هم مانند ایران مافیاییه و اگر ثروت دنیا رو هم داشته باشه چون سیستم و مدیریت نداره به هیچ کار کشور و مردم نمیاد و براش قدرتی نمیاره.
آمریکا همونقدر از روسیه میترسه که از کره ی شمالی میترسه. آیا کره ی شمالی قدرت نظامیه؟ همه میدونیم که زیر صفره. ولی بمب اتم داره و کلید پرتاب این بمب هم دست چندتا احمقه که فقط نوک بینیشون رو میبینن و اگر حلقه براشون تنگ بشه و احساس خطر کنن اون دکمه رو فشار میدن و حتی حاضر نیستند کمی قبلش فکر کنن که با این کار یک سیاره با 7میلیارد نفر آدم ساکن رو منهدم میکنن. برای همین یک ناحیه ی امنیتی برای خودشون دارن و آمریکا تهدیدشون نمیکنه و باهاشون با نرمی حرف میزنه. برای همینه که ج.ا هم میخواد به بمب اتمی برسه تا از اون ناحیه ی امنیتی برخوردار بشه تا با اون هم کاری نداشته باشن و امنیتش تامین بشه و دیگه کسی تهدید به حذفش نکنه!

نمیدونم شما تا حالا روس از نزدیک دیدید یا نه ! ولی اگر دیده باشید متوجه میشید که پولدار هستند . اون بدبخت بیچاره هایی که میبینید شهروندان کشور های جدا شده از شوروی هستند نه روسها . مثل اوکراینی ها و لهستانی ها و ارمنی ها و ...
روسها یه چیزی تو مایه های عربها هستند با این تفاوت که بر خلاف عربها فقط پایین تنه شون فعال نیست - مغزشون هم کار میکنه ، خوب هم کار میکنه .

بله من روس از نزدیک دیدم. زیاد هم دیدم. عرض کردم تایلند و دبی و ترکیه برید تا دلتون بخواد در مراکز تفریحی دختر روس میبینید که کارشون فاحشگیه. اگر اوکراینی و ارمنی و باکوآذربایجانی باشن میگن. روس هستند. از روسیه اومدن. روسی صحبت میکنند و تعصب عجیبی هم نسبت به ملیتشون دارن. همشون هم یک پرچم روسیه به یک جاییشون آویزون کردن و اکثرا هم از روی تعصبشون فقط با مردهای روس میپرند. (عین گاووو هم ودکا میخورند انگار شربت میخورن!)
روس ها پولدار زیاد دارند. در فهرست فوربس هم هستند. همه هم با کاخ کرملین رابطه برادری مافیایی دارند. همینطور عربها که پولدارهاشون از خانواده ی پادشاهی هستند. در ایران خودمون هم افراد خیلی پولدار وصل به بیت هستند. اونقدر پولدار که فکرش رو هم نمیتونید بکنید. چندصد نفر فقط در تهران هستند که ماهیانه سود پول بانکی شون زیر 10میلیارد نیست. فقط پولی که در بانک در ایران گذاشته. کسی نمیدونه چندین برابر این پول رو خارج از کشور دارن. میدونید شما باید چقدر سرمایه اولیه داشته باشید تا با سود 15 تا 20 درصد بانکی همچین سودی ماهیانه ببرید؟ ببینید پولدار همه جا وجود داره. یاد حرف یکی از آشناهامون که نزدیک به چهل ساله سوئد زندگی میکنه افتادم که میگفت زمان شاه همه خارجی ها فکر میکردن ایرانی ها همه پولدارن و همه شون یکی یک چاه نفت در خونه هاشون دارند. در کشورهای مافیایی مثل روسیه و کشورهای عربی و ایران پول زیاد دست تعداد کمی آدم هست و بقیه نسبت به اون ها خیلی فقیرند. در همین تهران خودمون من افرادی رو دیدم که ثروت های میلیارد دلاری دارند و فقط در یک روز چندصد میلیارد تومن پول جابجا کردند. اون افراد هم افراد خیلی بیشتری رو میشناسن که همپالگیشون هستند و ثروت اون چنینی دارند و در فهرست فوربس هم ازشون حرفی زده نمیشه.
یک جوون 25ساله ای که 4سال پیش اومد با یک چک 500میلیاردی حامل میخواست برج تهران رو یکجا بخره!
یا یکی از دزدهای بزرگ امیر منصور آریا که 3000 میلیارد از بانک کـــــــــــــــــش رفت طبق ادعای وزارت اطلاعات در تلوزیون فقط در آلمان 4500میلیارد تومن ثروت داشت. فقط در آلمان!

[sonixax]

دست پیدا نکرده بودند نزدیک به ساختش شده بودند. اولین بمب اتمی آمریکا هم توسط یک راکتور اتمی که توسط انریکو فرمی که یک آمریکایی ایتالیایی الاصل بود ساخته شد. در آن زمان هنوز پای دانشمندان آلمانی به آمریکا نرسیده بود. حتی انشتین هم به آمریکا نیامده بود.

نه دست پیدا کرده بودند ، کار به آزمایش و تستشون نرسید - بعد هم سقوط کردند و رپتی پتو .

اینا رو تو مستند شبکه من و تو دیدم. مستند های جنگ جهانی که پخش میکنه اکثرا کار هیستوری و ساینس تی وی هستند.

مستند های من و تو خیلی خوب هستند ، ولی بعضی وقتها توی ترجمه مشکل دارند .

من نمیگم تکنولوژی آلمان عقب افتاده بود. ولی در موردش بزرگ نمایی هم میشه. مثلا همه میدونیم که تمدن ایران زمان هخامنشیان و حتی ساسانیان تمدنی بزرگ و قدرتمند و پیشرو بوده که هنوز هم حرف های ناگفته ی زیادی داره. اما بعضی ها واقع گرایی رو کنار میگذارند و دیگه منشا هر چیز خوبی رو در عالم به اون موقع نسبت میدن که این بیشتر فانتزیه تا واقعیت.

البته که بزرگنمایی میشه ، ولی اگر خیلی هم قدرتمند نبودند چه طور نصف کره ی زمین رو گرفته بودند !؟

بله جنگ جهانی سوم میشه.
البته من تعریف شما از پیروزی رو نمیدونم چی هست. مثلا ج.ا میگه در جنگ با عراق پیروز شده که من هنوز نتونستم هضم کنم چطور؟
آمریکا میخواست از پیشروی کمونیست جلوگیری کنه که کرد.

رسیدن به یک هدف خاص در جنگ پیروزی محسوب نمیشه از نظر من ، دسترسی به مجموعه ای از اهداف به طوری که در اکثریت باشند میشه پیروزی .
درسته که شوروی نابود شد و از هم پاشید ، ولی نمیشه گفت همش از دم کار آمریکا بوده . در عین حال کمونیسم هم نابود نشد و کماکان داره به راه خودش ادامه میده .

من جایی دوم خوندم. دوم و چهارم زیاد فرقی نداره زیاد سخت نگیرید.

چهارم در تعداد هواپیما البته ! اگر میانگین بگیرید میاد پایین تر .

از بزرگترین دلایلی که آمریکا وارد جنگ شد یکی حمله ی ژاپنی ها به بندر پرل هاربر بود و دیگری سخنرانی هیتلر مبنی بر اینکه وقتی کارش با اروپا تمام شد نوبت بقیه ست و به آمریکا اشاره کرد و گفت که هدفش تصاحب تمام دنیاست.
تا قبل از اون دلیلی نداشت که آمریکا با آلمان سرشاخ بشه. آلمان به لهستان و انگلیس و فرانسه و هلند و .. حمله کرد و قصدش تصرف اروپا بود. ژاپن هم میخواست شرق آسیا رو بگیره. غیر از آمریکا خیلی از کشورهای دیگر جهان هم در جنگ اعلام بیطرفی کردند چون جنگ ربطی به اون ها نداشت.
ولی وقتی ربط پیدا کرد خوب آمریکا هم وارد جنگ شد.

در این باره اطلاع چندانی ندارم .

بله سرمای روسیه کشت ولی اگر سرمای روسیه هم نمیکشت در اون زمان راه هایی برای کشتن اون همه آدم بازهم وجود داشت.
این صحبت شما بیشتر شبیه صحبت ایرانی های عزیزی میمونه که میگن مثلا اگر اسکندر به ایران حمله نمیکرد فلان میشد یا اگر عرب ها به ایران حمله نمیکردند بهمان میشد.
مسلما پارامترهای زیادی بودن که اتفاق افتادند و دست به دست هم دادند تا اون حوادث پیش بیاد.
وقوع یک اتفاق در اون سطح بزرگ نیاز به وقوع فاکتورهای زیادی داره و نمیشه گفت یک اشتباه باعث شد ارتش هیتلر ساقط بشود.
فقط در مورد حمله ی عراق به ایران من میتونم 100تا دلیل بیاورم که چرا صدام به ایران حمله کرد. مثل وقوع انقلاب و سخنرانی های تحریک آمیز خمینی و تصفیه ارتش و اعدام خلبانان و داستان اراضی اطراف رود کارون و خود رود کارون و قضیه خوزستان و نفت ایران و قطع ارتباطات بین المللی و خروج خارجی ها از ایران و تصرف سفارت آمریکا و ...
همینطور که میبینید وقوع یک جنگ ایران و عراق این همه فاکتور داشت. اونوقت چطور میشه تنها دلیل شکست ارتش هیتلر فقط سرمای روسیه باشه؟

من نگفتم دلیل شکست نازی ها فقط سرمای روسیه بوده ! بلکه گفتم در حقیقت سرمای روسیه نازی ها رو کشت . اگر نازی ها آمادگی اون سرما رو داشتند قطعن اون تعداد کشته نمیدادند .

درسته چون جمعیتش زیاد بود و نیروی پیاده نظام هم در اون زمان حرف اول رو میزد.

و البته یادمون نره که شوروی سابق از نظر علمی به هیچ عنوان کشور عقب مانده ای نبود - حتا در خیلی جهات از همه ی دنیا هم جلو تر بود - نمونه اش علوم فضایی .

روسیه عمرا باندازه ی ایران ثروت طبیعی نداره. ایران تا خرخره پر از نفت و گاز و منابع معدنی و سنگ و آهن و سایر فلزاته که تمام این ها رو داره مفت و خام صادر میکنه. بعلاوه ی 4 فصل سال آب و هوا که میتونه توی کشاورزی لااقل در خاورمیانه حرف اول رو بزنه. بعلاوه ی امکانات توریستی چه تاریخی چه تفریحی. آیا این همه ثروت تونسته مارو به جایی برسونه؟ آیا ما الان در جهان قدرتمندیم؟ جدا از تعارفات اگر واقعگرا باشیم در حال حاضر اصلا عددی هستیم؟ این ثروت اگر پشت سرش مدیریت نباشه به هیچ دردی نمیخوره و بیشتر مایه ی دردسر برای مردمه و حاکمیت رو برای سرکوب قوی تر میکنه. حاکمیت روسیه هم مانند ایران مافیاییه و اگر ثروت دنیا رو هم داشته باشه چون سیستم و مدیریت نداره به هیچ کار کشور و مردم نمیاد و براش قدرتی نمیاره.
آمریکا همونقدر از روسیه میترسه که از کره ی شمالی میترسه. آیا کره ی شمالی قدرت نظامیه؟ همه میدونیم که زیر صفره. ولی بمب اتم داره و کلید پرتاب این بمب هم دست چندتا احمقه که فقط نوک بینیشون رو میبینن و اگر حلقه براشون تنگ بشه و احساس خطر کنن اون دکمه رو فشار میدن و حتی حاضر نیستند کمی قبلش فکر کنن که با این کار یک سیاره با 7میلیارد نفر آدم ساکن رو منهدم میکنن. برای همین یک ناحیه ی امنیتی برای خودشون دارن و آمریکا تهدیدشون نمیکنه و باهاشون با نرمی حرف میزنه. برای همینه که ج.ا هم میخواد به بمب اتمی برسه تا از اون ناحیه ی امنیتی برخوردار بشه تا با اون هم کاری نداشته باشن و امنیتش تامین بشه و دیگه کسی تهدید به حذفش نکنه!

من نمیدونم روسیه چه قدر منابع طبیعی داره ، ولی میدونم که خیلی زیاد داره . بعد ثروت خالی که به درد نمیخوره - مغز هم لازمه . وگرنه عربها از همه پولدارترند . از همه هم گاو ترند .
یه بار یه مستند میدیدم ، که توش یه ژنرال آمریکایی گفت اگر همین الان از کره شمالی یک موشک به سمت آمریکا شلیک بشه و ما در جا بفهمیم فقط ۵% شانس زدنش رو داریم ! یعنی اگر روسیه از هر نظر جلوی ارتش آمریکا کم بیاره - میتونه خیلی راحت آمریکا رو موشک بارون کنه و آمریکا هم عملن هیچ سپر دفاعی ای در این زمینه نداره . سپر موشکی و .. چرت و پرته و بیشتر جنبه روانی داره تا دفاعی .

(عین گاووو هم ودکا میخورند انگار شربت میخورن!)

این رو خیلی باحال اومدی

[Reactor]

البته که بزرگنمایی میشه ، ولی اگر خیلی هم قدرتمند نبودند چه طور نصف کره ی زمین رو گرفته بودند !؟

بنده نگفتم قدرتمند نبودند. گفتم قدرتشون باندازه ی آمریکا نبود.

رسیدن به یک هدف خاص در جنگ پیروزی محسوب نمیشه از نظر من ، دسترسی به مجموعه ای از اهداف به طوری که در اکثریت باشند میشه پیروزی .

بنده هم با شما هم عقیده ام. پس قبول دارید که آمریکا در جنگ با کمونیست پیروز شد. نشونه اش هم اینه که الان ارزش های آمریکاییه که در دنیا بورسه.

درسته که شوروی نابود شد و از هم پاشید ، ولی نمیشه گفت همش از دم کار آمریکا بوده . در عین حال کمونیسم هم نابود نشد و کماکان داره به راه خودش ادامه میده .

بله. بیشتر کمونیست بدست خودش نابود شد. مثل بیشتر ج.ا که داره بدست خودش نابود میشه. ولی اگر یک قدرت بیرونی یا یک کاتالیزور نباشه این نابودی خیلی طول میکشه. مثل دوره ی سلطه ی کلیسا بر اروپا. با اینکه مردم ناراضی بودند و در مواقعی شورش هایی بپا شد که پتانسیل انقلاب علیه کلیسا رو داشت و مخالفان زیادی کشته شدند اما بدلیل نبودن یک قدرت خارجی متمرکز که با کلیسا قصد مبارزه داشته باشه پادشاهی مطلق کلیسا بر اروپا 700سال!!!!!! طول کشید!

چهارم در تعداد هواپیما البته ! اگر میانگین بگیرید میاد پایین تر .

اهمیت نیروی هوایی به تعداد هواپیماهاشه. قبل از انقلاب هم قدرت نیروی هوایی کشور به تعداد هواپیماهای اف 14 ای بود که ایران از آمریکا خریده بود. به خاطر داشتن فقط همین 1مدل هواپیما ایران بزرگترین قدرت نظامی خاورمیانه شده بود.
منظور من در کل این بود که آمریکا متحدان قدرتمندی داره. متحدان اصلی آمریکا در واقع جزو قدرتمندترین ها هستند.
اگر در مورد اقتصاد هم بخواهیم بگیم همین الان بر سر فشار آمریکا بر چین بر سر تحریم نفت ایران دولت آمریکا مقداری از واردات چین به کشورش رو محدود کرد و کارشناسان اقتصادی پیش بینی رشد اقتصادی کمتر رو برای چین کردند.
در کل چین نمیتونه با آمریکا زیاد یکی به دو کنه چون اگر آمریکا بازارش رو دست کاری کنه باید چینی ها شروع کنن همدیگه رو بخورن.

من نگفتم دلیل شکست نازی ها فقط سرمای روسیه بوده ! بلکه گفتم در حقیقت سرمای روسیه نازی ها رو کشت . اگر نازی ها آمادگی اون سرما رو داشتند قطعن اون تعداد کشته نمیدادند .

بله خوب همیشه آماده بودن باعث میشه آدم کمتر غافلگیر بشه و خساراتش کمتر بشه. اما این دلیل نمیشه که بگیم اگر ارتش هیتلر در سیبری یخ نمیزد پس کار دنیا تموم بود و ... این میشه بزرگ نمایی

و البته یادمون نره که شوروی سابق از نظر علمی به هیچ عنوان کشور عقب مانده ای نبود - حتا در خیلی جهات از همه ی دنیا هم جلو تر بود - نمونه اش علوم فضایی .

بله شوروی از نظر علمی خیلی قوی بود. من هم این رو قبول دارم

من نمیدونم روسیه چه قدر منابع طبیعی داره ، ولی میدونم که خیلی زیاد داره . بعد ثروت خالی که به درد نمیخوره - مغز هم لازمه . وگرنه عربها از همه پولدارترند . از همه هم گاو ترند .

منظور بنده هم تقریبا همین بود. فرق نظر حقیر با شما اینه که بنده سیستم رو در موفقیت یک کشور و مردم ضروری میدونم اما شما مغز رو مهم میدونید. به نظر من مغز و نابغه به نسبت جمعیت هر کشور یا قوم و قبیله ای در هر جایی روی این سیاره وجود داره. به نظر من تعداد نابغه هایی که در شاخ آفریقا وجود داره نسبت به جمعیت کشوری مثل سوئد هم به همون تعداد وجود داره.
ولی فرهنگ و سیستم حاکم بر سوئد باعث شده در اون نقطه افراد با آی کیو بالا اون سیستم رو بوجود بیارن و کشور سوئد رو تشکیل بدن ولی در شاخ آفریقا احتمالا بچه ای که قرار بوده تاثیر مثبتی بر اون منطقه و مردمش بگذاره یا در کودکی بر اثر گرسنگی و بیماری تلف شده یا خیلی خوش شانس بوده و بزرگ شده و بخاطر فرهنگ بد و تربیت در یک محیط نامطلوب و فرهنگ عقب افتاده ی مردم و منطقه تبدیل شده به قاچاقچی اسلحه!
ما در ایران هم مغز زیاد داریم. همینطور ثروت هم خیلی زیاد داریم. پس باید همه چیز داشته باشیم. اما بخاطر سیستم ناکارآمد هیچ چیز نداریم. چون سیستم غلط چیده شده و جوابگو نیست پس مغزی هم وجود نخواهد داشت. جای قرار گیری در هرم قدرت عوض میشه. فرد باهوش یا در شرایط زندگی بد قرار میگیره و فشار زندگی اون رو از بین میبره یا روزمرگی زندگی ایران اون رو در خودش هضم میکنه و هرز میره یا در بهترین حالت فرار از این مملکت رو بر ماندن ترجیح میده.

یه بار یه مستند میدیدم ، که توش یه ژنرال آمریکایی گفت اگر همین الان از کره شمالی یک موشک به سمت آمریکا شلیک بشه و ما در جا بفهمیم فقط ۵% شانس زدنش رو داریم ! یعنی اگر روسیه از هر نظر جلوی ارتش آمریکا کم بیاره - میتونه خیلی راحت آمریکا رو موشک بارون کنه و آمریکا هم عملن هیچ سپر دفاعی ای در این زمینه نداره . سپر موشکی و .. چرت و پرته و بیشتر جنبه روانی داره تا دفاعی .

این دفعه من تقریبا مطمئنم که این جمله درست نیست. سپر دفاع موشکی آمریکایی که اسرائیل در جنگ 33روزه استفاده کرد تقریبا باعث تعجب همه کارشناسان نظامی شد. حماس حدود 3000تا راکت به سمت اسرائیل پرتاب کرد که به غیر از یکی دو مورد که آن هم ظاهرا به کوه و تپه اصابت کرده بود بقیه در هوا منهدم شد.
دلیل وسواس بر پرتاب کلاهک هسته ای این هست که راکت هسته ای مثل چوب دوسر طلا میماند. اگر منهدم نشود که خاک مقصد را توبره میکند. اگر هم روی هوا منهدم شود که کره ی زمین را گند و تشعشع بر میدارد و همه بیچاره میشوند.

این رو خیلی باحال اومدی

من فکر میکردم این کار یک جور فیلم بازی کردن زن های روس هست. قبلا دیده بودم که زن های توی نایت کلاب ها خیلی راحت و تند و تند مثلا ودکا و ویسکی میخورن ولی در اصل آب یا شربت پرتقال و آلبالو میخورن. این کار مشروب خوردن بیشتر برای جلب توجه و القای حس باحال بودن و حرفه ای بودن توی کار کلاب و تیغ زدن مردهاست. من هم این رو میدونستم. ولی این کره خر ها واقعا عین گاووو ودکا میخوردن!!! نه فقط منگ و پخش زمین نمیشدند حتی گلاب به روتون تگری هم نمیزدن!
ژنتیک این ها با ودکا گره خورده

[sonixax]

بنده نگفتم قدرتمند نبودند. گفتم قدرتشون باندازه ی آمریکا نبود.

قدرتشون از قدرت آمریکا خیلی بیشتر بود - دلیل اینکه شکست خوردند این بود که با همه ی دنیا سر شاخ شده بودند . آمریکا در اون زمان یک قدرت نبوده . براتون پیشتر گفتم در آمریکای دوران جنگ جهانی دوم حتا شکر به زور پیدا میشده چه برسه به باقی چیزها .

بنده هم با شما هم عقیده ام. پس قبول دارید که آمریکا در جنگ با کمونیست پیروز شد. نشونه اش هم اینه که الان ارزش های آمریکاییه که در دنیا بورسه.

نه ، آمریکا در جنگ علیه کمونیسم پیروز نشد - فقط تونست در جنگ سر برابر شوروی پیروز بشه و باعث فروپاشیش بشه .
کمونیسم هنوز هم هست و شکل خفیف ترش سوسیالیسم شکل قالب اکثر حکومتهای جهان رو شامل میشه .
برای مثال در اروپا ارزشهای آمریکایی رو مردم چیز خوبی نمیدونند و اونهایی که تندرو تر هم هستند به آمریکا میگن دیوونه خونه !
در کشور های آسیایی هم که به جز کره جنوبی و اسرائیل تکلیف روشنه .

بله. بیشتر کمونیست بدست خودش نابود شد. مثل بیشتر ج.ا که داره بدست خودش نابود میشه. ولی اگر یک قدرت بیرونی یا یک کاتالیزور نباشه این نابودی خیلی طول میکشه. مثل دوره ی سلطه ی کلیسا بر اروپا. با اینکه مردم ناراضی بودند و در مواقعی شورش هایی بپا شد که پتانسیل انقلاب علیه کلیسا رو داشت و مخالفان زیادی کشته شدند اما بدلیل نبودن یک قدرت خارجی متمرکز که با کلیسا قصد مبارزه داشته باشه پادشاهی مطلق کلیسا بر اروپا 700سال!!!!!! طول کشید!

من نگفتم کمونیسم نابود شد ! گفتم شوروی از هم پاشید . کمونیسم هنوز هم هست در برخی جاها تقریبن موفقه (مثل چین) و در برخی جاها مطلقن خیر ، مثل کره شمالی .

اهمیت نیروی هوایی به تعداد هواپیماهاشه. قبل از انقلاب هم قدرت نیروی هوایی کشور به تعداد هواپیماهای اف 14 ای بود که ایران از آمریکا خریده بود. به خاطر داشتن فقط همین 1مدل هواپیما ایران بزرگترین قدرت نظامی خاورمیانه شده بود.

باز هم دارید اشتباه میکنید ! شما یک میلیارد هواپیما هم داشته باشید ، ولی فرودگاه نداشته باشید ، خلبان نداشته باشید ، آواکس نداشته باشید ، پشتیبان نداشته باشید - مفت اون هواپیما ها به درد نمیخوره . برای همینه که خیلی جاها هلیکوپتر خیلی خیلی بهتر از هواپیماست .

منظور من در کل این بود که آمریکا متحدان قدرتمندی داره. متحدان اصلی آمریکا در واقع جزو قدرتمندترین ها هستند.

متحدان آمریکا تا زمانی متحدش هستند که از طرف آمریکا احساس خطر نکنند . بعد همون متحد ها اگر ببینند که آمریکا وارد جنگی شده که شانس برنده شدنش کمه بیخیالش میشند و حتا ممکنه بهش خیانت هم بکنند . یادتون نره که آمریکا مثل کانادا خیلی کشور محبوبی نیست .

اگر در مورد اقتصاد هم بخواهیم بگیم همین الان بر سر فشار آمریکا بر چین بر سر تحریم نفت ایران دولت آمریکا مقداری از واردات چین به کشورش رو محدود کرد و کارشناسان اقتصادی پیش بینی رشد اقتصادی کمتر رو برای چین کردند.

اینها حرفه ، اگر آمریکا بخواد دست از سر چین بکشه معنیش اینه که محصولات تولید خودش قیمتشون سر به فلک میکشه و اولین کسی که آسیب میبینه خود آمریکاست . اگر آمریکا نخواد از کشور چین برای تولید محصولاتش استفاده کنه دیگه شما فلان جنس آمریکایی رو نمیتونید بخرید X دلار بلکه باید بخرید 3X دلار . و این باعث افت بسیار شدید فروش محصولاتش میشه .
همه چیز در دنیا یک طرفه و یک جانبه نیست .

در کل چین نمیتونه با آمریکا زیاد یکی به دو کنه چون اگر آمریکا بازارش رو دست کاری کنه باید چینی ها شروع کنن همدیگه رو بخورن.

اگر هم همین الان چین بگه کمپانی های آمریکایی باید خط تولیدشون رو از خاک چین جمع کنند ببرند بیرون - این شاغلین در اون شرکتها هستند که توی خاک خود آمریکا همدیگه رو میخورند !
خریداری نباشه ، اقتصاد قوی ای هم نیست . همه چیز میشه پشم . همون بلایی که سر خیلی از شرکتهای اروپایی اومد به خاطر غرور کاذب و الکی . امروز روز کسی نمیره مدیونِ (Medion) محصول آلمان که با یورو تولید شده بخره ! همه میرن سامسونگ (کره ای) و سونی (ژاپنی) و دنون (ژاپنی) و بوزه (آمریکایی) ای که با یوان چین تولید شده میخرند چونکه ارزون تره ، خیلی هم ارزون تره . در صورتی که اون مدیون و یا لووه ی آلمانی کیفیتش از همه اون قبلی ها که گفتم بالاتره .

بله خوب همیشه آماده بودن باعث میشه آدم کمتر غافلگیر بشه و خساراتش کمتر بشه. اما این دلیل نمیشه که بگیم اگر ارتش هیتلر در سیبری یخ نمیزد پس کار دنیا تموم بود و ... این میشه بزرگ نمایی

حقیقت اینه که اگر ارتش نازی ها در سرمای سیبری یخ نمیزد ، الان چیدمان دنیا شکل دیگه ای داشت - شاید اصلن یهودی ای باقی نمیماند که بخواهند کشوری به نام اسرائیل داشته باشند . این به هیچ وجه بزرگنمایی نیست . بزرگنمایی یعنی اینکه آمریکا میتونه با کل کره ی زمین درگیر بشه و برنده هم بشه !

منظور بنده هم تقریبا همین بود. فرق نظر حقیر با شما اینه که بنده سیستم رو در موفقیت یک کشور و مردم ضروری میدونم اما شما مغز رو مهم میدونید. به نظر من مغز و نابغه به نسبت جمعیت هر کشور یا قوم و قبیله ای در هر جایی روی این سیاره وجود داره. به نظر من تعداد نابغه هایی که در شاخ آفریقا وجود داره نسبت به جمعیت کشوری مثل سوئد هم به همون تعداد وجود داره.

میدونید چرا آمریکا قدرتمند ترین در جهانه ؟ چون همین مغزها و نابغه ها رو جمع کرده و باهاشون اون قدرت رو بدست آورده . شک نکنید که تکنولوژی که محصول مستقیم همون مغز و نابغه هاست در این مورد به خصوص حرف اول و آخر رو میزنه . شما هر چه قدر هم که سیستم درست و مردم آدم حسابی داشته باشید با شمشیر نمیتونید به جنگ F117 از رده خارج برید !

ولی فرهنگ و سیستم حاکم بر سوئد باعث شده در اون نقطه افراد با آی کیو بالا اون سیستم رو بوجود بیارن و کشور سوئد رو تشکیل بدن ولی در شاخ آفریقا احتمالا بچه ای که قرار بوده تاثیر مثبتی بر اون منطقه و مردمش بگذاره یا در کودکی بر اثر گرسنگی و بیماری تلف شده یا خیلی خوش شانس بوده و بزرگ شده و بخاطر فرهنگ بد و تربیت در یک محیط نامطلوب و فرهنگ عقب افتاده ی مردم و منطقه تبدیل شده به قاچاقچی اسلحه!

فکر نکنید سوئدی ها که مثال زدید مثلن خیلی با فرهنگ و آدم حسابی هستند ! فقط باهوشتر هستند .
ما یک دوستی داریم اینجا که ۱۰ سالی رو در آفریقا زندگی کرده (تقریبن همه جاشو دیده) - میدونید چی میگه ؟
میگه این اروپایی ها خیلی آدمهای خوبی بودند که آفریقایی ها رو به اسارت و بردگی میگرفتند ! ما گفتیم چه طور مگه ؟ گفت من اگر بودم همه شون رو میکشتم بس که شوتند ! حمل بر نژاد پرستی نشه ، ولی مساله ی نژادی در ضریب هوشی افراد تاثیر بسیار زیادی داره .

ما در ایران هم مغز زیاد داریم. همینطور ثروت هم خیلی زیاد داریم. پس باید همه چیز داشته باشیم. اما بخاطر سیستم ناکارآمد هیچ چیز نداریم.

ا
اون قسمتی که پررنگ کردم ، بخش اول سخنتون رو نقض میکنه .
اگر ما در ایران مغز زیاد داشتیم ، سیستم نا کار آمد نداشتیم .
اگر ما واقعن بر خلاف ادعامون باهوش بودیم یا بهتره بگم باهوش تر بودیم وضعمون این نبود .

چون سیستم غلط چیده شده و جوابگو نیست پس مغزی هم وجود نخواهد داشت.

این سیستم غلط رو کی چیده ؟
اگر خودمون چیدیم که نشون میده باهوش نیستیم !
اگر دیگران برامون چیدند که نشون میده مطلقن باهوش نیستیم !
اگر هم خود به خودی بوجود آمده پس دیگه آخر گیجیم که نمیتونیم درستش کنیم .

جای قرار گیری در هرم قدرت عوض میشه. فرد باهوش یا در شرایط زندگی بد قرار میگیره و فشار زندگی اون رو از بین میبره یا روزمرگی زندگی ایران اون رو در خودش هضم میکنه و هرز میره یا در بهترین حالت فرار از این مملکت رو بر ماندن ترجیح میده.

بله ما باهوش داریم ! ولی تعدادشون به قدری نیست که بتونند کشور رو هدایت کنند - اکثریت مردم ما باهوش نیستند برای همین وضعمون اینه . پس باز همون داستان مغز و ... هست که خودش رو نشون میده .
ما حتا فرهنگ درست هم نداریم - شما نمیتونی به یه ایرانی حالی کنی که بابا جون مانیتور دستگاه ATM رو نشکون ! گوشی تلفن همگانی رو نکن ! مثل آدم رانندگی کن و ... موجود باهوش وقتی براش دلیلش رو توضح میدی اون رو درک میکنه و از قوانین پیروی میکنه . و گوسفند وار هر کاری دیگران میکنند رو انجام نمیده . طرف مثل گاو از وسط خیابون پر از ماشین رد میشه ، میگیم آقا جان پل و چراغ عابر برای تو هستش میگه ، همه میرن منم میرم . این موجودات باهوش نیستند عزیزم .

این دفعه من تقریبا مطمئنم که این جمله درست نیست. سپر دفاع موشکی آمریکایی که اسرائیل در جنگ 33روزه استفاده کرد تقریبا باعث تعجب همه کارشناسان نظامی شد. حماس حدود 3000تا راکت به سمت اسرائیل پرتاب کرد که به غیر از یکی دو مورد که آن هم ظاهرا به کوه و تپه اصابت کرده بود بقیه در هوا منهدم شد.

متوجه نمیشم شما منظورتون چی هست !
راکتهای حماس اصلن در حدی نبودند که بخواند با سیستم دفاع موشکی باهاشون برخورد کرد ! حماس بیشتر از خمپاره استفاده میکرد - کجا از موشک های بالستیک یا شبیهشون استفاده میکرد ؟
دلیل برخورد نکردنشون هم مشنگ بازی حماس بوده نه سپر دفاعی .
داستان خیلی ساده هستش ، شما برای اینکه یک موشکی که داره ما فوق صوت حرکت میکنه رو بتونید بزنید باید مسیر دقیق و موقعیت دقیقش رو بدونید و گرنه نمیتونید بزنیدش .
همش به پروپاگانداهایی که هست توجه نکنید . کدوم سپر موشکی ؟ من موندم اصلن کدوم راکت !

دلیل وسواس بر پرتاب کلاهک هسته ای این هست که راکت هسته ای مثل چوب دوسر طلا میماند. اگر منهدم نشود که خاک مقصد را توبره میکند. اگر هم روی هوا منهدم شود که کره ی زمین را گند و تشعشع بر میدارد و همه بیچاره میشوند.

مکانیزم سلاح های هسته ای طوری هستش که قبل از رسیدن به هدف به هر دلیلی تخریب بشه ، منفجر نمیشه و انفجار هسته ای ای صورت نمیگیره . برای همینه که اگر سلاح هسته ای ای پرتاب شود سعی میکنند در هوا نابودش کنند .

من فکر میکردم این کار یک جور فیلم بازی کردن زن های روس هست. قبلا دیده بودم که زن های توی نایت کلاب ها خیلی راحت و تند و تند مثلا ودکا و ویسکی میخورن ولی در اصل آب یا شربت پرتقال و آلبالو میخورن. این کار مشروب خوردن بیشتر برای جلب توجه و القای حس باحال بودن و حرفه ای بودن توی کار کلاب و تیغ زدن مردهاست. من هم این رو میدونستم. ولی این کره خر ها واقعا عین گاووو ودکا میخوردن!!! نه فقط منگ و پخش زمین نمیشدند حتی گلاب به روتون تگری هم نمیزدن!
ژنتیک این ها با ودکا گره خورده

شما هم برو یه ۲-۳ سالی سیبری زندگی کن ، مثل شراب کوثر وودکا میخوری

[Reactor]

قدرتشون از قدرت آمریکا خیلی بیشتر بود - دلیل اینکه شکست خوردند این بود که با همه ی دنیا سر شاخ شده بودند . آمریکا در اون زمان یک قدرت نبوده . براتون پیشتر گفتم در آمریکای دوران جنگ جهانی دوم حتا شکر به زور پیدا میشده چه برسه به باقی چیزها .

این آقای هیتلر بالاخره میخواسته دنیا رو تسخیر کنه دیگه؟! غیر از این بوده؟ پس باید با همه ی دنیا سرشاخ میشده. ضمنا سرما هم جزوی از جنگ بود. اگر سرما نبود یقینا بمب اتم و کباب شدن در گرمای زیاد بود. شکست دیگه این بهانه ها رو نداره

نه ، آمریکا در جنگ علیه کمونیسم پیروز نشد - فقط تونست در جنگ سر برابر شوروی پیروز بشه و باعث فروپاشیش بشه .
کمونیسم هنوز هم هست و شکل خفیف ترش سوسیالیسم شکل قالب اکثر حکومتهای جهان رو شامل میشه .

اصل کمونیسم شوروی بود که تموم شد. بعدش هم چینه. چین هم کم کم.
در ضمن چیزی که شما میگید سوسیالیسمه. دیگه کمونیسم نیست. یک قسمتی از کمونیسمه. کلیت سوسیالیسم هم ربطی به کمونیسم نداره. نظریات سوسیالیستی از زمان خیلی قدیم تر مطرح شده. حمایت از طبقات زیرین جامعه به شکل های مختلف و وادار کردن حکومت به خدمات دهی چیزیه که قدیم تر ها هم خیلی ها گفته بودن.
سیستمهای کمونیستی عدم کارائیشون اثبات شده و دیگه کسی طرفشون نمیره. اون هایی هم که کمونیستن و هنوز قدرت دارن به لطف زور و ارعاب تونستن هنوز حاکم باشن .

برای مثال در اروپا ارزشهای آمریکایی رو مردم چیز خوبی نمیدونند و اونهایی که تندرو تر هم هستند به آمریکا میگن دیوونه خونه !
در کشور های آسیایی هم که به جز کره جنوبی و اسرائیل تکلیف روشنه .

برای همین اروپایی ها پشتک میزنن واسه ی رفتن به آمریکا. من اروپا زندگی نمیکنم ولی یک چیزهایی میدونم . نکنه شما هم مثل احمدی نژاد با همه ی مردم اروپا صحبت کردید؟

من نگفتم کمونیسم نابود شد ! گفتم شوروی از هم پاشید . کمونیسم هنوز هم هست در برخی جاها تقریبن موفقه (مثل چین) و در برخی جاها مطلقن خیر ، مثل کره شمالی

کمونیسم خیلی وقته تموم شده و با زور و قدرت و ارعاب نگه ش داشتند.
چطوری کمونیسم در چین موفقه؟ با فیلتر کردن سایت ها ی اینترنتی؟ یا آموزش فیلترینگ به ایران؟ یا حمایت از کره ی شمالی؟
چین اگر هم الان چیزی داره و مونتاژ ی میکنه از صدقه سر ارتباط مالی و سرمایه داریش داره. به این امید که کمونیسم رو بگذاره کنار و مثل آدم بخواد زندگی کنه.

باز هم دارید اشتباه میکنید ! شما یک میلیارد هواپیما هم داشته باشید ، ولی فرودگاه نداشته باشید ، خلبان نداشته باشید ، آواکس نداشته باشید ، پشتیبان نداشته باشید - مفت اون هواپیما ها به درد نمیخوره . برای همینه که خیلی جاها هلیکوپتر خیلی خیلی بهتر از هواپیماست .

قرار نیست کشوری که هواپیمای جنگی میخره هواپیما رو ببره در حیاط خانه رئیس جمهور پارک کنن و بدون خلبان همه بایستند تماشاش کنند. مطمئنا هر کشوری چندین برابر هواپیماهایی که میخره باید خلبان داشته باشه. یکی از شرایط خرید هواپیما آموزش نیروی خلبانه. نه فقط هواپیما هر درستگاه صنعتی که خریداری میشه آموزشش هم جزو قراردادش ذکر میشه.
شما موبایل هم که میخرید اگر خواستید باید فروشنده طرز کار و امکاناتش رو بهتون یاد بده.
هر هواپیمایی که خریداری میشه همراهش یک تیم خلبان اعزام میشن تا آموزش ببینن و بتونن هدایت هواپیما رو بر عهده بگیرند. وگرنه نیروی نظامی هیچ کشوری حتی امارات که مشتری ثابت هواپیماهای آمریکایی ست اونقدر احمق نیست که میلیاردها دلار هزینه کنه تا برای خودش ویترین هوایی درست کنه!
ضمنا قدرت تخریبی هواپیما از هلیکوپتر بسیار بسیار بیشتره! به نظر من شما نمیتونید در یک جنگ قدرت یک اف22 رو حتی با 20هلیکوپتر هم مقایسه کنید

متحدان آمریکا تا زمانی متحدش هستند که از طرف آمریکا احساس خطر نکنند . بعد همون متحد ها اگر ببینند که آمریکا وارد جنگی شده که شانس برنده شدنش کمه بیخیالش میشند و حتا ممکنه بهش خیانت هم بکنند . یادتون نره که آمریکا مثل کانادا خیلی کشور محبوبی نیست .

دوست عزیز. آمریکا رو یک ارتش نخبه کنترل میکنند. نه من و شما که فرمان جنگ یا آتش بس با دنیا رو صادر کنیم. بنده گفتم جنگ فرضی که قدرت نظامی درش محور باشه. همین الان هم میگم بدون استفاده از بمب اتم در این جنگ 100درصد برنده آمریکاست. این که شما بیای این حرف رو بسط بدید و تجزیه تحلیل بین المللیش کنید و بالا پایینش کنید تا برسید به این نتیجه که اگر جنگ بشه قیمت کالا میره بالا و مواد اولیه کمیاب میشه و فلان میشه و بهمان درست نیست.
الان قرار نیست جنگی بشه و مطمئنا اگر جنگی بشه همه خسارت خواهند دید.
من به خسارت کاری ندارم ولی عرض کردم که مطمئنم قدرت نظامی آمریکا از قدرت روی هم رفته روسیه و چین و خیلی دیگر از کشورها همزمان بیشتره.

اینها حرفه ، اگر آمریکا بخواد دست از سر چین بکشه معنیش اینه که محصولات تولید خودش قیمتشون سر به فلک میکشه و اولین کسی که آسیب میبینه خود آمریکاست . اگر آمریکا نخواد از کشور چین برای تولید محصولاتش استفاده کنه دیگه شما فلان جنس آمریکایی رو نمیتونید بخرید X دلار بلکه باید بخرید 3X دلار . و این باعث افت بسیار شدید فروش محصولاتش میشه .
همه چیز در دنیا یک طرفه و یک جانبه نیست .

این ها حرف نیست واقعیته. کاریه که الان داره میشه. آمریکا نمیاد به یکباره بازارش رو به چین ببنده تا جنگ بشه و همه ی دنیا بریزه به هم. اول در باغ سبز رو به چین نشون میده تا مزه ی پول و رفاه و رشد اقتصادی زیر دندونشون بره. سپس اگر چینی ها بازهم وحشی بازی درآوردن یک نیشگون کوچولو ازشون میگیره تا حساب دستشون بیاد. آمریکا میتونه خیلی راحت رشد اقتصادی چین رو کند کنه و برنامه هاشون رو بریزه به هم و چینی هارو اذیتشون کنه.
چند هفته پیش چین با تحریم نفتی ایران موافقت نکرد==> آمریکا وارداتش از چین رو محدود کرد==> چین الان داره دنبال جایگزین برای خرید نفت از ایران میگرده.
حالا شما میگی نمیشه؟

حقیقت اینه که اگر ارتش نازی ها در سرمای سیبری یخ نمیزد ، الان چیدمان دنیا شکل دیگه ای داشت - شاید اصلن یهودی ای باقی نمیماند که بخواهند کشوری به نام اسرائیل داشته باشند . این به هیچ وجه بزرگنمایی نیست . بزرگنمایی یعنی اینکه آمریکا میتونه با کل کره ی زمین درگیر بشه و برنده هم بشه !

این ها همه اش ادعاست دوست عزیز! حقیقت چیزیه که الان وجود داره. عرض کردم ارتش هیتلر اگر یخ نمیزد هم با 5 تا بمب اتم فاتحه اش خونده بود.
باز هم میگم آمریکا از نظر نیروی نظامی میتونه چین و روسیه و خیلی از کشورهای دیگه رو له کنه و این اصلا بزرگنمایی نیست.

میدونید چرا آمریکا قدرتمند ترین در جهانه ؟ چون همین مغزها و نابغه ها رو جمع کرده و باهاشون اون قدرت رو بدست آورده . شک نکنید که تکنولوژی که محصول مستقیم همون مغز و نابغه هاست در این مورد به خصوص حرف اول و آخر رو میزنه .

جمع کردن نابغه ها هم به یک اندازه ای هوش و قدرت میخواد. وگرنه همه ی کشورها همین کار رو میکردن. نابغه یک زندگی مرفه و پول و امکانات میخواد که این ها هم تابع اقتصاد سالم و پشت سرش قدرته!
وگرنه همه ی کشورها آمریکا میشدند.

فکر نکنید سوئدی ها که مثال زدید مثلن خیلی با فرهنگ و آدم حسابی هستند ! فقط باهوشتر هستند .
ما یک دوستی داریم اینجا که ۱۰ سالی رو در آفریقا زندگی کرده (تقریبن همه جاشو دیده) - میدونید چی میگه ؟
میگه این اروپایی ها خیلی آدمهای خوبی بودند که آفریقایی ها رو به اسارت و بردگی میگرفتند ! ما گفتیم چه طور مگه ؟ گفت من اگر بودم همه شون رو میکشتم بس که شوتند ! حمل بر نژاد پرستی نشه ، ولی مساله ی نژادی در ضریب هوشی افراد تاثیر بسیار زیادی داره .

سوئدی فقط یک مثال بود. البته بافرهنگ تر که هستند. ولی باهوش تر نیستند.
من هم یک دوستی داشتم که تو کار تجارت با چین بود. میگفت احمق تر از چینی ها وجود نداره. یکبار یکی رو دیدم که چندسال تو ژاپن زندگی(کار) کرده بود میگفت این ژاپنی ها خیلی مردمان با فرهنگی هستند ولی خیلی خنگ و احمق هستند!!! و دائم از هوش ایرانی ها تعریف میکرد.
من سعی میکنم یک ذره خودم بدون تعصب به این قضیه فکر کنم. فکر میکنم دوست شما رگه هایی از نژاد پرستی داره که با گفتن این جور حرف ها داشته خودش رو تخلیه میکرده.

اون قسمتی که پررنگ کردم ، بخش اول سخنتون رو نقض میکنه .
اگر ما در ایران مغز زیاد داشتیم ، سیستم نا کار آمد نداشتیم .
اگر ما واقعن بر خلاف ادعامون باهوش بودیم یا بهتره بگم باهوش تر بودیم وضعمون این نبود .
این سیستم غلط رو کی چیده ؟
اگر خودمون چیدیم که نشون میده باهوش نیستیم !
اگر دیگران برامون چیدند که نشون میده مطلقن باهوش نیستیم !
اگر هم خود به خودی بوجود آمده پس دیگه آخر گیجیم که نمیتونیم درستش کنیم .

یک سیستم کارآمد پر از پارامتره. فقط هوش تعیین کننده نیست. دین و مذهب زورکی و موقعیت جغرافیایی و وضع حکومتی و فرهنگ زورچپان شده و خیلی چیزهای دیگه درش دخیله.

بله ما باهوش داریم ! ولی تعدادشون به قدری نیست که بتونند کشور رو هدایت کنند - اکثریت مردم ما باهوش نیستند برای همین وضعمون اینه . پس باز همون داستان مغز و ... هست که خودش رو نشون میده .

پس با این حساب ما ول معطلیم و بریم در سایت رو تخته کنیم و بیخود وقت عزیزمون رو اینجا هدر ندیم. ما با یک مشت مردم خر و خنگ طرفیم که هیچ جوری نمیشه آگاهشون کرد و در حقیقت هیچ شانس بردی نداریم. من که شخصا دوست ندارم داخل بازی باشم که از قبل میدونم نتیجه اش باخته!

ما حتا فرهنگ درست هم نداریم - شما نمیتونی به یه ایرانی حالی کنی که بابا جون مانیتور دستگاه ATM رو نشکون ! گوشی تلفن همگانی رو نکن ! مثل آدم رانندگی کن و ... موجود باهوش وقتی براش دلیلش رو توضح میدی اون رو درک میکنه و از قوانین پیروی میکنه . و گوسفند وار هر کاری دیگران میکنند رو انجام نمیده . طرف مثل گاو از وسط خیابون پر از ماشین رد میشه ، میگیم آقا جان پل و چراغ عابر برای تو هستش میگه ، همه میرن منم میرم . این موجودات باهوش نیستند عزیزم .

قبول دارم ما فرهنگ پایینی داریم.
ولی فرهنگ ارتباطی به هوش نداره. یونانی ها هم یک زمانی با فرهنگ بودن اما الان جزو آخرین ها در لیست اتحادیه اروپا هستند. ایتالیایی ها هم یک زمانی فرهنگ تولید میکردند اما با تولید مافیا و تروریست یکی از بزرگترین ضد فرهنگی ها رو انجام دادند!
این که یک نفر بپره وسط خیابون دلیل نمیشه که همه احمق باشند.
من هم میتونم بگم آلمانی ها احمق و کودن هستند چون جنگ جهانی راه انداختند و در نهایت باعث شدن کشور من به تصرف متفقین در بیاد و در ایران قحطی بشه و یکی از بهترین پادشاهان این مملکت مجبور به ترک وطن بشه.
فکر میکنم اگر قرار به استدلال باشه استدلال من قوی تر باشه.

متوجه نمیشم شما منظورتون چی هست !
راکتهای حماس اصلن در حدی نبودند که بخواند با سیستم دفاع موشکی باهاشون برخورد کرد ! حماس بیشتر از خمپاره استفاده میکرد - کجا از موشک های بالستیک یا شبیهشون استفاده میکرد ؟
دلیل برخورد نکردنشون هم مشنگ بازی حماس بوده نه سپر دفاعی .
داستان خیلی ساده هستش ، شما برای اینکه یک موشکی که داره ما فوق صوت حرکت میکنه رو بتونید بزنید باید مسیر دقیق و موقعیت دقیقش رو بدونید و گرنه نمیتونید بزنیدش .
همش به پروپاگانداهایی که هست توجه نکنید . کدوم سپر موشکی ؟ من موندم اصلن کدوم راکت !

خمپاره خیر! موشک.
یعنی چی در حدی نبودن؟ مگه راکت باید حد و حدودی داشته باشه؟ موشک هایی بودن که به سمت هدفشون پرواز میکردند و پس از برخورد منفجر میشدند و خسارت به بار می آوردند! موشک های حماس اونقدر موشک بودند که بشه بهشون گفت موشک! این موشک هارو ایران دراختیار حماس گذاشت. ایران هم اونقدر از سیستم های پرتاب موشکی سررشته داره که باهاش بتونه موشکی بسازه که برد 100- 200 کیلومتر داشته باشه!
ضمنا از جنوب لبنان تا اسرائیل مگه چقدر فاصله ست که موشک بالستیک بخواد؟ موشک بالستیک با موشک معمولی فرق بزرگش در اینه که بالستیک مسافت خیلی بیشتری رو میتونه طی کنه برای همین بهش میگن قاره پیما! (در مواردی هم میشه روش کلاهک هسته ای نصب کرد)
وگرنه سیستم دفاعی که بتونه یک راکت 3 متری رو بزنه منطقا میتونه یک راکت بالستیک 13متری رو هم بزنه!

مکانیزم سلاح های هسته ای طوری هستش که قبل از رسیدن به هدف به هر دلیلی تخریب بشه ، منفجر نمیشه و انفجار هسته ای ای صورت نمیگیره . برای همینه که اگر سلاح هسته ای ای پرتاب شود سعی میکنند در هوا نابودش کنند .

من نمیدونم مکانیزم سلاح هسته ای به چه صورت کار میکنه اما اگر گفته ی شما درست باشه منطقا مطمئنم که میشه اون رو طوری دستکاری کرد که در صورت هر گونه برخوردی مثل برخورد با یک راکت دیگر انفجار هسته ای رخ بده!
چون همه چیز در یک چاشنی سر بمب و کامپیوترش خلاصه میشه و منطقا بمب ساز میتونه اون چاشنی رو به هر تعدادی در هر کجای راکت و هر جوری که دلش خواست فعال کنه.

شما هم برو یه ۲-۳ سالی سیبری زندگی کن ، مثل شراب کوثر وودکا میخوری

من این صحنه هارو در دبی و تایلند دیدم. جاهاییکه هوا اونقدر گرم و شرجیه که دوز مشروب خوری آدم خودبخود میاد پایین.. برای همین هم میگم روس ها خرخورن!

[sonixax]

این آقای هیتلر بالاخره میخواسته دنیا رو تسخیر کنه دیگه؟! غیر از این بوده؟ پس باید با همه ی دنیا سرشاخ میشده. ضمنا سرما هم جزوی از جنگ بود. اگر سرما نبود یقینا بمب اتم و کباب شدن در گرمای زیاد بود. شکست دیگه این بهانه ها رو نداره

بهانه چیه عزیزم ؟
ارتش آلمان قبل از آمادگی لازم و بدون تجهیزات کافی به روسیه حمله کرد برای همین شکست خورد .
آمریکا با اون آمریکاییش همین امروز بدون تجهیزات لازم و آمادگی لازم به ایرانِ چشکیش حمله کنه شکست میخوره !

اصل کمونیسم شوروی بود که تموم شد. بعدش هم چینه. چین هم کم کم.
در ضمن چیزی که شما میگید سوسیالیسمه. دیگه کمونیسم نیست. یک قسمتی از کمونیسمه. کلیت سوسیالیسم هم ربطی به کمونیسم نداره. نظریات سوسیالیستی از زمان خیلی قدیم تر مطرح شده. حمایت از طبقات زیرین جامعه به شکل های مختلف و وادار کردن حکومت به خدمات دهی چیزیه که قدیم تر ها هم خیلی ها گفته بودن.
سیستمهای کمونیستی عدم کارائیشون اثبات شده و دیگه کسی طرفشون نمیره. اون هایی هم که کمونیستن و هنوز قدرت دارن به لطف زور و ارعاب تونستن هنوز حاکم باشن .

کلیت سوسیالیسم بخشی از کمونیسم هستش ! پس بیربط به هم نیستند . درست مثل ربط زبان برنامه نویسی C و C++ هستش . اگر دو دایره داشته باشیم که در دل یکدیگر هستند - سوسیالیسم دایره کوچکتر و کمونیسم دایره بزرگتر است . این از این .
کشور های کمونیستی امروزی هم فقط چین نیست ، ما خیلی کشور کمونیستی داریم - کشور سوسیالیستی هم که فت و فراوون داریم .
اصل کمونیسم هم همون شوروی نبود عزیزم - باز دارید اشتباه میکنید . شوروی فقط و فقط یک کشور بود که اتفاقن حکومتش کمونیستی هم بود !
شما تشریف مبارکتون رو بیارید به یکی از کشور های آزادی ، روز اول ماه می رو ببینید بعد بفرمایید کمونیسم نابود شده یا خیر .
در بیشتر کشور های اروپایی هم شما نمیتونید بگید شکل حکومت کمونیستیه یا سوسیالیستی ! بلکه در اینجا احزاب در انتخابات شرکت میکنند و اگر برنده بشوند سیاست هایی که دارند رو در پیش میگیرند .
و بد نیست بدونید یکی از پر قدرت ترین حزبها در آلمان حزب لینکه ها (چپی ها) هستند که اتفاقن کمونیست هم هستند .

برای همین اروپایی ها پشتک میزنن واسه ی رفتن به آمریکا. من اروپا زندگی نمیکنم ولی یک چیزهایی میدونم . نکنه شما هم مثل احمدی نژاد با همه ی مردم اروپا صحبت کردید؟

من که همچین ادعایی نکردم و از واژه همه هم استفاده نکردم ، ولی شما از واژه همه استفاده کردید و مدعی شدید که اروپایی ها پشتک میزنند که برند آمریکا ! محض اطلاع باید بگم که اروپایی ها برای سفر به آمریکا و یا زندگی در اونجا حتا نیازی به ویزا هم ندارند ! پس این پیش فرض اشتباه شما در مورد پشتک زدن اروپایی ها اشتباهه عزیزم .
اینکه مردم اروپا دید مثبتی نسبت به آمریکا و حکومتش ندارند رو خیلی راحت میتونید از مطبوعات آزاد این کشور استخراج کنید - نیازی هم نیست پاشید برید با همه شون حرف بزنید .
اگر در اینجا در یک روزنامه نه چندان پرفروش ، مطلبی مانند این (آمریکا هرگز انسانی به کره ی ماه نفرستاده) چاپ شود - فروش آن روزنامه سر به فلک میکشد . با اینکه تقریبن هر آدم باسوادی میداند چنین ادعایی حرف مفت است .

کمونیسم خیلی وقته تموم شده و با زور و قدرت و ارعاب نگه ش داشتند.
چطوری کمونیسم در چین موفقه؟ با فیلتر کردن سایت ها ی اینترنتی؟ یا آموزش فیلترینگ به ایران؟ یا حمایت از کره ی شمالی؟
چین اگر هم الان چیزی داره و مونتاژ ی میکنه از صدقه سر ارتباط مالی و سرمایه داریش داره. به این امید که کمونیسم رو بگذاره کنار و مثل آدم بخواد زندگی کنه.

براتون بالاتر توضیح دادم که چرا اشتباه میکنید ، دید شما نسبت به حکومت به شیوه های دیکتاتوری و تک محوری یا تک حزبی خلاصه شده . برای همین وقتی کسی با شما از کمونیسم صحبت میکنه فوری میرید توی شکل کلی حکومت ! در صورتی که همان طوری که براتون توضیح دادم در اروپا احزاب کمونیستی از پر قدرت ترین احزاب هستند و همیشه یکی دو کرسی در اختیار دارند .
آلمان ، سوئد ، دانمارک کشور هایی هستند که من خبر دارم - اینها که خدایی نا کرده به زور کمونیست را نگه نداشتند یا دیکتاتوری و سانسور چی نیستند که ؟!

قرار نیست کشوری که هواپیمای جنگی میخره هواپیما رو ببره در حیاط خانه رئیس جمهور پارک کنن و بدون خلبان همه بایستند تماشاش کنند. مطمئنا هر کشوری چندین برابر هواپیماهایی که میخره باید خلبان داشته باشه. یکی از شرایط خرید هواپیما آموزش نیروی خلبانه. نه فقط هواپیما هر درستگاه صنعتی که خریداری میشه آموزشش هم جزو قراردادش ذکر میشه.
شما موبایل هم که میخرید اگر خواستید باید فروشنده طرز کار و امکاناتش رو بهتون یاد بده.
هر هواپیمایی که خریداری میشه همراهش یک تیم خلبان اعزام میشن تا آموزش ببینن و بتونن هدایت هواپیما رو بر عهده بگیرند. وگرنه نیروی نظامی هیچ کشوری حتی امارات که مشتری ثابت هواپیماهای آمریکایی ست اونقدر احمق نیست که میلیاردها دلار هزینه کنه تا برای خودش ویترین هوایی درست کنه!
ضمنا قدرت تخریبی هواپیما از هلیکوپتر بسیار بسیار بیشتره! به نظر من شما نمیتونید در یک جنگ قدرت یک اف22 رو حتی با 20هلیکوپتر هم مقایسه کنید

من نیمدونم دید شما نسبت به مسایل این شکلی چه طوریه ! ولی عزیزم باید بدونید خلبان علف هرز نیست که همین طوری از کف خیابان جمع کنند - هر کسی توانایی خلبان جنگده نظامی شدن را ندارد ، باید از یک حداقل ضریب هوشی (۱۲۰ به بالا) برخوردار باشند ، توانایی رفلکس نشان دادن بالا داشته باشند و از همه مهم تر در بهترین وضعیت جسمانی قرار داشته باشند . برای همینه که ارزش یک خلبان در آمریکا از جنگنده ها خیلی بیشتره .
عربستان هم الان خیلی هواپیما داره ! ولی خلبان نداره . تربیت خلبان آن قدر ها هم که فکر میکنید ساده نیست .
در مورد نگاهداری هم شما باز دارید اشتباه میکنید ! عزیزم - یک فرودگاه توانایی پشتیبانی از تعداد محدودی هواپیما در یک بازه زمانی خاص رو داره - حالا طرف اگر یک میلیارد هواپیما هم داشته باشه و فضای نگاهداریشون هرو هم داشته باشه ، این هواپیما ها نمیتونند از ۳۰-۴۰ تا فرودگاه بلند بشند و در نتیجه در جریان عملیات نمیتونه از ظرفیت یک میلیارد هواپیماش استفاده کنه . شما روی یک ناو هواپیما بر یا داخل یک آشیانه ممکنه بتونید صدها هواپیما رو جا کنید ، ولی یقینن نمیتونید از همه ی آنها در طول یک روز استفاده کنید و محدودیت دارید . برای همینه که هواپیما داشتن بدون فرودگاه های لازم به درد عمه جان همون جناب احمدی نژاد میخوره .
در مورد قدرت هلیکوپتر هم ، باز دارید اشتباه میکنید عزیزم - قدرت تخریبی هواپیما به چیشه ؟ به سلاح ها و سیستم ناوبری ایی که روش نصب شده نه به خودش . وقتی هلی کوپتری وجود داره که میتونه از ۱۶۰ کیلومتری هدف رو بزنه بدون این که دیده بشه ، از دید رادار پنهانه و قدرت مانور بیشتری نسبت به هر هواپیمای دیگه ای داره و قدرت پرواز در سطوح بسیار پایین و شرایط دشوار رو داره - پس در جنگ سلاح بسیار مخربی هستش . در ضمن هلیکوپتر کارهایی میتونه بکنه که هیچ هواپیمایی از پس انجام دادنش بر نمیاد - اصولن دلیل اختراع هواپیما های عمود پرواز نزدیک شدن قابلیت تحرکشون به هلیکوپتر بوده که کار آمد تر بشند .
شما با هلی کوپتر به هر جایی میتونید حمله کنید ، ولی با هواپیما خیر - چون هواپیما بدون باند فرود یکی دو کیلومتری به هیچ دردی نمیخوره عزیزم ، باند فرود هم که باید در شعاع عملیاتی هواپیما باشه و اگر این طور نباشه نیاز به سوختگیری در هوا هستش که هواپیما های سوخت رسان از آسیب پذیر ترین ها در جنگ هستند . شما هر وطری حساب کنی نیروی هوایی به هواپیما خلاصه نمیشه و کشوری که فقط هواپیما داره نیروی هوایی قدرتمندی نداره .

دوست عزیز. آمریکا رو یک ارتش نخبه کنترل میکنند. نه من و شما که فرمان جنگ یا آتش بس با دنیا رو صادر کنیم. بنده گفتم جنگ فرضی که قدرت نظامی درش محور باشه. همین الان هم میگم بدون استفاده از بمب اتم در این جنگ 100درصد برنده آمریکاست. این که شما بیای این حرف رو بسط بدید و تجزیه تحلیل بین المللیش کنید و بالا پایینش کنید تا برسید به این نتیجه که اگر جنگ بشه قیمت کالا میره بالا و مواد اولیه کمیاب میشه و فلان میشه و بهمان درست نیست.

خوب عزیزم من هم براتون توضیح دادم ، شما رد آلرت بازی نمیکنید که ! دارید در مورد یک جنگ صحبت میکنید . جنگ منابع نیاز داره . بدون منابع لازم هیچ کشوری دووم نمیاره - حالا هر کی میخواد باشه . برای همین گفتن این سخن که آمریکا میتونه همزمان با همه دنیا درگیر بشه و برنده هم بشه یک حرف بشدت نابخردانه و از روی نا آگاهی هستش .
اگر شما دارید از همون دیدی که وقتی میشینید پای کامپیوترتون و بازی میکنید به داستان یک جنگ واقعی نگاه میکنید که اصلن فکر نمیکنم جای بحثی باقی مانده باشد .

این ها حرف نیست واقعیته. کاریه که الان داره میشه. آمریکا نمیاد به یکباره بازارش رو به چین ببنده تا جنگ بشه و همه ی دنیا بریزه به هم. اول در باغ سبز رو به چین نشون میده تا مزه ی پول و رفاه و رشد اقتصادی زیر دندونشون بره. سپس اگر چینی ها بازهم وحشی بازی درآوردن یک نیشگون کوچولو ازشون میگیره تا حساب دستشون بیاد. آمریکا میتونه خیلی راحت رشد اقتصادی چین رو کند کنه و برنامه هاشون رو بریزه به هم و چینی هارو اذیتشون کنه.
چند هفته پیش چین با تحریم نفتی ایران موافقت نکرد==> آمریکا وارداتش از چین رو محدود کرد==> چین الان داره دنبال جایگزین برای خرید نفت از ایران میگرده.
حالا شما میگی نمیشه؟

باز هم یاد آوری میکنم که این آمریکاست که به کارگران مفت چینی نیازمنده نه برعکس !

این ها همه اش ادعاست دوست عزیز! حقیقت چیزیه که الان وجود داره. عرض کردم ارتش هیتلر اگر یخ نمیزد هم با 5 تا بمب اتم فاتحه اش خونده بود.
باز هم میگم آمریکا از نظر نیروی نظامی میتونه چین و روسیه و خیلی از کشورهای دیگه رو له کنه و این اصلا بزرگنمایی نیست.

من هم براتون گفتم که نازی ها هم بمب هسته ای در اختیار داشتند ، حالا شما هی بگو آمریکا بمب هسته ای داشت و فلان میکرد و بهمان میکرد . بعد همچین میگید ۵ تا بمب هسته ای انگار آمریکا اون زمان ۴۰۰ تا بمب توی انبارش داشته که بخواد ۵ تاشو توی سر آلمان خراب کنه ! همون زمان ارتش نازی ها بمبی در اختیار داشتند که با اینکه هسته ای نبود از صد تا بمب هسته ای قدرت بیشتری داشت که بعد ها شوروی از روی نقشه های به دست اومده از آلمان نازی از روش یکی ساخت و آزمایش هم کرد (بمب هیدروژنی سزار) طوری کرک و پر همون آمریکای اتمی ریخته بود . دو تا از همون بمبهایی که اتمی هم نیست کافیه که نصف آمریکای شمالی رو باهاش داغون کرد .
بعد همون بمب های اتمی نیازمند این بودند که اول به آلمان برسند ! هواپیماهای ملخی آمریکایی هیچ شانسی در برابر جتهای جنگنده نازی ها نداشتند . لازم به ذکره که یاد آوری کنم اون زمان هنوز موشکی وجود نداشته !
حالا شما هی بگو بمب اتمی میزد ! چه طوری میخواست بزنه ؟ اگر توسنت به ژاپن بزنه به این خاطر بود که ژاپن دفاع هوایی درست و حسابی نداشت .

جمع کردن نابغه ها هم به یک اندازه ای هوش و قدرت میخواد. وگرنه همه ی کشورها همین کار رو میکردن. نابغه یک زندگی مرفه و پول و امکانات میخواد که این ها هم تابع اقتصاد سالم و پشت سرش قدرته!
وگرنه همه ی کشورها آمریکا میشدند.

آمریکا یک شانس بزرگ آورد و اون هم این بود که در دوران جنگ جهانی دوم به خاطر دور بودنش از جنگ یک کشور امن محسوب میشد ، برای همین خیلی از افراد به اونجا مهاجرت کردند و این خودش یکی از دلایل اصلی پیشرفت آمریکا بود . اگر آمریکا برتری موقعیت جغرافیایی ش رو نداشت - هرگز به اینجایی که امروز هست نمیرسید .
در همون زمان هم نابغه ها به خاطر پول به آمریکا نرفتند ! به خاطر حفظ جانشون رفتند . یکی از اونها آلبرت آینشتاین یهودی بود .

سوئدی فقط یک مثال بود. البته بافرهنگ تر که هستند. ولی باهوش تر نیستند.
من هم یک دوستی داشتم که تو کار تجارت با چین بود. میگفت احمق تر از چینی ها وجود نداره. یکبار یکی رو دیدم که چندسال تو ژاپن زندگی(کار) کرده بود میگفت این ژاپنی ها خیلی مردمان با فرهنگی هستند ولی خیلی خنگ و احمق هستند!!! و دائم از هوش ایرانی ها تعریف میکرد.
من سعی میکنم یک ذره خودم بدون تعصب به این قضیه فکر کنم. فکر میکنم دوست شما رگه هایی از نژاد پرستی داره که با گفتن این جور حرف ها داشته خودش رو تخلیه میکرده.

این داستان چینی ها خنگند و ژاپنی ها خنگند و ... حرفهای من در آوردی ایرانیها برای خالی کردن عقده هایی هست که درشون ایجاد شده . وگرنه هم سوئدی ها ، هم چینی ها و هم ژاپنی ها از ما ایرانی ها خیلی باهوش ترند .
اینجا رو ببینید خودتون متوجه میشید :
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_Global_Inequality
آبی پررنگ نشان دهنده ضریب هوشی ۱۰۰ به بالا هستش ! و اتفاقن چین و ژاپن از همه پر رنگ ترند !
مال خاورمیانه و ایران هم با رنگ کرم نشان داده شده که میانگین ۸۰ تا ۸۵ رو نشون میده .
مال آفریقا هم قرمزه که ... اصلن ولش کن !
این هم هست که با رنگهای دیگه ای نشون داده همون نتایج رو :
http://www.targetmap.com/viewer.aspx?reportId=4923
زیرش معنی هر رنگی رو نوشته .
من قبلن هم گفتم ، توی گفتگو هم گفته بودم - ماها باهوش نیستیم . ادعامون ولی خیلی زیاده .

یک سیستم کارآمد پر از پارامتره. فقط هوش تعیین کننده نیست. دین و مذهب زورکی و موقعیت جغرافیایی و وضع حکومتی و فرهنگ زورچپان شده و خیلی چیزهای دیگه درش دخیله.

دین زورکی ، فرهنگ زورچپان شده و وضع حکومتی همگی از ضریب هوشی منشعب میشند .
آدم باهوش به خرافات دینی ایمان نمیاره !
آدم باهوش متعصب نیست !
آدم باهوش تنبل نیست !
و ...
موقعیت جغرافیایی این وسط فقط دست خود افراد نیست که البته زیاد هم مهم نیست . اتفاقن شرایط جغرافیایی ایران خیلی هم شرایط خوبی هست ! ولی مردمش باهوش نیستند .
میدونم این حرف شما رو ناراحت میکنه ، ولی حقیقته . من هم اوایلش خیلی ناراحت شده بودم .

پس با این حساب ما ول معطلیم و بریم در سایت رو تخته کنیم و بیخود وقت عزیزمون رو اینجا هدر ندیم. ما با یک مشت مردم خر و خنگ طرفیم که هیچ جوری نمیشه آگاهشون کرد و در حقیقت هیچ شانس بردی نداریم. من که شخصا دوست ندارم داخل بازی باشم که از قبل میدونم نتیجه اش باخته!

آها ، اشتباه شما همینجاست .
ضریب هوشی درسته که بخش بزرگیش وراثتی و ژنتیکی هستش ولی شخص میتونه با تربیت خودش خودش رو ارتقاء بده . یعنی ضریب هوشی میتونه اکتسابی هم باشه .
مردم ما درسته که باهوش نیستند ولی این به این معنی نیست که تا ابد همین طوری خنگ و خل میمونند . و برای این کار باید تلاش کرد .

قبول دارم ما فرهنگ پایینی داریم.
ولی فرهنگ ارتباطی به هوش نداره. یونانی ها هم یک زمانی با فرهنگ بودن اما الان جزو آخرین ها در لیست اتحادیه اروپا هستند. ایتالیایی ها هم یک زمانی فرهنگ تولید میکردند اما با تولید مافیا و تروریست یکی از بزرگترین ضد فرهنگی ها رو انجام دادند!
این که یک نفر بپره وسط خیابون دلیل نمیشه که همه احمق باشند.
من هم میتونم بگم آلمانی ها احمق و کودن هستند چون جنگ جهانی راه انداختند و در نهایت باعث شدن کشور من به تصرف متفقین در بیاد و در ایران قحطی بشه و یکی از بهترین پادشاهان این مملکت مجبور به ترک وطن بشه.
فکر میکنم اگر قرار به استدلال باشه استدلال من قوی تر باشه.

اتفاقن آدمهای باهوش میتونند جنگی به وسعت یک جنگ جهانی راه بیندازند و درسته که شکست خوردند ولی این چیزی از هوششون کم نمیکنه . بقیه احتمالن خوش شانس تر و باهوش تر بودند که جنگ رو بردند .
فرهنگ هم ربط مستقیم به هوش داره ، فرهنگ یعنی چی ؟

فرهنگ، واژه ای است درباره شیوه زندگی مردم؛ به معنی روشی که مردم، کارها را انجام می دهند.

اگر این تعریف ربطی به هوش نداره ، به چی ربط داره ؟!

خمپاره خیر! موشک.
یعنی چی در حدی نبودن؟ مگه راکت باید حد و حدودی داشته باشه؟ موشک هایی بودن که به سمت هدفشون پرواز میکردند و پس از برخورد منفجر میشدند و خسارت به بار می آوردند! موشک های حماس اونقدر موشک بودند که بشه بهشون گفت موشک! این موشک هارو ایران دراختیار حماس گذاشت. ایران هم اونقدر از سیستم های پرتاب موشکی سررشته داره که باهاش بتونه موشکی بسازه که برد 100- 200 کیلومتر داشته باشه!

نه آقا جان ، نمیدونم شما فیلمهاش رو دیدید یا نه ! طرف با کبریت میرفت فیتیله اون راکت رو رشن میکرد و بعدش میکشید عقب ! واقعن توقع دارید چنین چیزهایی به هدف هم بخوره ؟
بعد یک فرق بزرگ بین راکت و موشک هست ، راکت یک مسیر مستقیم و خطی رو میره و بعد از شلیک تقریبن قابل کنترل نیست ولی موشک درست برعکس اینه .
راکت به هیچ عنوان دقت موشک رو نداره و اگر در لحظه شلیک درست هدف گیری نشده میزنه در و دیوار . پس سپر دفاعی رو در این مساله دخیل ندونید .
در ضمن سطح پروازی همون راکتهای حماس پایین تر از سطحی بوده که رادار بخواد بگیرتشون ! پس تاثیر گذاری سپر موشکی در موردشون یک حرف بیخودی و مفته ، به عبارت ساده تر پروپاگاندا هستش .

ضمنا از جنوب لبنان تا اسرائیل مگه چقدر فاصله ست که موشک بالستیک بخواد؟ موشک بالستیک با موشک معمولی فرق بزرگش در اینه که بالستیک مسافت خیلی بیشتری رو میتونه طی کنه برای همین بهش میگن قاره پیما! (در مواردی هم میشه روش کلاهک هسته ای نصب کرد)
وگرنه سیستم دفاعی که بتونه یک راکت 3 متری رو بزنه منطقا میتونه یک راکت بالستیک 13متری رو هم بزنه!

نه تنها منطقن ، بلکه عملن هدف گیری یک موشک شلیک شده کار تقریبن غیر ممکنی هستش ، به خصوص اگر رادار گریز هم باشه .
سپر موشکی شانس دفاع در مقابل موشکها رو اندکی بیشتر میکنه ولی همون طوری که گفتم تاثیر گذار نیست . اون داستان حماس و موشکهاش رو هم از هر جایی شنیدید بریزید دور چون هر جایی نوشته و هر کس گفته دروغ گفته .

من نمیدونم مکانیزم سلاح هسته ای به چه صورت کار میکنه اما اگر گفته ی شما درست باشه منطقا مطمئنم که میشه اون رو طوری دستکاری کرد که در صورت هر گونه برخوردی مثل برخورد با یک راکت دیگر انفجار هسته ای رخ بده!
چون همه چیز در یک چاشنی سر بمب و کامپیوترش خلاصه میشه و منطقا بمب ساز میتونه اون چاشنی رو به هر تعدادی در هر کجای راکت و هر جوری که دلش خواست فعال کنه.

مگه من گفتم بمب ساز نمیتونه این کار رو بکنه ؟
دلیل این کار اینه که اگر به هر دلیلی سلاح دچار نقص شد یا قبل از رسیدن به هدف به هر دلیل به زمین برخورد کرد یا روی هوا منفجر شد تخریبش توی سر خود شلیک کننده خراب نشه .
برای همین هیچ بمب سازی این سیستم رو نادیده نمیگیره . اینکه شخص مکانیزمی پیاده کنه که بشه از مرکز کنترل قبل از برخورد منفجرش کرد با اون چیزی که احتمالن مد نظر شماست فرق داره .

من این صحنه هارو در دبی و تایلند دیدم. جاهاییکه هوا اونقدر گرم و شرجیه که دوز مشروب خوری آدم خودبخود میاد پایین.. برای همین هم میگم روس ها خرخورن!

بستگی به عادت بدن داره ، بدنی که به مشروب نیاز پیدا کرده نمیتونه به این راحتی ها دست ازش بکشه .
کافیه به افراد الکلی که درو بر هممون مثل مور و ملخ ریختند یک نگاهی بندازید .

[Reactor]

بهانه چیه عزیزم ؟ارتش آلمان قبل از آمادگی لازم و بدون تجهیزات کافی به روسیه حمله کرد برای همین شکست خورد .آمریکا با اون آمریکاییش همین امروز بدون تجهیزات لازم و آمادگی لازم به ایرانِ چشکیش حمله کنه شکست میخوره !

ارتش هیتلر تجهیزات داشت. ولی درسته که شاید آمادگی لازم در اون فصل سرما رو نداشت. این چیزها در جنگ ها زیاد پیش میاد. ارتش آلمان هم مثل هر سیستمی ممکنه چندین بار شانس بیاره و موفقیت های برق آسایی داشته باشه. مثل اوایل جنگ جهانی دوم. ولی کار یکبار اتفاق می افته.اینکه بگیم اگر ارتش آلمان از روسیه شکست نمیخورد فلان میشد و آلمانی ها همه ی دنیا رو میگرفتند مثل این میمونه که بگیم اگر آمریکا نبود جمهوری اسلامی همه ی دنیا رو داغون میکنه!اگر دارید میخندید لطفا نخندید چون واقعا اگر آمریکا جلوی ج.ا رو نگیره احتمال این اتفاق هم میره. از اروپا و بقیه کشورها بخاری بلند نمیشه تا جلوی این رژیم رو از دستیابی به سلاح هسته ای بگیرن و وقتی هم که ایران بمب هسته ای داشته باشه با پشتوانه ی پول کلان نفتی واقعا میتونه دنیا رو فنا بده.ولی خوب این فعلا یک خوابه چون در دنیای واقعی آمریکا جلوی انجام این کار رو گرفته.درست مثل اینکه در دنیای واقعی دخل آلمان بوسیله ی آمریکا اومد!

کلیت سوسیالیسم بخشی از کمونیسم هستش ! پس بیربط به هم نیستند . درست مثل ربط زبان برنامه نویسی c و c++ هستش . اگر دو دایره داشته باشیم که در دل یکدیگر هستند - سوسیالیسم دایره کوچکتر و کمونیسم دایره بزرگتر است . این از این .کشور های کمونیستی امروزی هم فقط چین نیست ، ما خیلی کشور کمونیستی داریم - کشور سوسیالیستی هم که فت و فراوون داریم . اصل کمونیسم هم همون شوروی نبود عزیزم - باز دارید اشتباه میکنید . شوروی فقط و فقط یک کشور بود که اتفاقن حکومتش کمونیستی هم بود !شما تشریف مبارکتون رو بیارید به یکی از کشور های آزادی ، روز اول ماه می رو ببینید بعد بفرمایید کمونیسم نابود شده یا خیر .در بیشتر کشور های اروپایی هم شما نمیتونید بگید شکل حکومت کمونیستیه یا سوسیالیستی ! بلکه در اینجا احزاب در انتخابات شرکت میکنند و اگر برنده بشوند سیاست هایی که دارند رو در پیش میگیرند .و بد نیست بدونید یکی از پر قدرت ترین حزبها در آلمان حزب لینکه ها (چپی ها) هستند که اتفاقن کمونیست هم هستند .

دوست عزیز من میدونم سوسیالیسم چیه و میدونم خیلی کشورها از مزایای سیستم های سوسیالیستی برای اداره ی کشورشون استفاده میکنن. سوسیالیسم چیزهای خوبی هم داره. بیمه و حق از کار افتادگی و آموزش و پرورش رایگان چیزهای خوبی هستند. احزاب کمونیست و سوسیالیست هم در این کشورها فعالند. ولی بازار آزاد داره همه ی دنیا رو میگیره اونوقت شما میگید کشورهای اروپایی کمونیستن؟ آلمانی که شما درش زندگی میکنید کمونیستیه؟ بازار بورسی که درش سهام بنز و بی ام و و اپل معامله میشه کمونیستیه؟ یا باشگاه فوتبال بایرن مونیخ که 50 تا شرکت سرمایه گذاری اسپانرشن کمونیستیه؟

من که همچین ادعایی نکردم و از واژه همه هم استفاده نکردم ، ولی شما از واژه همه استفاده کردید و مدعی شدید که اروپایی ها پشتک میزنند که برند آمریکا ! محض اطلاع باید بگم که اروپایی ها برای سفر به آمریکا و یا زندگی در اونجا حتا نیازی به ویزا هم ندارند ! پس این پیش فرض اشتباه شما در مورد پشتک زدن اروپایی ها اشتباهه عزیزم .اینکه مردم اروپا دید مثبتی نسبت به آمریکا و حکومتش ندارند رو خیلی راحت میتونید از مطبوعات آزاد این کشور استخراج کنید - نیازی هم نیست پاشید برید با همه شون حرف بزنید .اگر در اینجا در یک روزنامه نه چندان پرفروش ، مطلبی مانند این (آمریکا هرگز انسانی به کره ی ماه نفرستاده) چاپ شود - فروش آن روزنامه سر به فلک میکشد . با اینکه تقریبن هر آدم باسوادی میداند چنین ادعایی حرف مفت است .

بله برای رفتن به آمریکا پشتک میزنند. ولی برای رفتن و زندگی در آمریکا پول میخواد که ندارند!ضمنا شما از تیتر یک روزنامه نتیجه گرفتید که اروپاییها از آمریکا بدشون میاد؟ از این تیترها خیلی تند ترش رو هر روز در روزنامه های ایرانی چاپ میکنند و این روزنامه ها خیلی هم پرفروشند ولی بنده که ایرانیم میدونم دوست داشتنی ترین کشور خارجی برای ایرانی ها آمریکاست! این رو از تعداد مهاجرین ایرانی ساکن آمریکا به نسبت سایر کشورها هم خیلی راحت میتونید بفهمید.تا جایی که میدونم تعداد آمریکایی های آلمانی تبار هم در ایالات متحده یک جمعیت ملیونیه! حالا نمیدونم اروپایی ها چجوری از آمریکا بدشون میاد در حالی که محبوب ترین سرگرمی هاشون ارزش های آمریکایی و شبکه های ام تی وی و فیلم و موسیقی های هالیوودیه!یک نگاه به باکس آفیس فیلم و موسیقی اروپا بندازید تا ببینید چندتاش آمریکاییه بعد بگید اروپاییها دید مثبتی به آمریکا ندارند!

براتون بالاتر توضیح دادم که چرا اشتباه میکنید ، دید شما نسبت به حکومت به شیوه های دیکتاتوری و تک محوری یا تک حزبی خلاصه شده . برای همین وقتی کسی با شما از کمونیسم صحبت میکنه فوری میرید توی شکل کلی حکومت ! در صورتی که همان طوری که براتون توضیح دادم در اروپا احزاب کمونیستی از پر قدرت ترین احزاب هستند و همیشه یکی دو کرسی در اختیار دارند .آلمان ، سوئد ، دانمارک کشور هایی هستند که من خبر دارم - اینها که خدایی نا کرده به زور کمونیست را نگه نداشتند یا دیکتاتوری و سانسور چی نیستند که ؟!

بنده منکر فعالیت احزاب سوسیالیستی یا کمونیستی یا هرچیز ایستی در کشورهای آزاد نشدم. دموکراسی یعنی همین.یک فرد در یک کشور دموکرات میتونه اگر به اندازه ی کافی طرفدار داشته باشه حزب گیاهخواران هم در مجلس تشکیل بده. این دلیل نمیشه که سیستم حکومت آن کشور پیرو متد و روش اقتصاد گیاهخواری در اداره ی کشور باشه! یکی از پولدارترین آدم های دنیا که مالک ikea ست سوئدیه. اگر سوئد کمونیستی بود که حکومت سوئد این آقا رو تا الان بلعیده بود!این کشورهایی که شما فرمودید پارلمانی هستند نه کمونیستی!کشورهایی که با سیستم کمونیستی میچرخن همه کشورهای درب و داغونی مثل کره ی شمالی و ونزوئلا و کوبا هستند که شاید گل سرسبدشون چین باشه! که اون هم به نسبت جمعیتش کشور ثروتمندی نیست و چون جمعیتش زیاده و نیروی کار ارزانی داره برای تولید کالا به صرفه ست!اگر جمعیت زیاد همین چین رو ازش بگیریم میشه کره ی شمالی...

من نیمدونم دید شما نسبت به مسایل این شکلی چه طوریه ! ولی عزیزم باید بدونید خلبان علف هرز نیست که همین طوری از کف خیابان جمع کنند - هر کسی توانایی خلبان جنگده نظامی شدن را ندارد ، باید از یک حداقل ضریب هوشی (۱۲۰ به بالا) برخوردار باشند ، توانایی رفلکس نشان دادن بالا داشته باشند و از همه مهم تر در بهترین وضعیت جسمانی قرار داشته باشند . برای همینه که ارزش یک خلبان در آمریکا از جنگنده ها خیلی بیشتره .عربستان هم الان خیلی هواپیما داره ! ولی خلبان نداره . تربیت خلبان آن قدر ها هم که فکر میکنید ساده نیست .

عربستان خلبان ندارد؟ پس فکر میکنید قرار است ملک عبدالله سوار فانتوم به جنگ برود؟ شما وقتی یک دستگاه صنعتی میخرید کمپانی موظف است تکنیسین وارد به کار دستگاه رو برای شما تربیت کند. شما حتی وقتی یک گوشی موبایل هم میخرید در صورت درخواست شما فروشنده موظف هست که طرز کار و تکنولوژی بکار رفته در دستگاه رو برای شما شرح بدهد.شما روی چه حسابی میگید عربستان خلبان ندارد؟در کمترین حالت بطور متوسط فقط برای هر جنگنده ی گشت مرزی 8 خلبان وجود دارد که طی سه شیفت در 24 ساعت با هم جابجا میشوند. بغیر خلبان های پشتیبان که در ماموریت نیستند.یعنی مفلس ترین کشور مثلا بورکینافاسو که من نمیدانم کجای نقشه ی دنیا قرار گرفته برای هر فروند هواپیمای جنگنده باید 8 تا خلبان آماده بکار بقول معروف دیزل پست داشته باشد تازه در شرایط صلح و فقط برای گشت هوایی که هر یک ساعت یکبار باید انجام بگیرد!نه شرایط جنگی!! شرایط جنگی خیلی بیشتر خلبان میخواهد.

در مورد نگاهداری هم شما باز دارید اشتباه میکنید ! عزیزم - یک فرودگاه توانایی پشتیبانی از تعداد محدودی هواپیما در یک بازه زمانی خاص رو داره - حالا طرف اگر یک میلیارد هواپیما هم داشته باشه و فضای نگاهداریشون هرو هم داشته باشه ، این هواپیما ها نمیتونند از ۳۰-۴۰ تا فرودگاه بلند بشند و در نتیجه در جریان عملیات نمیتونه از ظرفیت یک میلیارد هواپیماش استفاده کنه . شما روی یک ناو هواپیما بر یا داخل یک آشیانه ممکنه بتونید صدها هواپیما رو جا کنید ، ولی یقینن نمیتونید از همه ی آنها در طول یک روز استفاده کنید و محدودیت دارید . برای همینه که هواپیما داشتن بدون فرودگاه های لازم به درد عمه جان همون جناب احمدی نژاد میخوره .

عددهای فضایی میدهید. 1میلیارد هواپیما معنی ندارد. برای شروع یک عملیات تهاجمی گسترده بین 2 کشور مخصوصا اگر حریف ایران باشد همان 30-40 فروند هواپیما کافیست!جنگ ستارگان که نیست!حالا طبق حساب شما اگر 1میلیارد کیلومتر باند فرودگاه داشته باشیم و مثل روسیه فقط 4 تا توپولوف و میگ فسیل و سوخو داشته باشیم که از هر 4 تاش 3تاش موقع حرکت پنچر بشود خوب است؟البته میدونم که الان میخواید رفرنس اینترنتی بیارید که روسیه 4 تا هواپیما نداره و بیشتر نداره. برای مزاح گفتم ولی در اینکه از هر 4تا هواپیمای جنگیش 3تاش دکور است و بدرد سم پاشی مزارع هم نمیخورد که نمیتونید منکر بشید!

در مورد قدرت هلیکوپتر هم ، باز دارید اشتباه میکنید عزیزم - قدرت تخریبی هواپیما به چیشه ؟ به سلاح ها و سیستم ناوبری ایی که روش نصب شده نه به خودش . وقتی هلی کوپتری وجود داره که میتونه از ۱۶۰ کیلومتری هدف رو بزنه بدون این که دیده بشه ، از دید رادار پنهانه و قدرت مانور بیشتری نسبت به هر هواپیمای دیگه ای داره و قدرت پرواز در سطوح بسیار پایین و شرایط دشوار رو داره - پس در جنگ سلاح بسیار مخربی هستش . در ضمن هلیکوپتر کارهایی میتونه بکنه که هیچ هواپیمایی از پس انجام دادنش بر نمیاد - اصولن دلیل اختراع هواپیما های عمود پرواز نزدیک شدن قابلیت تحرکشون به هلیکوپتر بوده که کار آمد تر بشند .شما با هلی کوپتر به هر جایی میتونید حمله کنید ، ولی با هواپیما خیر - چون هواپیما بدون باند فرود یکی دو کیلومتری به هیچ دردی نمیخوره عزیزم ، باند فرود هم که باید در شعاع عملیاتی هواپیما باشه و اگر این طور نباشه نیاز به سوختگیری در هوا هستش که هواپیما های سوخت رسان از آسیب پذیر ترین ها در جنگ هستند . شما هر وطری حساب کنی نیروی هوایی به هواپیما خلاصه نمیشه و کشوری که فقط هواپیما داره نیروی هوایی قدرتمندی نداره .

بزرگترین قدرت هواپیما به سرعت زیاد و توانایی فرار و تغییر موقعیت و جابجایی سریعش هست و بعد از اون جنگ افزار های قابل حملش. سیستم ناوبری رو که الان اتوموبیل بنده هم روش نصبه. در ضمن راکت هایی که یک جنگنده میتونه حمل کنه قدرت تخریبش به مراتب از راکت های هلیکوپتر بیشتره. شما نمیتونید یک بمب خوشه ای رو حتی با هر مدل جنگنده ای حمل و پرتاب کنید چه برسد به هلیکوپتر!هلیکوپتر های نظامی بیشتر برای جنگ هایی با ماهیت چریکی (مثل حال حاضر عراق) و یا جابجایی نیروهای پیاده با حفظ امنیتشون کاربرد داره.در هر جنگ نیروی هوایی حرف اول رو میزنه و در نیروی هوایی این تعداد هواپیماهای جنگنده ی مدرن هستند که وزن کفه ی قدرت رو تعیین میکنن.

خوب عزیزم من هم براتون توضیح دادم ، شما رد آلرت بازی نمیکنید که ! دارید در مورد یک جنگ صحبت میکنید . جنگ منابع نیاز داره . بدون منابع لازم هیچ کشوری دووم نمیاره - حالا هر کی میخواد باشه . برای همین گفتن این سخن که آمریکا میتونه همزمان با همه دنیا درگیر بشه و برنده هم بشه یک حرف بشدت نابخردانه و از روی نا آگاهی هستش .اگر شما دارید از همون دیدی که وقتی میشینید پای کامپیوترتون و بازی میکنید به داستان یک جنگ واقعی نگاه میکنید که اصلن فکر نمیکنم جای بحثی باقی مانده باشد .

بنده اصولا اهل بازی های کامپیوتری نیستم. یعنی وقت هم ندارم. در همون پست جوابم رو خدمت شما عرض کردم

باز هم یاد آوری میکنم که این آمریکاست که به کارگران مفت چینی نیازمنده نه برعکس !

همه به همدیگر نیاز دارند. آمریکا و چین هردو برای سرعت و تضمین در رشد اقتصادشون به کمک همدیگر نیاز دارند. ولی آمریکاست که میتونه چین رو اذیت کنه! چون آمریکا در معامله با چین دست بالا رو داره.ما در اقتصاد و بازار یک چیزی داریم که بهش میگن دست بالا! کسی که دست بالاست کسیه که شرط میگذاره و شرایطش رو به شما تحمیل میکنه!دست بالا معمولا کسیه که اگر با شما معامله کنه سود میکنه و اگر با شما معامله نکنه یا سود نمیکنه یا ضرر میکنه.اما شما اگر معامله نکنید به کلی منهدم میشید و از هم میپاشید و یا تنها راه زنده موندن و یا سود کردن شما اینه که فقط با اون فرد معامله کنید.اینجاست. این شرایطه که طرف مقابلتون رو به دست بالا تبدیل میکنه و اون میتونه برای شما حتی شرایط حاشیه ای هم که به این معامله ربطی نداره تعیین کنه!یعنی میگه باید فلان کار رو هم بکنی میخوای بخواه نمیخوای نخواه!چین و آمریکا هم در معاملاتشون حکم دست پایین و دست بالا رو دارند!یک کم خبرها رو دنبال کنید براحتی میفهمید کدوم کشوره که شرایطش رو تحمیل میکنه!

من هم براتون گفتم که نازی ها هم بمب هسته ای در اختیار داشتند ، حالا شما هی بگو آمریکا بمب هسته ای داشت و فلان میکرد و بهمان میکرد . بعد همچین میگید ۵ تا بمب هسته ای انگار آمریکا اون زمان ۴۰۰ تا بمب توی انبارش داشته که بخواد ۵ تاشو توی سر آلمان خراب کنه ! همون زمان ارتش نازی ها بمبی در اختیار داشتند که با اینکه هسته ای نبود از صد تا بمب هسته ای قدرت بیشتری داشت که بعد ها شوروی از روی نقشه های به دست اومده از آلمان نازی از روش یکی ساخت و آزمایش هم کرد (بمب هیدروژنی سزار) طوری کرک و پر همون آمریکای اتمی ریخته بود . دو تا از همون بمبهایی که اتمی هم نیست کافیه که نصف آمریکای شمالی رو باهاش داغون کرد .بعد همون بمب های اتمی نیازمند این بودند که اول به آلمان برسند ! هواپیماهای ملخی آمریکایی هیچ شانسی در برابر جتهای جنگنده نازی ها نداشتند . لازم به ذکره که یاد آوری کنم اون زمان هنوز موشکی وجود نداشته !حالا شما هی بگو بمب اتمی میزد ! چه طوری میخواست بزنه ؟ اگر توسنت به ژاپن بزنه به این خاطر بود که ژاپن دفاع هوایی درست و حسابی نداشت .

شما روی چه مدرکی اصرار دارید آلمان بمب اتم داشت؟ هیتلر بمب اتم نداشت. هایزنبرگ فیزیکدان آلمانی مامور ساختش شد ولی هرگز نتونست یک دونه اش رو هم بسازه! در اون زمان برای آمریکا یا هر کشور دیگری هم کاری نداشت که وقتی تکنولوژی ساخت بمب اتم رو داره و در موقعیت جنگی قرار داره در یک مدت کوتاه تعداد زیادی بمب بسازه.همین الان ج.ا رو ولش کنند سر سال تحویل اندازه ی نابودی نصف منظومه ی شمسی بمب میسازه!

آمریکا یک شانس بزرگ آورد و اون هم این بود که در دوران جنگ جهانی دوم به خاطر دور بودنش از جنگ یک کشور امن محسوب میشد ، برای همین خیلی از افراد به اونجا مهاجرت کردند و این خودش یکی از دلایل اصلی پیشرفت آمریکا بود . اگر آمریکا برتری موقعیت جغرافیایی ش رو نداشت - هرگز به اینجایی که امروز هست نمیرسید .در همون زمان هم نابغه ها به خاطر پول به آمریکا نرفتند ! به خاطر حفظ جانشون رفتند . یکی از اونها آلبرت آینشتاین یهودی بود .

بهرحال هر کشوری تقریبا شانسکی یکسری موقعیت های جغرافیایی خوبی داره. این دلیل نمیشه که آمریکا ضعیف بوده. نروژ هم بخاطر نفتش از ثروتمندترین کشورهای اروپاییه. این دلیل نمیشه که بگیم نروژ اگر نفت نداشت مردمش از گرسنگی هلاک میشدند.

این داستان چینی ها خنگند و ژاپنی ها خنگند و ... حرفهای من در آوردی ایرانیها برای خالی کردن عقده هایی هست که درشون ایجاد شده . وگرنه هم سوئدی ها ، هم چینی ها و هم ژاپنی ها از ما ایرانی ها خیلی باهوش ترند .اینجا رو ببینید خودتون متوجه میشید :http://en.wikipedia.org/wiki/iq_and_global_inequalityآبی پررنگ نشان دهنده ضریب هوشی ۱۰۰ به بالا هستش ! و اتفاقن چین و ژاپن از همه پر رنگ ترند !مال خاورمیانه و ایران هم با رنگ کرم نشان داده شده که میانگین ۸۰ تا ۸۵ رو نشون میده .مال آفریقا هم قرمزه که ... اصلن ولش کن !این هم هست که با رنگهای دیگه ای نشون داده همون نتایج رو :http://www.targetmap.com/viewer.aspx?reportid=4923زیرش معنی هر رنگی رو نوشته .من قبلن هم گفتم ، توی گفتگو هم گفته بودم - ماها باهوش نیستیم . ادعامون ولی خیلی زیاده .

این داستان هایی که همه ی مردم دنیا غیر از چشم آبی ها و مو بلوند ها خنگند ... حرفهای من در آوردی اروپاییها برای خالی کردن عقده هایی هست که درشون ایجاد شده...این آمار و احتمالات هیچ پایه و مبنای درست و حسابی نداره. این ها همه اش ادعاست. حرفه. ساختار مغزی تمام انسان ها با هم یک شکله. چه سفید پوست چه سیاه پوست چه زرد پوست. جایی خوندم قوانین ژنتیک میگه آدم نابغه و خنگ هم به نسبت مساوی در همه ی جمعیت های انسانی وجود داره.یک روانی مثل هیتلر هم با همین آمار و ارقام جوگیر و خیالاتی شد که همه دنیا رو به فنا داد!دوست من یعنی واقعا شما قبول دارید که بعنوان یک ایرانی خنگید یا خودتون رو تافته ی جدابافته میدونید و فکر میکنید بقیه ایرانی ها خنگن و شما باهوشید؟این سوالم رو وجدانی جواب بدید!

دین زورکی ، فرهنگ زورچپان شده و وضع حکومتی همگی از ضریب هوشی منشعب میشند .آدم باهوش به خرافات دینی ایمان نمیاره !آدم باهوش متعصب نیست !آدم باهوش تنبل نیست !و ...

دوست عزیز شما هم حتی اگر افلاطون بودید و در یک خانواده ی متعصب مذهبی بدنیا می آمدید و راه گریزی برای فکر کردن نداشتید الان یک شیعه ی متصب بودید و به همه ی خزعبلاتی که امروزه به آن میخندید ایمان راسخ داشتید. شک نکنید!یک کم غرور رو کنار بگذارید. مردم رو بخاطر شرایط جبری که براشون پیش آمده سرزنش نکنید. این شرایط ممکن بود برای هر کدوم از ما پیش بیاد و اونوقت شرایط الانمون خیلی فرق میکرد.خیلی ها از جمله خود من اگر اینترنت نبود الان مسلمانان معتقدی بودیم!شما هم اگر شرایط اینچنینی رو داشتید یک مسلمان شیعه ی با ایمان میشدید.کسی تخم دوزرده نکرده. شخصیت آدم ها رو محیط پیرامون میسازه. وقتی محیط مسموم باشه شما هم ناخودآگاه مسموم میشید.این ربطی به نابغه بودن یا کودن بودن نداره.

موقعیت جغرافیایی این وسط فقط دست خود افراد نیست که البته زیاد هم مهم نیست . اتفاقن شرایط جغرافیایی ایران خیلی هم شرایط خوبی هست ! ولی مردمش باهوش نیستند .میدونم این حرف شما رو ناراحت میکنه ، ولی حقیقته . من هم اوایلش خیلی ناراحت شده بودم .

من رو ناراحت نمیکنه چون من به این گودرز رو به شقایق ربط دادن ها اعتقادی ندارم. این باید شما رو ناراحت کنه. چون شما بعنوان یک ایرانی معتقدید که ایرانی ها کودن هستند. پس باید ناراحت باشید چون شما هم یک ایرانی هستید. من بعنوان یک ایرانی معتقدم ساختار و نظام درست هست که باعث پیشرفت یک کشور و مردمش میشه. مردم ما هم مثل مردم بقیه جاهای دنیا آدم هستند. نه باهوش هستند نه کودن. باید یک سیستم و ساختار درست برشون حاکم باشه تا مثل بقیه کشورهای پیشرفته ی دنیا رشد کنند.براتون مثال میزنم: با حساب منطق شما مردم کره ی جنوبی باهوش هستند و مردم کره ی شمالی خنگ و کودن هستند. در حالیکه هردو از یک نژادند و هردو یک زبان دارند واصلا چراه راه دور برویم! هردو فامیلند! رابطه ی ژنتیکی نزدیکتر از این بین دوتا کشور سراغ دارید؟با منطق شما این رو چجوری توضیح میدهید؟اصلا چرا راه دور برویم؟ دوران جنگ سرد همین آلمان به دو قسمت شرقی-غربی تقسیم شده بود. در قسمت شرقی مردم نون نداشتند که بخورند و بیکار بودند و از زور فقر سقف خونه رو سر مردم خراب میشد و همه آرزو داشتند که شرایطی پیش بیاد تا از دیوار برلین بپرند بروند آن طرف!در حالیکه در آلمان غربی مردم در رفاه بودند!در آلمان هم لابد خنگ ها و کودن ها در سمت راست کشور زندگی میکردند و آی کیو ها در سمت چپ بودن! که همچین اتفاقی افتاده بود!این رو لطفا منطقی و بدور از احساسات جواب بدهید..

آها ، اشتباه شما همینجاست .ضریب هوشی درسته که بخش بزرگیش وراثتی و ژنتیکی هستش ولی شخص میتونه با تربیت خودش خودش رو ارتقاء بده . یعنی ضریب هوشی میتونه اکتسابی هم باشه .مردم ما درسته که باهوش نیستند ولی این به این معنی نیست که تا ابد همین طوری خنگ و خل میمونند . و برای این کار باید تلاش کرد .

ضریب هوشی iq هست. این هوش که بیشتر در سرعت انجام محاسبات خلاصه میشه در مغز تمامی انسان ها غیر قابل تغییره و ژنتیکیه و در تمامی انسان ها در تمام نقاط زمین بطور یکسان پراکنده شده. چه سفید چه زرد چه سیاه. قانون ژنتیکه!یک هوش هم داریم که بهش میگن eq که همون هوش اکتسابی هست. یعنی تجارب و علمی که ما از محیط اطراف میگیریم درش تاثیر مستقیم داره و این هوش eq هست که مارو در موفقیت و رفاه و آرامش در زندگیمون یاری میکنه!دیدید شما اشتباه کردید! کسی نمیتونه ضریب هوشی یا iq رو ارتقا بده. بلکه میتونه با فراگیری علم و تجربه eq رو ارتقا بده.اگر ما باور داشته باشیم که مردم ما iq پایینی دارند در آنصورت کار ما آب در هاون کوبیدن است و بهتر است بیخیال شویم برویم سر کار خودمان! اگر هم باور داشته باشیم iq بالایی داریم که حرف مفت است. نه بخاطر اینکه اگر باهوش بودیم وضعمان این نبود(چون خیلی از کشورها بودند که تا چند سال پیش هیچ چیز نداشتند و الان همه چیز دارند. و نمیتونیم بگیم مردم اون کشور تا 20 سال پیش احمق بودند و الان یک دفعه باهوش شدند. مثل ترکیه و امارات) بلکه به این خاطر که علم امروز باهوش بودن مردم یک منطقه ی خاص را رد میکند!ادعا کردن های دوست شما و دوست من فقط حرف مفت است و ناشی از عقده است و اگر قرار به ادعا باشد همه ی 7 میلیارد نفر ساکن کره ی زمین بنا به دلایل خاص خودشان ادعای هوش و آی کیوی بالا و بهترین بودن رو دارند!

اتفاقن آدمهای باهوش میتونند جنگی به وسعت یک جنگ جهانی راه بیندازند و ...

پس پیغمبر اسلام و عمر و علی و بقیه خلفای اسلام همه نابغه بودند که ایران و پیشتاز علم و تمدن آن زمان رو به فا* دادند!مثل اینکه باید بریم قرآن و نهج البلاغه رو از نو بخونیم! انگار معجزات علمی قرآن واقعا راستکیه!!!!!!!!!!

فرهنگ هم ربط مستقیم به هوش داره ، فرهنگ یعنی چی ؟اگر این تعریف ربطی به هوش نداره ، به چی ربط داره ؟!

سیستم درست شرط پیشرفت هر کشوریه. سیستم درست الان دموکراسیه. به همین دلیل همه دارند تلاش میکنند تا دموکراسی در کشورشون حاکم بشه. یک کم به همون داستان فرق کره ی شمالی-جنوبی و فرق آلمان شرقی-غربی که گفتم فکر کنید. همونه! خودشه!

نه آقا جان ، نمیدونم شما فیلمهاش رو دیدید یا نه ! طرف با کبریت میرفت فیتیله اون راکت رو رشن میکرد و بعدش میکشید عقب ! واقعن توقع دارید چنین چیزهایی به هدف هم بخوره ؟بعد یک فرق بزرگ بین راکت و موشک هست ، راکت یک مسیر مستقیم و خطی رو میره و بعد از شلیک تقریبن قابل کنترل نیست ولی موشک درست برعکس اینه .راکت به هیچ عنوان دقت موشک رو نداره و اگر در لحظه شلیک درست هدف گیری نشده میزنه در و دیوار . پس سپر دفاعی رو در این مساله دخیل ندونید .در ضمن سطح پروازی همون راکتهای حماس پایین تر از سطحی بوده که رادار بخواد بگیرتشون ! پس تاثیر گذاری سپر موشکی در موردشون یک حرف بیخودی و مفته ، به عبارت ساده تر پروپاگاندا هستش .

حماس سایت متحرک پرتاب موشک و خیلی جنگ افزارهای دیگه رو از سپاه گرفته بود! اینکه من گفتم حدود 3000 تا موشک چون از اخبار بی بی سی یا ووآ بود که شنیدم و چون مال قدیم بود الان تعداد دقیقش رو یادم نیست فقط یادمه که همین حدود گفت.اینکه شما یک خمپاره ی فتیله ای دیدید که دلیل نمیشه فقط همین باشه!! یک گروهک پژاک کمترین راکت اندازش کاتیوشاست!اونوقت میخواهید حماس و حزب الله که نه فقط با پشتیبانی نظامی بلکه با پشتیبانی مالی چند صد میلیون دلاری ج.ا تغذیه میشوند سایت موشکی نداشته باشند؟

نه تنها منطقن ، بلکه عملن هدف گیری یک موشک شلیک شده کار تقریبن غیر ممکنی هستش ، به خصوص اگر رادار گریز هم باشه .سپر موشکی شانس دفاع در مقابل موشکها رو اندکی بیشتر میکنه ولی همون طوری که گفتم تاثیر گذار نیست . اون داستان حماس و موشکهاش رو هم از هر جایی شنیدید بریزید دور چون هر جایی نوشته و هر کس گفته دروغ گفته .

یعنی شما میفرمائید همه دروغه و این کارها بیفایده ست و فقط شما در جریان کامل اطلاعات هستید و راست میگید؟ سرمایه گذاری چندین میلیارد دلاری سپر دفاع موشکی آمریکا و ناتو هم دروغه و این دروغ ها رو روسیه نمیفهمه و چون نمیفهمه این ها دروغ و خالی بندیه به همین خاطر تا سر حد مرگ عصبانی میشه و محکومش میکنه؟!!!

مگه من گفتم بمب ساز نمیتونه این کار رو بکنه ؟دلیل این کار اینه که اگر به هر دلیلی سلاح دچار نقص شد یا قبل از رسیدن به هدف به هر دلیل به زمین برخورد کرد یا روی هوا منفجر شد تخریبش توی سر خود شلیک کننده خراب نشه .برای همین هیچ بمب سازی این سیستم رو نادیده نمیگیره . اینکه شخص مکانیزمی پیاده کنه که بشه از مرکز کنترل قبل از برخورد منفجرش کرد با اون چیزی که احتمالن مد نظر شماست فرق داره .

اگر کسی اونقدر دیوانه باشه که بزنه به سرش در قرن 21 بخواد بمب هسته ای هواکنه رو دیگه نمیشه روش حساب کرد که چاشنی بمب رو کجای بمب جاسازی کرده. فقط یک حالت داره اونم اینه که فاتحه ی هممون خونده ست!