صادق هدایت

[kourosh_iran]

در ضمن مایه ی تاسف است که شما سکس زیاد و هیکل آرنولدی و رجاله بودن را یک مزیت به شمار می آوری!

سکس زیاد؟
خب اگر یک همسری چیزی داشته باشی و همدیگر رو دوست داشته باشید چه اشکالی داره سکس؟ زیادش هم اشکالی نداره اگر قوه و قوتش رو داشته باشی
منظور من از عقدهء جنسی/سکس، رجاله (هرزه) بودن و سکس بخاطر هوس هر روز با یکی نیست.
من خودم اینطوری نیستم و بخاطر همین خودم جزو محرومان در این زمینه هستم!
از نظر بنده زندگی مسئله ای بسیار جدیست و سطحی بودن و علافی و بیهودگی و بی فکری و بی قیدی و هرزگی کار خردمندانه و مفیدی نیست. ترجیحا ازدواج! ولی ازدواج هم که مسئولیت زیاد و هزینه زیاد دارد و برای داشتن یک زندگی قابل قبول در عین ازدواج با فرد دلخواه، نیاز به قدرت فوق العاده ای است که بنده شخصا هنوز هم در خود نمی بینم.
اصولا این جهان و زندگی ما پر از اضداد است. و گویا باید همیشه دست به انتخاب زد و برای رسیدن به چیزهای بزرگ چیزهای بزرگ دیگری را قربانی کرد. حال باید دید در مجموع و در نهایت چه چیزهایی را میخواهیم و حاضریم چه چیزهایی را قربانی کنیم و محروم شویم. در این میان یک مقدار حداقلی از رنج اجتناب ناپذیر است، اما اگر خردمندانه انتخاب کرده باشی و آگاهانه آن را تحمل کنی، فکر میکنم منجر به قوی تر شدنت میشود. همچون فردی که باید خوب درس بخواند و سالها زحمت بکشد تا در زمینهء علم و دانش پخی شود و گرچه این بهرحال راه دشوار و طولانی است اما این رنج را تا تحمل نکنی و ورزیده نشوی و عادت نکنی و سالها زحمت نکشی، پخی نمیشوی!

هیکل هم لازم نیست آرنولدی باشد! از نظر من ظاهرش مهم نیست، بلکه کارایی اش مهم است. مثلا بروسلی در مقابل آرنولد هیکلی نداشت، ولی فکر نمیکنم حتی آرنولد هم حریفش میشد! و فکر نمیکنم لذتی را که بروسلی از زندگی با آن جسم و آن مهارت ها میبرد آرنولد میبرد!
قدرت جسمانی مسلما برای زندگی در این جهان بسیار مفید است. یک حداقلی از آن هم که ضرورت دارد و باید در فکر تامینش بود. چیز بدیست مگر؟ این یک واقعیت است. ما که نمیتوانیم از طبیعت خودمان فراتر باشیم! نیمی از انسان جسم اوست. نیمی از زندگی ما جسم ماست. بزرگترین سرمایهء مادی ما جسم ماست. رویش سرمایه گذاری کنی ضرر نمیکنی!

[کافر_مقدس]

ضعیف ؟!

نخیر، همان خسته!

تا وقتی که خود انسان در موقعیتش قرار نگیرد نمی تواند درک درستی از آن داشته باشد و احتمالن همواره با دید منفی از آن یاد می کند.

باید همه چیزت را از دست داده باشی تا بفهمی که مرگ چقدر شیرین است!

خب اگر یک همسری چیزی داشته باشی و همدیگر رو دوست داشته باشید چه اشکالی داره سکس؟ زیادش هم اشکالی نداره اگر قوه و قوتش رو داشته باشی

اشکالی ندارد، ولی نه سکس های بی شمار مزیت محسوب می شود و نه کمبود سکس یک دشواری! البته اگر شما بر این باور هستید که زندگی انسان ها در پایین تنه خلاصه شده است احتمالن حق با شماست!

نیمی از انسان جسم اوست. نیمی از زندگی ما جسم ماست. بزرگترین سرمایهء مادی ما جسم ماست. رویش سرمایه گذاری کنی ضرر نمیکنی!

کسی که این دنیا از دیدگاهش به اندازه ی پشگل شتر هم ارزش ندارد بنابراین تمام مادیات برای او بی ارزش است. پس در نتیجه سرمایه گذاری روی جسم و پرورش آن نیز کاری بیهوده و احمقانه است!

[sonixax]

نخیر، همان خسته!

تا وقتی که خود انسان در موقعیتش قرار نگیرد نمی تواند درک درستی از آن داشته باشد و احتمالن همواره با دید منفی از آن یاد می کند.

باید همه چیزت را از دست داده باشی تا بفهمی که مرگ چقدر شیرین است!

من قبلن همه چیزم را از دست داده ام و همان موقع فهمیدم از دست دادن جان خیلی احمقانه و کار انسانهای ضعیفی است که توانایی مقابله با مشکلات را ندارند و برای همین راحت ترین راه (خودکشی) را انتخاب میکنند. به همین جهت انسانهایی که دست به خودکشی میزنند انسانهای قابل احترامی نیستند چرا که خلق و خوی جنگیدن و جنگندگی ندارند و زود تسلیم میشوند.

[kourosh_iran]

کسی که این دنیا از دیدگاهش به اندازه ی پشگل شتر هم ارزش ندارد بنابراین تمام مادیات برای او بی ارزش است. پس در نتیجه سرمایه گذاری روی جسم و پرورش آن نیز کاری بیهوده و احمقانه است!

اینکه میشه همون که مذهبیون و افرادی مثل کوشا ادعا میکنن که بدون اعتقادات ماورایی آدم پوچ گرا میشه!
شما با این موافقید؟
بعد همه اینطور فکر کنن که خیلی دیگه از آدما هم باید خودکشی کنن!
فقط اونایی که خوب بهشون خوش میگذره خودکشی نمیکنن. اونا هم احتمالا وقتی پیر شدن خودکشی میکنن
کلا با این تفکر فکر کنم تمدن بشر خیلی زود با مشکلات جدی مواجه بشه.
بهرحال فکر نمیکنید همونطور که گفتم شرایط جسمی آدم هم در رسیدن به این پوچی و بی هدفی نقش داشته باشه؟ شایدم آدم باید خودش واسه خودش هدف و مشغولیت درست کنه!

[کافر_مقدس]

هدایت خودش هم صادقانه اعتراف کرده بوده که سیاست چیز گهی است و در یک مملکت درست و حسابی سیاست را به دست متخصص می دهند نه دست او و امثال او!

بنابراین اگر او در سیاست چندان مداخله نمی کرده به این خاطر بوده که خودش اینطور می خاسته، نه اینکه کسی او را داخل آدم حساب نکند!

در ضمن جناب Crusader ، اینکه شما هدایت را روانپریش خطاب می کنی و بوف کور را چرند توصیف می کنی نظر شخصی شما است. ولی بسیاری خلاف این باور را دارند و با شما همنظر نیستند

در ضمن طوری می گویید او فیلسوف نبوده گویی که همه ی فلاسفه ی جهان از همان ابتدا از شکم مادرشان فیلسوف زاییده شده اند!

شاید نشود صادق هدایت را جزو فیلسوف های معروف جهان به شمار آورد، ولی بی تردید او یک متفکر بزرگ ایرانی بوده است. بر منکرش لعنت!

[Crusader]

من تا اندازه‌یِ زیادی موافقم. مطلب من در مخالفت نبود، ولی وقتی سرآمد متفکران و چهرهای مطرح ایران صادق هدایت است و او هم اینطور است، آیا متفکر درست حسابی هم در این مملکت بوده؟
میترسم دست آخر کارمان به آویزان شدن از فردید و جلال آل احمد بکشد !!

هدایت که سرآمد متفکران ایرانی نیست، جوجه‌فلاسفه‌ی جوان نام او را متفکر و فیلسوف علم کرده‌اند.متفکر برجسته هم قطعا داشته‌ایم...
از فردید و هدایت که بگذریم ماجرای امضای شما چیست راسل جان؟

در ضمن جناب Crusader ، اینکه شما هدایت را روانپریش خطاب می کنی و بوف کور را چرند توصیف می کنی نظر شخصی شما است. ولی بسیاری خلاف این باور را دارند و با شما همنظر نیستند

هدایت خودش تصریح کرده بود "بوف کور" مانیفست او و نوعی سرگذشت زندگی و فلاکتش می‌باشد. از دید روانکانه کاملا بدیهی و طبیعی‌ست هدایت را روانپریش بنامیم. بطور مثال سه قطره خون را ببینید که داستان اول و اصلی مجموعه از زبان اول شخص (هدایت) روایت می‌شود و راوی دیوانه و روانپریش است. درد او درد عشقی‌ست و به خاطر آن دیوانه شده و سر از تیمارستان درآورده و... تمام داستان‌های هدایت همینست. چیزی که از رواشناسی داستان‌های او برمیاید چیزی نیست جز «شکست عشقی» منتج از رابطه با زنان.

[Russell]

هدایت که سرآمد متفکران ایرانی نیست، جوجه‌فلاسفه‌ی جوان نام او را متفکر و فیلسوف علم کرده‌اند. متفکر برجسته هم قطعا داشته‌ایم...
از فردید و هدایت که بگذریم ماجرای امضای شما چیست راسل جان؟

دوستان دیگر هم درباره‌یِ امضا جویا شده بودند. گویا گمان برده‌اند که من عاشق شده‌ام یا چیزی در همین مایه.
دوستان نگران نباشند، کنایه آمیز است.

اما درباره‌یِ متفکران ایرانی من باید بگویم که حقیقتا فرد درخوری را نمی‌شناسم.
بگمانم مساله‌یِ این نباشد که من با آنها ناآشنا هستم. البته من روی ایرانی بودم تاکید دارم،
هر کس که تنها در ایران زاده شده باشد و متفکر هم باشد متفکر ایرانی نیست.

[Crusader]

اما درباره‌یِ متفکران ایرانی من باید بگویم که حقیقتا فرد درخوری را نمی‌شناسم.
بگمانم مساله‌یِ این نباشد که من با آنها ناآشنا هستم. البته من روی ایرانی بودم تاکید دارم،
هر کس که تنها در ایران زاده شده باشد و متفکر هم باشد متفکر ایرانی نیست.

پس شریعتی و آل احمد و مطهری و... بزغاله بودند؟


جدای از بزغاله‌های دنیای تفکر و اندیشه در میان متفکران ایرانی من کسروی را از همه بیشتر دوست دارم و به زعم من یکی از متفکران برجسته و مفاخر ایران بوده است، معدود کسانی مثل کسروی هم بودند که براستی می‌‌توان مهر «اندیشمند» به ایشان زد.

[Dariush]

هدایت خودش تصریح کرده بود "بوف کور" مانیفست او و نوعی سرگذشت زندگی و فلاکتش می‌باشد. از دید روانکانه کاملا بدیهی و طبیعی‌ست هدایت را روانپریش بنامیم. بطور مثال سه قطره خون را ببینید که داستان اول و اصلی مجموعه از زبان اول شخص (هدایت) روایت می‌شود و راوی دیوانه و روانپریش است. درد او درد عشقی‌ست و به خاطر آن دیوانه شده و سر از تیمارستان درآورده و... تمام داستان‌های هدایت همینست. چیزی که از رواشناسی داستان‌های او برمیاید چیزی نیست جز «شکست عشقی» منتج از رابطه با زنان.

توصیفی به شدت قابل تعمیم در مورد تمام نویسندگان نهیلیست که هیچ در مورد تمام نویسندگان ِ ادبی شاخص جهان!
هنرمند جدی و حرفه‌ای اساسا موجودی‌ست که در غار زندگی می‌کند، حداقل تا یک قرن گذشته اینچنین بوده است.

[Russell]

توصیفی به شدت قابل تعمیم در مورد تمام نویسندگان نهیلیست که هیچ در مورد تمام نویسندگان ِ ادبی شاخص جهان!
هنرمند جدی و حرفه‌ای اساسا موجودی‌ست که در غار زندگی می‌کند، حداقل تا یک قرن گذشته اینچنین بوده است.

چه ایرادی دارد؟ هر نویسنده‌ای را می‌توان با بررسی شرایط محیطی و روانی زندگی وی به نقد آثارش پرداخت. شما نمی‌توانید منکر این شوید که هدایت بازنده بود، همانطور که نمی‌توانید منکر شوید این بازندگی خمیرمایه‌ی تمام آثار او را بوجود میاورد.

من گمان می‌کنم این بحث بسیار خوبی‌ست که هر از چندی در اینجا مطرح می‌شود ولی چندان به پیش برده نمی‌شود.