واقعا خیلی لجبازی!
شما داری مدام از کلی بودن و ابهام و نادقیق بودن یکسری اصطلاحات و تعاریف و تغییرات نسبی در استفاده متداول و معنای متعارف اونا در طول زمان سوء استفاده میکنی، یک بیان و تفسیر مطلق و ظاهرا دقیق از خودت میدی میگی همینه دقیقا فقط همینه و بس و اون که شما میگی نیست!!
درمورد بحث قبلی و تعریف Patent هم کم و بیش مشابه همین کار رو کردی.
گفتم که اگر کامپایل رو به اون معنای قدیمی متداول و زبانهایی مثل سی بخوایم معنی کنیم بله نیست چون پیشاپیش نیست و/یا کامل نیست.وقتی کل برنامه به Native کد ترجمه نشده باشد اسمش کامپایل کردن نیست.
ولی کامپایل یه اصطلاح کلی تر از اینه و شامل کاری که مکانیزمهای JIT میکنن هم میشه و اصلا کلمش (compilation) توی اسم خود این چیزا هست دیگه دلیل از این واضحتر؟ نکنه میخوای بگی در زبان فارسی compilation رو به تفسیر معنی میکنن؟ پس معنای کلمهء Interpret چیه اونوقت؟
حتی توی همون مقالهء میکروسافت که لینکش رو گذاشتی همون اولش اینو نوشته:
Before you can run Microsoft intermediate language (MSIL), it must be compiled against the common language runtime to native code for the target machine architecture.
ترجمه: «قبل از اینکه شما بتوانید MSIL را اجرا کنید، آن باید توسط CLR به کد ماشین برای معماری ماشین هدف کامپایل شود».
یخورده پایین ترش تیترش زده که Compilation by the Just-in-time Compiler و نه Interpretation by the Just-in-time interpreter.
اوکی؟ دیدی؟ نظری چیزی نداری؟
حالا شما کجاش مشکل داری واسه چی میگی من چیزی رو اشتباه گفتم نمیدونم!
چیزی که بنده میگم و استفاده ای که از اصطلاح کامپایل کردم بخاطر اینه که اینطور مقاله ها رو زیاد خوندم و میدونم که کامپایل فقط به کامپایل زبانهایی مثل سی گفته نمیشه و معنای خیلی کلی تری داره که شامل کاری که JIT میکنه هم میشه و توی اکثریت این موارد و منابع از این اصطلاح استفاده میشه! شما میگی نمیشه؟! این همه دلایل و نوشته ها و اسم ها رو نمیبینی؟ چشمت سالم نیست یا اینکه مشکل در خوندن زبان انگلیسی داری شاید؟
من اصلا با فارسی و کتابها و منابع قدیمی کاری ندارم. چیزی که تخصصی و بروز هست اینه که من میشناسم و دلیل و سند هم این همه ریخته جلوی چشمت. همین!
یکسری منابع هم میبینی ظاهر جور دیگه گفتن چون یکسری تعاریف و معنای متعارف کلی و بعضا برگرفته از منابع و کتابها و جوامع قدیمی تر برنامه نویسی رو گرفتن و دارن مفروضا اونا رو برای بخصوص افراد مبتدی و تازه واردها توضیح میدن. مثلا داره تفاوت یه زبانی مثل پایتون و سی رو در این زمینه برجسته میکنه و توضیح میده. دلیل نمیشه که بگی اون رفرنس و تعریف دقیق و رسمی فلان اصطلاحه و هیچ جای دیگه هیچ معنای و کاربرد دیگری نداره!
همونطور که گفتم این اصطلاحات اغلب کلی و دارای ابهامات و همپوشانی هایی هستن و در منابع و Context های مختلف به کاربردهای متفاوتی از اونا پرداختن و ضمنا در طول زمان هم کاربرد متداول اونا کم و بیش تغییراتی کرده.
اینم از مقالهء ویکیپدیا درمورد Compiler:
Modern trends toward just-in-time compilation and bytecode interpretation at times blur the traditional categorizations of compilers and interpreters.
ترجمه: «گرایش های مدرن به سوی just-in-time compilation و تفسیر بایت کد بعضی اوقات دسته بندی سنتی کامپایلرها و مفسرها را تیره میکند»
خلاصه منبع و دلیل و سند زیاد هست و بقدر کافی توضیح دادم که هر آدم عاقلی بفهمه و قانع بشه، حالا باز میخوای به رویه بی معنی خودت ادامه بدی خودت میدونی! من اینقدر سواد دارم تاحالا هزاران صفحه و صدها مقاله و منبع در این زمینه ها خوندم و کلی بحث کردم خنده داره که این چیزای پایه رو ندونم.
پاسخ با گفتآورد
نوشته اصلی از سوی kourosh_iran
