جستار آزاد گفتگو در مورد بیگانگان، فضایی ها، Alliens

[sonixax]

استدلال شما مشکل داره!
اولا که قبلا هم مطرح شد که محدودیت سرعت نور رو ممکنه بشه با روشهایی دور زد. فیزیکدان های خود ما چندین فرضیه در این مورد دارن.
دوما فناوری 100 هزار سال پیش اونا شاید در حد فناوری 2000 سال آینده ما باشه! یعنی خیلی جلوتر از ما بوده باشن (بعلت هوش بیشتر و/یا قدمت بیشتر از ما). غیرممکن که نیست. هست؟ منکه دلیل و محدودیت خاصی نمیبینم!

خوب باز هم فناوری 1000 سال آینده ما میتونه برای دفاع ازمون در مقابلشون کارساز باشه!
نظریه هایی هم که عبور از فواصل خیلی زیاد رو از طریق کرم چاله یا ... توضیح میده خیلی سفت و محکم نیستند به خاطر اینکه اولن نیاز است به منابع بسیار عظیم انرژی برای تولید یک کرم چاله (با فرض دسترسی به تکنولوژی لازم) - تهیه این میزان انرژی برای تولید کرم چاله های تصادفی و تحقیقاتی با تکنولوژیهای فوق خفن پفن هم اگر نه غیر ممکن ولی نزدیک به غیر ممکن است.
حرکت با سرعت نور، یا نزدیک به سرعت نور ممکن ترین حالت ممکنه که اگرچه ممکنه برای برای افراد خارج از وسیله ای که با اون سرعت حرکت میکنه صد هزار سال رسیدنش به مقصد طول بکشه ولی برای سرنشینان بیشتر از چند ثانیه یا دقیقه نیست!
واقع بینانه ترین نگاه و فرضیه اینه که فرازمینی ها در صورت وجود داشتن و با فرض محال ابر هوشمند بودن و داشتن دسترسی به تکنولوژیهای مخ بترکان، به قدری فاصله مکانیشون از ما زیاده و یا در بعد دیگری از جهان زندگی میکنند (بر پایه نظریه جهان های موازی) که عملن دسترسیشون به ما رو غیر ممکن کرده ولو از راه ارتباطهای مخابراتی،در هم تنیدگی کوانتومی، دود هوا کردن، سیاره ترکاندن، پالس نوری فرستادن، و ...
بنا بر این من شخصن برای خودم و بدون در نظر گرفتن حرفها و علم و شبه علم و ... بر این باورم که احتمالن گونه ی ما هوشمند ترین موجود زنده در تمام کائنات هستش و این داستانهای موجودات فضایی هوشمندی که قصد نابود کردن ما رو دارند و مغز میخورند و ... هم زاده تخیل خودمونه.

[kourosh_iran]

خوب باز هم فناوری 1000 سال آینده ما میتونه برای دفاع ازمون در مقابلشون کارساز باشه!

منظورت رو متوجه نمیشم.
حالا چکار داریم به جنگ و فناوری و این حرفا.

نظریه هایی هم که عبور از فواصل خیلی زیاد رو از طریق کرم چاله یا ... توضیح میده خیلی سفت و محکم نیستند به خاطر اینکه اولن نیاز است به منابع بسیار عظیم انرژی برای تولید یک کرم چاله (با فرض دسترسی به تکنولوژی لازم) - تهیه این میزان انرژی برای تولید کرم چاله های تصادفی و تحقیقاتی با تکنولوژیهای فوق خفن پفن هم اگر نه غیر ممکن ولی نزدیک به غیر ممکن است.

من تاجاییکه تاحالا شنیدم یا فکر میکردم این بوده که میگن این کرمچاله ها بصورت طبیعی و تصادفی ممکنه در بعضی نقاط فضا وجود داشته باشن. درمورد تولید مصنوعیشون و اینکه چه امکاناتی میخواد چیزی نمیدونستم؛ منبعت برای این چیه؟
ضمنا گفتیم که کرمچاله فقط یکی از چند فرضیه در این زمینه است.
کلا هم زیاد نمیشه روی اینطور چیزها و محدودیت هایی که علم بهشون میرسه مطمئن بود و اونا رو مطلق فرض کرد؛ حداقل نه به این زودی و قبل از پیشرفت بیشتر علم و فناوری و آزمایش و تلاشهای زیاد!
مثلا قبل از اینکه همین فرضیه های کرمچاله و اینها مطرح شده باشن اگر تو بودی میامدی میگفتی هیچ راهی نیست و نمیشه محدودیت سرعت نور رو دور زد، ولی حالا میبینی که حداقل در تئوری ممکنه و شاید در عمل هم بشه.
یا مثلا درهم تنیدگی کوانتمی قبل از اینکه کشف و ثابت بشه کی فکرش رو میکرد همچین چیز عجیب و غریبی هم که با ذهنیت و نظریه ها و محدودیت های فیزیک موجود هماهنگ بنظر نمیرسید بتونه وجود داشته باشه. همین الانش هم دانشمندان درمورد این پدیده میگن که چیز عجیبی است و علت و ماهیتش مشخص نشده، فقط میدونن که وجود داره.
ضمنا منکه تخصص ندارم، اما همین درهم تنیدگی مگه پدیده ای نیست که هیچ محدودیتی در فاصله نداره و در ضمن سرعتش هم ظاهرا آنیه، یعنی بنظر میرسه سرعت انتقال اطلاعات در این پدیده شامل محدودیت سرعت نور نمیشه.
یا همین انرژی و بمب اتمی رو درنظر بگیرید قبل از اینکه کشف و ساخته بشه، کی فکر میکرد بشه چنین انرژی های عظیمی رو در چنان فضا و زمان و با منابع محدودی حاصل کرد؟ قویترین چیزی که بشر میشناخت مواد منفجره معمولی بود که هزاران بار و میلیون ها بار ظرفیت کمتری از انرژی هسته ای داشت. شاید همین انرژی لازم برای تولید کرمچاله که شما بهش میگی عظیم و فکر میکنی دسترسی بهش بعیده، یه زمانی با یک کشف و نظریهء فیزیک دیگر امری شدنی بشه؛ کسی چه میدونه؟ آیا میشه محدودیتی قائل شد و گفت نه نمیشه؟! آیا میشه مطمئن بود؟ حتی میشه احتمال بقدر کافی دقیق و محتمل و معقولی براش متصور شد؟

خلاصه بنظر بنده حرف زدن از محدودیت و نشدنی بودن و مطلق فرض کردن اعتبار نظریه ها/محدودیت های نظری یا عملی فیزیک فعلی و اینکه بگیم چی میشه و چی نمیشه، امروزه روز معنای چندانی نداره و عاقلانه نیست؛ حداقل درمورد چیزهایی که ما تازه به مرزهای شناخت و بررسی اونا رسیدیم و صرفا میتونیم فرضیه پردازی و استدلالها و یا آزمایشهای خیلی کلی و مبهم و اولیه ای انجام بدیم. اینکه بتونیم با علم و فناوری امروز با اطمینان بگیم چه چیزهایی در این زمینه ممکن یا غیرممکن هستن، حتی اینکه بتونیم با یک احتمال بقدر کافی معتبر و دقیق مطرحشون کنیم، بنظر بنده چندان واقعی نیست.

بنا بر این من شخصن برای خودم و بدون در نظر گرفتن حرفها و علم و شبه علم و ... بر این باورم که احتمالن گونه ی ما هوشمند ترین موجود زنده در تمام کائنات هستش و این داستانهای موجودات فضایی هوشمندی که قصد نابود کردن ما رو دارند و مغز میخورند و ... هم زاده تخیل خودمونه.

والا بنده چیزی از قصد نابودی و مغز خوردن نگفتم!
اصولا چرا اونا باید موجوداتی جنگ طلب و محتاج خوردن مغز ما یا حتی تسخیر زمین و منابعش باشن؟
فکر میکنم هر نوع موجودات و تمدنی که در حد بالایی از قدمت بقا و پیشرفت علمی و فناوری و تمدن باشه، خرد رو هم میشناسه و عملا هم نیاز خیلی کمتری برای جنگ و استثمار و گرفتن مال دیگران داره، چون منابع در سیاره ها و کائنات بقدر کافی هست و با علم و فناوری بالایی که اونا داشته باشن هم میتونن به این منابع دسترسی پیدا کنن و هرچی بخوان بصورت مصنوعی خودشون تولید کنن و بسازن (حتی موجودات زندهء روی کرهء ما رو).
البته بازم نمیشه این استدلال رو تضمین شده دونست و ممکنه انواعی خشن و جنگ جو یا بی احساس از این موجودات هم وجود داشته باشن و یا به دلایل خاصی نیاز به استثمار موجودات و سیاره های دیگر پیدا کرده باشن (مثلا فرض کنید یک تعداد محدودی از اونا به هر علتی شاید تصادفا سر از جایی دوردست مثل زمین ما درآوردن و اونجا گیر افتادن و امکان برگشت/ارتباط با مکان اولیه خودشون رو از دست دادن).

[sonixax]

منظورت رو متوجه نمیشم.
حالا چکار داریم به جنگ و فناوری و این حرفا.

کلی گفتم!

من تاجاییکه تاحالا شنیدم یا فکر میکردم این بوده که میگن این کرمچاله ها بصورت طبیعی و تصادفی ممکنه در بعضی نقاط فضا وجود داشته باشن. درمورد تولید مصنوعیشون و اینکه چه امکاناتی میخواد چیزی نمیدونستم؛ منبعت برای این چیه؟

کرم چاله ی تصادفی که نمیتونه شما رو دقیقن به جایی که میخواید ببره! میبره به جایی که به شکل تصادفی شکل گرفته.
برای تولیدشون هم منبع خاصی ندارم، فقط اگر به شیوه شکل گیریشون نگاه کنید متوجه حجم عظیم انرژی برای تولیدشون میشید! نیازی نیست حتمن دنبال منبع بگردید.
این را هم بخوانید اندکی شاد میشوید : کرمچاله ها در قرآن و توضیح علمی معراچ پیامبر اکرم (ص) - معجزات علمی قرآن

مثلا قبل از اینکه همین فرضیه های کرمچاله و اینها مطرح شده باشن اگر تو بودی میامدی میگفتی هیچ راهی نیست و نمیشه محدودیت سرعت نور رو دور زد، ولی حالا میبینی که حداقل در تئوری ممکنه و شاید در عمل هم بشه.

من هنوز هم میگم نمیشه محدودیت سرعت نور رو (با توجه به دانش ما) دور زد! کرم چاله هم در حد نظریه مطرحه که تازه باز هم ورود ما بهش = نابودی! پس هنوز هم با وجود فرضیه ای به نام کرمچاله ما نمیتونیم محدودیتش رو دور بزنیم و به محض ورود بهش تمام ساختار ملوکولیمون میپکه.

از ویکی پدیای فارسی :

همچنین گذر از کرمچاله‌ها برای سفر در زمان عملاً کاری نشدنی است زیرا با فروریزی شدیدی که آنها دارند هیج جاندار شناخته‌شده‌ای نمی‌تواند آن را تاب بیاورد و باید بدانیم که باز و بسته شدن آن‌ها آن اندازه تند رخ می‌دهد که هر ماهیتی در هنگام گذر از آن‌ها به دام خواهد افتاد.

کرم‌چاله - WiKi

فقط میدونن که وجود داره.

نمیدونند! حدس میزنند.

ضمنا منکه تخصص ندارم، اما همین درهم تنیدگی مگه پدیده ای نیست که هیچ محدودیتی در فاصله نداره و در ضمن سرعتش هم ظاهرا آنیه، یعنی بنظر میرسه سرعت انتقال اطلاعات در این پدیده شامل محدودیت سرعت نور نمیشه.

در هم تنیدگی کوانتمی امکان سفر/انتقال از نقطه A به B رو توضیح نمیده. بلکه رفتار هماهنگ ذره A با ذره B در فاصله X و در زمان Y رو توضیح میده.
البته دوستان در این مورد دانششون خیلی بیشتر از منه میتونند اظهار نظر کنند ما هم گوش میدیم.

خلاصه بنظر بنده حرف زدن از محدودیت و نشدنی بودن و مطلق فرض کردن اعتبار نظریه ها/محدودیت های نظری یا عملی فیزیک فعلی و اینکه بگیم چی میشه و چی نمیشه، امروزه روز معنای چندانی نداره و عاقلانه نیست؛

مگر ما از مطق بودن حرف زدیم ؟! اگر دانسته های ما بر اساس دانش امروزیست پس باید نتیجه گیری هایمان هم بر اساس همین دانسته ها باشه! با توجه به دانسته های فعلی امکان سفر در مسافت های خیلی طولانی طوری که شما امروز تصمیم بگیرید بروید آن سر کهکشان راه شیری و وقتی رسیدید سفرتان در بعد زمان مختصر بوده باشد وجود ندارد.

والا بنده چیزی از قصد نابودی و مغز خوردن نگفتم!

من هم نگفتم گفتید!

اصولا چرا اونا باید موجوداتی جنگ طلب و محتاج خوردن مغز ما یا حتی تسخیر زمین و منابعش باشن؟

نمیدونم!!! برید از این بپرسید :

[kourosh_iran]

نمیدونند! حدس میزنند.

تاجاییکه میدونم عملا تستش هم کردن!
شما چطور خبر نداری؟

در هم تنیدگی کوانتمی امکان سفر/انتقال از نقطه A به B رو توضیح نمیده. بلکه رفتار هماهنگ ذره A با ذره B در فاصله X و در زمان Y رو توضیح میده.

بالاخره اینجا یه چیزی، بقول بعضی ها اطلاعات، منتقل میشه یا نه؟ یه واسطه ای هست یا نه؟ یه نیرویی چیزی خلاصه. همینطوری از طریق هیچی میشه مگه؟ یک ذره چطور با ذرهء دیگر ارتباط داره؟
میتونیم بعنوان مثال نیروی جاذبه رو مطرح کنیم. مثلا جاذبه هم که انتقال ماده نیست، و یک نیرویی هست که بین دو ذره مادی تعامل ایجاد میکنه، و میدونیم که سرعت جاذبه هم آنی نیست بلکه برابر سرعت نوره: Speed of gravity - WiKi

حالا چطور توسط چه نیرویی دو ذره با هم در ارتباط هستن که یکی که تغییر میکنه دیگری هم این رو میفهمه و تغییر میکنه؟ و سرعت این نیرو چقدره؟
شاید هم باید بگیم که این دو ذره درواقع یجورایی یکی میشن. ولی خب اینم تبعات و پرسشهای خودش رو پیش میاره بنظرم. مثلا اینکه چطور بخشهایی از اون در فضای جداگانه ای قرار میگره و روابط مکان و زمان بین اینها چرا چطوری میشه که اونجور میشه

البته دوستان در این مورد دانششون خیلی بیشتر از منه میتونند اظهار نظر کنند ما هم گوش میدیم.

آره بحث خوبیه.

با توجه به دانسته های فعلی امکان سفر در مسافت های خیلی طولانی طوری که شما امروز تصمیم بگیرید بروید آن سر کهکشان راه شیری و وقتی رسیدید سفرتان در بعد زمان مختصر بوده باشد وجود ندارد.

از نظر عملی و برای ما بله فعلا غیرممکنه.
ولی از نظر تئوری علم ما همین الان میگه که لزوما غیرممکن نیست (چند فرضیه در این مورد وجود دارن که از نظر علمی کسی تاحالا نتونسته اونا رو رد بکنه)، و بنابراین شاید در آینده برای ما عملی بشه یا شاید تمدن های فرازمینی بهش دست یافته باشن. بنابراین ما باید فرض کنیم که موجودات فرازمینی احتمالی ممکنه چنین قابلیتی هم داشته باشن. بنابراین نمیتونیم بگیم چون چنین چیزی ممکن نیست پس مثلا منشاء فرازمینی برای یوفوها هم ممکن نیست. ما خودمون داریم میگیم ممکنه!
یه زمان بود اگر خودمون هنوز چنین فرضیه هایی رو نداشتیم، یعنی راهی برای دور زدن محدودیت سرعت نور بنظرمون نمیرسید، خب اون موقع معقول تر بود که بگیم احتمال وجود چنین چیزی و دست یافتن موجودات فرازمینی بهش خیلی کمه، ولی الان که خودمون چند فرضیه در این مورد داریم و میگیم ممکنه، پس احتمال وجود داشتنش و طبعا اینکه تمدن های فرازمینی پیشرفته (درصورت وجود) بهش دست یافته باشن نسبت به اون حالت بیشتر میشه و دیگه نمیتونیم اون رو بعنوان یک برهان بر علیه یوفوها بکار ببریم. اصولا موجودات فرازمینی خودشون یک احتمال هستن، بعد شما میخواید یک احتمال رو با چیز دیگری که خودش یک احتماله رد کنید؟ منطقش بنظر منکه درست نمیاد! البته شاید بگید خب ما بر طبق قاعدهء ریاضی این دو احتمال رو در هم ضرب میکنیم. ولی بلافاصله این سوال پیش میاد مقدار این دو احتمال بنظر شما چقدره که بعد حاصل ضرب اونا رو بتونیم بدست بیاریم؟ بعدم وقتی فرض/احتمال اول ما دربارهء اینه که موجودات فرازمینی پیشرفته تر از ما وجود دارن، پس احتمال دستیابی اونا به چنین امکان و فناوری ای رو هم باید زیادتر فرض کنیم (زیادتر از احتمالی که برای علم و فناوری و هوش فعلی خودمون قائل هستیم). این یک مقدار محاسبه رو پیچیده تر میکنه و نتیجه رو تغییر میده (البته شاید نه خیلی زیاد).
یعنی بنظر من ما اول باید محاسبه کنیم که مثلا احتمالا اینکه موجودات فرازمینی با هوش/فناوری خیلی جلوتر از ما وجود داشته باشن چقدره، بعد محاسبه کنیم که احتمال اینکه با چنان هوش/فناوری ای تونسته باشن به استفادهء عملی از چنان پدیده های فیزیکی نائل بشن چقدره، بعد هم البته احتمال سوم اینکه احتمال درست بودن خود اون فرضیه ها (کرمچاله، حباب فضا-زمان، و غیره) چقدره، بعد این سه احتمال رو در هم ضرب کنیم. البته ما میتونیم پارامترهای دیگری که میتونن این احتمالات رو تغییر بدن رو هم باز دخالت بدیم یا احتمالات موثر جدیدی رو (درصورتی که پیدا کنیم) بهش اضافه کنیم. مثلا بنظر بنده همین مسئلهء دیده شده یوفوها خودش میتونه احتمال وجود موجودات فرازمینی رو افزایش بده و باید موقعی که چنین پدیده های عجیبی رو که نمیتونیم توجیه قانع کننده روشن تری براشون پیدا کنیم مشاهده میکنیم، باید مقدار احتمال وجود موجودات فضایی رو بالاتر ببریم (البته خیلی زیاد نه بنظرم). اصولا احتمال یعنی همین و با همین پارامترها و شواهد تحت تاثیر قرار میگیره، چون چیزی قطعی و روشن نیست. البته در این مورد بنظر بنده هم نمیاد که بشه احتمال رو خیلی دستکاری کرد، چون این شواهد خیلی مبهم و مشکوک هستن و کم و بیش فرضیه های دیگری برای توجیه اونا هست، اما بازم یک مقدار کمی رو فکر میکنم تاثیر میذاره؛ من اینو فقط بعنوان مثال گفتم که بگم چطوری باید احتمالات در این زمینه ها رو بنگریم و برآورد کنیم. منطق منکه اینطور میگه! (برخلاف چیزی که undead_night قبلا گفت).

نمیدونم!!! برید از این بپرسید :

این کیه؟
قیافه خودش مشکوک میزنه
بنظرم یه نمونه از خزندگان فضایی باشه!

[kourosh_iran]

من دارم درمورد سرعت تعامل در پدیده درهم تنیدگی مطالعه میکنم.
تا اینجا این مطالب جالبه:

Recent experiments have measured entangled particles within less than one part in 10,000 of the light travel time between them.^[7] According to the formalism of quantum theory, the effect of measurement happens instantly

ترجمه: آزمایشهای جدید ذرات در هم تنیده را در یک 10 هزارم زمان مسافرت نور بین آنها اندازه گیری کرده اند. بر طبق تئوری کوانتم، اثر اندازه گیری بصورت آنی اتفاق می افتد.

its effects have been demonstrated experimentally with photons, electrons, molecules the size of buckyballs,^[11][12] and even small diamonds

ترجمه: تاثیرات آن بصورت تجربی با فوتون ها، الکترون ها، مولکول های bucky-ball، و حتی الماس های کوچک نشان داده شده اند.

Like Einstein, Schrödinger was dissatisfied with the concept of entanglement, because it seemed to violate the speed limit on the transmission of information implicit in the theory of relativity

همچون انیشتین، شرودینگر هم از مفهوم درهم تنیدگی ناراضی بود، چراکه بنظر میرسد که آن محدودیت سرعت انتقال اطلاعات را که از تئوری نسبیت منتج میشود نقض میکند.

اما به اینجاها که رسیدم ظاهرا توجیه هایی برای این پدیده پیدا کردن که میگن درواقع محدودیت سرعت نور رو نقض نمیکنه:

Another theory explains quantum entanglement using special relativity.^[30] According to this theory, faster-than-light communication between entangled systems can be achieved because the time dilation of special relativity allows time to stand still in light's point of view. For example, in the case of two entangled photons, a measurement made on one photon at present time would determine the state of the photon for both the present and past at the same moment. This leads to the instantaneous determination of the state of the other photon. Corresponding logic is applied to explain entangled systems, i.e. electron and positron, that travel below the speed of light.

منبع: Quantum entanglement - WiKi

Certain phenomena in quantum mechanics, such as quantum entanglement, might give the superficial impression of allowing communication of information faster than light. According to the no-communication theorem these phenomena do not allow true communication; they only let two observers in different locations see the same system simultaneously, without any way of controlling what either sees. Wavefunction collapse can be viewed as an epiphenomenon of quantum decoherence, which in turn is nothing more than an effect of the underlying local time evolution of the wavefunction of a system and all of its environment. Since the underlying behaviour doesn't violate local causality or allow FTL it follows that neither does the additional effect of wavefunction collapse, whether real or apparent.
...

منبع: Faster-than-light - WiKi

این دو متن آخر رو ترجمه نکردم چون حجمش زیاد بود و یخورده هم پیچیده است و الان وقت فکر کردن و درک کردن و ترجمه کردن دقیقش رو ندارم. ولی تا اینجا متوجه شدم که در هم تنیدگی گرچه در ظاهر با سرعت بیش از نور (درواقع آنی) اتفاق میفته، ولی در واقع اینطور نیست و این فقط بنظر ما مشاهده کننده ها اینطوره و ازش نمیشه عملا برای انتقال اطلاعات با سرعت بیش از نور استفاده کرد!

حالا چند مقاله و صفحهء جالب باز دارم که باید بررسی کنم. واقعا فیزیک چیز جالبیه!

[kourosh_bikhoda]

این کیه؟

این کسخل اسمش زیر عکسش هست Tsoukalos
دانشمند نما

[sonixax]

تاجاییکه میدونم عملا تستش هم کردن!
شما چطور خبر نداری؟

باز هم قطعیت نداره!

بالاخره اینجا یه چیزی، بقول بعضی ها اطلاعات، منتقل میشه یا نه؟ یه واسطه ای هست یا نه؟ یه نیرویی چیزی خلاصه. همینطوری از طریق هیچی میشه مگه؟ یک ذره چطور با ذرهء دیگر ارتباط داره؟

من اگر میدونستم چه طوری ارتباط داره که الان نوبل فیزیک گرفته بودم!!!
خود دانشمندان کف کردند که چه طوری میشه که این اتفاق میوفته! و حتا ممکنه تمام یافته هاشون کشک باشه. به خاطر اینکه یه جای دیگه در همین نظریه توضیح میده یک ذره کوانتومی تا زمانی وجود داره که داری بهش نگاه میکنی! وقتی بهش نگاه نمیکنی دیگه وجود نداره. که اون هم گویا به خاطر نور و بازگشت نور و این حرفهاست که من دقیقن نفهمیدم طرف چی میگفت.

میتونیم بعنوان مثال نیروی جاذبه رو مطرح کنیم. مثلا جاذبه هم که انتقال ماده نیست، و یک نیرویی هست که بین دو ذره مادی تعامل ایجاد میکنه، و میدونیم که سرعت جاذبه هم آنی نیست بلکه برابر سرعت نوره:

جاذبه یک مقداری داستانش فرق میکنه! شاید این شکل بهتر توضیحش بده :

ولی از نظر تئوری علم ما همین الان میگه که لزوما غیرممکن نیست (چند فرضیه در این مورد وجود دارن که از نظر علمی کسی تاحالا نتونسته اونا رو رد بکنه)، و بنابراین شاید در آینده برای ما عملی بشه یا شاید تمدن های فرازمینی بهش دست یافته باشن. بنابراین ما باید فرض کنیم که موجودات فرازمینی احتمالی ممکنه چنین قابلیتی هم داشته باشن. بنابراین نمیتونیم بگیم چون چنین چیزی ممکن نیست پس مثلا منشاء فرازمینی برای یوفوها هم ممکن نیست. ما خودمون داریم میگیم ممکنه! ...

چون کسی نظریه ای رو رد نکرده دلیل بر درستیش نیست! نظریه اسپاغتی پرنده هم تا حالا رد نشده توسط کسی!!!! همچنین خلقت و ...
چون ما در مورد فکتها حرف نمیزنیم و در مورد نظریه داریم حرف میزنیم شما میتونید بگید درسته، من میتونم بگم درست نیست. همون طور که خودتون هم گفتید هیچ چیزی قطعی نیست در این مورد.

این کیه؟
قیافه خودش مشکوک میزنه
بنظرم یه نمونه از خزندگان فضایی باشه!

زرشک نمیشناسیش ؟
ایشون نویسنده کتابی در زمینه فرازمینی ها هستند و با قطعیت تمام نه تنها میگند فرا زمینی ها وجود دارند بلکه از ما دیدن هم کردند تازه به هیتلر هم تکنولوژی نظامی فروختند :))
توی هیستوری چنل توی برنامه فضانوردان باستانی هم زیاد حرف میزنه :))

Ancient Aliens - WiKi

Giorgio A. Tsoukalos - WiKi

[Russell]

نمیدونم!!! برید از این بپرسید :

حالا اینکه خوبه، جدیدا اینفرد که مثلا فیزیکدان هست و درباره‌یِ اینجور چیزها اتفاقا زیاد حرف میزنه و اصلا برای خودش یک شو را انداخته، معلوم شده چرت و پرت‌هایی بامزه‌ای گفته که بدجور سوژه شده :)))

“I’m beginning to think this Neil deGrasse Tyson fellow is a serial fabricator of quotes.” — President Thomas Jefferson, “Stuff Jefferson Said: The Prequel,” Originally self-published at Amazon.com in 1573

#Tysononlove - Twitter Search :))))