آیا تا حالا دیدید قانون جاذبه نقض بشه!؟من نگفتم "سم" حتما میکشه ولی اثر منفیش مثل جاذبه نسبتا قطعیه.۲- این که من دلیلی ندارم یعنی این‌که من نمی‌توانم بصورت منطقی با یک‌سری استنتاج منطقی به این برسم که این سم مرا می‌کشد. در این مورد اتفاقا مسئله چندان مبهم نیست. آیا ممکن نیست کسی پس از خوردن سم زنده مانده باشد؟ کسانی بوده‌اند که به قصد خودکشی سم خورده‌اند ولی زنده مانده‌اند.خب شمایی که تعریفتون اینقد "نسبی" هست و میپذیرید سر دلیل بودن چیزی ممکنه بین ما اختلاف باشه نباید مرتب تکرار کنید چیزی دلیل نمیشه!در برابر تعریف کلی دلیل یعنی چیزی که برای اثبات چیز دیگه به کار میره و به همین خاطر من مشاهده رو هم در بسیاری از موارد دلیل میدونم.نمونه،ماست سفید هست،چطور اثباتش میکنم!؟برو ماست رو ببین! :))دلیل مراتبی دارد ممکن است چیزی برای من دلیل نباشد ولی برای شما باشد و حتی در زمینه‌های گوناگون تغییر کند. منظور من از دلیل چیزی است به دقت اثبات در ریاضیات. یعنی از چیزی درست با یک سری از استنتاج‌های منطقی به گزاره‌ی مورد نظر برسیم.
شما که از منطق و استتنتاج خیلی دفاع میکردید:))این حرف شما قابل اثبات یا رد نیست. آیا کسی وجود دارد که هیچ سابقه‌ای از رویایی با پدیده‌ای نداشته باشد؟ البته منظورم آدم زنده است!
وقتی کسی "کانگرو" رو ندیده باشه براش چطوری وجودش رو توضیح میدید؟!یا به یک موجود دیگه "تشبیه" میکنیدش،یا "اون رو "رسم" میکنید،یا "ویژگی" های مادیش رو توضیح میدید،یا در نهایت نشونش میدید.
به من بگید "چطور" کسی هیچ پدیده ای رو مشاهده نکرده اون رو بفهمه!؟با چی مقایسش میکنه؟!وقتی هیچ ویژگی ای توی ذهنش نیست،وقتی ذهنش هیچ تجربه مادی ای رو نداره،در مورد چی میخواد فکر بکنه؟!چی رو میخواد بفهمه؟!میخواد چه استدلالی بکنه؟!
Life without numbers in a unique Amazon tribe. Piraha apparently can't learn to count and have no distinct words for colors.
نمونه:انسان هایی هستند که شمارش یا رنگ ها رو مثل ما نمیفهمند،یعنی خیلی رنگ ها رو تشخیص نمیدند یا بیشتر اعدادو نمیفهمند چون فرهنگ(تجربه انباشته شده و منظم شده هست)
اصلا قوانین فیزیکی بر پایه علیت هستند من علیت "محدود" رو قبول دارم یعنی تا جایی که شواهد به ما میگن علتی هست ما علیت رو میپذیریم.منظور من این بود که ۱ مثال بزنید. یک پدیده نشان‌مان بدهید که بدون علت باشد. شما از قوانین فیزیک حرف می‌زنید ولی علیت را به عنوان قانون قبول ندارید. در صورتی که به قول شما هر دو از استقرای تجربی بدست آمده اند. شما یا باید هر دو را قبول داشته باشید یا هیچ کدام را قبول نداشته باشید.
شما دارید بار اثبات رو روی دوش من میندازید،من ادعایی در مورد عدم وجود علیت نکردم بلکه میگم وقتی جایی ناتوان از اثبات علیت هستیم،به عدمش رای میدیم.
شما ادعای جهان شمول بودن علیت رو دارید؟بفرمائید اثباتش کنید.
پاسخ با گفت‌آورد