گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم

[sonixax]

بیجاست، این همان " اینهمانی" است روشن است که جنایتکار همواره جنایتکار است!
مهند[١] این است که بدانیم به چه چیزی میگویند "جنایت" تا بدانیم جنایتکار کیست!
کسی که یک آدمکش را از برای پدافند[٢] خود میکشد و آدمکشی که بیگناهان را برای
سود نادادوند[٣] خود میکشد را نمیتواند هردو جنایتکار نامید.

پس استالین میلیونها انسان را برای پدافند از خود کشت!!!
هیتلر هم همین کار کرد با این حساب!!!

این هم پروپاگاندی بیش نیست و شما نمیدانید برده داری به چه میگویند. اگر مردم
شوروی از استالین نا خرسند بودند خود را در زمان جنگ به آب و آتش نمیزدند !
چرا که کسی که رقصیدنش زوری است، قر دادنش زوری نیست!

مردم شوروی بارها خود را در برابر کمونیسم به آب و آتش زدند، ولی به جایش در خیابانهای شهرشان تانک رژه میرفت!
این استدلال شما درست مانند همان استدلال جمهوری اسلامیست که میگوید اگر مردم ایران به راستی مخالف این رژیم هستند به خاطرش در جنگ خود را پاره پاره نمیکردند و همه ساله میلیونی به پای صندوق های رای اش نمیرفتند!

اینهم باز بیجاست، کشور های کمونیستی دیگر پس از جنگ جهانی دوم پدید امدند
که خود، ویرانتر و واپسمانده تر شوروی بودند. تاریخ بخوانید بد نیست!!
همچنان که گفتید، گناه مهادین[٤] سرنگونی شوروی همان انگشت آمریکا و کارشکنی ها
و جنگ افروزی ها ( ویتنام، کوبا، نیکاراگوئه، ..) و همپیشی[٥] جنگ افزاری بود.
روشن است که آمریکا که ٢۰۰ سال برده هارا دوشیده بود و یک بمب هم در خاکش
نیفتاده بود، این توان و پول را داشت که انگشت در کار همگان بنماید و کهرمانی[٦]
کمونیست ها هم همین بود که با اینهمه، دست از پیکار برنداشتند!
شما جای را نام ببرید که آمریکا انگشت نکرده باشد تا ما هم جایی را نام ببریم که
کمونیسم درست و درمان ! در ان باشد!

هنوز هم در روسیه، استالین از مهریسته[٧] ( محبوب) ترین چهره های تاریخ است!

گویا شما به قول خودتان هوش نکردید که چپاول مردم یک منطقه ربطی به اینکه در مرزهای یک کشور باشند یا نباشند ندارد! سوای اینکه آنچه شما در مورد شوروی به عنوان پیشرفت مثال میزنید اغلب بعد از جنگ جهانی دوم بوده اند! نه قبلش و به عبارتی شوروی با چاپیدن اوکراین و خوردن ویتنام و افغانستان و کشورهای اطراف و ... شد شوروی! دست آخر هم که همان ملتها شوروی را جر دادند تا مستقل باشند و زیر سایه کمونیسم له نشوند.

مالکیت خصوصی ( خانه، ماشین، ...) در کمونیسم هست.
چیزی که نیست، مالکیت خصوصی بر ابزار تولید است
( مانند کارخانه، زمین کشاورزی، کان، باغ که دیگران در آن کار کنند ..)

در خانه های شوروی (که من پیشتر عکس آن لانه زنبورها را گذاشته ام) حتا قابلمه هم صاحب نداشته :))) چه برسد به خود خانه .

[Theodor Herzl]

پس استالین میلیونها انسان را برای پدافند از خود کشت!!!
هیتلر هم همین کار کرد با این حساب!!!

تفاوت استالین با هیتلر این هست که استالین با اهداف سیاسی کشت ، هیتلر نسل کشی کرد ، میتوانید بگویید استالین جنایت کار هست ، خرشچوف هم همین رو گفت ، ولی‌ مقایسه استالین با هیتلر درست نیست. در ضمن من خودم در جبهه تروتسکی هستم ، قبل اینکه کسی‌ تخم کند به ضدّ استالین باشد این تروتسکی بود که با استالین در جنگ افتاد و آخر هم کشته شد ، پس تا فردا هم به استالین بتازید برای من فرقی‌ نمیکند.

مردم شوروی بارها خود را در برابر کمونیسم به آب و آتش زدند، ولی به جایش در خیابانهای شهرشان تانک رژه میرفت!
این استدلال شما درست مانند همان استدلال جمهوری اسلامیست که میگوید اگر مردم ایران به راستی مخالف این رژیم هستند به خاطرش در جنگ خود را پاره پاره نمیکردند و همه ساله میلیونی به پای صندوق های رای اش نمیرفتند!

همیشه انقلاب و شورش خیابانی بر حق نیست! الان ژنرال سیسی یکم شل بگیره اخوان المسلمین میاد بیرون شورش خیابانی میکنه حکومت رو میگیره! این آیا نشون میده که این شورش بر حق هست؟

ه قبلش و به عبارتی شوروی با چاپیدن اوکراین و خوردن ویتنام و افغانستان و کشورهای اطراف و ... شد شوروی! دست آخر هم که همان ملتها شوروی را جر دادند تا مستقل باشند و زیر سایه کمونیسم له نشوند.

مثلا این افغانستان و ویتنام و بقیه بلوک شرق یا کوبا چه داشتند که شوروی آنها رو چپاول کنه؟ همه این کشور‌ها میلیون میلیون تازه از شوروی پول می‌گرفتند!

[مزدك بامداد]

[sonixax]

تفاوت استالین با هیتلر این هست که استالین با اهداف سیاسی کشت ، هیتلر نسل کشی کرد ، میتوانید بگویید استالین جنایت کار هست ، خرشچوف هم همین رو گفت ، ولی‌ مقایسه استالین با هیتلر درست نیست. در ضمن من خودم در جبهه تروتسکی هستم ، قبل اینکه کسی‌ تخم کند به ضدّ استالین باشد این تروتسکی بود که با استالین در جنگ افتاد و آخر هم کشته شد ، پس تا فردا هم به استالین بتازید برای من فرقی‌ نمیکند.

به نظر می آید که فرق میکند!
هیتلر هم نسل کشی را در راستای اهداف سیاسی انجام داد نه از سر عشق و حال و تفکرات مالیخولیایی!
هیتلر لازم داشت بدبختی آلمانها را به گردن کسی بیندازد و چه دیواری کوتاه تر از دیوار یهودیان! تفکرش هم جواب داد.

همیشه انقلاب و شورش خیابانی بر حق نیست! الان ژنرال سیسی یکم شل بگیره اخوان المسلمین میاد بیرون شورش خیابانی میکنه حکومت رو میگیره! این آیا نشون میده که این شورش بر حق هست؟

شورش در برابر کمونیسم همیشه بر حق است! به خصوص اگر خواست اکثریت باشد!
اگر کمونیستها برای خواست اکثریت ارزش قایل نیستند جایشان در همان زباله دانی تاریخ است.

مثلا این افغانستان و ویتنام و بقیه بلوک شرق یا کوبا چه داشتند که شوروی آنها رو چپاول کنه؟ همه این کشور‌ها میلیون میلیون تازه از شوروی پول می‌گرفتند!

زرشک! پول میگرفتند ؟! شوروی تمام منابع طبیعی اینها رو غارت میکرد. نکنه شما فکر میکنید منابع طبیعی خلاصه شده به ایران و عربستان و آمریکا ؟!

یک چپ هیچ وقت با یک برده دار در مقابل یک چپ دیگه قرار نمیگیره!

قاعدتن یک لیبرال هم هیچ وقت در مقابل یک سری آدمکش و دراکولا در مقابل یک لیبرال دیگه قرار نمیگیره!

همچنین آنها بر این باورند که یک دزد حق دارد که کسانی را که در برابر دزدی پایداری میکنند، از میان ببرد
و بهتر است مردم بگذراند دزد ها کارشان را به آسودگی انجام دهند!! = فرنودسار[٢] سرمایه داری !

این که تفکر کمونیستهاست که!!!!

درست است، یک دزد سزامندی[١] پدافند[٢] از خود را ندارد چون کارش نارواست.

پس کمونیستها از بیخ سزامندی پدافند از خود را ندارند چرا که کل ایدئولوژیشان بر پایه دزدی و مکیدن شیره جامعه بنا شده! تا کنون غیر از این هم کاری نکرده اند.
ممنون که خود به این مساله اعتراف کردید

ما روشن کردیم چرا. گویا هوش نکردید. بار دیگر برای شما و بویژه خوانندگان مینویسم:
سرمایه داران و زالو ها ، که بسیار پولدارند، میتوانند با خریدن بخشی از مردم، آنها را به جان
بخشی دیگر بیندازند، همین پاسداران و بسیج و پلیس و اینها که میبینید. همچنین میتوانند با
نشان دادن درِ باغ سبز، مانند تلویزیون رنگی و موز ! گروهی از شهروندان کشور های ندار تر
را که تازه جنگ و واژگشت[١] و ویرانی را پشت سر گذاشته اند بفریبند و آنها را مانند خون از
رگ کشور های دیگر بیرون بکشند، اینکار را هم تنها با کشور های کمونیستی نمیکنند، همه ی
کشور های دیگر کمتر پولدار تر، دچار این خونریزی اند. این کشور ها نیروهای سازنده و فندآور[٢]
را پرورش میدهند و در هنگامی که باید این نیروها به کشور خودشان یاری برسانند، پا میشوند
میروند به آمریکا ! کشور های کمونیستی با دیوار، از این کار پیشگیری میخواستند بکنند و گرنه
آمریکا که دلش برای بیچارگی مردم بینوای جهان که نسوخته و برای همین هم در مرز مکزیک
دیوار کشیده که گدا گشته های "معمولی"! نیایند توی آمریکا. کانادا و استرالیا هم کسانی را برای
کوچ[٣] میپدیرند[٤] که دارای دانش آموختگی و کارشناسی و سرمایه و .. باشند. دلشان برای بینوایان نسوخته!
امیدوارم که دستکم اکنون هوش کرده باشید! بهره هوشی بالایی نیاز ندارد!!

آها و راه حل این است که مردم خودمان را زندانی کنیم و مجازات آنهایی که به قول شما فریب خورده اند هم مرگ است!!! به به به به عجب استدلال قوی و محکمی! معلوم شد در اینجا هم (بر خورد با فریب خوردگان) هم به مانند اسلامیستها و جمهوری اسلامی فکر میکنید! هر چه بیشتر با شما همسخن میشوم همکاری اسلامیستها و کمونیستها در اوایل انقلاب بیشتر برایم منطقی میشود!

سفسته ی سنجش[١] نا برابر.
یک دزد و آدمکش در هنگام دزدی، سزامندی[٢] پدافند[٣] از خود را ندارد
و نمیتواند بگوید که من قربانی خود را برای پدافند از خود کشتم، چون
نمیخواست بگذارد که دزدی ام را بکنم ! هرگاه این را هوش کردید،
مانده ی داستان را هم هوش خواهید کرد!

پس بالاتر گفتیم کمونیستها از بیخ سزامندی پدافند از خود را ندارند چون به جز دزدی کار دیگری بلد نیستند!
در ضمن مشخصن کسی که تمام مردم یک کشور را (در اینجا اوکراین) دزد میداند! تکلیف تفکرش از پیش روشن است.

[kourosh_iran]

مالکیت خصوصی ( خانه، ماشین، ...) در کمونیسم هست.
چیزی که نیست، مالکیت خصوصی بر ابزار تولید است
( مانند کارخانه، زمین کشاورزی، کان، باغ که دیگران در آن کار کنند ..)


•

منظورم مالکیت بر ابزار تولید هم بود.
اما این مالکیت احتمالا باید مطلق نباشد و کنترل شده باشد و روی هر چیزی نباشد. البته یکسری از این موارد را که فکر میکنم در خود نظام سرمایه داری فعلی هم قبول دارند و به تجربه ثابت شده و کنترل میشود؛ بطور مثال درمورد محیط زیست اگر بخواهند همه چیز را به دست سرمایه دار و مالک خصوصی و تجارت و سود و منفعت مادی موجود بسپارند، فاجعهء محیط زیستی صدها بار تشدید میشود.
من یک نظامی مد نظرم است که در آن احتیاط بیشتری بشود و آزادیهای فردی چه در تئوری و چه در عمل بیشتر حفظ شود. مثلا جنبش نرم افزار آزاد یک نمونهء خوب است. من فکر میکنم حکومتها باید یک جوری با این جنبش ها همکاری و مساعدت بکنند (اگر نگوییم از آنها دفاع قانونی مستقیم و شدیدی بکنند) تا حداقل آزادیهای فردی و عدالت اجتماعی در زمینه های علمی و فناوری تاحدی حفظ شوند. کسی برای یادگیری و استفاده از این علوم و فنون و ابزارها نیاز به روبرو شدن با سد انحصارهای فکری و نیاز به پولدار بودن نداشته باشد. البته در کنارش دنیای نرم افزارهای انحصاری هم میتواند موجود باشد، همانگونه که اکنون هست.
یک فرق چیزهایی مثل نرم افزار و علم و فناوری با چیزهای فیزیکی و بقول شما دیگر ابزارهای تولید این است که اینها ماهیتا طوری هستند که غیرفیزیکی و بنابراین نامحدود هستند (میتوانند باشند) و آزاد نگه داشتن آنها بسیار راحتتر و کم هزینه تر از چیزهای دیگر است (البته همچنین و به دلایل مشابهی اگر روی آنها انحصار جدی واقع شود منجر به تمرکز ثروتهای هنگفتی در دست عدهء معدودی میشوند (مانند کمپانی میکروسافت و افرادی مثل بیل گیتس) و این یک زمینهء فساد و وسوسه ای است که شاید عبور امن نظام سرمایه داری از آن دشوار باشد).

[sonixax]

و مالکیت خصوصی هم باشه

مالکیت خصوصی ( خانه، ماشین، ...) در کمونیسم هست.
چیزی که نیست، مالکیت خصوصی بر ابزار تولید است
( مانند کارخانه، زمین کشاورزی، کان، باغ که دیگران در آن کار کنند ..)

منظورم مالکیت بر ابزار تولید هم بود.
اما این مالکیت احتمالا باید مطلق نباشد و کنترل شده باشد و روی هر چیزی نباشد. البته یکسری از این موارد را که فکر میکنم در خود نظام سرمایه داری فعلی هم قبول دارند و به تجربه ثابت شده و کنترل میشود؛ بطور مثال درمورد محیط زیست اگر بخواهند همه چیز را به دست سرمایه دار و مالک خصوصی و تجارت و سود و منفعت مادی موجود بسپارند، فاجعهء محیط زیستی صدها بار تشدید میشود.
من یک نظامی مد نظرم است که در آن احتیاط بیشتری بشود و آزادیهای فردی چه در تئوری و چه در عمل بیشتر حفظ شود. مثلا جنبش نرم افزار آزاد یک نمونهء خوب است. من فکر میکنم حکومتها باید یک جوری با این جنبش ها همکاری و مساعدت بکنند (اگر نگوییم از آنها دفاع قانونی مستقیم و شدیدی بکنند) تا حداقل آزادیهای فردی و عدالت اجتماعی در زمینه های علمی و فناوری تاحدی حفظ شوند. کسی برای یادگیری و استفاده از این علوم و فنون و ابزارها نیاز به روبرو شدن با سد انحصارهای فکری و نیاز به پولدار بودن نداشته باشد. البته در کنارش دنیای نرم افزارهای انحصاری هم میتواند موجود باشد، همانگونه که اکنون هست.
یک فرق چیزهایی مثل نرم افزار و علم و فناوری با چیزهای فیزیکی و بقول شما دیگر ابزارهای تولید این است که اینها ماهیتا طوری هستند که غیرفیزیکی و بنابراین نامحدود هستند (میتوانند باشند) و آزاد نگه داشتن آنها بسیار راحتتر و کم هزینه تر از چیزهای دیگر است (البته همچنین و به دلایل مشابهی اگر روی آنها انحصار جدی واقع شود منجر به تمرکز ثروتهای هنگفتی در دست عدهء معدودی میشوند (مانند کمپانی میکروسافت و افرادی مثل بیل گیتس) و این یک زمینهء فساد و وسوسه ای است که شاید عبور امن نظام سرمایه داری از آن دشوار باشد).

ببینید بگذارید من در این زمینه روشنتان کنم! آن چیزی که قرار است من در اینجا بنویسم بنا بر ادعاها و حرفهای کمونیستهای فعلی انجمن بیان خواهد شد! ممکنه فردا یک کمونیستی بیاد بگه اون ادعاها و حرفها کس شر هستند و ایده ی کمونیستی من درسته و من دید درستی از کمونیسم دارم! که البته در کمونیسم طبیعی هم هست! شما دو تا کمونیست رو نمیتونید پیدا کنید اختلاف نظر در اجرای کمونیسم نداشته باشند! دلیلش هم اینه که یک کمونیستی آمده یک دری وری مطلقی گفته! بعد که دستش رو شده نفر بعدی برای پوشاندن گند کاری نفر قبلی آمده گفته نفر قبلی کُس میگوید! درستش را من میگویم! و در عین حال هم خود کمونیسم یک ایدئولوژی روشن و مشخص نیست و کمونیستها مثل قرآن تفسیرش میکنند! و هر کدوم برداشت شخصی خودشون رو ازش دارند که همین امر به کس شر تر شدن هر چه بیشتر این ایدئولوژی کمک میکنه.

بریم سر داستان !

اول از همه اینکه کمونیستها تعریف درست و حسابی از ابزار تولید هیچ وقت ارائه نمیکنند! چرا در صورت ارائه کردن چنین تعریفی بسیاری از ستونهای اصلی دینشون (کمونیسم) میریزه! حکم ارائه تعریف درست از ابزار تولید = گوزیدن سر نماز

ولی من به این تعریف : ابزار تولید - WiKi و گفته آقا شیره (مارکس) مبنی بر ابزار تولید بودن داس و کلنگ و بیل و ... بسنده میکنم.

فرض کنیم شما نشستی با بدبختی و بیچارگی و تحقیق و جان کندن و ... در زمانی که داس هنوز اختراع نشده بود یک داس اختراع کردی و داری باهاش راحت تر از "ویچت" درو میکنی! اسم شما هم "تانگو" هست
حالا ویچت که زورش از شما بیشتره میاد میزنه توی سرتون و داس رو ازتون میگیره و میگه این نباید مالکیت خصوصی داشته باشه و باید در اختیار عموم باشه! منطقش هم برای این کار اینه که شما "میتونی" اون رو اجاره بدی به "وایبر" یا "لاین" رو استخدام کنی اون رو بدی دستش تا برات کار کنه درو کنه و در قبال کار کردن یک سهمی از گندم رو ازت بگیره یا بخشی از گندمی که درو کرده رو در قبال اجاره داس بده به شما!!! همین که فعل تونستن در مورد داس شما وجود داره شما شدی مفت خور و بهره کش و ... و ویچت شده ناجی بشریت!!! اسم کاری هم که پیشتر باهاتون کرده دزدی نیست

یک مثال دیگه :

شما نشستی توی خونه با توجه به خود پاره کنی های قبلی و مطالعه و ... برنامه نویسی یاد گرفتی! بعد اومدی با دانشی که در نتیجه جر دادن خودت یاد گرفتی یک برنامه کامپیوتری یا سایت یا هر چیزی ساختی و از افراد در قبال استفاده از چیزی که درست کردی پول میگیری! یا اصلن پول نمیگیری ولی این توانایی رو داری که پول بگیری! اینجا باز شما میشی یک مفت خور و بهره کش و ... و باید توی سرت زد برنامه ات رو ازت گرفت! خودت رو هم فرستاد اردوگاه کار اجباری برای اینکه بقیه اونهایی هم که مثل شما هستند از گنده لات اصلی یا همون دولتِ کمونیستی!! حساب ببرند اینچنین هم عقیده دارند که باید هر از گاهی به صورت تصادفی به یک نفر از هر ده تای شماها شلیک کنند! (پیشتر بحثش مطرح شده و نقل قولش از لنین اومده جناب مزدک هم صحت نقل قول رو تائید کرده) اسم کار آقایون هم دزدی و جنایت نیست ها!!!! ولی شما آدم خیلی بدی هستی چون ابزار تولید، تولید کردی و ندادی به آقا کمونیسته.

با همین استدلال! هر چیزی که این قابلیت رو داشته باشه که بشه اجاره دادش یا در اختیار شخص دیگری برای کار کردن قرارش داد میشه ابزار تولید (قضیه اجاره دادن بر میگرده به بحث من و مهربد در مورد اجاره خانه در همین جستار و جستار پیشرفت روز افزون تکنولوژی و گفته های ایشون در مورد اینکه اجاره دادن = بهره کشی) و شما حق نداری مالکش باشی!

پس دست آخر یحتمل شما فقط میتونی مالک شورت خودت باشی تازه اگر همون رو هم اگر اجاره بدی به یکی که شورت نداره میگیرند دارت میزنند یا شاید هم تیر بارونت کنند! شاید هم ترور بشی مثل خیلی های دیگه !!!! یعنی از میخ و سیخ و منقل (ابزار مورد استفاده 99% کمونیستها برای فضانوردی بدون فضاپیما) گرفته تا قابلمه و زمین و ملک و خانه و کامپیوتر و کارخانه و ... همگی ابزار تولید هستند و کسی حق نداره مالکیتی بر این ابزار داشته باشه! نتیجه این میشه که در برخی خانه هایی که در شوروی وجود داشت (لونه زنبورهایی که پیشتر عکسشون رو گذاشتم) حتا قابلمه اشتراکی استفاده میشده! و صاحب نداشته. یا کمونیستها به مانند قوم بربر ریختند بر سر دهقانان بدبخت و تمام محصولاتشون رو کشیدند بالا و همچنین تمام ادوات کشاورزیشون رو هم مصادره کردند (اسم این کار دزدی نیست ها! اگر اون محصولات رو که پدرت در اومده تا تولید کنی بفروشی میشی دزد ) و از چیزی که خودشون تولید کرده بودند به خودشون ندادند! چرا ؟! چون با کمونیسم حال نمیکردند و طبق مزخرفات جناب مزدک و کسرا که بالاتر هم هست اینها همگی یک مشت بهره کشِ بی پدر و مادر هستند که باید کشتار شوند!!! (استالین هم همین عقیده رو داشت البته). نتیجه میشه قحطی در اوکراین (6 میلیون کشته) ، قزاقستان (2 میلیون کشته) و بخشی هایی از سیبری (1 میلیون کشته) . در اوکراین به این کثافت کاری کمونیستها هولدومور میگند (به معنی کشتار توسط گشنگی) که کمونیستهای انجمن معتقدند به خاطر سیاستهای بد اقتصادی بوده!!! به عبارت ساده تر "صد رحمت به سنگ پای قزوین".

خوب به آدمهایی که چنین طرز فکری دارند میگند جانی و دزد و بیمار روانی! من بهشون میگم دراکولا! چون از خون و خون ریزی و خون خواری خیلی خوششون میاد! رودربایستی هم با کسی نداریم اینجا! میخواهد مزدک باشد میخواهد کسرا باشد میخواهد هر شخص دیگری باشد.

پیشنهاد میکنم این مستند رو هم ببینید :

- YouTube
- YouTube

درسته که کس شر به خصوص کس شر دینی توش زیاد داره ولی مستندات بسیار جالبی از جنایات کمونیستها داره! همچنین مطالعه کتاب "The Black Book of Communism" هم توصیه میشه. (نسخه آنلاین : The Black Book of Communism : Free Download Streaming : Internet Archive) (نسخه PDF برای دانلود : http://www.jrbooksonline.com/PDF_Boo...kcommunism.pdf)

کمونیستها همه اینها رو تولیدات امپریالیسم برای ضربه زدن به کمونیسم میدونند! ولی این افراد به قدری متوهم هستند که هنوز نفهمیدند کمونیسم به زباله دانی تاریخ پیوسته و امپریالیسم!!!!!!!!!!! نیازی نداره بعد از نابودی کمونیسم بهش ضربه بزنه! بعضی هاشون هم که فکر میکنند کمونیسم هنوز زندست!!! که باید در اینجا بگوییم اسپاگتی شفا دهد

[kourosh_iran]

ببینید بگذارید من در این زمینه روشنتان کنم! آن چیزی که قرار است من در اینجا بنویسم بنا بر ادعاها و حرفهای کمونیستهای فعلی انجمن بیان خواهد شد!

...

کمونیستها همه اینها رو تولیدات امپریالیسم برای ضربه زدن به کمونیسم میدونند! ولی این افراد به قدری متوهم هستند که هنوز نفهمیدند کمونیسم به زباله دانی تاریخ پیوسته و امپریالیسم!!!!!!!!!!! نیازی نداره بعد از نابودی کمونیسم بهش ضربه بزنه! بعضی هاشون هم که فکر میکنند کمونیسم هنوز زندست!!! که باید در اینجا بگوییم اسپاگتی شفا دهد

چون پست بنده را هم نقل کردید جواب میدهم، وگرنه بنده طرفدار کمونیسم نیستم.
درمورد نرم افزار و ایده هایی که دادم باید بگویم لزوما ربطی به تفسیری که شما ارائه دادید ندارد. حداقل ربطش اینقدر واضح و مستقیم و شدید نیست و نیاز به تحلیل خاص خودش دارد تا ماهیتش واقعا روشن شود.
چیزی که من گفتم این بود که از جنبشهایی مانند نرم افزار حمایت شود، نه اینکه بیایند مثلا برنامه ای را که شما نوشته ای به زور ازت بگیرند و بصورت مجانی و بازمتن منتشر کنند! نه شما هم میتوانی برنامه های انحصاری تولید کنی و مالکیت آنها را داشته باشه و به کسانی که حاضرند بابتش پول بدهند بفروشی و پولش را در جیبت بگذاری!
البته یک بحث دیگر هم درمورد قوانین انحصار فکری است که آن هم باز یک بحث و تحلیل مفصلی است برای خودش و میتواند ارتباط ها و ایده هایی در این مورد مطرح شود، اما بازهم برای چیزی که بنده گفتم و ایده ای که دادم لزوما ضروری نیست. حمایت از نرم افزارهای آزاد فقط به این شکل نیست و لزوما مجبور نیستیم تا بیاییم این همه انحصارهای فکری را برداریم تا نرم افزار آزاد بقا یابد و به آن کمک شده باشد، هرچند این موضوع هم قابل بحث است و بی ارتباط نیست. بهرحال تا همین الانش هم از نرم افزار آزاد کم و بیش حمایت شده است و با وجود نرم افزارهای انحصاری و انحصارهای فکری گسترده بقا یافته و کامیاب شده است و روز به روز هم در حال گسترش بوده است.

یک ایده ای هم که ریچارد استالمن در این مورد داشت این بود که تولید نرم افزار تحت سفارش و هزینهء حکومت انجام شود و بعد این نرم افزارهای تولید شده بصورت آزاد/بازمتن در اختیار عموم گذاشته شوند. هزینهء آن را هم از منابع دیگری مثل مالیات بر چیزهای خاصی (حتی میتوان از همان مصرف کننده های نرم افزار گرفت) میتوان جبران کرد اگر مشکلی باشد. و البته این ایده بیان نمیکند که لزوما باید جلوی نرم افزارهای انحصاری را گرفت!
بهرحال یک چیزهایی هست که برای عموم مفید است و حتی در نظام سرمایه داری هم اینها تشخیص داده میشوند و با دخالت حکومت تامین شده و در اختیار مردم قرار میگیرند. فکر نمیکنم با اصل این مسئله مشکلی داشته باشید و بگویید که لزوما همه چیز باید بر اساس تجارت خصوصی و بازار آزاد و رقابت طبیعی تولید و توزیع شود.
چیزهایی هست که منفعتش برای عموم و کشور در مجموع بیشتر از شکلهای دیگری از تولید و در اختیار مردم گذاشتن تامین میشود تا اینکه فکر کنیم نظام سرمایه داری و تجارت خصوصی و بازار آزاد همیشه در همه چیز بصورت بهتر یا بهینه ای کار میکند. مثلا بنده شخصا اعتقاد دارم حداقل تحصیلات پایه باید رایگان و دولتی باشد تا هیچ فردی بخاطر فقر خانواده اش از درس خواندن محروم نشود. حال در مراحل بالاتر که شخص بالغ شده است احتمالا مشکل خیلی کمتری هست چون میتواند خودش برای خودش کاری بکند و مثلا وارد دانشگاه شود و مدارک بالاتری بگیرد، ولی حتی اینکه تحصیلات عالی هم دولتی و رایگان شود یا حداقل به افراد ضعیف این امتیاز و کمک داده شود لزوما ایدهء بدی نیست.
بهرحال باید تا حد امکان به فقرا کمک کرد. کسی بخاطر فقر و سالمندی آیا باید بی یار و یاور بماند و کنار خیابان بخوابد، از عدم دسترسی به خدمات بهداشت و درمان رنج بکشد، مثل زباله ای در کشوری پر از ثروت بمیرد؟
آیا میتوان همهء اینها را به نظام سرمایه و بازار آزاد و رقابت تجاری سپرد؟

[kourosh_bikhoda]

ولی ما نفهمیدیم این کمونیسم که ارزش هاش بر خلاف ارزشهای پول پرستانه ما بر پایه هومن و هومنی بنا شده، چرا هرجا کشور تشکیل داده دورش دیوار کشیده تا مردم ازش فرار نکنند؟ البته برای مغزهای مدهوش مارکسیستی سخته بپذیرند که مارکسیسم = خفقان و سرکوب سیاسی/اجتماعی/اقتصادی و البته این جرات و جسارت رو هم ندارند. ولی ما که میتونیم بفهمیم فلسفه مارکس هرجا قدرت به دست گرفته رو به بستن اقتصاد، سرکوب سیاسی و تحدید آزادی آورده. در همین چین که آقایان سنگش رو به سینه میزنند ولی هرگز کشورهای کاپیتالیستی رو ول نمیکنند و برند در اونجاها زندگی کنند بروید ببینید سرمایه داری خصوصی چه بیدادها که نمیکنه. مثلن آقای جک ما موسس علی بابا در چین 10.8 میلیارد دلار سرمایه داره. یا آقای Zong Qinghou مالک بزرگترین نوشابه سازی چین که سرمایه 12 میلیارد دلاری داره. شرکت خصوصی ایشون 30 هزار کارمند داره. خود چینی ها که الان تنها عنوان سوسیالیسم یا چمیدونم کمونیسم یا مارکسیسم رو یدک میشکند فهمیدند که بدون توجه به معیارهای «اقتصاد باز» یا «بازار آزاد» توان پیشرفت و مبارزه ندارند. حالا شما نشستید اینجا زباله های تاریخی این مکتب ورشکسته رو بازیابی میکنید؟

[sonixax]

ولی ما نفهمیدیم این کمونیسم که ارزش هاش بر خلاف ارزشهای پول پرستانه ما بر پایه هومن و هومنی بنا شده، چرا هرجا کشور تشکیل داده دورش دیوار کشیده تا مردم ازش فرار نکنند؟

اتفاقن ما این پرسش را پیشتر پرسیده بودیم! پاسخ گرفتیم که آمریکا هم دور خودش مرز میکشد که از خارج کسی به آن وارد نشود!!! و هنوز نفهمدیم ربطش به خارج شدن خودی ها از کشور چیست :)))

[مزدك بامداد]