بازی : نقد

[undead_knight]

چالش:یک بازیگر قهار از 10 دختر تصادفی میتونه مخ چند نفر رو بزنه!؟
بسیار متاسف هستم که به دلایل امنیتی دفترچه نمیشه این رو به مرحله عملی کشوند

[sonixax]

یک بازیگر قهار از 10 دختر تصادفی میتونه مخ چند نفر رو بزنه!؟

10 تا!

[undead_knight]

10 تا!

توی حرف که اره ولی من مثل اکثر راهکاری هایی که برای موفقیت زیاد و ساده داده میشه بهش مشکوک هستم!
در واقع مثلا اگر از 100 مورد مخ 10 تا رو کسی بزنه هیچ هنری نکرده،قانون ساده احتمالاته ولی کسی که بتونه به موفقیت صددرصد یا نه حتی بیش از 50 درصد در برابر ادم هایی تصادفی برسه حداقل تا حدی میتونه از ادعاهاش دفاع بکنه.

[sonixax]

توی حرف که اره ولی من مثل اکثر راهکاری هایی که برای موفقیت زیاد و ساده داده میشه بهش مشکوک هستم!
در واقع مثلا اگر از 100 مورد مخ 10 تا رو کسی بزنه هیچ هنری نکرده،قانون ساده احتمالاته ولی کسی که بتونه به موفقیت صددرصد یا نه حتی بیش از 50 درصد در برابر ادم هایی تصادفی برسه حداقل تا حدی میتونه از ادعاهاش دفاع بکنه.

یک بازیگر حرفه ای نتیجه کارش اگر 100% ای نباشد 90% را شیرین دارد حتا اگر طرفش از این دخترهای آفتاب مهتاب ندیده سیبیلوی چادری باشد!

[Crusader]

چالش:یک بازیگر قهار از 10 دختر تصادفی میتونه مخ چند نفر رو بزنه!؟
بسیار متاسف هستم که به دلایل امنیتی دفترچه نمیشه این رو به مرحله عملی کشوند

ببینید دوست گرامی تمام اعتبار بازی مبتنی بر ابطال‌پذیری و آزمایش است. بازی را می‌باید که از مرحله‌ی تئوریکال روی ترازوی آزمایش ببریم و عیار آن را بسنجیم. بله چون تمام اعتبار آن بر اساس ابطال‌پذیری نهفته است و اگر روزگاری تله‌گذاری‌های ما ناموفق باشد بی‌شک طریقه‌ی دیگری اتخاذ خواهیم نمود.
اما پاسخ تجربی من برای شما، شما اگر ده دختر را به صورت تصادفی انتخاب کنید بدون بازی هیچ یک را گشایش نخواهید کرد، اما از طریق بازی موفقیت شما بالاتر از پنجاه درصد خواهد بود. یعنی حداقل پنج‌تا یا بیشتر را تور خواهید کرد، این دیگر بسته به عیار بازی خودتان دارد!

[undead_knight]

ببینید دوست گرامی تمام اعتبار بازی مبتنی بر ابطال‌پذیری و آزمایش است. بازی را می‌باید که از مرحله‌ی تئوریکال روی ترازوی آزمایش ببریم و عیار آن را بسنجیم. بله چون تمام اعتبار آن بر اساس ابطال‌پذیری نهفته است و اگر روزگاری تله‌گذاری‌های ما ناموفق باشد بی‌شک طریقه‌ی دیگری اتخاذ خواهیم نمود.
اما پاسخ تجربی من برای شما، شما اگر ده دختر را به صورت تصادفی انتخاب کنید بدون بازی هیچ یک را گشایش نخواهید کرد، اما از طریق بازی موفقیت شما بالاتر از پنجاه درصد خواهد بود. یعنی حداقل پنج‌تا یا بیشتر را تور خواهید کرد، این دیگر بسته به عیار بازی خودتان دارد!

امید عزیز دفت نکردید،مسئله اینجاست که چنین چیزی تا به حال رخ نداده یا حداقل قابل استناد نیست.(لااقل باید یک ظاهر علمی داشته باشه)
در واقعیت خیلی از بازیکان ها معمولا دخترها رو "کاملا تصادفی" انتخاب نمیکنند یا حتی انتخاب هاشون محدود هست.

من نمیگم بازی در هیچ حالتی شانس فرد رو برای مخ زدن بالا نمیبره بلکه میگم برای اینکه اثبات کنیم چیزهایی که در بازی مطرح شدن واقعا اثر بخشی روی همه یا اکثریت دخترها دارند باید نمونه های ما واقعا تصادفی باشند.

چرا در این موارد ادعاهای بازیکنان نمیتونه مورد اعتماد باشه!؟خیلی سادست به همون دلیلی که ادعاهای افرادی که سمینارهای کسب موفقیت رو دنبال میکنند بی اعتباره،ما نتنها به راستگویی شخص نمیتونیم اعتماد داشته باشیم بلکه به اینکه تحلیلش هم درست باشه نمیشه اعتماد کرد.

دلیل ایراد دومم "تائید ذهنی" هست که اشتباه ذهنی بسیار رایجی هست که زمینه چیزهای خرافی یا نادرست زیادیه.
در این جا میتونم یه مثال بزنم"دختری پیش دوست پسرش در مترو نشسته بود و نگاه های معنی داری به من میکرد،داشت با چشاش التماس میکرد که بکنمش! ولی من با بی تفاوتی نگاهش میکردم و دختر در نهایت با چشمانی غمگین با دوست پسرش از مترو پیاده شدند"
در اینجا من چه راهی دارم که معنای نگاه های دختر! رو به دیگران اثبات بکنم!؟هیچ!مطلقا هیچ راهی نیست،این از بزرگترین آفت های تجارب شخصیه.

باز هم تکرار میکنم در بازی چیزهایی وجود داره که ممکنه روی شماری از دخترها جواب بده(شاید شمار زیادی ولی بازم نه لزوما بیشتر دخترها)ولی نتیجه گیری های خیلی کلی ازشون میشه که به نظر من در بهترین حالت خود فریبی و در بدترین حالت شیادی و کلاه برداریه.

باور کنید(از صمیم قلب میگم)اینکه یک بازی کن بتونه 100 تا دختر رو هم با این متودها بکنه من رو ناراحت نمیکنه:))مشکل اینجاست که کسی فکر بکنه توصیه های این شخص و تحلیل هاش لزوما درست هستند، مثل بازیکنی فوتبالی که چون خوب فوتبال بازی میکنه تحلیل های خودش رو برتر از یک آنالیزور بدونه!

در واقع اینکه یه نفر بره این تئوری ها رو در معرض تجربه بزاره از دید من مهم نیست ولی وقتی میخواد از اون ها نتیجه گیری اجتماعی-جنسیتی بکنه به سمت علف زار حرکت میکنه! :))

[Russell]

یک مطلبی داشتیم اینجا:

http://www.scientificamerican.com/article/why-light-touching-can-double-your-chances-in-dating

امیدوارم خیلی در علفزار نباشه !!

در واقع اینکه یه نفر بره این تئوری ها رو در معرض تجربه بزاره از دید من مهم نیست ولی وقتی میخواد از اون ها نتیجه گیری اجتماعی-جنسیتی بکنه به سمت علف زار حرکت میکنه! :))

بفرمایید در حوزه‌یِ علوم اجتماعی راه نرفتن به علفزار چیست؟ چطور می‌شود با راه نرفتن علم آموزی کرد؟ حالا آن هیچ؟ چطور می‌شود با این منش هیومی یک روز زندگی کرد؟ جدا گمان می‌کنی می‌شود اصلا بدون نتیجه گیری یا استفاده از نتیجه گیری‌هایی که دیگران کرده اند 1 ساعت زندگی کنی؟

جدا از پیشنهادات استقبال می‌کنم!

[undead_knight]

یک مطلبی داشتیم اینجا:
امیدوارم خیلی در علفزار نباشه !!
بفرمایید در حوزه‌یِ علوم اجتماعی راه نرفتن به علفزار چیست؟ چطور می‌شود با راه نرفتن علم آموزی کرد؟ حالا آن هیچ؟ چطور می‌شود با این منش هیومی یک روز زندگی کرد؟ جدا گمان می‌کنی می‌شود اصلا بدون نتیجه گیری یا استفاده از نتیجه گیری‌هایی که دیگران کرده اند 1 ساعت زندگی کنی؟

جدا از پیشنهادات استقبال می‌کنم!

خسته نباشید "بازی" و لایت تاچینگ با هم برابرند؟!:))
یا مثلا چون یکی از توصیه های شخص توی سمینار موفقیت تائید شده هست پس لابد کل تئوریش علمیه!

خیلی ساده هست،من دارم میگم تو میتونه توی زندگی شخصی به هر چیزی که میخوای عمل بکنی(نه از دید آزاد بودن)چون تجربه شخصی"درست" شاید در بعضی موارد وجود نداشته باشه و در بعضی موارد دیگه هم اثبات کردنش بسیار سخت تره ولی وقتی میخوای در مورد "جهان" از روی تجارب شخصی نتیجه گیری غیر شخصی(که باید این رو همونجا اضافه میکردم) بکنی مسئله فرق میکنه.
برای نمونه تجربه شخصی اگر به یه نفر حس خوبی بده یا در شرایط خاصی به نتیجه مطلوب برسه براحتی شخص ممکنه نتیجه گیری بکنه که این نتیجه "فرا شخصی" هست.باورهای شخصی ما تا زمانی که راهنمایی برای زندگی شخصی ما هستند مشکلی ندارند ولی وقتی تبدیل به دستور العمل جهان شمول بشند قطعا مورد دارند.
آزمایش علمی برای چی هست؟!
Blind experiment - WiKi

Blind experiments are an important tool of the scientific method, in many fields of research—medicine, psychology and the social sciences, natural sciences such as physics and biology, applied sciences such as market research, and many others. In some disciplines, such as medicinal drug testing, blind experiments are considered essential.

و همونطور که میبینی حتی آزمایش کور هم در در علوم اجتماعی میتونه کاربرد داشته باشه،چه برسه متودهای کمتر سخت گیرانه.

[Crusader]

امید عزیز دفت نکردید،مسئله اینجاست که چنین چیزی تا به حال رخ نداده یا حداقل قابل استناد نیست.(لااقل باید یک ظاهر علمی داشته باشه)
در واقعیت خیلی از بازیکان ها معمولا دخترها رو "کاملا تصادفی" انتخاب نمیکنند یا حتی انتخاب هاشون محدود هست.

باید بگویم که برخی از تاکتیکهای ما کاملا وجاهت علمی دارند و اعتبار فرمول‌های دیگر هم به ابطال‌پذیری آن‌ها در «تجربیات شخصی» نهفته است. بله تجربیات شخصی، من شما را دعوت که این تکنیک‌ها را در زندگی‌ شخصی‌تان بیازمایید، اگر پاسخ مثبت گرفتید (که می‌گیرید) دست از جلق زدن بردارید و به تیم ما بپیوندید و در تمارین و بازی‌های مهم شرکت کنید، اگر هم پاسخ منفی گرفتید تیم را رها کنید. برای همین من هم پافشاری روی «پاسخ تجربی‌ام» به شما کردم، من به طور تجربی از هر ده دختر رندم دست پایین پنج یا بیشتر را مخ می‌کنم.

[Russell]

خسته نباشید "بازی" و لایت تاچینگ با هم برابرند؟!:))
یا مثلا چون یکی از توصیه های شخص توی سمینار موفقیت تائید شده هست پس لابد کل تئوریش علمیه!

سلامت باشید !!

پس اگر چنین آزمایش‌هایی سو طرفه کور شود "کل تئوری" آزمایش می‌شد !!



راهکار دیگری برای آزمایش "کل تئوری":

چالش:یک بازیگر قهار از 10 دختر تصادفی میتونه مخ چند نفر رو بزنه!؟

مشکلی ندارند ولی وقتی تبدیل به دستور العمل جهان شمول بشند قطعا مورد دارند.

اگر قول بدهند که سربزیری و بی ادعایی و برخورد علمی را از رویکردهای دیگر "تحلیل‌هایِ اجتماعی" یاد بگیرند پس مشکل حل است؟
انتشار مطالبشان را هم تا زمان تکمیل ممنوع الچاپ می‌کنیم !!


...
جدی اما بازی بسیار بسیار جوان است و برای علمی‌تر شدن جای کار زیاد دارد!