چرا در ایران دخترها ملاکشان فقط پول شده؟

[Russell]

2-اگر دختر ملاکش پول نباشد ملاکش چه باشد؟ در جامعه ایران که امکان دوستی دختر و پسر و برقراری روابط آزاد جنسی فراهم نیست پس دختر ملاکش ازدواج هست و در این شرایط اقتصادی شرایط ازدواج برای قشر متوسط جامعه هم فراهم نیست چه برسه به قشر فقیر پس دختر مجبور است که ملاکش را پول کند تا احتمال اینکه بتواند ازدواج کند فراتر رود.

3-در صورتی که بعد از گذشت مدت زمانی از ازدواج آقا پسر از دختر خانوم خسته شد چه میشود؟ خب اگه دختر با یک پسر پولدار ازدواج کرده باشد میتواند به زندگی مرفهی که دارد ادامه بدهد و چشمش را روی خیانت های شوهرش ببندد اما در صورت ازدواج با یک پسر که درآمدش متوسط یا ضعیف هست چطور؟ به چی میتواند دلش را خوش کند؟ پس کار به طلاق میکشد. حالا چه کسی ضرر میکند؟ آیا ما در یک جامعه مدرن زندگی میکنیم؟ آیا غیر از این است که اینجا ملت خیال میکنند زن طلاق گرفته به شوهرش حرام شده به بقیه حلال؟ آیا غیر از این است که دوست های دختر طلاق گرفته رابطه شان را با او به هم میزنند از ترس اینکه شوهرانشان هوس رابطه با دوستشان را نکند؟ آیا غیر از این است که پسر ها به دختر طلاق گرفته به شکل جنس دست دوم نگاه میکنند و عملا امکان ازدواج دوباره دختر طلاق گرفته تا حد زیادی از بین میرود؟

من متوجه نشدم چطور از اینکه رابطه دو جنس در ایران از نظر قانونی محدود است، به این رسیدیم که سکس فقط از طریق ازدواج ممکن است و چطور این مظلومیت دخترها شده، چنانچه در این محدودیت دو سویه باز تنها دخترها مجبور میشوند به ازدواج و مشکل زنان است.
حالا از همه اینها گذشته این‌ها چه ربطی به پول دارد، و البته جالب است باز هم اینجا علت طلاق خیانت شوهر است و اینجا هم زوجها اگر طلاق میگیرند این هم مشکل زنان است !!
البته در جامعه‌ای که سکس دختران فقط از طریق ازدواج ممکن است این تصور که رضایت به سکس خارج از ازدواج زنان مطلقه راحتتر است چندان پدیده‌یِ عجیبی نیست، عجیب آن است که شما باز زنان را قربانی این ساختار اجتماعی جا میزنید، مردان یکبار مقصر هستند که چرا تنها راه سکس ازدواج است، یکبار هم مقصر هستند که دنبال سکس خارج از ازدواج با زنان مطلقه هستند !!

[agn0stic]

من متوجه نشدم چطور از اینکه رابطه دو جنس در ایران از نظر قانونی محدود است، به این رسیدیم که سکس فقط از طریق ازدواج ممکن است و چطور این مظلومیت دخترها شده، چنانچه در این محدودیت دو سویه باز تنها دخترها مجبور میشوند به ازدواج و مشکل زنان است.
حالا از همه اینها گذشته این‌ها چه ربطی به پول دارد، و البته جالب است باز هم اینجا علت طلاق خیانت شوهر است و اینجا هم زوجها اگر طلاق میگیرند این هم مشکل زنان است !!
البته در جامعه‌ای که سکس دختران فقط از طریق ازدواج ممکن است این تصور که رضایت به سکس خارج از ازدواج زنان مطلقه راحتتر است چندان پدیده‌یِ عجیبی نیست، عجیب آن است که شما باز زنان را قربانی این ساختار اجتماعی جا میزنید، مردان یکبار مقصر هستند که چرا تنها راه سکس ازدواج است، یکبار هم مقصر هستند که دنبال سکس خارج از ازدواج با زنان مطلقه هستند !!

رابطه دو جنس به معنای سکس صرفا از طریق قانون محدود به ازدواج نشده است بلکه اکثر دختران حاضر نیستند که خارج از ازدواج تن به سکس بدهند. علت طلاق صرفا خیانت شوهر نیست بلکه تاکید من بیشتر روی این بود که از وسط طلاق کی ضرر میکنه. بنده قصد محکوم کردن مردان را نداشتم چیزی که از نظر من محکوم هست تفکر حاکم بر جامعه هست که با گذار از سنت به مدرنیته این تفکر که برای زنان تحقیر آمیز هست از بین خواهد رفت.

شما میفرمایید اینکه مردان به دنبال سکس با زنان مطلقه هستند چیز عجیب و بدی نیست! بنده نمیخواهم مردان را محکوم کنم چون اون زن مطلقه اگه مرد بود به احتمال قوی خودش یک مردی بود مثل همون مردایی که میخوان با دادن پول باهاش سکس کنن اما اینکه این رفتار مردان را عجیب و بد ندانیم عین بی اخلاقی نیست؟ اینکه مردان زن مطلقه رو به شکل یک زن تن فروش میبینن که میتونن با دادن پول به اون باهاش سکس کنن توهین آمیز نیست؟ اینکه زن مطلقه رو مثل جنس دست دوم میبینن توهین آمیز نیست؟ اینکه یک زن مطلقه رو محکوم میکنن به اینکه زیر هر مردی باید بره توهین آمیز نیست؟

[Russell]

رابطه دو جنس به معنای سکس صرفا از طریق قانون محدود به ازدواج نشده است بلکه اکثر دختران حاضر نیستند که خارج از ازدواج تن به سکس بدهند. علت طلاق صرفا خیانت شوهر نیست بلکه تاکید من بیشتر روی این بود که از وسط طلاق کی ضرر میکنه. بنده قصد محکوم کردن مردان را نداشتم چیزی که از نظر من محکوم هست تفکر حاکم بر جامعه هست که با گذار از سنت به مدرنیته این تفکر که برای زنان تحقیر آمیز هست از بین خواهد رفت.

شما خودتان یکبار دیگر کمی دقت کنید چه میگویید، شما دارید میگویید ساختار اجتماعی محکوم است، چرا که زنان در آن تحقیر میشوند، خب در اینجا مردان چه میشوند، اگر مساله دخالت در انتخاب جنسی انسان‌هاست که مردان و زنان به یک اندازه قربانی آن هستند.

شما میفرمایید اینکه مردان به دنبال سکس با زنان مطلقه هستند چیز عجیب و بدی نیست! بنده نمیخواهم مردان را محکوم کنم چون اون زن مطلقه اگه مرد بود به احتمال قوی خودش یک مردی بود مثل همون مردایی که میخوان با دادن پول باهاش سکس کنن اما اینکه این رفتار مردان را عجیب و بد ندانیم عین بی اخلاقی نیست؟ اینکه مردان زن مطلقه رو به شکل یک زن تن فروش میبینن که میتونن با دادن پول به اون باهاش سکس کنن توهین آمیز نیست؟ اینکه زن مطلقه رو مثل جنس دست دوم میبینن توهین آمیز نیست؟ اینکه یک زن مطلقه رو محکوم میکنن به اینکه زیر هر مردی باید بره توهین آمیز نیست؟

باز هم بفرمایید چطور کسی مجبور به فاحشگی میشود؟
خب مردان فکر کنند میتوانند با او بدون ازدواج سکس داشته باشند، شما که ساختار سنتی را بخاطر محدود کردن سکس محکوم میکنید چطور اینجا سکس را محکوم میکنید.مگر کسی اینجا کسی را میتواند مجبور کند و قرار است تجاور شود.شما خودتان قبول دارید که زنان خودشان سکس را به ازدواج مشروط میکنند، بعد وقتی سکس به ازدواج مشروط نمیشود باز هم آنرا میکنید فاحشگی اجباری که آن هم زنان قربانی آن هستند و البته اینکه اینها را مشکلات زنان و دلیل زنان میدانید و در هیچ جای این پدیده قربانی شدن و «توهین به شخصیت» و... مردان نمیبینید ادعای ضمنی بر این مدعا نیست که بقول دوستان «زنان مشکل دارند و مردان مشکل هستند».

[agn0stic]

شما خودتان یکبار دیگر کمی دقت کنید چه میگویید، شما دارید میگویید ساختار اجتماعی محکوم است، چرا که زنان در آن تحقیر میشوند، خب در اینجا مردان چه میشوند، اگر مساله دخالت در انتخاب جنسی انسان‌هاست که مردان و زنان به یک اندازه قربانی آن هستند.

در ساختار اجتماعی مرد سالار مردان محکوم نیستند چون عمده زنان هم جنس دوم بودن خود را قبول کرده اند اما آیا مردان و زنان به یک اندازه قربانی هستند؟! مشخصه که زنان قربانی هستند.

باز هم بفرمایید چطور کسی مجبور به فاحشگی میشود؟
خب مردان فکر کنند میتوانند با او بدون ازدواج سکس داشته باشند، شما که ساختار سنتی را بخاطر محدود کردن سکس محکوم میکنید چطور اینجا سکس را محکوم میکنید.مگر کسی اینجا کسی را میتواند مجبور کند و قرار است تجاور شود.شما خودتان قبول دارید که زنان خودشان سکس را به ازدواج مشروط میکنند، بعد وقتی سکس به ازدواج مشروط نمیشود باز هم آنرا میکنید فاحشگی اجباری که آن هم زنان قربانی آن هستند و البته اینکه اینها را مشکلات زنان و دلیل زنان میدانید و در هیچ جای این پدیده قربانی شدن و «توهین به شخصیت» و... مردان نمیبینید ادعای ضمنی بر این مدعا نیست که بقول دوستان «زنان مشکل دارند و مردان مشکل هستند».

بنده سکس خارج از ازدواج با زن مطلقه را محکوم نمیکنم بلکه این رو محکوم میکنم که مردان به زن مطلقه به شکل جنس دست دوم نگاه میکنند. شما خودتان را جای یک زن مطلقه بگذارید وقتی که در محله یا محل کارتان هستید مردان مثل مگس دور شما میچرخند و بی شرمانه به شما پیشنهاد سکس در ازای دریافت مقداری پول میدهند این تحقیر آمیز نیست؟

اینکه زنان خود حاضر به سکس خارج از ازدواج نمیشوند بخاطر دید حاکم بر جامعه هست. فراموش نکنید که زنان در ازدواج در موضع انفعال هستند قرار نیست انتخاب کنند قرار است انتخاب بشوند. وقتی مردان به زنی که باکره نیست یا مطلقه هست یا کلا قبلا رابطه داشته به دید جنس دست دوم نگاه میکنند و در ذهنشان او را Open و فقط برای کارهای زیر شکمی میدانند انتظار دارید زن که در موضع انفعال هست چه کار کند؟

[Russell]

در ساختار اجتماعی مرد سالار مردان محکوم نیستند چون عمده زنان هم جنس دوم بودن خود را قبول کرده اند اما آیا مردان و زنان به یک اندازه قربانی هستند؟ مشخصه که زنان قربانی هستند.

من هم همین را گفتم دیگر:اینکه شما معتقدید زنان قربانی هستند، حالا میگویید زنان مقصر هم هستند (چرا که به ادعای شما «جنس دوم« بودنشان را قبول کرده‌اند)، یعنی قربانی مطلق نیستند ولی همچنان قربانی‌ هستند و مردان هم مقصر و ظالم چرا که در جامعه‌یِ مردسالار ادعایی شما مردان اختیار را در دست دارند و از زنان بهره‌کشی میکنند.
شما با توسل به ادعاهای فمینیستی ِ جنس دوم بودن زنان و مردسالاری اینجا کل بحث را بجای دیگری میبرید، در این دنیای خیالی که شما ترسیم میکنید همانطور که گفتم مردان مقصر هستند و زنان قربانی حالا هر چه شرایط میخواهد باشد، این است که وقتی من به شما نشان میدهم اگر دخالت مدل سنتی در زندگی جنسی انسانی بد و توهین‌آمیز است برای هر دو جنس به یک اندازه بد است، شما با بازی کارت مردسالاری تقصیر دخالت در زندگی زنان را بپای مردان میگذاری دخالت در زندگی مردان را هم باز بدوش مردان.خب اگر در شرایطی که ما نشان دادیم توهین یک اندازه است باز شما مدعی قربانی بودن زنان هستید، اساسا بحث در سر جرئیات بی‌معناست چرا که در این جهان خیالی شما در هر صورت مردان مقصر هستند و زنان قربانی.

بنده سکس خارج از ازدواج با زن مطلقه را محکوم نمیکنم بلکه این رو محکوم میکنم که مردان به زن مطلقه به شکل جنس دست دوم نگاه میکنند. شما خودتان را جای یک زن مطلقه بگذارید وقتی که در محله یا محل کارتان هستید مردان مثل مگس دور شما میچرخند و بی شرمانه به شما پیشنهاد سکس در ازای دریافت مقداری پول میدهند. این تحقیر آمیز نیست؟

اینکه زنان خود حاضر به سکس خارج از ازدواج نمیشوند بخاطر دید حاکم بر جامعه هست. فراموش نکنید که زنان در ازدواج در موضع انفعال هستند قرار نیست انتخاب کنند قرار است انتخاب بشوند. وقتی مردان به زنی که باکره نیست یا مطلقه هست یا کلا قبلا رابطه داشته به دید جنس دست دوم نگاه میکنند و در ذهنشان او را Open و فقط برای کارهای زیر شکمی میدانند انتظار دارید زن که در موضع انفعال هست چه کار کند؟

نخست اینکه انتخاب جنسی در انسان در دست زنان است، اینکه زنان تحقیر دست زد خوردن را هم به دوش مردان اندخته‌اند تغییری در اصل موضوع ایجاد نمیکند. انتخاب جنسی مردان توسط زنان بسیار قدرتمند است.
من هنوز نمیفهمم چگونه از درخواست سکس(که با هزار خط دیگر از تشبیهات مع الفارق و نامرتبط مثل «جمع شدن مگسان دور شیرینی» نمیتوانید بار اخلاقی خنثی آنرا عوض کنید)، میرسیم به فاحشگی اجباری، یعنی هر کس از او درخواست سکس زیاد بشود «مجبور» به فاحشگی میشود؟خب در اثر درخواست‌هایِ مکرر میشود طرف راضی به سکس شود، همینطور هر فردی میتواند با رضایت خودش فاحشگی کند، هر دوی این‌ها از آنجا که رضایت در آن هست کاملا اخلاقی‌ست، اینجا شما اجبار و فاحشگی اجباری را از کجا آوردید.الان اینجا مثلا همه اقراد فروم از شما درخواست سکس کنند شما نگهان امکان رضایت و عدم رضایت خود را از دست میدهید مجبور به فاحشگی میشوید؟ آن هم نه فقط سکس، بلکه فاحشگی، یعنی علاوه بر همه اینها پول گرفتن هم زور از طرف مردسالاران است !!

[agn0stic]

من هم همین را گفتم دیگر:اینکه شما معتقدید زنان قربانی هستند، حالا میگویید زنان مقصر هم هستند (چرا که به ادعای شما «جنس دوم« بودنشان را قبول کرده‌اند)، یعنی قربانی مطلق نیستند ولی همچنان قربانی‌ هستند و مردان هم مقصر و ظالم چرا که در جامعه‌یِ مردسالار ادعایی شما مردان اختیار را در دست دارند و از زنان بهره‌کشی میکنند.
شما با توسل به ادعاهای فمینیستی ِ جنس دوم بودن زنان و مردسالاری اینجا کل بحث را بجای دیگری میبرید، در این دنیای خیالی که شما ترسیم میکنید همانطور که گفتم مردان مقصر هستند و زنان قربانی حالا هر چه شرایط میخواهد باشد، این است که وقتی من به شما نشان میدهم اگر دخالت مدل سنتی در زندگی جنسی انسانی بد و توهین‌آمیز است برای هر دو جنس به یک اندازه بد است، شما با بازی کارت مردسالاری تقصیر دخالت در زندگی زنان را بپای مردان میگذاری دخالت در زندگی مردان را هم باز بدوش مردان.خب اگر در شرایطی که ما نشان دادیم توهین یک اندازه است باز شما مدعی قربانی بودن زنان هستید، اساسا بحث در سر جرئیات بی‌معناست چرا که در این جهان خیالی شما در هر صورت مردان مقصر هستند و زنان قربانی.

ببینید یک فرمانده (ساختار اجتماعی جامعه) به سرباز (مرد) دستور میده که یک نفر رو بکشه (زن) خب اینجا شاید سرباز مخالف انجام این کار باشه اما از بیرون که به قضیه نگاه میکنی تا حدی مقصره هرچند که مقصر اصلی فرمانده هست. به هر حال اون یک نفر که کشته شده قربانی هست دیگه!

نخست اینکه انتخاب جنسی در انسان در دست زنان است، اینکه زنان تحقیر دست زد خوردن را هم به دوش مردان اندخته‌اند تغییری در اصل موضوع ایجاد نمیکند. انتخاب جنسی مردان توسط زنان بسیار قدرتمند است.
من هنوز نمیفهمم چگونه از درخواست سکس(که با هزار خط دیگر از تشبیهات مع الفارق و نامرتبط مثل «جمع شدن مگسان دور شیرینی» نمیتوانید بار اخلاقی خنثی آنرا عوض کنید)، میرسیم به فاحشگی اجباری، یعنی هر کس از او درخواست سکس زیاد بشود «مجبور» به فاحشگی میشود؟خب در اثر درخواست‌هایِ مکرر میشود طرف راضی به سکس شود، همینطور هر فردی میتواند با رضایت خودش فاحشگی کند، هر دوی این‌ها از آنجا که رضایت در آن هست کاملا اخلاقی‌ست، اینجا شما اجبار و فاحشگی اجباری را از کجا آوردید.الان اینجا مثلا همه اقراد فروم از شما درخواست سکس کنند شما نگهان امکان رضایت و عدم رضایت خود را از دست میدهید مجبور به فاحشگی میشوید؟ آن هم نه فقط سکس، بلکه فاحشگی، یعنی علاوه بر همه اینها پول گرفتن هم زور از طرف مردسالاران است !!

من نمیگم مجبور به فاحشگی میشود میگم به او به دید یک فاحشه نگاه میکنند که این توهین آمیز هست. شما میگید نه این توهین آمیز نیست! ظاهرا شما زشت بودن این حرکت را نمیبینید پس از اسپاگتی میخوام که شما رو تبدیل کنه به یک زن مطلقه تو یک محله سنتی و یک کار آزاد هم بهتون بده بعد ببینم باز هم همین حرف ها را تکرار میکنید!

[Russell]

ببینید یک فرمانده (ساختار اجتماعی جامعه) به سرباز (مرد) دستور میده که یک نفر رو بکشه (زن) خب اینجا شاید سرباز مخالف انجام این کار باشه اما از بیرون که به قضیه نگاه میکنی تا حدی مقصره هرچند که مقصر اصلی فرمانده هست. به هر حال اون یک نفر که کشته شده قربانی هست دیگه!

شما دارید از مختار/مجبور بودن افراد تحت ساختار سنتی جامعه سخن میگویید، در اینجا میگویید مرد مختار نیست، ولی از آنجا که در این میان ادعا میکنید مرد سود میکند و زن ضرر و این ضرر را هم مرد به زن میزند، یعنی بسود مرد است (زن توسط مرد کشته میشود) و اگر چه مرد عامل است اینجا، ولی عامل ِ مختار نیست.
یعنی همچنان با کارت جنس دوم بودن زن و ضرر کردن زن و مزیت مردی و این قصه‌هایِ فمینیستی دارید بازی میکنید، وقتی که مرد اینجا در زندگی جنسیش دخالت میشود توسط جامعه (سربازان زن و مرد در اینجا مرد را میکشند) در نظر شما هیچ مرد قربانی نیست، چرا که اگر قبول کنید مرد و زن هر دو به شخصیتشان توهین میشود و ضرر میکنند داستان مرثیه خوانی درباره‌یِ قربانی بودن زن‌ها و اینکه این مشکل زنان است هم فاتحه‌اش خوانده میشود.

من نمیگم مجبور به فاحشگی میشود میگم به او به دید یک فاحشه نگاه میکنند که این توهین آمیز هست. شما میگید نه این توهین آمیز نیست! ظاهرا شما زشت بودن این حرکت را نمیبینید پس از اسپاگتی میخوام که شما رو تبدیل کنه به یک زن مطلقه تو یک محله سنتی و یک کار آزاد هم بهتون بده بعد ببینم باز هم همین حرف ها را تکرار میکنید!

Takes alot to make me cry
فاحشه یعنی چه؟!!
شما معنی لغت را درمیابید گویا، شما وقتی از ازدواج و سکس زن بقول شما بدون احساس سخن میگویید آنرا فاحشگی نمیدانید، آنوقت وقتی مردان به زن مجرد (مطلقه) پیشنهاد سکس میدهند، این پیشنهاد سکس میشود توهین و...
شما بجای نفرین من بفرمایید پیشنهاد سکس به زن/مرد مجرد چه ایراد اخلاقی از دیدگاه مدرن دارد تا بلکه ما هم بیاموزیم؟!

[undead_knight]

من متوجه نشدم چطور از اینکه رابطه دو جنس در ایران از نظر قانونی محدود است، به این رسیدیم که سکس فقط از طریق ازدواج ممکن است و چطور این مظلومیت دخترها شده، چنانچه در این محدودیت دو سویه باز تنها دخترها مجبور میشوند به ازدواج و مشکل زنان است.

خب بخش بولد شده رو من هم موافقم اشتباهه:))
ولی در اینکه چرا تاثیر این فشار بیشتر روی دخترهاست میشه چند تا استدلال آورد.

حالا از همه اینها گذشته این‌ها چه ربطی به پول دارد، و البته جالب است باز هم اینجا علت طلاق خیانت شوهر است و اینجا هم زوجها اگر طلاق میگیرند این هم مشکل زنان است !!

خود طلاق مشکل نیست،مشکل مسائل حقوقی-اجتماعی طلاق هست.

The Scarlet Letter :)
در جوامعی مثل ایران یا حتی در بعضی کشورهای غربی اصولا اگر مرد یا پسری با زنان زیادی سکس داشته باشه چیز "طبیعی" هست یا به قولی"boys will be boys" ولی اگر زن یا دختری زیاد سکس داشته باشه اسمش "جنده" هست یا باز هم به قولی "whore" محسوب میشه:))
حالا این مسئله در جوامعی مثل ایران حادتره،چطور؟اینکه برای یک مرد مطلقه بودن عیب محسوب نمیشه ولی برای یک زن عیب محسوب میشه هم در ازدواج مجدد و هم در دید اجتماع.یعنی هم همجنسانش بهش به شکل یک تهدید نگاه میکنند و هم جنس مخالف ارزش کمتری براش قائل هست.
خب در این وضعیت بعید نیست که زن ها به دنبال این باشند که از طریق اهرم فشار اقتصادی یا جلوی تبدیل شدن به "کالای کم ارزش" رو بگیره یا اینکه زیان های اقتصادی-اجتماعی بعد از طلاق رو جبران بکنه.
مسئله قانونی رو هم باید بهش اضافه کرد و هرچند مواردی مثل مهریه وجود داره ولی اینقدر قوانین ایران راه دررو داره که با استخدام یک وکیل و هزینه کردن 5 تا 10 میلیون تومنی میشه مهریه های بالا رو هم پاک کرد!(در این موارد نیاز هست کمی شیطانی:)) رفتار کنید و زن رو اینقدر آزار بدید تا بیخیال مهریه بشه!شاهد عینی یک مورد 500 سکه ای بودم)

البته در جامعه‌ای که سکس دختران فقط از طریق ازدواج ممکن است این تصور که رضایت به سکس خارج از ازدواج زنان مطلقه راحتتر است چندان پدیده‌یِ عجیبی نیست، عجیب آن است که شما باز زنان را قربانی این ساختار اجتماعی جا میزنید، مردان یکبار مقصر هستند که چرا تنها راه سکس ازدواج است، یکبار هم مقصر هستند که دنبال سکس خارج از ازدواج با زنان مطلقه هستند !!

درخواست سکس و نگاه جنسی به خودی خود چیز بدی نیست،در واقع اصلا بد نیست!:))ولی وقتی نگاه همگانی و جامع باشه مشکل پیدا میشه یعنی وقتی از محل کار گرفته تا کوچه و خیابون و فروشگاه و محل تحصیل و آپارتمان و دوستان و آشنایان و... همه بعد از مطلقه شدن نگاه متفاوتی به شخص پیدا میکنند و حتی زنان مطلقه معمولا حمایت خانواده هم ازشون کمتر میشه و پایگاه اجتماعیشون هم پایین میاد و به همین خاطر فشار برای سکس نمودهای عینی پیدا میکنه،یعنی حتی گاهی از درخواست فراتر میره و به نوعی باجگیری! تبدیل میشه:)

[agn0stic]

درخواست سکس و نگاه جنسی به خودی خود چیز بدی نیست،در واقع اصلا بد نیست!:))ولی وقتی نگاه همگانی و جامع باشه مشکل پیدا میشه یعنی وقتی از محل کار گرفته تا کوچه و خیابون و فروشگاه و محل تحصیل و آپارتمان و دوستان و آشنایان و... همه بعد از مطلقه شدن نگاه متفاوتی به شخص پیدا میکنند و حتی زنان مطلقه معمولا حمایت خانواده هم ازشون کمتر میشه و پایگاه اجتماعیشون هم پایین میاد و به همین خاطر فشار برای سکس نمودهای عینی پیدا میکنه،یعنی حتی گاهی از درخواست فراتر میره و به نوعی باجگیری! تبدیل میشه:)

قربون آدم چیز فهم! بنده هم به دوستان گفتم که از بغل طلاق زن هست که ضرر میکنه. خب این سر نخ هست اگه بگیریش تا آخر بری به ته نخ میرسی که همون علت پول دوستی زنان در ایران هست. پست 16 رو دقیق بخونید متوجه میشید:

ببینید در جامعه ایران زن در موضع انفعاله فرصتش هم برای ازدواج عمدتا یکی بیشتر نیست در صورت طلاق گرفتن هم وضعیتش در جامعه مناسب نیست. در چنین جامعه ای اصولا زن در موضعی قرار نداره که بتونه احساساتش رو بروز بده و به قول شما دوستان ملاکش عشق و علاقه و اینها باشه. به هر حال او باید تا 30 سالگی ازدواج کنه وگرنه به مشکل برخواهد خورد. اگه بخواد فرضا با شخصی که دوستش داره رابطه برقرار کنه هیچ تضمینی برای ازدواج کردن با اون وجود نداره پس با اون سکس نمیکنه. دیوانه نیست که در جامعه ای که عمده مردان به زنی که قبلا رابطه جنسی داشته به شکل روسپی یا جنس دست دوم نگاه میکنن تن به چنین کاری بده. یکی از همون مردان هم میتونه همون معشوقش باشه پس ریسک نمیکنه. اگر هم مطمئن باشه که معشوقش از اون دست مردها نیست و دوستانش هم نمیتونن نظرش رو عوض کنن باز هم مجبوره دنبال ازدواج باشه چون حکومت و خانوادشون نمیزاره این دو خارج از ازدواج زیر یک سقف زندگی کنن. پس رابطه دوستانه و اینجور حرفا در حد صحبت کردن و متر کردن خیابون و پارک و سینما و کافی شاپ رفتن میشه. اما اینکه چرا برای ازدواج ملاک رو پول قرار میده در پست اول در موارد 2 و 3 توضیح دادم.

اما علل پول دوستی زنان:

2-اگر دختر ملاکش پول نباشد ملاکش چه باشد؟ در جامعه ایران که امکان دوستی دختر و پسر و برقراری روابط آزاد جنسی فراهم نیست پس دختر ملاکش ازدواج هست و در این شرایط اقتصادی شرایط ازدواج برای قشر متوسط جامعه هم فراهم نیست چه برسه به قشر فقیر پس دختر مجبور است که ملاکش را پول کند تا احتمال اینکه بتواند ازدواج کند فراتر رود.

3-در صورتی که بعد از گذشت مدت زمانی از ازدواج آقا پسر از دختر خانوم خسته شد چه میشود؟ خب اگه دختر با یک پسر پولدار ازدواج کرده باشد میتواند به زندگی مرفهی که دارد ادامه بدهد و چشمش را روی خیانت های شوهرش ببندد اما در صورت ازدواج با یک پسر که درآمدش متوسط یا ضعیف هست چطور؟ به چی میتواند دلش را خوش کند؟ پس کار به طلاق میکشد. حالا چه کسی ضرر میکند؟ آیا ما در یک جامعه مدرن زندگی میکنیم؟ آیا غیر از این است که اینجا ملت خیال میکنند زن طلاق گرفته به شوهرش حرام شده به بقیه حلال؟ آیا غیر از این است که دوست های دختر طلاق گرفته رابطه شان را با او به هم میزنند از ترس اینکه شوهرانشان هوس رابطه با دوستشان را نکند؟ آیا غیر از این است که پسر ها به دختر طلاق گرفته به شکل جنس دست دوم نگاه میکنند و عملا امکان ازدواج دوباره دختر طلاق گرفته تا حد زیادی از بین میرود؟

خب سر و ته نخ رو دیدید پس اگر ذره ای طرف مقابل رو درک کنید میفهمید کاری که میکنه با توجه به شرایط حاکم منطقی هست اما متاسفانه دوستان جوری سخن میگویند که فقط منافع خودشون رو میبینند. بطور غیر مستقیم میگن دختر اگه ما رو دوست داره بیاد با ما بخوابه اما اینکه بعدش چی میشه مهم نیست!

[agn0stic]

مسئله قانونی رو هم باید بهش اضافه کرد و هرچند مواردی مثل مهریه وجود داره ولی اینقدر قوانین ایران راه دررو داره که با استخدام یک وکیل و هزینه کردن 5 تا 10 میلیون تومنی میشه مهریه های بالا رو هم پاک کرد!(در این موارد نیاز هست کمی شیطانی:)) رفتار کنید و زن رو اینقدر آزار بدید تا بیخیال مهریه بشه!شاهد عینی یک مورد 500 سکه ای بودم)

مهریه که دیگه الان مشکلی نیست. به کنار از اینکه قسط بندی میکنند مرد میتونه شرایطی رو فراهم کنه که زن نه تنها بیخیال مهریه بشه بلکه برای گرفتن طلاقش باج هم بده! (بنده شاهد یک مورد بودم که طرف چون خانواده دختره پولدار بودن برای طلاق 40 میلیون گرفت!)