چرا در ایران دخترها ملاکشان فقط پول شده؟

[agn0stic]

چون دخترهای ایرانی مریض هستند . از نظر روانی مشکل دارند . برای همین هم ایران هفتمین مصرف کننده کلان لوازم آرایش در کره زمین هستش !

اکثر دختران ایرانی به رابطه دوستانه هدف محور نگاه میکنند. هدفشون هم ازدواج هست برای همین هم پول دوست هستند. صرفا مشکل روانی مطرح نیست بخاطر این آرایش میکنند که خودشون رو در موضع انفعال قرار دادن. برخی دختران تو دانشگاه ما از وقتی که شروع به آرایش کردن کردند تازه دیده شدند. وقتی تو موضع انفعال هستی دنبال این هستی که دیده بشی و ازدواج کنی. یکی از دلایلی که دید من به ازدواج در جامعه سنتی به شدت منفی هست همینه.

[Dariush]

بهتر نیست که بگوییم همه اینها (پول و چهره و تیپ و هیکل و اخلاق و شعور و تحصیلات و امثالهم) همگی در جای خودش مهم هستند؟

اگر بخواهیم شرایط را توصیف کنیم بله، در ایران هم‌اکنون پول عنصر تاثیرگذاری هست و شخص هرچقدر هم که احمق و بد اخلاق و زشت باشد، با پول داشتن در برابرِ آنانکه باسواد، زیبا و خوش‌اخلاق هستند احتمالا موفق‌تر هستند. در واقع پول می‌تواند بسیاری از کمبودها در ملاک‌های شخصیتی را در موردِ مردان در نظرِ زنان پوشش دهد. اما اگر بنا بر سنجشِ ملاکِ پول در روابطِ پسر و دختر باشد، آنگاه این هم احمقانه است و هم نادرست. شرایطِ گزینشِ مردان توسطِ زنان آنقدر بد هست که واردِ شدن ملاکِ پول در این بازی دیگر از نادرستی به نااخلاقی بودن هم ممکن است برسد.

درصد پسرهایی که تو سنین زیر 30 سال هستند و ماشین های چند ده میلیونی سوار میشوند و با پول ددی پولدار هستند به یک صدم درصد هم نمیرسه؟! این پسرها چه کاری دارند که تو این سن و سال این همه پولدار هستند؟!

؟!
هم آنها پسرهایی که زیر سی سال ماشین‌های چند ده میلیونی را با جیبِ خود می‌خرند و هم آنانکه از جیبِ ددیِ می‌خرند، به یک صدمِ درصد هم نمی‌رسد، شما گویا جایی مثلِ نارمک به آنطرف را ندیده‌اید و بر همان مبنی قضاوت می‌کنید.

دختران در همه حال آنقدر دلربا هستند که دل یک پسر را ببرند؟! پس چرا این همه خرج تیپ و قیافشون میکنن؟! به ضرس قاطع میتونم بگم از 80 دختری که تو دانشگاه هم دوره ما 20 تا پسر هستند راحت 60 تاشون اصلا دیده نمیشن! نه بخاطر اینکه مثلا ازدواج کردن یا نامزد و دوست پسر دارن بلکه بخاطر اینکه قیافشون عادیه و با قیافه عادی یک دختر نمیتونه دلربا باشه!

بله؛ هر دختری با هر سطحِ زیبایی، سواد، پول، تیپ و... کافی‌ست در خیابان به یکی از پسرانی که به او توجه می‌کنند، اشاره‌ای کند(معکوسِ این رابطه درست نیست). گزینش‌گرِ جنسی زنان هستند، اما این بدان معنا نیست که رقابت میانِ آنها برای ربودنِ مردان وجود نداشته باشد. در یک مدلِ کوچک تصور کنید 100 مرد و 100 زن هستند و همه‌ی این صد مرد برای کسبِ 50 نفر از آن زنان می‌جنگند و این 50 زن از میانِ این 50 مرد هرکدام یکی را انتخاب می‌کنند، 50 زنِ باقیمانده برای انکه جزئی از بازی شوند و مردانی هم باشند که بدان توجه کنند و برای کسبِ آنها رقابت کنند تا آنها بتوانند انتخاب کنند، ناچارند مدلِ 50 زنِ برتر را تقلید کنند. اینان راضی به این که از میانِ مردان انتخاب نشده (یا بازنده!) کسی آنها را انتخاب کند، نمی‌شوند، بلکه هایپرگمیِ آنها تماما معطوف به مردانی‌ست که در راسِ هرمِ توجهِ زنان است.

[sonixax]

شما گویا جایی مثلِ نارمک به آنطرف را ندیده‌اید و بر همان مبنی قضاوت می‌کنید.

نارمک ؟!؟!؟!؟!؟!؟!؟؟!؟!
ما فکر میکردیم بچه هایی که با پول دَدی ماشین صد میلیونی میخرند ساکن شهرک و زعفرانیه و نیاوران و الاهیه و فرشته و ولنجک و ... هستند !
نارمک ؟! به اسپاگتی سوگند ما هر وقت میرفتیم نارمک به خودمان امیدوار میشدیم فکر میکردیم بچه مایه داریم .

[agn0stic]

شرایطِ گزینشِ مردان توسطِ زنان آنقدر بد هست که واردِ شدن ملاکِ پول در این بازی دیگر از نادرستی به نااخلاقی بودن هم ممکن است برسد.

شما اول خودت رو جای اون دختر بزار بعد متوجه میشی که گزینه ای جز پول پیش روی اون دختر نیست. پست 16 رو مطالعه کنید متوجه میشید.

[undead_knight]

اگر بخواهیم شرایط را توصیف کنیم بله، در ایران هم‌اکنون پول عنصر تاثیرگذاری هست و شخص هرچقدر هم که احمق و بد اخلاق و زشت باشد، با پول داشتن در برابرِ آنانکه باسواد، زیبا و خوش‌اخلاق هستند احتمالا موفق‌تر هستند. در واقع پول می‌تواند بسیاری از کمبودها در ملاک‌های شخصیتی را در موردِ مردان در نظرِ زنان پوشش دهد. اما اگر بنا بر سنجشِ ملاکِ پول در روابطِ پسر و دختر باشد، آنگاه این هم احمقانه است و هم نادرست. شرایطِ گزینشِ مردان توسطِ زنان آنقدر بد هست که واردِ شدن ملاکِ پول در این بازی دیگر از نادرستی به نااخلاقی بودن هم ممکن است برسد.

sorry but im going to crumble your view :))

ما در انگلیسی یک واژه هم حتی براش داریم!:)) "toy boy"
اصولا پول نه فقط میتونه کمبود ها رو پوشش بده و نه فقط میتونه هر چیزی رو بخره بلکه میتونه "آدم ها" رو هم برای شما بخره:))بنابراین نسبت دادن این معیار به زنان در اون قسمت بولد شده ناجوانمردانست.
یک مشکل دیگه هم که با دیدگاه شما دارم اینه که من نمیفهمش!ببین من نه میلیونر هستم نه مدل زیبایی:)) و نه جایگاه اجتماعی خیلی بالایی دارم ولی هیچ وقت چیزی به نام "گزینش مردان" رو به شکل جدی حس نکردم.حداقل اینکه فکر میکنم هر کسی در روابط تا حدی زیادی گزینش گر هست شاید بسته به اپشن هاش قدرت گزینش گری بالا و پایین داشته باشه ولی چیزی به شکل گزینش زنانه و نه گزینش دوطرفه به نظر من یک توهمه.
اگر گزینش دوطرفه نبود اصلا نیازی نبود که مثلا زنی جراحی زیبایی بکنه، یا آرایش بکنه یا درس بخونه و...(تازه در صورتی که اینها رو صدردصد نتیجه انگیزه های جنسی بدونیم که من مخالفشم)

بله؛ هر دختری با هر سطحِ زیبایی، سواد، پول، تیپ و... کافی‌ست در خیابان به یکی از پسرانی که به او توجه می‌کنند، اشاره‌ای کند(معکوسِ این رابطه درست نیست).

جدا اینجا یک خسته نباشید طلبکاری،دیگه دارم به سابقه دختربازیت مشکوک میشما:))

اگر "توجه" در کار باشه که مشکلی وجود نداره!مشکل اصلی در همین جلب "توجه" هست که بسته به معیارهاست،مگرنه وقتی کسی فاقد معیار مناسب باشه چه کسی بهش توجه میکنه!؟

گزینش‌گرِ جنسی زنان هستند، اما این بدان معنا نیست که رقابت میانِ آنها برای ربودنِ مردان وجود نداشته باشد. در یک مدلِ کوچک تصور کنید 100 مرد و 100 زن هستند و همه‌ی این صد مرد برای کسبِ 50 نفر از آن زنان می‌جنگند و این 50 زن از میانِ این 50 مرد هرکدام یکی را انتخاب می‌کنند، 50 زنِ باقیمانده برای انکه جزئی از بازی شوند و مردانی هم باشند که بدان توجه کنند و برای کسبِ آنها رقابت کنند تا آنها بتوانند انتخاب کنند، ناچارند مدلِ 50 زنِ برتر را تقلید کنند. اینان راضی به این که از میانِ مردان انتخاب نشده (یا بازنده!) کسی آنها را انتخاب کند، نمی‌شوند، بلکه هایپرگمیِ آنها تماما معطوف به مردانی‌ست که در راسِ هرمِ توجهِ زنان است.

بزار برای اینکه راحت تر بفهمید یک جور دیگه توضیح بدم:
شما اول فرض میگیرید که گزینشگر جنسی زنان هستند،بدون اینکه فرض اول رو اثبات کنید.اصلا بزار رادیکال ترین مثال ممکن رو بزنم فرض کن تو در جستجوی یک شغلی هستی و این کارفرمایان هستند که تو رو انتخاب میکنند، حالا اگر تو بین 10 تا شغل که برای همشون مناسب هستی یکی رو انتخاب کنی همچنان کارفرمایانت گزینش گر صددرصد هستند!؟
این رادیکال ترین مثال ممکن بود چون هر قدر هم که تو مایل به شغلی باشی باز هم کارفرما تعیین کنندست ولی وقتی مسئله "شمار بالا" مطرح میشه دیگه کارفرما به تنهایی گزینش گر نیست.
در مورد روابط زنان مردان هم که با توضیحات قبلی نشون دادم این روابط اینقدرا هم رادیکال نیست.

حتی اگر به مثال خودت رجوع کنیم باز هم مردها مثل عروسک اسباب بازی نیستند که هرکدوم از اون 50 زن بخواد یکیشون رو به دلخواه انتخاب بکنه.ممکنه هر 50 نفرشون از 10 نفر خوششون بیاد ولی اون ده نفر هستند که تصمیم میگیرند با کدومشون باشند.

راستش اگر مدل تو واقعا هم درست بود باید بگم روش باقی مونده زنان از دید من درست چون به دنبال "بهتر" هستند و بین هفت گناه بزرگ "آز" رو من دوست میدارم:))

نکته:چون مدل تو فرضی هست استفاده از واژه "هایپرگمی"درست نیست،چون اینجا معیارهای ما هم فرضی هستند نه فقط مقام اجتماعی و پول بیشتر.
فراموش هم نباید بکنیم که چون اینجا سروکار ما با رفتار هست و نه مفاهیم تماما انتزاعی، برای نتیجه گیری درست و واقعی نیاز به آمارهای دقیق و قابل اعتماد داریم.

[Reactor]

خود همون پسری که الان دخترها رو پول دوست میدونه و هزار جور توهین رو نثارشون میکنه اگه الان خودش دختر بود به احتمال قوی یکی بود مثل بقیه. حتی اگه نخواد هم به احتمال قوی شرایط جامعه هدایتش میکنه که بخواد.

توهین بحثش جداست.

ولی دسته بندی هایی باید وجود داشته باشه.

اینم که شما میگید اگر هر پسری جای دخترها بود فلان میشد و بهمان که نشد دلیل!

هر آدمی اگر جای هر آدمی بود خوب همون آدم میشد. من و شما هم اگر در آفریقا بدنیا اومده بودیم به احتمال زیاد قبل از 5 سالگی یا از ایدز یا از گرسنگی ملکوتی شده بودیم.

اگر هم در بورلی هیلز کالیفرنیا بدنیا میومدیم احتمالا خوشبخت ترین آدم های روی سیاره بودیم.

ولی حالا که مرد هستیم و اینجاییم.

این حس همذات پنداری شما مثل اینه که یک زن بخواد با یک قاتل زنجیره ای و متجاوز همذات پنداری کنه!

احتمالا متجاوزان از نظر یک زن موجودات بسیار شیطانی به نظر میان که باید ریز ریز بشن!

ولی واقعیت اینه که زندگی این آدم هارو وقتی مرور کنید میبینید که در محیط های بسیار ناسالمی رشد کردن که هر کسی جای اون ها بود همون میشد!

قصدم دفاع از صنف متجاوزین و .. نبود. خواستم مقایسه شما رو بسط بدم.

عکس العمل منطقی اون ها به رفتار اجتماع باهاشون , دلیل نمیشه پس بگیم کارشون منطقی هست و بذاریم کارشون رو بکنن.

خیر! باید برای جلوگیری از صدمه دیدن در برابر این افراد سیستم امنیتی کارآمدی ایجاد بشه. وجود نیروی امنیتی پلیس به همین منظوره.

در مقابله با مظلوم نمایی های خانمان سوز دخترهای شیادی که از اعتماد مردهای دوستدار زنان هم نهایت سوءاستفاده رو میبرن و گوش این جور مردهای رمانتیک رو حسابی میبرن و بسیار هم در ایران زیادن و از این جفنگیات "احترام به خانم ها واجبه!" برای پیشبرد اهداف خانمان سوزشون علیه مردهایی که شعارهایی شبیه شما رو سر میدن استفاده میکنند, هم باید کار فرهنگی بشه.

[agn0stic]

من بحث هایی که در این تالار شده رو هنوز نخوندم.

بعد اینکه خوندید بیاید جواب بدید.

اینم که شما میگید اگر هر پسری جای دخترها بود فلان میشد و بهمان که نشد دلیل!

هر آدمی اگر جای هر آدمی بود خوب همون آدم میشد. من و شما هم اگر در آفریقا بدنیا اومده بودیم به احتمال زیاد قبل از 5 سالگی یا از ایدز یا از گرسنگی ملکوتی شده بودیم.

اگر هم در بورلی هیلز کالیفرنیا بدنیا میومدیم احتمالا خوشبخت ترین آدم های روی سیاره بودیم.

ولی حالا که مرد هستیم و اینجاییم.

این حس همذات پنداری شما مثل اینه که یک زن بخواد با یک قاتل زنجیره ای و متجاوز همذات پنداری کنه!

احتمالا متجاوزان از نظر یک زن موجودات بسیار شیطانی به نظر میان که باید ریز ریز بشن!

ولی واقعیت اینه که زندگی این آدم هارو وقتی مرور کنید میبینید که در محیط های بسیار ناسالمی رشد کردن که هر کسی جای اون ها بود همون میشد!

قصدم دفاع از صنف متجاوزین و .. نبود. خواستم مقایسه شما رو بسط بدم.

عکس العمل منطقی اون ها به رفتار اجتماع باهاشون , دلیل نمیشه پس بگیم کارشون منطقی هست و بذاریم کارشون رو بکنن.

خیر! باید برای جلوگیری از صدمه دیدن در برابر این افراد سیستم امنیتی کارآمدی ایجاد بشه. وجود نیروی امنیتی پلیس به همین منظوره.

بنده هم که به جبر اعتقاد دارم وجود سیستم قضایی رو منطقی میدونم بحث من این نبود بحث من اینه که آدم وقتی انتقادی میکنه (هرچند بنده از این جماعت انتقاد ندیدم هرچه بود توهین بود از روی عقده هایی که احتمالا داشتند) اول تمامی جوانب رو میسنجه بعد انتقاد میکنه.

در مقابله با مظلوم نمایی های خانمان سوز دخترهای شیادی که از اعتماد مردهای دوستدار زنان هم نهایت سوءاستفاده رو میبرن و گوش این جور مردهای رمانتیک رو حسابی میبرن و بسیار هم در ایران زیادن و از این جفنگیات "احترام به خانم ها واجبه!" برای پیشبرد اهداف خانمان سوزشون علیه مردهایی که شعارهایی شبیه شما رو سر میدن استفاده میکنند, هم باید کار فرهنگی بشه.

خیلی از پسرها هم هستند که شیادند و برخی دختران ساده رو با وعده ازدواج گول میزنند و مجبور به انجام کارهایی میکنند که فقط دختر حاضره برای همسرش انجام بده. خب درسته که الان من این رو بسط بدم به همه پسرها و بگم پسرها همگی شیادند؟!

شما که از زندگی خصوصی بنده خبر ندارید من هم نمیخوام سفره دلم رو اینجا باز کنم اما در همین حد بگم که بنده فقط یک بار با یک دختر رابطه داشتم که همان یک بار هم سرانجام تلخی داشت که مقصر بر هم خوردن رابطه من با اون خود خودش بود. اینکه رابطه من با اون باعث و بانی چه مشکلاتی برای من شد رو فقط اطرافیانم در دانشگاه میدانند و اسپاگتی میدونه که هرکس دیگه ای جای من بود و انقدر از یک دختر زخم خورده بود به ضرس قاطع میتونم بگم که الان یک زن ستیز شده بود اما بنده هیچوقت در سخنانم چه قبل از رابطه با اون دختر چه بعد از به هم خوردن رابطمون از مسیر اعتدال خارج نشدم و بی دلیل هیچ پسر و دختری رو محکوم نکردم.

بنده به خوبی میدانم که ژن و محیط میتونه یک پسر یا دختر رو تا چه حدی شیادش کنه پس لطفا این توصیه ها رو به من نکنید.

[Reactor]

بعد اینکه خوندید بیاید جواب بدید.

الان واقعا این جمله ی "خبری" که من گفتم نیازی به جواب دادن داشت؟

هدف من از گفتن اون جمله این بود که حرفم نظر خودمه و بنا به خوندن نظرات دوستان جهت گیری خاصی نداره.

من روانشناسیم خیلی قویه. فکر کنم شما میخوای کل کل بکنی؟؟؟

من وقت واسه ی هَدَر دادن ندارم.

[agn0stic]

الان واقعا این جمله ی "خبری" که من گفتم نیازی به جواب دادن داشت؟

هدف من از گفتن اون جمله این بود که حرفم نظر خودمه و بنا به خوندن نظرات دوستان جهت گیری خاصی نداره.

من روانشناسیم خیلی قویه. فکر کنم شما میخوای کل کل بکنی؟؟؟

من وقت واسه ی هَدَر دادن ندارم.

بنده توهینی کردم؟ شما سخنانی در پست 55 زدید که اگه بنده میخواستم جواب بدم میشد تکرار مکررات برای همین ارجاعتون دادم به خوندن کامل تاپیک. روانشناسیتون هم خیلی ضعیفه چون من حال و حوصله کل کل کردن ندارم. اگر هم وقتتون انقدر مهمه که خوندن پست های بنده و باقی دوستان برای شما به معنی هدر دادن وقته پست ندید چون جواب دادن به من بدون دانستن اینکه استدلال من چیست کاریست عبث و بیهوده.

[agn0stic]

ببینید در جامعه ایران زن در موضع انفعاله فرصتش هم برای ازدواج عمدتا یکی بیشتر نیست در صورت طلاق گرفتن هم وضعیتش در جامعه مناسب نیست. در چنین جامعه ای اصولا زن در موضعی قرار نداره که بتونه احساساتش رو بروز بده و به قول شما دوستان ملاکش عشق و علاقه و اینها باشه. به هر حال او باید تا 30 سالگی ازدواج کنه وگرنه به مشکل برخواهد خورد. اگه بخواد فرضا با شخصی که دوستش داره رابطه برقرار کنه هیچ تضمینی برای ازدواج کردن با اون وجود نداره پس با اون سکس نمیکنه. دیوانه نیست که در جامعه ای که عمده مردان به زنی که قبلا رابطه جنسی داشته به شکل روسپی یا جنس دست دوم نگاه میکنن تن به چنین کاری بده. یکی از همون مردان هم میتونه همون معشوقش باشه پس ریسک نمیکنه. اگر هم مطمئن باشه که معشوقش از اون دست مردها نیست و دوستانش هم نمیتونن نظرش رو عوض کنن باز هم مجبوره دنبال ازدواج باشه چون حکومت و خانوادشون نمیزاره این دو خارج از ازدواج زیر یک سقف زندگی کنن. پس رابطه دوستانه و اینجور حرفا در حد صحبت کردن و متر کردن خیابون و پارک و سینما و کافی شاپ رفتن میشه. اما اینکه چرا برای ازدواج ملاک رو پول قرار میده در پست اول در موارد 2 و 3 توضیح دادم.

پس لطفا اول وضعیت یک دختر در جامعه ایران را در نظر بگیرید بعد تصمیم بگیرید که اون رو باید محکوم کرد یا نه.