حقِ توهین به مقدسات!

[Russell]

چون بطور مثال همین مسئلهء آزادی بیان و سانسور اینترنت و این حرفها را درنظر بگیرید، واقعا سانسور چنین گسترده و شدید و سرکوب در این زمینه در کجای اسلام است؟ آیا اجماع و قطعیتی در این مورد وجود دارد؟

من نمیدانم دیگر چه قرار بود در اسلام باشد در مقابله با آزادی بیان که نیامده؟
میخواهید محمد 1400 سال پیش حکم فیلترینگ اینترنت را میداده که حالا پیدا نمیکنید میگویید اسلامی نیست !!
در آن زمان روش فیلترینگ بریدن سر مخالفان بوده که کم کاری از محمد دیده نمیشود و هر جا توانسته ترور کرده و سر بریده.
امروز هم که حکم ازتداد و کفرگویی مورد اجماع اسلامیون و ایت الله‌هاست در قانون ج.ا هم آمده، در قرن 20‌ام هم یک نمونه گهر بار معروف جهانیش رو حمینی با دادن دستور قتل سلمان رشدی نشان داد به دنیا.
تازه این حکم ارتداد بود تنها،در اسلام اساسا آزادی وجود ندارد که بخواهد مربوط به بیان باشد یا جای دیگر.خود نام دین معنیش تسلیم به الله مدینه.
البته در عرفان و معنویت احتمالا میتوان تسلیم شد و همزمان آزاد هم بود !!
نکند تا خود محمد شخصا نیاید بگوید این‌ها جزو اسلام است میرود جزو توطئه‌ی ِ آخوندها؟!!

[folaani]

من نمیدانم دیگر چه قرار بود در اسلام باشد در مقابله با آزادی بیان که نیامده؟
میخواهید محمد 1400 سال پیش حکم فیلترینگ اینترنت را میداده که حالا پیدا نمیکنید میگویید اسلامی نیست !!
در آن زمان روش فیلترینگ بریدن سر مخالفان بوده که کم کاری از محمد دیده نمیشود و هر جا توانسته ترور کرده و سر بریده.
امروز هم که حکم ازتداد و کفرگویی مورد اجماع اسلامیون و ایت الله‌هاست در قانون ج.ا هم آمده، در قرن 20‌ام هم یک نمونه گهر بار معروف جهانیش رو حمینی با دادن دستور قتل سلمان رشدی نشان داد به دنیا.
تازه این حکم ارتداد بود تنها،در اسلام اساسا آزادی وجود ندارد که بخواهد مربوط به بیان باشد یا جای دیگر.خود نام دین معنیش تسلیم به الله مدینه.
البته در عرفان و معنویت احتمالا میتوان تسلیم شد و همزمان آزاد هم بود !!
نکند تا خود محمد شخصا نیاید بگوید این‌ها جزو اسلام نیست و توطئه آخوندهاست !!

ببینید بنظر بنده این حرفهای شما اغراق است.
در اسلام نقد بدون توهین و تمسخر پذیرفته میشود.
آن سلمان رشدی هم یک کتاب بی سر و ته و فکاهی نوشته لابد که استدلال و سند و بحث منطقی نبوده، یا اینکه شاید هم اینطور نبوده ولی اشتباه تشخیص داده شده و حکم اشتباه درموردش داده اند. شاید هم از بیان درستی استفاده نکرده که توانسته اند این برچسب را بهش بزنند.
بنده که وکیل و مرید آقای خمینی نیستم که بخواهم بر اساس نظر ایشان قضاوت کنم.
برای بنده نظر و فتوای ایشان معیاری نیست.
همه خطاپذیرند.
من برداشت خودم را از اسلام دارم.
تاجاییکه بنده میدانم و ظاهرا در تاریخ هم هست اسناد و نمونه هایش، شما میتوانید هر ایرادی را به اسلام وارد کنید، منتها باید زبانش را بلد باشید و آتو دست ندهید.
تازه یک ایمان آوردن حتی صوری به اسلام هم میتواند امنیت شما را تاحد زیادی تامین کند. یعنی در عین اینکه همه چیز را زیر سوال میبرید و نقد میکنید، میتوانید بگویید خودتان را مسلمان میدانید و به خدا و حضرت محمد ایمان دارید و فقط ابهامات و سوالهایی را که برایتان پیش آمده است میخواهید مطرح کنید و فکر میکنید اسلام برحق است پس باید جواب درخوری برای همهء اینها داشته باشد.

ممکن است بگویید خب این یک نوع حقه است یا اینکه چرا باید مجبور باشم همان صوری هم به اسلام ایمان بیاورم. خب شاید تاحدی حق با شما باشد، ولی بنظر بنده نباید آنرا آنقدرها هم بزرگ کرد. شرایط دنیا و مردمش هیچوقت Perfect نیستند. خیلی ایدئال گرا نباشید. واقعگرایانه نیست. هرچیزی راهی زیرکانه ای میتواند داشته باشد. در مجموع میتوان از این راهها بیشتر حرفهای خود را هم زد و بهانهء قابل اثبات به دست کسی نداد.

ضمنا مطمئن باشید مردم خودشان قضیه را کم و بیش متوجه میشوند!
یعنی میفهمند که شما احتمالا اعتقاد قلبی آنچنانی هم ندارید و صرفا برای امنیت خودتان آن را رسما بیان نمیکنید.
پس این کار شما تبلیغ آنچنانی برای اسلام نمیشود.
تازه شاید اثر معکوس هم داشته باشد!!
اصلا اینکه یک مسلمان اسلام را زیر سوال ببرد شاید موثرتر هم باشد.

این هم که ج.ا چه میکند و چه قانونی دارد بازهم معیار اسلام نیست.
جمهوری اسلامی یک حکومت و سیاست است در دست کسانی که پیامبر و امام معصوم نیستند از نظر اسلامی. ممکن است خیلی ضعف و نقصها و فساد و دروغ درکارشان باشد.

دنیا و مردمش هیچوقت در هیچ چیزی بی نقص نیستند.
شما در همان آمریکا هم ضد اسرائیل صحبت کنید امنیتتان به خطر میفتد.
غیر از اینست؟
نه اینکه لزوما حکومت بخواهد به شما صدمه بزند، اما کسان دیگری همیشه ممکن است بخواهند حساب شما را برسند. و هیچوقت نمیتوان از این خطرات بطور تضمینی جلوگیری کرد.

ریسک همیشه وجود دارد.

[sonixax]

در اسلام نقد بدون توهین و تمسخر پذیرفته میشود.

دقیقن کجای اسلام چنین چیزی آمده ؟

اسلام حتا حق آزادی دین رو به رسمیت نمیشناسه ! استنادم هم به قرآن سوره توبه آیه 29 هستش :

با كسانى از اهل كتاب كه به خدا و روز بازپسین ایمان نمى‏آورند و آنچه را خدا و فرستاده‏اش حرام گردانیده‏اند حرام نمى‏دارند و متدین به دین حق نمى‏گردند كارزار كنید تا با [كمال] خوارى به دست‏خود جزیه دهند

کسی که منتقد اسلام میشه اول از همه بهش شک کرده ! که بعدش به این نتیجه رسید جاییش مشکل داره و بعد نقدش کرده ! قرآن حتا شک کردن رو هم جایز نمیدونه :

سوره مائده آیه 5 :

امروز چیزهاى پاكیزه براى شما حلال شده و طعام كسانى كه اهل كتابند براى شما حلال و طعام شما براى آنان حلال است و [بر شما حلال است ازدواج با] زنان پاكدامن از مسلمان و زنان پاكدامن از كسانى كه پیش از شما كتاب [آسمانى] به آنان داده شده به شرط آنكه مهرهایشان را به ایشان بدهید در حالى كه خود پاكدامن باشید نه زناكار و نه آنكه زنان را در پنهانى دوست‏خود بگیرید و هر كس در ایمان خود شك كند قطعا عملش تباه شده و در آخرت از زیانكاران است

سوره حجرات آیه 15 :

در حقیقت مؤمنان كسانى‏اند كه به خدا و پیامبر او گرویده و [دیگر] شك نیاورده و با مال و جانشان در راه خدا جهاد كرده‏اند اینانند كه راستكردارند

نقد ؟! حرفها میزنید ها ! شما به مرحله شک برسید جزو زیانکاران هستید و کافر و خوارج و ... هستید اصلن زندگیتان به نقد قد نمیدهد :))

[folaani]

دقیقن کجای اسلام چنین چیزی آمده ؟

اسلام حتا حق آزادی دین رو به رسمیت نمیشناسه ! استنادم هم به قرآن سوره توبه آیه 29 هستش :

کسی که منتقد اسلام میشه اول از همه بهش شک کرده ! که بعدش به این نتیجه رسید جاییش مشکل داره و بعد نقدش کرده ! قرآن حتا شک کردن رو هم جایز نمیدونه :

سوره مائده آیه 5 :

سوره حجرات آیه 15 :

نقد ؟! حرفها میزنید ها ! شما به مرحله شک برسید جزو زیانکاران هستید و کافر و خوارج و ... اصلن زندگیتان به نقد قد نمیدهد :))

چقدر مغلطهء بی سر و ته.
کفتم که معیار در اسلام اعتراف خود فرد است.
تاجاییکه بنده میدانم و از خود مذهبیون و منابع معتبرشان خوانده ام.
از مراجع مذهبی هم میخوای سوال کنیم!
این آیات هم اصلا اونطور مبهم و اغراق آمیزی که شما میگید معنا نمیدن و تفسیر نشدن.
ضمنا ایمان نداشتن هم در اسلام باعث حکم ارتداد نمیشه.
همچنین تاجاییکه میدانم شک داشتن هم جرم نیست.
ممکن است گناه باشد، اما جرمی که مجازات اسلامی داشته باشد نیست.
ایمان بعنوان یک مرحلهء برتر است. درحد پذیرفتن زبانی الله و حضرت محمد میشه اسلام آوردن، که به شما تمام حقوق عمومی و امنیت رو در اسلام میده.

[sonixax]

چقدر مغلطهء بی سر و ته.

اینکه میشه اتهام مغلطه !

کفتم که معیار در اسلام اعتراف خود فرد است.

کجای اسلام نوشته ؟ نشان دهید ، همان طور که ما نشان دادیم .

تاجاییکه بنده میدانم و از خود مذهبیون و منابع معتبرشان خوانده ام.
از مراجع مذهبی هم میخوای سوال کنیم!

مراجع مذهبی دنبال آموزش شیوه صحیح شکار کردن و خوردن ملخ هستند : گفتاوردهای خنده‌دار و گریه‌آور خمینی - برگ 2

و یا به دنبال ماستمالی (تفسیر) .

این آیات هم اصلا اونطور مبهم و اغراق آمیزی که شما میگید معنا نمیدن و تفسیر نشدن.

تفسیر = ماست مالی = الله نفهمیده چی گفته ! مفسر فهمیده
سوره نور آیه 1 :

سوره‏اى است كه آن را نازل و آن را فرض گردانیدیم و در آن آیاتى روشن فرو فرستادیم باشد كه شما پند پذیرید

واضح | لغت نامه دهخدا

واضح . [ ض ِ ] (ع ص ) پیدا و آشکار. (از اقرب الموارد) (منتهی الارب ) (ناظم الاطباء). روشن و هویدا. (غیاث اللغات ) (آنندراج ). گشاده . عیان . فاش . ظاهر. بارز : و به معجزات ظاهر و دلایل واضح مخصوص گردانید. (کلیله و دمنه ).
- واضح بودن ؛ آشکار و روشن بودن . ابهامی نداشتن .

روشن = واضح / تابان

مشخصن آیات قرآن مهتابی نیستند !!!

ضمنا ایمان نداشتن هم در اسلام باعث حکم ارتداد نمیشه.

ایمان نداشتن باعث ارتداد نمیشود ولی طبق آیاتی که آورده ام شخصی که به الله ایمان نیاورده ولی اهل کتاب باشد (مسیحی / یهودی باشد) و به آفریدگار یگانه اعتقاد داشته باشد باید با خفت و خواری به مسلمان جزیه بدهد .

همچنین تاجاییکه میدانم شک داشتن هم جرم نیست.

اشتباه میدانید ! پیشتر نشانتان داده ایم که خود الله تشکیک در دینش رو جرم دونسته .

ممکن است گناه باشد، اما جرمی که مجازات اسلامی داشته باشد نیست.

گناه = جرمِ آسمانی

ایمان بعنوان یک مرحلهء برتر است. درحد پذیرفتن زبانی الله و حضرت محمد میشه اسلام آوردن، که به شما تمام حقوق عمومی و امنیت رو در اسلام میده.

با این گفته شما خود اعتراف میکنید که شخص غیر مسلمان یا کسی که اسلام نیاورده در جمع مسلمانان امنیت ندارد و باید به فریبکاری و دروغ برای حفظ جانش روی آورد که تایید تمام ادعاهای ماست .

[Russell]

در اسلام نقد بدون توهین و تمسخر پذیرفته میشود.
آن سلمان رشدی هم یک کتاب بی سر و ته و فکاهی نوشته لابد که استدلال و سند و بحث منطقی نبوده، یا اینکه شاید هم اینطور نبوده ولی اشتباه تشخیص داده شده و حکم اشتباه درموردش داده اند. شاید هم از بیان درستی استفاده نکرده که توانسته اند این برچسب را بهش بزنند.

پس زمانی که محمد آدم میفرستد سر شاعری که شعر برخلاف او میگوید را ببرد،منظورش چیز دیگری بوده.
وقتی میخواهند سر سلمان رشدی را بخاطر یک رمال تخیلی که در آن سوی دنیا نوشته ببرند،لابد یک کاری کرده تقصیر خودش بوده دیگر !!
منطق عرفانی به این میگویند !!

ممکن است بگویید خب این یک نوع حقه است یا اینکه چرا باید مجبور باشم همان صوری هم به اسلام ایمان بیاورم. خب شاید تاحدی حق با شما باشد، ولی بنظر بنده نباید آنرا آنقدرها هم بزرگ کرد. شرایط دنیا و مردمش هیچوقت Perfect نیستند. خیلی ایدئال گرا نباشید. واقعگرایانه نیست. هرچیزی راهی زیرکانه ای میتواند داشته باشد. در مجموع میتوان از این راهها بیشتر حرفهای خود را هم زد و بهانهء قابل اثبات به دست کسی نداد.

اینکه آموزش روش‌هایِ خر کردن و استراتژی برخورد است که البته خودمان بلد هستیم چه بکنیم.
اینکه یکنفر را برویم گولش بزنیم تا سر ما را بخاطر حرفی که میزنیم نبرد معنیش این نیست که طرف ما چیزی بنام به آزادی و آزادی بیان را قبول دارد.

این هم که ج.ا چه میکند و چه قانونی دارد بازهم معیار اسلام نیست.
جمهوری اسلامی یک حکومت و سیاست است در دست کسانی که پیامبر و امام معصوم نیستند از نظر اسلامی. ممکن است خیلی ضعف و نقصها و فساد و دروغ درکارشان باشد.

بدبختی اینجاست که آدمکشی و سرکوب آزادی این معصومین از ج.ا بیشتر است.
اینکه اینها چون سیاست است پس قبول نیست هم بیخود است،نکند قرار است اینجا جن و پری عامل اجرای یک ایدئولوژی باشند تا قبول باشد.همه ایدئولوژی‌ها از جمله اسلام (از روز نخست) در اجتماع زمینی با مکانیزم‌هایِ زمینی (شامل سیاست و...) عمل کرده و خواهند کرد،خود محمد که اساسا تمام کارش حکومت و جنگ و سیاست و حکومت بوده،نکند 10 تا زن داشته برای نوبت خواب باهاشان آیه میفرستاده دلایل آسمانی داشته،امروز آخوند ولی میرود زن‌ها را صیغه میکند اما شده ناگهان بدلیل دلایل کثیف زمینی؟!!

[Mehrbod]

پس زمانی که محمد آدم میفرستد سر شاعری که شعر برخلاف او میگوید را ببرد،منظورش چیز دیگری بوده.
وقتی میخواهند سر سلمان رشدی را بخاطر یک رمال تخیلی که در آن سوی دنیا نوشته ببرند،لابد یک کاری کرده تقصیر خودش بوده دیگر !!
منطق عرفانی به این میگویند !!

بفرمایید این را بخواند ببینید باید سر کسی را روی آن برید یا نه:

[Russell]

بفرمایید این را بخواند ببینید باید سر کسی را روی آن برید یا نه:

؟!

[Mehrbod]

؟!

کتاب «آیات شیطانی» سلمان رشدی بود, برای کاربر فُلانی فراباشتم^[1] ببینم این چه دارد که سربُریدن نویسنده را محق میکند!





----
1. ^ farâ+bâštan::Farâbâštan || فراباشتن: فرابار کردن; آپلود کردن Ϣiki-En, Ϣiki-De to upload hochladen; hinaufladen

[folaani]

کتاب «آیات شیطانی» سلمان رشدی بود, برای کاربر فُلانی فراباشتم^[1] ببینم این چه دارد که سربُریدن نویسنده را محق میکند!

علاقه دارم بخونم ببینم چی نوشته. ولی حجمش زیاده و کارها و اولویت های دیگری دارم. این مورد برام مهم نیست. ولی شاید خورده خورده خوندم بخصوص اگر برام جالب بود و محتوی ای داشت بنظرم.

بطور کلی منکه گفتم اینکه خمینی چه حکمی داده واسه من معیار نیست. خمینی واسه چی شد معیار اسلام؟ شما خودتون بپرسید، تحقیق کنید، البته نه فقط از منابع اسلام ج.ا، ببینید اسلام چی گفته.

خمینی بنظر بنده اشتباهات بزرگی هم داشت.
مثلا کشتار سال 68 زندانیان سیاسی.
یا ادامهء جنگ با عراق.
بنظر بنده اینا حتی با اسلام هم سازگاری کافی نداشتن.

بنده به مرور دارم متوجه میشم که آخوندها هم خنگ تر و خطاپذیرتر از اون چیزی هستن که بنظر میاد و حتی بنده شخصا تاحالا فکر میکردم.

ضمنا فراموش نکنیم قرار گرفتن در منصب قدرت و سیاست و مسئولیت، فشار زیادی به اشخاص میاره و تضادهای بزرگ زیادی ایجاد میکنه.
عجیب نیست اگر مدعیان این نظام زیر بار این فشارها آگاهانه یا ناآگاهانه برخلاف اسلام واقعی عمل کرده باشن.
اونم بحث دین در این روزگار وقتی به حکومت بیاد دچار چه فشار و تناقضهایی میشه.