در تونس هم انقلاب شد!

[Ouroboros]

جا داره همینجا یادی هم بکنم از شاه بی بخار ترسو که این اسلحه قدرتمند رو مفت مسلم داد دست یک حرامزاده و باعث شد سنگی توی چاه بیوفته که صد تا عاقل نمیتونن درش بیارن!
عین چوپانی که حفاظت از گله رو بسپره دست آقا گرگه و خودش قهر کنه و بره!

شاه یک دیکتاتور ِ فاسد، سرکوبگر و تریاکی بود که با کودتای ِ آمریکایی/انگلیسی بر سر ِ کار آمد و با انقلابی کاملا مردمی از قدرت به زیر کشیده شد. فاضلاب ِ ج.ا آب ِ کُر نیست که نجاست ِ پهلوی در آن تطهیر بشود.

[Reactor]

شاه یک دیکتاتور ِ فاسد، سرکوبگر و تریاکی بود که با کودتای ِ آمریکایی/انگلیسی بر سر ِ کار آمد و با انقلابی کاملا مردمی از قدرت به زیر کشیده شد. فاضلاب ِ ج.ا آب ِ کُر نیست که نجاست ِ پهلوی در آن تطهیر بشود.

حرف شما رو اصلا قبول ندارم!
شاه باسیاست نبود درست. ولی در جایگاه یک شاه به نظر من فاسد نبود. من و شما اگر خودمون جای اون بودیم قول میدم بیشر میخوردیم. ادعا باید منطقی باشه نه احساسی!
سرکوبگر هم نبود چون اگر سرکوب میکرد چهار تا چا*ال انقلابی مثل خمینی و مجاهدین اینقدر دور بر نمیداشتند در مملکت هرج و مرج درست کنند!
در مورد تریاکی بودن هم مطمئن هستنم این شایعه بوده!
حتما تا الان تریاکی ندیدی!
آدم تریاکی حتی اگر تفریحی هم بکشه هیچ موقع نای اسکی کردن تو هوای سرد و شنا کردن و اسکی روی آب توی سد و اسب سواری رو نداره!
این ورزش ها تحرک میخواد! ترشح تستسترون میخواد! و یک آدم تریاکی همیشه منفعله و از تحرک فراریه!
و در مورد انقلاب مردمی!!
انقلاب مردمی بود(بالاخره مردم انقلاب کردند از فضا که آدم نیاوردند!) ولی انقلاب حماقت بود!
انقلابی بود که یک مشت بیسواد عین الاغ لگد به بخت خودشون زدند!
من شاه رو مقصر میدونم فقط بخاطر اینکه باید کاری میکرد که این انقلاب اتفاق نیوفته!
حالا یا با سرکوب(که بعید میدونم در طولانی مدت جواب میداد. چون اون موقع میشد یک دیکتاتور خونریز عین خامنه ای!) و کنترل مملکت براش سخت میشد چون سرکوب طلب سرکوب میکنه!
یا بوسیله باز کردن فضای سیاسی برای روشنفکر ها و در نهایت رسیدن به سلطنت مشروطه! این کار خیلی هوش و جسارت برای یک شاه میخواد و واقعا شاه باید از جونش مایه بزاره برای کشورش و با نقشه و قبول ریسک جلو بره ولی آخرش خوب تموم میشه چون شدنیه و خیلی ها این راه رو رفتند و نتیجه گرفتن مثل ژاپن و انگلیس و سوئد و ... این کار بهترین کاریه که یک شاه میتونه انجام بده و سیستم تک محوری شاهی رو تبدیل کنه به دموکراسی چند محوری و جایگاه و احترام خودش رو هم در عین حال حفظ کنه!

کار درستی که شاه باید میکرد این بود و کاری رو که شروع کرده بود باید اینجوری تموم میکرد نه اینکه بجای فکر و نقشه برای دنیا شاخ و شونه بکشه که ما نفت داریم و چشم آبی ها حق ما رو خوردن و از این حرف هایی که برای یک سیاستمدار افت داره اینجوری سطحی حرف بزنه و با آینده مملکت و مردمش بازی کنه!
به نظر من اگر شاه این مسیر رو طی میکرد و کشور رو مثل امپراتور ژاپن به این جایگاه میرسوند حتی اگر هر سال نصف درآمد نفتی رو هم مستقیم میریخت تو جیبش باز هم حقش بود!

[kourosh_bikhoda]

سرکوبگر هم نبود چون اگر سرکوب میکرد چهار تا چا*ال انقلابی مثل خمینی و مجاهدین اینقدر دور بر نمیداشتند در مملکت هرج و مرج درست کنند!

البته که سرکوبگر بود. شاید منظور شما اینه که شاه سرکوبگرتر از ج.ا نبود. وگرنه کیه که اعدام زندانیان سیاسی و شکنجه های وحشتناک ساواک رو در زمان شاه تعبیر به سرکوبگری و نفی حقوق بشر نکنه؟

SAVAK's torture methods included electric shock, whipping, beating, inserting brokon glass and pouring boiling water into the rectum, tying weights to the testicles, and the extraction of teeth and nails. Many of these activities were carried out without any institutional checks.

http://www.fas.org/irp/world/iran/savak/index.html

[sonixax]

البته که سرکوبگر بود. شاید منظور شما اینه که شاه سرکوبگرتر از ج.ا نبود. وگرنه کیه که اعدام زندانیان سیاسی و شکنجه های وحشتناک ساواک رو در زمان شاه تعبیر به سرکوبگری و نفی حقوق بشر نکنه؟

خوب هر حکومتی سرکوبگر است ، اگر چنین نکند که دوام نمیاورد ! مثل برخورد انگلیس با معترضین در همین اواخر .
ولی رفتار جمهوری اسلامی دیگر غیر قابل تحمل شده ، چرا که نه تنها مخالفین و سرشناسین سیاسی بلکه هر فرد از هر قشری را مورد تجاوز و شکنجه قرار میدهد .
به نظر من شاه ایران بیشتر از اینکه سرکوبگر بود ، بی لیاقت بود و توان مملکت داری را نداشت البته اعتقادات مذهبی هم داشت که همین اعتقادات بر رفتارش تاثیر میگذاشت و اگر این رفتار را نداشت فردی مثل خمینی هرگز حتی نامش به گوش مردم ایران هم نمیرسید ، از قدیمی تر ها بپرسید برایتان میگویند که خیلی ها حتی تا اوایل سال 56 هم خمینی نامی را نمیشناختند .

[kourosh_bikhoda]

خوب هر حکومتی سرکوبگر است ، اگر چنین نکند که دوام نمیاورد ! مثل برخورد انگلیس با معترضین در همین اواخر .

طبیعیه که هر حکومتی در برابر شورش و عصیان شمشیر و تفنگ بلند میکنه. ولی در زندان ها و شکنجه گاه های شاه، دانشجویان و افراد غیر مسلح زیاد بودند.

[Reactor]

البته که سرکوبگر بود. شاید منظور شما اینه که شاه سرکوبگرتر از ج.ا نبود. وگرنه کیه که اعدام زندانیان سیاسی و شکنجه های وحشتناک ساواک رو در زمان شاه تعبیر به سرکوبگری و نفی حقوق بشر نکنه؟

http://www.fas.org/irp/world/iran/savak/index.html

بنده هم میدونم ساواک شکنجه میکرد لازم به ارائه مدرک نیست.
منظور من این نبود که شاه 100% سرکوب نمیکرد! من در مقایسه با ج.ا گفتم
شاید بهتر بود دقیقا جمله بندیم رو رعایت میکردم و کامل مینوشتم..