خوراک فرگشتیک

[undead_knight]

بر پایه‌یِ فرگشت هرم بالا به تن شما آسیب میرساند + کوچکترین داده‌یِ دانشیکی بر درستی آن نداریم, بجز این "مدل" نابخردانه که تن آدم را یکسان با خودرو میبیند.

خیر به هیچ وجه اینقدر قاطعانه نیست:))در واقع حتی کسانی که فرگشت بهشون دین زیادی داره(مثل داوکینز)برای فرضیه های فرگشتی تنها چیزی که قاطعیت کافی رو داشته باشه آزمایش میدونند.
مثلا بین بین دو جریان ژن گرا و گروه گرا در فرگشت، گروه گرایان وقتی دچار مشکل شدند که آزمایش ها و مشاهدات زیادی در 50 سال اخیر به سود دیدگاه ژن گرا رای داد مگرنه از بعضی جهات گروه گرایی خیلی منطقی و علمی به نطر میرسه:)

[Russell]

خیر به هیچ وجه اینقدر قاطعانه نیست:))در واقع حتی کسانی که فرگشت بهشون دین زیادی داره(مثل داوکینز)برای فرضیه های فرگشتی تنها چیزی که قاطعیت کافی رو داشته باشه آزمایش میدونند.
مثلا بین بین دو جریان ژن گرا و گروه گرا در فرگشت، گروه گرایان وقتی دچار مشکل شدند که آزمایش ها و مشاهدات زیادی در 50 سال اخیر به سود دیدگاه ژن گرا رای داد مگرنه از بعضی جهات گروه گرایی خیلی منطقی و علمی به نطر میرسه:)

اینها را مهربد از "نیسم" میگوید که در این مورد خاص بنظرم چندان نادرست نیستند.
مانند داستان بیخود دانستن شیر مادر است در چند دهه پیش،اینکه ما چیزی را نمیفهمیم معنیش این نیست که بیخود است،آنهم چیزی مثل رژیم غذایی انسان و عملکرد آن بر بدن با چندهزار سال کارکرد،بار مدعا اینجا بر دوش طرف مقابل است.

[undead_knight]

اینها را مهربد از "نیسم" میگوید که در این مورد خاص بنظرم چندان نادرست نیستند.
مانند داستان بیخود دانستن شیر مادر است در چند دهه پیش،اینکه ما چیزی را نمیفهمیم معنیش این نیست که بیخود است،آنهم چیزی مثل رژیم غذایی انسان و عملکرد آن بر بدن با چندهزار سال کارکرد،بار مدعا اینجا بر دوش طرف مقابل است.

خب بین یک دیدگاهی که منطقی و علمی به نطر میرسه و چیزی که واقعا اثبات شدست تفاوت هست به نطرم:)

[Russell]

خب بین یک دیدگاهی که منطقی و علمی به نطر میرسه و چیزی که واقعا اثبات شدست تفاوت هست به نطرم:)

دو موردی که من گفتم دقیقا مثل هم هستند،فقط از یکی از آنها عقب نشینی شده از یکی دیگر نشده.همین امروز هم درست نمیدانیم شیر مادر دقیقا چه کارهایی میکند ولی روند تصمیمگیری تصحیح شده و چیزی را که بی دردسر کارش را میکند را انگشت نمیکنیم بعنوان بهبود عملکرد بخورد مراجعان بدهیم.
اینجا صحبت از مدیریت ریسک و تصمیمگیری خردمندانه و چیزهای پایه مانند بار اثبات است تا بحث ریز آزمایشی.

[undead_knight]

دو موردی که من گفتم دقیقا مثل هم هستند،فقط از یکی از آنها عقب نشینی شده از یکی دیگر نشده.همین امروز هم درست نمیدانیم شیر مادر دقیقا چه کارهایی میکند ولی روند تصمیمگیری تصحیح شده و چیزی را که بی دردسر کارش را میکند را انگشت نمیکنیم بعنوان بهبود عملکرد بخورد مراجعان بدهیم.
اینجا صحبت از مدیریت ریسک و تصمیمگیری خردمندانه و چیزهای پایه مانند بار اثبات است تا بحث ریز آزمایشی.

گفتم که ممکن هست یک ایده خیلی منطقی به نظر بیاد ولی لزوما درست و علمی نباشه:)

دانش-و-فندآوری

مشکل من این هست که به عنوان یک ایده کاملا علمی به این ایده نگاه کنیم:)

[Russell]

گفتم که ممکن هست یک ایده خیلی منطقی به نظر بیاد ولی لزوما درست و علمی نباشه:)

مشکل من این هست که به عنوان یک ایده کاملا علمی به این ایده نگاه کنیم:)

میزان قطعیت دانش ما از آن بمرارتب بیشتر از آنچه است که شما اینجا تحت عنوان "تئوری علمی" میگویی،اگر منظور اینجا ابطال پذیریست که مطلب بمعنای واقعی کلمه امتحان خود را پس داده و ابطال نشده،که اگر ابطال میشد ما اینجا نبودیم درباره‌اش سخن بگوییم.مگر اینکه این در فرگشت یا اینکه رژیم غذایی نیاکان ما چه بوده و چه نبوده و چطور کالری و ویتامین به آنها میرسیده بخواهی شک کنی که البته گمان نمیکنم بشود !!

[undead_knight]

میزان قطعیت دانش ما از آن بمرارتب بیشتر از آنچه است که شما اینجا تحت عنوان "تئوری علمی" میگویی،اگر منظور اینجا ابطال پذیریست که مطلب بمعنای واقعی کلمه امتحان خود را پس داده و ابطال نشده،که اگر ابطال میشد ما اینجا نبودیم درباره‌اش سخن بگوییم.مگر اینکه این در فرگشت یا اینکه رژیم غذایی نیاکان ما چه بوده و چه نبوده و چطور کالری و ویتامین به آنها میرسیده بخواهی شک کنی که البته گمان نمیکنم بشود !!

گاهی وقت ها در توضیح منظورم حسابی دچار مشکل میشم:))

سر انجام اینکه باز بر پاد باور همگانی، خوردن گوشت خام بسیار بهتر و گوراش‌پذیرتر از خوردن گوشت پخته است. تنها دشواری در این است که اندکی
ریسک بالاتری از دیدگاه بیماری‌های "کشنده" دارد، ولی اگر جانور همان دم کشته و خام خام خورده شود گوشت آن بسیار ساده‌تر گواریده شده و سودمندتر است.

Meat, Cooked Foods Needed for Early Human Brain | LiveScience
Cooking Up Bigger Brains: Scientific American

برخی گیاهان استراتژی دیگری دارند، مانند برنج و گندم خام که هیچ جانوری مگر آدم نمیتواند آن را بخورد، چرا که دانه آن سخت و
بدمزه است و اگر خورده شود هم زهر میسازد و جاندار را بیمار میکند (تا درس عبرتی شود که بار دیگر نخورد)..

Fact or Fiction: Raw veggies are healthier than cooked ones: Scientific American

[Mehrbod]

اینها را مهربد از "نیسم" میگوید که در این مورد خاص بنظرم چندان نادرست نیستند.
مانند داستان بیخود دانستن شیر مادر است در چند دهه پیش،اینکه ما چیزی را نمیفهمیم معنیش این نیست که بیخود است،آنهم چیزی مثل رژیم غذایی انسان و عملکرد آن بر بدن با چندهزار سال کارکرد،بار مدعا اینجا بر دوش طرف مقابل است.

من اینجا را پیش از نسیم میاندیشم زده بودم, بُن‌مایه‌هایم سه کتاب (دو تا پایینی) و دانسته‌هایِ پراکنده بودند!

ولی دیرتر آری, نگرش نسیم طالب و پادشکنندگی نیز بروشنی به همینها میرسید ^ ⌣ ^

پیرامون فرگشت (تكامل)

در کنار کتاب‌های بالا، من چندی پیش کتاب بسیار خوب دیگری از بیماری‌شناسی فرگشتیک می‌خواندم به نام «چرا ما بیمار می‌شویم (دانش نویِ پزشکی داروینیک)»، به نوشته Randolph M. Nesse & George C.Williams

بخش‌هایی کوتاه‌ شده از کتاب:
...

Amazon.com: Why We Get Sick: The New Science of Darwinian Medicine (9780679746744): Randolph M. Nesse, George C. Williams: Books


The Compass of Pleasure: How Our Brains Make Fatty Foods, Orgasm, Exercise, Marijuana, Generosity, Vodka, Learning, and Gambling Feel So Good: David J. Linden: 9780143120759: Amazon.com: Books