بنده راجع به منظور و دیدگاه و دلایلم توضیح هم دادم حداقل یک مقدمه ای گذاشتم که بدونید چی به چیه و دنبال چی باید برید و چی رو جواب بدید. همینطوری نگفتم برید مقالهء ویکیپدیا رو بخونید.نوشته اصلی از سوی undead_knight
شما یه لینک میذاری این ایجاد ابهام میکنه و ضمنا برای مخاطب میتونه توهین آمیز تلقی بشه، چون یجورایی بنظر میاد که اون مسئله از نظر شما اینقدر پیش پا افتاده بوده و مخاطب نظرش اینقدر بی پایه و کودکانه بوده که حتی نیاز به هیچ توضیح و حرفی هم نداشته. ضمنا مخاطب در اینطور موارد دچار ابهام میشه که منظور شما و دلیل و سند شما دقیقا چیه و گزینه های مختلفی بنظرش میاد. خلاصه کار خوبی نیست که فقط یه لینک بذارید و هیچی نگید، مگر اینکه مطلب واقعا پیش پا افتاده و روشن باشه که جای هیچ شک و ابهام و سوالی نداشته باشه یا مثلا در مواقعی که طبق درخواست کسی بهش منبع چیزی رو میدید از روی کمک صرف (نه بحث و نقد و مخالفت).
تاحالا که توضیحی که روش اجماع باشه و بیشتر افراد رو قانع کنه و اطمینان زیادی درش باشه نبوده. ولی ممکنه در آینده کشف بشه.خود یوفو طبق تعریف میشه اشیای پرنده ناشناخته،بنابراین نمیشه مدعی بود وجود ندارند ولی این "ناشناخته" بودن به معنای این نیست که الزامی وجود داره که علم فعلی نتونه توضیحشون بده.
بهرحال بنظر بنده گزینهء منشاء فرازمینی درحال حاضر جزو توضیحات و احتمالات قابل توجه است که دلیلی نداره بگیم قابل قبول نیست و حتما اشتباهه.
این استدلال برای من شخصا غریبه!من میگم احتمال "غیر زمین بودن" یا "ناشی شدن از غیر زمین ها" وجود داره ولی این احتمالات "ضعیف و غیر علمی" هستند،چون خود موجودات فضایی وجودشون اثبات نشدست.
امکان وجود موجودات هوشمند فرازمینی چیز نامعقولی نیست و فکر کنم دانشمندان با محاسبات ریاضی و علم احتمالات هم نشون دادن که احتمال وجودشون زیاده. ما خودمون مگه چطور بوجود آمدیم؟ چرا فکر میکنیم در این کائنات فقط ما امکان بوجود آمدن داشتیم؟
حالا شما میگی چون یه چیزی اثبات قطعی نشده، پس فرضیه هایی که بر اساس اون داده بشن هم به احتمال زیاد درست نیستن؟! من فکر میکنم بعکس خیلی وقتا وجود یه چیزی رو که مشاهده/اثبات مستقیم نشده از روی اینکه بهترین توجیه برای پدیده ها و نتایج دیگر حاصل از اونه میشه به اثبات نزدیک تر کرد. مثلا دانشمندان تا مدتها قادر به مشاهده و اثبات مستقیم ذرات اتمی نبودن، ولی وجود و خواص اونا رو پیشبینی کردن و وجودشون رو بخاطر این فرض کردن و محتمل دونستن که پدیده ها و نتایج دیگری رو بخوبی توجیه و پیشبینی میکردن و نتونسته بودن توجیه بهتری برای علت اون پدیده ها پیدا کنن. غیر از اینه؟ پس من فکر میکنم اینطور پدیده های غیرعادی که بوسیلهء تئوری ها و موجودیت های شناخته شدهء فعلی قابل توجیه نیستن اتفاقا بعکس احتمال وجود موجودات فرازمینی رو تقویت میکنن چون این فرضیه یکی از توجیه هایی هست که میتونه تمام این موارد رو بخوبی توضیح بده در عین حالی که اصلا توهمی و غیرعلمی هم نیست و کاملا منطقی و ممکنه.
پاسخ با گفت‌آورد