زنان در عرصه‌های اجتماعی

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Mehrbod

پوزش برای بدرستی انگل خواندن بیشتر زنان بخواهم!؟ :39:

ولی... چرا؟

---

شما در غیاب زنان علیه زنان چه جولان میدهید. انگل تعریف مشخصی دارد. به موجودی که از میزبان به صورت یک طرفه سود میبرد انگل میگویند. اگر نخواهیم در هواداری از زنان زیاد مته به خشخاش بگذاریم، در رابطه بین زن و مرد اولین چیزی که به ذهن هر فردی خطور میکنه رابطه جنسی و متعاقب آن لذت جنسی هست که از این رابطه به مرد میرسد و از آنجایی که من شنیدم ارضای جنسی لذت بخش ترین لذایذ هست و از آنجایی که شاید کمتر از 20 درصد زنان به ارضای جنسیِ واقعی برسند، پس در این رابطه مردان بسیار بیش از زنان سود میکنند. بنابراین انگل شما هستید که مستقیم از بدن زنان سود میبرید.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی viviyan

شما در غیاب زنان علیه زنان چه جولان میدهید. انگل تعریف مشخصی دارد. به موجودی که از میزبان به صورت یک طرفه سود میبرد انگل میگویند. اگر نخواهیم در هواداری از زنان زیاد مته به خشخاش بگذاریم، در رابطه بین زن و مرد اولین چیزی که به ذهن هر فردی خطور میکنه رابطه جنسی و متعاقب آن لذت جنسی هست که از این رابطه به مرد میرسد و از آنجایی که من شنیدم ارضای جنسی لذت بخش ترین لذایذ هست و از آنجایی که شاید کمتر از 20 درصد زنان به ارضای جنسیِ واقعی برسند، پس در این رابطه مردان بسیار بیش از زنان سود میکنند. بنابراین انگل شما هستید که مستقیم از بدن یک زن سود میبرید.

---

سخن درباره‌یِ کامگیری جنسی که نبود,

سخن درباره‌یِ بهره‌رسانیِ زنان در برابر بهره‌بری اشان بود (در هر چیزی), یک نمونه‌یِ خوب آن اینکه زنان بیشتر
زمانها همینکه یک جایی هستند به پندار پوچ خودشان دارند لطف میکنند و بودن اشان را همینجوری سودمند میبینند!

در جایگاهِ "نگر شخصی" من نیز گفتم که اینجور نیست و بود و نبود زنان در این انجمن برای من هیچ دگرسانی^[1] ندارد, بجای آن کیفیت را بالا ببرید (:





----
1. ^ digar+sân+i{pasvand}::Digarsâni <— Degarsâni || دیگرسانی: تفاوت difference

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی viviyan

شما در غیاب زنان علیه زنان چه جولان میدهید. انگل تعریف مشخصی دارد. به موجودی که از میزبان به صورت یک طرفه سود میبرد انگل میگویند. اگر نخواهیم در هواداری از زنان زیاد مته به خشخاش بگذاریم، در رابطه بین زن و مرد اولین چیزی که به ذهن هر فردی خطور میکنه رابطه جنسی و متعاقب آن لذت جنسی هست که از این رابطه به مرد میرسد و از آنجایی که من شنیدم ارضای جنسی لذت بخش ترین لذایذ هست و از آنجایی که شاید کمتر از 20 درصد زنان به ارضای جنسیِ واقعی برسند، پس در این رابطه مردان بسیار بیش از زنان سود میکنند. بنابراین انگل شما هستید که مستقیم از بدن زنان سود میبرید.

---

ویویان جان، با احترام به تو دوستِ قدیمی و نازنین، ما اینجا از بانوانِ انجمن که بهره‌ی جنسی نمیبریم، آنها هم مثلِ هموندانِ مرد هستند .اما شما قدری در تالارهای جدی(فلسفی، دانشیک، هنری و...) بگردید ببینید چند تا از جستارها را بانوان براه انداخته‌اند یا در آنها فعال بوده‌‌اند؟ در میانِ فعالترین کاربران هم که شاید 10 درصد بانوان باشند.یعنی بود و نبوشان چندان به حالِ فروم تفاوتی ندارد.همه‌ی اینها در حالی‌ست که شمارِ هموندانِ زن و مرد تقریبا برابر است.یعنی چه این؟ یعنی اینکه دارند بهره میبرند اما چیزی نمیرسانند دیگر.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی viviyan

از آنجایی که شاید کمتر از 20 درصد زنان به ارضای جنسیِ واقعی برسند

---

مدرک ؟!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Mehrbod

سخن درباره‌یِ کامگیری جنسی که نبود,

سخن درباره‌یِ بهره‌رسانیِ زنان در برابره‌بری اشان بود (در هر چیزی), یک نمونه‌یِ خوب آن اینکه زنان بیشتر
زمانها همینکه یک جایی هستند به پندار پوچ خودشان دارند لطف میکنند و بودن اشان را همینجوری سودمند میبینند!

در جایگاهِ "نگر شخصی" من نیز گفتم که اینجور نیست و بود و نبود زنان در این انجمن برای من هیچ دگرسانی^[1] ندارد, بجای آن کیفیت را بالا ببرید (:

---

بهره رسانیِ زنان بسیار بیش از مردان هست.
و اما درباره مثالتان؛ شما برداشت های خودتون رو تعمیم می دهید. اینکه شما اینطور تصور میکنید که زنان به خاطر حضورشان منت میگذارند لزوما درست نیست. بعضی از ما نمیتوانیم در اینترنت زیاد فعال باشیم میتوونه دلیلش این باشه که به اندازه شما مردان بیکار نیستیم و مشغله های مهمتری از بالا بردن کیفیت حضورمان در اینترنت هم داریم :e402:
بود و نبود مردان این انجمن هم برای من یکی سود و زیانی ندارد، چون کم فرصت اینکه جستارهای به زعم خودتان مفید رو بخوونم پیدا میکنم :e40e: احساس سودمندیتان برای ما در برابر بی فایده گیِ حضور ما تا حدودی کاذب هست.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی viviyan

بهره رسانیِ زنان بسیار بیش از مردان هست.

---

کنتور که نمیندازد همین طوری ببافید !

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Dariush

ویویان جان، با احترام به تو دوستِ قدیمی و نازنین، ما اینجا از بانوانِ انجمن که بهره‌ی جنسی نمیبریم، آنها هم مثلِ هموندانِ مرد هستند .اما شما قدری در تالارهای جدی(فلسفی، دانشیک، هنری و...) بگردید ببینید چند تا از جستارها را بانوان براه انداخته‌اند یا در آنها فعال بوده‌‌اند؟ در میانِ فعالترین کاربران هم که شاید 10 درصد بانوان باشند.یعنی بود و نبوشان چندان به حالِ فروم تفاوتی ندارد.همه‌ی اینها در حالی‌ست که شمارِ هموندانِ زن و مرد تقریبا برابر است.یعنی چه این؟ یعنی اینکه دارند بهره میبرند اما چیزی نمیرسانند دیگر.

---

کمترین سودمندی حضور زنان در این انجمن بالا بردن رتبه سایت در جستجوی گوگل هست وگرنه مردم بیخود که التماس نمیکنن از سایتشون بازدید کنیم، غیر از اینه؟ ضمنا اگر انجمن رونقی گرفته فقط به لطف حضور بانوان هست وگرنه من زمانی رو یادم میاد که چندین روز میگذشت و شمار بازدیدکنندگان فروم از 4-5 نفر آقا فراتر نمیرفت، معجزه بود اگر 4 نفر همزمان آنلاین بودند.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی sonixax

مدرک ؟!

---

سال پیش یه مطلب خووندم درباره ارگاسم زنان. اگر حسش بود پیدا میکردم.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی sonixax

کنتور که نمیندازد همین طوری ببافید !

---

فکر میکنید کنتور نمیندازد که دارید میبافید دیگه.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی viviyan

سال پیش یه مطلب خووندم درباره ارگاسم زنان. اگر حسش بود پیدا میکردم.

---

پس لطف کنید بگذارید همین طوری از روی باد شکم سخن نگویید !

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی viviyan

فکر میکنید کنتور نمیندازد که دارید میبافید دیگه.

---

شما اینگونه فکر میکنید !
بفرمایید بگویید که زنان در کدام زمینه بهره بیشتری به جامعه و بشریت نسبت به مردان رسانده اند ؟

در ریاضیات ؟
در فلسفه ؟
در فیزیک ؟
در شیمی ؟
در پزشکی ؟
در اقتصاد ؟
در چه ؟

زنان بنا به فرگشتشان ، موجوداتی هستند که در قبال سکس و زائیدن پاداش (پول ، خوراک ، حفاظت ، مسکن) دریافت میکنند . اسم این بهره رسانی نیست ! معامله است . در باقی زمینه ها هم که حضور زنان اصلن قابل قیاس با مردان نیست . (البته به غیر از منجوق دوزی !)

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی viviyan

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Mehrbod

نمونه‌یِ خوب آن اینکه زنان بیشتر
زمانها همینکه یک جایی هستند به پندار پوچ خودشان دارند لطف میکنند و بودن اشان را همینجوری سودمند میبینند!

---

و اما درباره مثالتان؛ شما برداشت های خودتون رو تعمیم می دهید. اینکه شما اینطور تصور میکنید که زنان به خاطر حضورشان منت میگذارند لزوما درست نیست.

---

—>

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی viviyan

کمترین سودمندی حضور زنان در این انجمن بالا بردن رتبه سایت در جستجوی گوگل هست وگرنه مردم بیخود که التماس نمیکنن از سایتشون بازدید کنیم، غیر از اینه؟ ضمنا اگر انجمن رونقی گرفته فقط به لطف حضور بانوان هست وگرنه من زمانی رو یادم میاد که چندین روز میگذشت و شمار بازدیدکنندگان فروم از 4-5 نفر آقا فراتر نمیرفت، معجزه بود اگر 4 نفر همزمان آنلاین بودند.

---

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی viviyan

شما در غیاب زنان علیه زنان چه جولان میدهید. انگل تعریف مشخصی دارد. به موجودی که از میزبان به صورت یک طرفه سود میبرد انگل میگویند. اگر نخواهیم در هواداری از زنان زیاد مته به خشخاش بگذاریم، در رابطه بین زن و مرد اولین چیزی که به ذهن هر فردی خطور میکنه رابطه جنسی و متعاقب آن لذت جنسی هست که از این رابطه به مرد میرسد و از آنجایی که من شنیدم ارضای جنسی لذت بخش ترین لذایذ هست و از آنجایی که شاید کمتر از 20 درصد زنان به ارضای جنسیِ واقعی برسند، پس در این رابطه مردان بسیار بیش از زنان سود میکنند. بنابراین انگل شما هستید که مستقیم از بدن زنان سود میبرید.

---

آش به این شوری ها هم که شما می گویید نیست.
به طور مثال در این پژوهشی که پیشتر در جستار سکس شناسی آوردیم نشان می دهد که:


Frequency of orgasm during sexual relationship
Never 3.9%
Few times 13.6%
Sometimes 17.5%
Often 42.5%
Always 22.6%

نکند اینکه شما زنان نسبت به masturbation آگاهی ندارید و هیچ گاه به دنبال آن نمی روید هم تقصیر مردان است؟اساسا زمانی که خود زنان نمی دانند چگونه باید به ارگاسم برسند،مردان از کجا باید آگاهی داشته باشند؟اینکه زنان هیچ گاه به ذهن شان نمی رسد که کلیتوریس خود را لمس کنند و ببیند لااقل چیست هم کاستی مردان است؟

گفت‌آورد:

---

سال پیش یه مطلب خووندم درباره ارگاسم زنان. اگر حسش بود پیدا میکردم.

---

so easy :))
Sex Study Says Female Orgasm Eludes Majority of Women - ABC News

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی sonixax

پس لطف کنید بگذارید همین طوری از روی باد شکم سخن نگویید !



شما اینگونه فکر میکنید !
بفرمایید بگویید که زنان در کدام زمینه بهره بیشتری به جامعه و بشریت نسبت به مردان رسانده اند ؟

در ریاضیات ؟
در فلسفه ؟
در فیزیک ؟
در شیمی ؟
در پزشکی ؟
در اقتصاد ؟
در چه ؟

زنان بنا به فرگشتشان ، موجوداتی هستند که در قبال سکس و زائیدن پاداش (پول ، خوراک ، حفاظت ، مسکن) دریافت میکنند . اسم این بهره رسانی نیست ! معامله است . در باقی زمینه ها هم که حضور زنان اصلن قابل قیاس با مردان نیست . (البته به غیر از منجوق دوزی !)

---

وای از این مردا، مردا، مردا...
زنان باید پیامبر باشند تا بتوانند در دوره ای کمتر از 100 سال (تلاش برای) برابری حقوق زن و مرد؛ دستاوردهایی همانند مردان در دوره ی هزاران ساله مردسالاریِ حاکم بر تاریخ داشته باشند، به شق القمر میماند.
شما مردان؛ زنان رو واداشتید خانه نشین شوند تا خیالتان از بابت انتقال صحیح و سلامت ژنهایتان به نسل های بعدی راحت باشد و اکنون این خانه نشینی رو میکوبید بر سرمان.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Mehrbod

—>

---

موضوع بر سر سودمندی زنان برای دفترچه هست، که شما ادعا میکنید زنان انجمن حضورشان سودی برای انجمن نداشته، منم کمترین سود رو عنوان کردم، نه به خاطر زن بودنشان که به خاطر یک آیدی بودنشان. موافق این سودمندی نیستید؟

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی nevermore

آش به این شوری ها هم که شما می گویید نیست.
به طور مثال در این پژوهشی که پیشتر در جستار سکس شناسی آوردیم نشان می دهد که:


Frequency of orgasm during sexual relationship
Never 3.9%
Few times 13.6%
Sometimes 17.5%
Often 42.5%
Always 22.6%

نکند اینکه شما زنان نسبت به masturbation آگاهی ندارید و هیچ گاه به دنبال آن نمی روید هم تقصیر مردان است؟اساسا زمانی که خود زنان نمی دانند چگونه باید به ارگاسم برسند،مردان از کجا باید آگاهی داشته باشند؟اینکه زنان هیچ گاه به ذهن شان نمی رسد که کلیتوریس خود را لمس کنند و ببیند لااقل چیست هم کاستی مردان است؟

---

منظور از ارگاسم ارضای مهبلی است البته و نه لمس کلیتوریس.

دوستان بی‌خیالِ این چیزها شوید.هرکس هرجور که میخواهد در این فروم باشد و هر کس هم هرچقدر که دلش خواست برایش ارزش قائل شود.فکر کنم تا چندی دگر باید نامِ این فروم را بگردانیم به رزمگاه زنان و مردان! بحث‌های زنانه مردانه به همه جای این سایت رخنه کرده و من هرچه میکوشم قدری از این بار بکاهم نمیتوانم.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی undead_knight

so easy :))
Sex Study Says Female Orgasm Eludes Majority of Women - ABC News

---

در ادامه:

گفت‌آورد:

---

While 75 percent of men always reach orgasm during sex, only 29 percent of women report the same. In addition, most women are unable to climax through vaginal intercourse, instead needing clitoral stimulation.

---

10 surprising sex statistics - Health - Sexual health | NBC News
باید شفاف سازی بکنم که منظور این نسیت که زنان ارگاسم ندارند بلکه در طول سکس درصد خیلی کمتری نسبت به مردان به ارگاسم میرسند.
به زبان ساده تر در طول یک سکس عادی مرد لذت بیشتری نسبت زن میبره.
have a good day :))

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی undead_knight

در ادامه:
10 surprising sex statistics - Health - Sexual health | NBC News
باید شفاف سازی بکنم که منظور این نسیت که زنان ارگاسم ندارند بلکه در طول سکس درصد خیلی کمتری نسبت به مردان به ارگاسم میرسند.
به زبان ساده تر در طول یک سکس عادی مرد لذت بیشتری نسبت زن میبره.
have a good day :))

---

همه‌یِ بدبختی‌هایِ جهان که زیر سر ما مردانه, بی دست و پایی خانم در ارضا شدن هم روش :4:

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی viviyan

وای از این مردا، مردا، مردا...
زنان باید پیامبر باشند تا بتوانند در دوره ای کمتر از 100 سال (تلاش برای) برابری حقوق زن و مرد؛ دستاوردهایی همانند مردان در دوره ی هزاران ساله مردسالاریِ حاکم بر تاریخ داشته باشند، به شق القمر میماند.
شما مردان؛ زنان رو واداشتید خانه نشین شوند تا خیالتان از بابت انتقال صحیح و سلامت ژنهایتان به نسل های بعدی راحت باشد و اکنون این خانه نشینی رو میکوبید بر سرمان.

---

در همین صد سال اخیر بررسی بفرمایید ببینیم چه گلی زده اید به سر جامعه بشریت !

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی sonixax

در همین صد سال اخیر بررسی بفرمایید ببینیم چه گلی زده اید به سر جامعه بشریت !

---

عرض کردم کمتر از 100 سال. البته در این صد سال هم بیشترین انرژی زنان صرف تلاش برای گرفتن حق و حقوشان شده. از این به بعد رو ببینید، شما تازه اولشو دارید میبیند و اینطور احساس خطر میکنید :e404:

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی viviyan

عرض کردم کمتر از 100 سال. البته در این صد سال هم بیشترین انرژی زنان صرف تلاش برای گرفتن حق و حقوشان شده. از این به بعد رو ببینید، شما تازه اولشو دارید میبیند و اینطور احساس خطر میکنید

---

بهانه پشت بهانه ! تا پیش از شما بی دست و پایی زنان در ارگاسم را هم انداخته بودید گردن مردان !!!!

بفرمایید در ده سال اخیر که همه چیز هم بر وقف مرادتان بوده بررسی کنید :e402:

من پیشنهاد می‌کنم برای آرام تر شدن اوضاع انجمن و جلوگیری از یک جنگ تمام عیار بین فمینیست‌ها و غیر فمینیست‌ها دوباره شروع کنید به صهیونیسم و اسرائیل اینها گیر بدهید ، من شدیدا پوست کلفت هستم می‌تونم هر حمله‌ای را تحمل کنم:e415:

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی viviyan

منظور از ارگاسم ارضای مهبلی است البته و نه لمس کلیتوریس.

---

اتفاقا هنوز هم جای بحث است که "ارضای مهبلی" اساسا چیست و چگونه رخ می دهد که یکی از قوی ترین گمانه زنی ها در واقع لمس همان کلیتوریس است که از طریق intercourse انجام می پذیرد.تا جایی که من می دانم و خوانده ام هم تفاوت چندانی ندارد و بیشینه ی ارگاسم در زنان همان کلیتوریسی است.پس کاستی از خود زنان است که از بدن خود خبر ندارند و این بار بر دوش مردان است که به ایشان آموزش دهند و لمس کلیتوریس را یاد بدهند.
گویی در سکس هم باید زنان یک گوشه بنشینند و مردان در پی ارضای ایشان باشند.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی sonixax

بهانه پشت بهانه ! تا پیش از شما بی دست و پایی زنان در ارگاسم را هم انداخته بودید گردن مردان !!!!

بفرمایید در ده سال اخیر که همه چیز هم بر وقف مرادتان بوده بررسی کنید :e402:

---

بهانه؟ اگر چیزی بگم مهربد میگه به به به این اخلاقیات! اگر کمی منصف باشید خودتان متوجه میشید که اینها بهانه نیستند، عین واقعیتن.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی nevermore

اتفاقا هنوز هم جای بحث است که "ارضای مهبلی" اساسا چیست و چگونه رخ می دهد که یکی از قوی ترین گمانه زنی ها در واقع لمس همان کلیتوریس است که از طریق intercourse انجام می پذیرد.تا جایی که من می دانم و خوانده ام هم تفاوت چندانی ندارد و بیشینه ی ارگاسم در زنان همان کلیتوریسی است.پس کاستی از خود زنان است که از بدن خود خبر ندارند و این بار بر دوش مردان است که به ایشان آموزش دهند و لمس کلیتوریس را یاد بدهند.
گویی در سکس هم باید زنان یک گوشه بنشینند و مردان در پی ارضای ایشان باشند.

---

ارضا در زنان سه نوعه: سطحی با لمس کلیتوریس، واژنی با دیواره های واژن که شایعترین نوعه و مهبلی با تحریک نقطه جی در رحم. ارگاسم با نوع سوم اتفاق میفته. اینا چیزایی ان که من شنیدم.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی undead_knight

در ادامه:
10 surprising sex statistics - Health - Sexual health | NBC News
باید شفاف سازی بکنم که منظور این نسیت که زنان ارگاسم ندارند بلکه در طول سکس درصد خیلی کمتری نسبت به مردان به ارگاسم میرسند.
به زبان ساده تر در طول یک سکس عادی مرد لذت بیشتری نسبت زن میبره.
have a good day :))

---

گرامی در ادامه ی اون قسمتی که نقل قول آوردید نوشته که ارگاسم از طریق intercourse مانند این است که لقمه را دور سر خود بپیچید.کسی هم نگفت که زنان به میزان یکسان با مردان به ارگاسم می رسند.بحث سر این است که این کاستی بر عهده ی کیست؟

تا یک زمانی که انسان نمی دانست کلیتوریس چیست و به چه کار می آید(که این به دید من کاستی زنان است که نسبت به بدن خود کنجکاو نیستند) حالا که می داند چه کسی گفته که وظیفه ی مردان است که بدانند زنان چگونه باید ارضا شوند؟چرا همین زنان جستجو نمی کنند که چگونه باید به ارگاسم برسند؟
در همان پژوهش نخستین شما هم آمده که:

گفت‌آورد:

---

About 75 percent of all women never reach orgasm from intercourse alone -- that is without the extra help of sex toys, hands or tongue. And 10 to 15 percent never climax under any circumstances.

---

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی viviyan

بهانه؟ اگر چیزی بگم مهربد میگه به به به این اخلاقیات! اگر کمی منسف باشید خودتان متوجه میشید که اینها بهانه نیستند، عین واقعیتن.

---

من منصف هستم ویوی جان .
در تمام سخنانم هم جنبه انصاف را رعایت میکنم .

حقیقت این است که زنان به نسبت مردان در تمام موارد دست کم علمی حضور کمرنگ تری دارند ، ربطی هم به نابرابری حقوقی و ... ندارد . ساختار مغزیشان اینگونه ایجاب میکند .

زنان فیزیکدان ، ریاضیدان ، برنامه نویس و .... در مقابل مردان در همین رشته ها اصلن حرفی برای گفتن ندارند .
به عکس همین زنان در فراگیری زبانهای دیگر بسیار مستعد تر از مردان هستند .

شما و شیرین مدام میگویید نه خیر زنان خیلی هم خفن هستند ! خوب ما هم میگوییم بفرمایید نشان دهید . بعد به یکباره به جای نشان دادن خفن بودن زنان میروید سر همان گریه زاری های زنانه و حرفهای بی سند و مدرک که آی ما تحت ستم هستیم و ظلم میشه به ما و ....
محض اطلاعتون دست کم یک نسل کامل از زنان وجود دارد که در حق و حقوقِ برابرتر از مردان در جوامع غربی به دنیا آمده اند و رشد کرده اند و آموزش دیده اند و همانها در مقابل همنسلان خود از جنس دیگر در آنچه پیشتر یاد شده عقبتر هستند و این به وضوح از تفاوت در ساختار ژنتیکی و توانایی های مبنی بر جنسیت حکایت میکند .

هواره هم دنبال انواع و اقسام بهانه هستند که از زیر بار مسئولیت شانه خالی کنند !

خیلیهایشان هم به دنبال مرخصی در دوران عادت ماهیانه شان هستند و در خیلی کشور ها هم بهشان این مرخصی ها داده میشود . بعد میخواهند در قبال کار کمتر حقوق برابر دریافت کنند ! در برابر مسئولیت های اجتماعی کمتر حقوق مدنی برابر تر و نه برابر داشته باشند .

دست آخر هم کار میرسد به این مدل خاله زنک بازی ها که مردان بر سر ما میزنند و گریه زاری و ...

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی viviyan

ارضا در زنان سه نوعه: سطحی با لمس کلیتوریس، واژنی با دیواره های واژن که شایعترین نوعه و مهبلی با تحریک نقطه جی در رحم. ارگاسم با نوع سوم اتفاق میفته. اینا چیزایی ان که من شنیدم.

---

خیر گرامی شما دانش تان در این باره کافی نیست.اساسا جای بحث است که g spot واقعا وجود دارد یا نه اما بیشینه ی ارگاسم در زنان از طریق تحریک کلیتوریس است و اینکه بگوییم ارگاسم فقط با جی اسپات اتفاق می افته هم بسی خنده دار است.

گفت‌آورد:

---

The majority of women, 70–80 percent for general statistics, require direct clitoral stimulation (consistent manual, oral or other concentrated friction against the external parts of the clitoris) to achieve orgasm,^{[35][36][37][38]} though indirect clitoral stimulation (for example, via vaginal penetration) may also be sufficient.^[6][39] The Mayo Clinic stated, "Orgasms vary in intensity, and women vary in the frequency of their orgasms and the amount of stimulation necessary to trigger an orgasm."^[40] Clitoral orgasms are easier to achieve because the glans of the clitoris, or clitoris as a whole, has more than 8,000 sensory nerve endings,^[19][41][42] as much as or more than the human penis, as well as more than any other part of the human body.^[42][43] As the clitoris is homologous to the penis, it is the equivalent in its capacity to receive sexual stimulation.^[35][44][45] It surrounds the vagina somewhat like a horseshoe,^[19] with "legs" that extend along the vaginal lips back to the anus.^[46]

---

حکایت ارگاسم از طریق جی اسپات در زنان مانند ارگاسم در مردان از طریق پروستات است.حالا اگر بگوییم مردان شاید 5 درصد هم ارگاسم پروستاتی را تجربه نکرده اند پس 5 درصدشان هم به ارگاسم نمی رسند سخن گزافی نگفته ایم؟

این هم در باب اینکه به احتمال زیاد ارگاسم از طریق intercourse هم بواسطه ی وجود کلیتوریس است:

گفت‌آورد:

---

Masters and Johnson were the first researchers to determine that the clitoral structures surround and extend along and within the labia. In addition to observing that the majority of their female subjects could only have clitoral orgasms, they found that both clitoral and vaginal orgasms had the same stages of physical response. On this basis, they argued that clitoral stimulation is the source of both kinds of orgasms,^[67][68][70] reasoning that the clitoris is stimulated during penetration by friction against its hood; their notion that this provides the clitoris with sufficient sexual stimulation has been criticized by researchers such as Elisabeth Lloyd.^[39] Australian urologist Helen O'Connell's 2005 research additionally indicates a connection between orgasms experienced vaginally and the clitoris, suggesting that clitoral tissue extends into the anterior wall of the vagina and that therefore clitoral and vaginal orgasms are of the same origin.[

---

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی sonixax

حقیقت این است که زنان به نسبت مردن در تمام موارد دست کم علمی حضور کمرنگ تری دارند ، ربطی هم نابرابری حقوقی و ... ندارد . ساختار مغزیشان اینگونه ایجاب میکند .

---

من پیشتر بر این باور بودم و اینجا هم خودت و من در اینباره گفتمانیده بودیم: تفاوت‌های زن و مرد در ساختار مغزی، جسمی و ...

ولی اکنون نگرش ام را بر این گرفته ام که زنان اگر بخواهند میتوانند به اندازه‌یِ ما مردان در کارها توانا
باشند و چشمداشت ام را نیز بهمینسان دگرانده‌ام^[1] (فاکتورهایِ نامبرده‌یِ بالا را چشمپوشیدنی انگاشته‌ام).


روشنه از همه‌یِ زنان نمیتوانیم چنین چشمداشتی داشته باشیم, ولی از این همه زن در کشورهای آزادِ غربی که دیگر میتوانیم؟








----
1. ^ Degarânidan <— Degarândan || دگرانیدن: تغییر دادن to change

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Mehrbod

من پیشتر بر این باور بودم و اینجا هم خودت و من در اینباره گفتمانیده بودیم: تفاوت‌های زن و مرد در ساختار مغزی، جسمی و ...

ولی اکنون نگرش ام را بر این گرفته ام که زنان اگر بخواهند میتوانند به اندازه‌یِ ما مردان در کارها توانا
باشند و چشمداشت ام را نیز بهمینسان دگرانده‌ام[1] (فاکتورهایِ نامبرده‌یِ بالا را چشمپوشیدنی انگاشته‌ام).


روشنه از همه‌یِ زنان نمیتوانیم چنین چشمداشتی داشته باشیم, ولی از این همه زن در کشورهای آزادِ غربی که دیگر میتوانیم؟

---

درسته ، ولی به قول یکی از دوستان هر چیزی رو باید در اون شکل وجودی خودش سنجید .
یک زن رو نمیشه در شکل یک مرد و یک مرد رو نمیشه در شکل یک زن سنجید . برای همین است که زن ≠ مرد | توانایی های زن ≠ توانایی های مرد

و این ربطی به برابری حقوقی و مدنی ندارد . در زمینه حقوق و جامعه و ... زن = مرد .

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی sonixax

من منصف هستم ویوی جان .
در تمام سخنانم هم جنبه انصاف را رعایت میکنم .

حقیقت این است که زنان به نسبت مردان در تمام موارد دست کم علمی حضور کمرنگ تری دارند ، ربطی هم به نابرابری حقوقی و ... ندارد . ساختار مغزیشان اینگونه ایجاب میکند .

زنان فیزیکدان ، ریاضیدان ، برنامه نویس و .... در مقابل مردان در همین رشته ها اصلن حرفی برای گفتن ندارند .
به عکس همین زنان در فراگیری زبانهای دیگر بسیار مستعد تر از مردان هستند .

شما و شیرین مدام میگویید نه خیر زنان خیلی هم خفن هستند ! خوب ما هم میگوییم بفرمایید نشان دهید . بعد به یکباره به جای نشان دادن خفن بودن زنان میروید سر همان گریه زاری های زنانه و حرفهای بی سند و مدرک که آی ما تحت ستم هستیم و ظلم میشه به ما و ....
محض اطلاعتون دست کم یک نسل کامل از زنان وجود دارد که در حق و حقوقِ برابرتر از مردان در جوامع غربی به دنیا آمده اند و رشد کرده اند و آموزش دیده اند و همانها در مقابل همنسلان خود از جنس دیگر در آنچه پیشتر یاد شده عقبتر هستند و این به وضوح از تفاوت در ساختار ژنتیکی و توانایی های مبنی بر جنسیت حکایت میکند .

هواره هم دنبال انواع و اقسام بهانه هستند که از زیر بار مسئولیت شانه خالی کنند !

خیلیهایشان هم به دنبال مرخصی در دوران عادت ماهیانه شان هستند و در خیلی کشور ها هم بهشان این مرخصی ها داده میشود . بعد میخواهند در قبال کار کمتر حقوق برابر دریافت کنند ! در برابر مسئولیت های اجتماعی کمتر حقوق مدنی برابر تر و نه برابر داشته باشند .

دست آخر هم کار میرسد به این مدل خاله زنک بازی ها که مردان بر سر ما میزنند و گریه زاری و ...

---

ما دو واحد نوروآناتومی رو پاس کردیم، چیز چندانی درباره تفاوت های مغز زنان و مردان نخواندیم. هروقت اطلاعات کافی در اینباره داشتم میام میگم. بس که دوستان اعتراض کردند به بحثمان، تمام شوق و ذوق من سرکوب شد. وگرنه بهت ثابت میکردم؛ ادعاهای من درباره مظلومیت زنان گریه و زاری نیستند.

توانایی با خواست متفاوت است.
اساسا اگر چیزی ممکن نباشد سرزنش و ایراد به آن معنی ندارد.
تفاوت موجود بین زن و مرد هم فیزیولوژیک هستند و هم اجتماعی،اجتماع (در حوزه میم‌ها) این رفتار خالی از فضیلت (بقول دوستان انگلی) را بجای تضعیف تقویت کرده و کوشش ما هم تغییر در حوزه میم‌هاست که بسیار بسیار سریعتر ممکن است تا ژن‌ها.
مشکل اینجا با فمینیسم هم اینست که ناعدالتی در عرصه اجتماع را وارونه نشان میدهد و در عرصه ژنتیکی هم با منکر شدن تفاوت نتایج حاصل از آنرا هم بگردن مردها انداخته و برایش تئوری میبافد.
وگرنه کسی منکر توانستن زن‌ها نیست،اتفاقا تمام دلیل بحث ما اینست که میتوانند ولی همه آنرا بگردن لولویی بنام مردسالاری انداخته‌اند.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی viviyan

ما دو واحد نوروآناتومی رو پاس کردیم، چیز چندانی درباره تفاوت های مغز زنان و مردان نخواندیم. هروقت اطلاعات کافی در اینباره داشتم میام میگم. بس که دوستان اعتراض کردند به بحثمان، تمام شوق و ذوق من سرکوب شد. وگرنه بهت ثابت میکردم؛ ادعاهای من درباره مظلومیت زنان گریه و زاری نیستند.

---

پیشتر در این باره با مهربد بحث کرده بودیم .
توانایی های مغزی زنان با مردان متفاوت است . در مسایلی مانند فیزیک و ریاضی و .. مردان برتری دارند و در مسایل دیگری مانند زبان و تحلیل مسایل و ... زنان . (استثنا هم همیشه وجود دارد)

برای همین است که شما در زمینه هایی مثل فیزیک زنان موفق کم میبینید و در زمینه زبان و برخی امور اجتماعی و یک رشته های دیگر مردان موفق کم میبینید . ربطی هم به استثمار زنان توسط مردان !!! ندارد .

بله طبیعی هم هست که با تلاش و کوشش میشود این موارد را تا حدودی برطرف کرد ! ولی . اگر یک زن داشته باشیم ، یک مرد . ضریب هوشی هر دو یک اندازه و هر دو را تحت آموزشی یکسان قرار دهیم . در موارد یاد شده مرد از زن برتر خواهد بود .

چه قدر اینجا جستارهای +18 زیاد شده!!
انجمن رو به خفن بودن میگذارد:))

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی viviyan

ما دو واحد نوروآناتومی رو پاس کردیم، چیز چندانی درباره تفاوت های مغز زنان و مردان نخواندیم. هروقت اطلاعات کافی در اینباره داشتم میام میگم. بس که دوستان اعتراض کردند به بحثمان، تمام شوق و ذوق من سرکوب شد. وگرنه بهت ثابت میکردم؛ ادعاهای من درباره مظلومیت زنان گریه و زاری نیستند.

---

ویوین جان پیشنهاد میکنم این کار را نکنی! اگر ثابت شود که زنان میتوانستند هم‌اندازه‌ی مردان در دانش و علم کاری بکنند و نکردند اوضاعشان بدتر میشود( وبیشتر بهشان میگویند رفتار انگلی دارند). اینکه حقوقِ آنها را مردان گرفته‌اند هم بهانه نمیشود.مثلا صاحبِ فرتورِ آواتارِ من (که در جستار تاریخ مزداهیک او را معرفی کرده‌ام) تا 26 سالگی‌اش چنان کارهای عظیمی برای ریاضیات کرده است که انسان را انگشت به دهان میگذارد. در حالیکه به شدت فقیر بوده، گوشه گیر و خجالتی بوده، بیمار بوده، به او ظلم شده و حقش خورده شده و ... . یعنی همه جور مشکل و بدبختی داشته، اما همچنان کارِ خودش را کرده.من هیچ زنی را ندیدم که در عمرِمثلا 70 ساله و با کلی بطالت و وقتِ اضافه بتواند یک صدمِ کارهای او را هم بکند.مشکل از مردان است که خیلی فعال هستند یا از زنان که نمیتوانند خود را به آنها برسانند و علاوه بر اینکه هیچ کاری از دستشان برنیامده میخواهند امتیازاتی برابر (بیشتر از ) مردان داشته باشند؟

این سخن که شمار نخبگان مرد همیشه از زنان بیشتر بوده را نمیدانم چه کسی سر زبانها انداخته!!
آخر مگر شمار نخبگان چه تعداد بوده که جنسیشان هم بکنیم؟

همین رو بگو، مثلا چندتا از مردان نخبه ایرانی رو اسمشونو بگید. مردان ایرانی خنگن؟

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Dariush

ویوین جان پیشنهاد میکنم این کار را نکنی! اگر ثابت شود که زنان میتوانستند هم‌اندازه‌ی مردان در دانش و علم کاری بکنند و نکردند اوضاعشان بدتر میشود( وبیشتر بهشان میگویند رفتار انگلی دارند). اینکه حقوقِ آنها را مردان گرفته‌اند هم بهانه نمیشود.مثلا صاحبِ فرتورِ آواتارِ من (که در جستار تاریخ مزداهیک او را معرفی کرده‌ام) تا 26 سالگی‌اش چنان کارهای عظیمی برای ریاضیات کرده است که انسان را انگشت به دهان میگذارد. در حالیکه به شدت فقیر بوده، گوشه گیر و خجالتی بوده، بیمار بوده، به او ظلم شده و حقش خورده شده و ... . یعنی همه جور مشکل و بدبختی داشته، اما همچنان کارِ خودش را کرده.من هیچ زنی را ندیدم که در عمرِمثلا 70 ساله و با کلی بطالت و وقتِ اضافه بتواند یک صدمِ کارهای او را هم بکند.مشکل از مردان است که خیلی فعال هستند یا از زنان که نمیتوانند خود را به آنها برسانند و علاوه بر اینکه هیچ کاری از دستشان برنیامده میخواهند امتیازاتی برابر (بیشتر از ) مردان داشته باشند؟

---

البته من خودم تصمیم دارم از متد تبارشناسانه استفاده کرده و نشان دهم که در واقع چنین هم هست و زنان میتوانستند همپای مردان در علم و دانش باشند اما خودشان نخواستند.بهترین گواه نیز از خود زنان برگزیده میشوند مانند :Ada Lovelace که اولین برنامه نویس تاریخ است و علم کامپیوتر به او مدیون است.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی viviyan

مردان ایرانی خنگن؟

---

کم نه !

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی viviyan

همین رو بگو، مثلا چندتا از مردان نخبه ایرانی رو اسمشونو بگید.

---

شمار مردان ایرانی هم در مقابل زنان ایرانی بسیار بسیار بسیار بیشتر است !

در زمینه شعر و شاعری که اصلن حرفش را نزن !
در زمینه فیزیک که مقایسه نکنیم سنگین ترید !
در زمینه ریاضی هم همین طور !

منتها تا نخبه چه معنی شود ! در دنیای امروزی متاسفانه فیزیکدان بودن و ریاضی دان بودن برتری محسوب میشود !
در صورتی که به نظر من یک موسیقیدان خوب ، یک نقاش خوب ، یک آشپز خوب ، یک نویسنده خوب ، یک زبان شناس خوب و ... هیچ فرقی با یک فیزیکدان خوب ندارد . او کار خودش را میکند - اینها هم کار خودشان را همگی هم به جامعه شان سود میرسانند .

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی viviyan

همین رو بگو، مثلا چندتا از مردان نخبه ایرانی رو اسمشونو بگید. مردان ایرانی خنگن؟

---

خیام
فردوسی
بیرونی
رازی
پورسینا
کاشانی
و...
در برابر اینها که هر یک براستی خدمتی سترگ برای این سرزمین و این مردم کرده‌اند(صرفا در علم و دانش)، شما هم یک زنِ ایرانی را به ما نشان دهید که بتوان قامتِ او را با اینها سنجید.آنگاه من همین جا تمام سخنان خود را در مورد زنان و مردان پس گرفته و وضعیت خود را از مردسالارِ زنخوار به زن‌سالار مردخوار می‌دگرانم!

این حرفها چیست دیگر؟؟!!!
این پروژه ی مرد سالاری عجیب جو میدهد!
منظور من کاشف و مخترع و فیلسوف بود......
که تعدادشان در طول تاریخ آنقدر کم است که نمیتوان بر مبنای جنسیت به قضاو.ت این مسئله نشست....

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی viviyan

همین رو بگو، مثلا چندتا از مردان نخبه ایرانی رو اسمشونو بگید. مردان ایرانی خنگن؟

---

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

این سخن که شمار نخبگان مرد همیشه از زنان بیشتر بوده را نمیدانم چه کسی سر زبانها انداخته!!
آخر مگر شمار نخبگان چه تعداد بوده که جنسیشان هم بکنیم؟

---

این دیگر چیست؟علم جدید است؟آمار فمینیستی؟!!
مشخص است که موثر بودن فاکتور‌هایِ دیگر و متعدد در یک پدیده، نتیجه بی معنی بودن فاکتور اول را نمیدهد.
هر چند این اختلاف در ایران هم به اندازه سایر دنیا بنظر میرسد همانطور که داریوش گرامی مثال زد.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

که تعدادشان در طول تاریخ آنقدر کم است که نمیتوان بر مبنای جنسیت به قضاو.ت این مسئله نشست....

---

ما هم داریم در میان همان تعداد کم بررسی میکنیم نه به نسبت کل جمعیت انسانها از ابتدا تا کنون !

راسل جان شما این برچسب زدن را بلد نبودید چه طور بحث میکردید؟آمار فمنیستی؟!!!!!!
فعلا که شما آمار میدهید که شمار مردان با هوش بالاست....
حرف مشخص است.به دنبال پیچیده کردن آن نباشید.
شمار نخبگان (نسبت به شمار انسانهای موجود در طول تاریخ بشر) آنقدر زیاد نیست که بخواهیم بر مبنای جنسیت مقایسه کنیم....
چه بسا نخبگان زن و مردی بوده اند که نامشان هیچ گاه به گوئش من و شما نرسیده اما برای بشریت مفید واقع شده اند

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

راسل جان شما این برچسب زدن را بلد نبودید چه طور بحث میکردید؟آمار فمنیستی؟!!!!!!
فعلا که شما آمار میدهید که شمار مردان با هوش بالاست....
حرف مشخص است.به دنبال پیچیده کردن آن نباشید.
شمار نخبگان (نسبت به شمار انسانهای موجود در طول تاریخ بشر) آنقدر زیاد نیست که بخواهیم بر مبنای جنسیت مقایسه کنیم....
چه بسا نخبگان زن و مردی بوده اند که نامشان هیچ گاه به گوئش من و شما نرسیده اما برای بشریت مفید واقع شده اند

---

چون شمار نخبگان در طول تاریخ بشری زیاد نبوده پس مقایسه جنسیت بین همان نخبگان کار اشتباهیست !
یعنی ببین تا کجا واقعن !

---

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی sonixax

ما هم داریم در میان همان تعداد کم بررسی میکنیم نه به نسبت کل جمعیت انسانها از ابتدا تا کنون !

---

خوب کار بسیار اندیشمندانه ای میکنید:))
اصلا حرف شما....
وقتی در یک جمعیت فرضی به نسبت دو به یک (مرد و زن) نخبه داشته باشیم و حالت شما را در نظر بگیریم که تعداد نخبگان مرد از زن بیشتر است. آیا این به آن معنا نیست که در همان جمعیت تعداد اندک زنان نخبه نسبت به مردان معمولی ارجح تر(سود آور تر) اند؟(و همینطور برعکسش هم صادق است)
بنا براین این روش را نمیتوان بر مبنای جنسیت قضاوت کرد:)
چون نمونه ی آماری ما آنقدر کوچک است که امکان بررسی جزئیات را به ما به طور دقیق نمیدهد

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

راسل جان شما این برچسب زدن را بلد نبودید چه طور بحث میکردید؟آمار فمنیستی؟!!!!!!
فعلا که شما آمار میدهید که شمار مردان با هوش بالاست....
حرف مشخص است.به دنبال پیچیده کردن آن نباشید.
شمار نخبگان (نسبت به شمار انسانهای موجود در طول تاریخ بشر) آنقدر زیاد نیست که بخواهیم بر مبنای جنسیت مقایسه کنیم....
چه بسا نخبگان زن و مردی بوده اند که نامشان هیچ گاه به گوئش من و شما نرسیده اما برای بشریت مفید واقع شده اند

---

خوب شما خودتان نمیدانید ادعای در حوزه علم آمار میکنید و علم جدید (فمینیستی) تولید میکنید تقصیر من چیست؟
نمونه آماری ما برای معنا‌دار بودن این شوخی‌هایی که میگویید لازم ندارد.مگر آنکه شما مدعی باشید که اختراعات بشری توسط زنان انجام شده ولی به طور سیستماتیک و گسترده توسط مردان دزدیده شده بطوری که نتایج آن از اکثریت تمام به سوی مردان به سمت 50-50 رفته باشد.

حالا اینکه علت این تفاوت معنی‌دار چیست و چه معنی میدهد و چه میزان آن به بدنبال علم نبودن زنان برمیگردد چیز دیگریست.ولی وجود معنای آماری آنرا منکر شدن جک بزرگیست که من تازه مراعاتش را کرده‌ام اینجا !!
این سخن شما از لحاظ آماری مثل این است که کاشفین طلا بخاطر مقدار ناچیز طلای کشف شده به نسبت حجم خاک عظیم جستجو شده ،جستجو درباره طلا را بی معنی بدانند و پخش آن را کاملا تصادفی حساب کنند !!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

خوب کار بسیار اندیشمندانه ای میکنید:))
اصلا حرف شما....
وقتی در یک جمعیت فرضی به نسبت دو به یک (مرد و زن) نخبه داشته باشیم و حالت شما را در نظر بگیریم که تعداد نخبگان مرد از زن بیشتر است. آیا این به آن معنا نیست که در همان جمعیت تعداد اندک زنان نخبه نسبت به مردان معمولی ارجح تر(سود آور تر) اند؟(و همینطور برعکسش هم صادق است)
بنا براین این روش را نمیتوان بر مبنای جنسیت قضاوت کرد:)
چون نمونه ی آماری ما آنقدر کوچک است که امکان بررسی جزئیات را به ما به طور دقیق نمیدهد

---

نخست اینکه نمونه آماری ما چندان هم کوچک نیست !

دوم اینکه نسبت زنان هم به مردان 2 یه یک نیست !

سوم اینکه در زندگی روزمره هم میبینیم زنان در همین زمینه ها کاره ای نیستند !

2x2=4

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی shilla

به نام زنان دفترچه

بله که فرق میکنه

من بچه ره به گی ها نمیدم:e11b:

---

از نظر منطقی وقتی شما مرده باشید کاری از دستتان بر نمی آید :دی

برای همین چه به گی بدهند چه به لزبین چه به بچه باز هیچ کاری نمیشود کرد :))

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Mehrbod

انگل تازه زیان نمیزند و تنها بهره میبرد

---

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی viviyan

انگل تعریف مشخصی دارد. به موجودی که از میزبان به صورت یک طرفه سود میبرد انگل میگویند.

---

دوستان گرامی؛ بی گمان همیشه هم انگل ها بی سود نیستند:

گفت‌آورد:

---

Parasites account for as much as or more than half of life's diversity; they perform an important ecological role (by weakening prey) that ecosystems would take some time to adapt to; and without parasites organisms may eventually tend to asexual reproduction, diminishing the diversity of sexually dimorphic traits.^[21] Parasites provide an opportunity for the transfer of genetic material between species. On rare, but significant, occasions this may facilitate evolutionary changes that would not otherwise occur, or that would otherwise take even longer.^[1]

---

به نام وصیت

فرض کنید وصیت کنیم که بعد از تبخیر شدن توسط خپل خان
کودک شیطان و چش چال درارمان ره به چه زوجی بدن
از نظر منطقی امکان داره اتفاق بیفته
من میدم تولم ره انجلینا جولی

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Russell

خوب شما خودتان نمیدانید ادعای در حوزه علم آمار میکنید و علم جدید (فمینیستی) تولید میکنید تقصیر من چیست؟
نمونه آماری ما برای معنا‌دار بودن این شوخی‌هایی که میگویید لازم ندارد.مگر آنکه شما مدعی باشید که اختراعات بشری توسط زنان انجام شده ولی به طور سیستماتیک و گسترده توسط مردان دزدیده شده بطوری که نتایج آن از اکثریت تمام به سوی مردان به سمت 50-50 رفته باشد.

حالا اینکه علت این تفاوت معنی‌دار چیست و چه معنی میدهد و چه میزان آن به بدنبال علم نبودن زنان برمیگردد چیز دیگریست.ولی وجود معنای آماری آنرا منکر شدن جک بزرگیست که من تازه مراعاتش را کرده‌ام اینجا !!
این سخن شما از لحاظ آماری مثل این است که کاشفین طلا بخاطر مقدار ناچیز طلای کشف شده به نسبت حجم خاک عظیم جستجو شده ،جستجو درباره طلا را بی معنی بدانند و پخش آن را کاملا تصادفی حساب کنند !!

---

مسئله اینجاست که ما اصلا آمار فمنیستی ندادیم که شما چنین ادعایی کردید:))
خوب...
شما در این پست یک اشتباه دارید و آن اینکه به کل مشاهیر زن و نخبگان آن را برابر با صفر گرفته اید!
با اذعان به اینکه تعداد نخبگان و مشاهیر مرد نسبت به زن بیشتر است اما به این معنی نیست که زنی هم وجود نداشته!بلکه تعدادشان اندک بوده.
حالا این پرسش پیش می آید آیا تعداد اندک زنان نخبه نسبت به تعداد کثیری از مردان معمولی ای که هیچ نقشی در پیش روی علم نداشته اند این اجازه را به ما میدهد که آن تعداد مرد را بی بهره از هوش و شعور بدانیم و زنان و جمعیت زنان را ذاتا هوشمند(و همینطور برعکس؟)

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی sonixax

نخست اینکه نمونه آماری ما چندان هم کوچک نیست !

دوم اینکه نسبت زنان هم به مردان 2 یه یک نیست !

سوم اینکه در زندگی روزمره هم میبینیم زنان در همین زمینه ها کاره ای نیستند !

2x2=4

---

بله:))))
نمونه آماری ما چندان هم کوچک نیست:)))
خوبید شما؟
ضمنا من به طور فرضی دو به یک گرفتم.
حالا نتوانستید در مسائل علمی ادعایتان را ثابت کنید روی آوردید به زندگی روزانه بعد هم زندگی شبانه بعد هم زندگی برزخی حتما:)))

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

بله:))))
نمونه آماری ما چندان هم کوچک نیست:)))
خوبید شما؟
ضمنا من به طور فرضی دو به یک گرفتم.
حالا نتوانستید در مسائل علمی ادعایتان را ثابت کنید روی آوردید به زندگی روزانه بعد هم زندگی شبانه بعد هم زندگی برزخی حتما:)))

---

جوک تعریف نکنید دیگر :)))
در مسائل علمی نتوانستیم ؟ :))))))))))))))))))
شما از ابتدا مدام هی یک ادعایی مطرح کردید ، پاسختان را دادیم با خاک یکی شدید یک مساله جدید مطرح کردید !

از اینکه نخبه ایرانی مرد نداریم ! رسیدید به اینکه مخترع و ریاضیدان نداریم ، بعد شد جامعه نخبه کوجکتر از آنیست که بخواهیم آن را ملاک قرار دهیم ! بعدش نسبت زنان نخبه را نیمی از مردان نخبه گرفتید و الی آخر !

بعد هم که میگوییم آمار سازی فمینیستی مکنید فوری میزنید زیر گریه که این برچسب زدنها را نداشتید چه میکردی :)))))))

باز هم جوک بگویید بخندیم دور همی خوش میگذرد !

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

مسئله اینجاست که ما اصلا آمار فمنیستی ندادیم که شما چنین ادعایی کردید:))
خوب...
شما در این پست یک اشتباه دارید و آن اینکه به کل مشاهیر زن و نخبگان آن را برابر با صفر گرفته اید!
با اذعان به اینکه تعداد نخبگان و مشاهیر مرد نسبت به زن بیشتر است اما به این معنی نیست که زنی هم وجود نداشته!بلکه تعدادشان اندک بوده.
حالا این پرسش پیش می آید آیا تعداد اندک زنان نخبه نسبت به تعداد کثیری از مردان معمولی ای که هیچ نقشی در پیش روی علم نداشته اند این اجازه را به ما میدهد که آن تعداد مرد را بی بهره از هوش و شعور بدانیم و زنان و جمعیت زنان را ذاتا هوشمند(و همینطور برعکس؟)

---

آمار فمینیستی متلک بود،البته فمینیست‌ها تا کنون شناختشناسی فمینیستی داشته‌اند.در آمدن آمار فمینیستی هم با تلاش خواهران دور از دسترس نخواهد بود !!
خوب بسلامتی شروع به تحریف سخن ما هم میکنید !!
تعداد مردان نجبه بسیار بیشتر از زنان است نتیجه‌اش این میشود که ما تعداد زنان نخبه را صفر در نظر گرفته‌ایم !!!
اینجا بگمانم معنی لغت «خیلی بیشتر» را هم اصلاح کنیم با معنای فمینیستی آن؟!!
بحث درباره فکت هم اجازه و استخاره و سانسور و ... نمیخواهد.شما بحث درباره عوامل موثر در مولد بودن و نخبه بودن و ... را میخواهید ممنوع کنید، چرا که از نتایجش ممکن است کسی خوشش نیاید!!!!
اینجا هم سخن من و باقی دوستان از نخبه بودن و نهایتا به دنبال دانش بودن بوده، کسی از «خنگی» سخنی نزد،شما با عوض کردن واژه‌هایِ فاقد بار ارزشی با فحش و... تنها دارید شلوغش میکنید و بحث را منحرف کنید.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی sonixax

جوک تعریف نکنید دیگر :)))
در مسائل علمی نتوانستیم ؟ :))))))))))))))))))
شما از ابتدا مدام هی یک ادعایی مطرح کردید ، پاسختان را دادیم با خاک یکی شدید یک مساله جدید مطرح کردید !

از اینکه نخبه ایرانی مرد نداریم ! رسیدید به اینکه مخترع و ریاضیدان نداریم ، بعد شد جامعه نخبه کوجکتر از آنیست که بخواهیم آن را ملاک قرار دهیم ! بعدش نسبت زنان نخبه را نیمی از مردان نخبه گرفتید و الی آخر !

بعد هم که میگوییم آمار سازی فمینیستی مکنید فوری میزنید زیر گریه که این برچسب زدنها را نداشتید چه میکردی :)))))))

باز هم جوک بگویید بخندیم دور همی خوش میگذرد !

---

اتفاقا این آسمان ریسمان بافتن های شما هم مایه ی تفریح شده:))
ما که نه آماری دادیم و نه حرفی از ریاضی و فیزیک زدیم
شما نخبگانتان را مثلا در حد داریوش و ابی معرفی میکنید و کلی هم افتخار میکنید.....
باور کنید جایی که قانعم کنید شجاعانه اقرار میکنم اما بعضی ادعاها آنقدر بچه گانه اند که جای خنده دارند:)
اینهم شد استدلال که مردان از زنان باهوش ترند؟
مثل این است که من بگویم مردان از زنان به طور معمول زشت ترند!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

اتفاقا این آسمان ریسمان بافتن های شما هم مایه ی تفریح شده:))
ما که نه آماری دادیم و نه حرفی از ریاضی و فیزیک زدیم
شما نخبگانتان را مثلا در حد داریوش و ابی معرفی میکنید و کلی هم افتخار میکنید.....
باور کنید جایی که قانعم کنید شجاعانه اقرار میکنم اما بعضی ادعاها آنقدر بچه گانه اند که جای خنده دارند:)
اینهم شد استدلال که مردان از زنان باهوش ترند؟
مثل این است که من بگویم مردان از زنان به طور معمول زشت ترند!

---

این سطح شعور شما را میرسناد که رازی ، خوارزمی ، فردوسی ، سعدی ، پورسینا و .... را همرده ی ابی و داریوش قرار میدهید !

ما بقی سخنانتان هم که جیغ و داد های زنانه ی پوچ و خالی از ارزش است که سعی دارید با آن کار خود را پیش ببرید قافل از اینکه هر چه بیشتر اینچنین بروید سخنان و ادعای های ما بیشتر مستند میشوند :)))

در آن چیزی که سر رشته خودم است :

تقریبن هیچ زبان برنامه نویسی ای توسط زنان اختراع نشده ! و تقریبن هیچ برنامه نویسی زن موفقی در بین تمام برنامه نویسان دنیا وجود ندارد !

البته از آنجایی که شما زنان همش 100 سال یا کمتره که به حقوق خودتون رسیدید و برنامه نویسی هم میلیاردها ساله که وجود داره برای همینه که در این زمینه هیچ پُخی نشدید :))))

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

اتفاقا این آسمان ریسمان بافتن های شما هم مایه ی تفریح شده:))
ما که نه آماری دادیم و نه حرفی از ریاضی و فیزیک زدیم
شما نخبگانتان را مثلا در حد داریوش و ابی معرفی میکنید و کلی هم افتخار میکنید.....
باور کنید جایی که قانعم کنید شجاعانه اقرار میکنم اما بعضی ادعاها آنقدر بچه گانه اند که جای خنده دارند:)
اینهم شد استدلال که مردان از زنان باهوش ترند؟
مثل این است که من بگویم مردان از زنان به طور معمول زشت ترند!

---

شما ایرانبانو جان ید تولایی در دگراندنِ سخنِ دیگران و انواع مغلطه‌ها دارید.
1.شاخه‌های مختلفِ علوم آنچنان زیاد هست که چه زن و چه مرد بتواند در آن خودی نشان دهد.
2. شما در تمامِ تاریخ دوهزار سالِ پیش بگردید و به اندازه‌ی یک کتابِ تاریخ ریاضیات که در آن از ریاضی‌دانانِ بزرگ نام برده شده، زنانی را از هر علم و دانشی که خواستید بیابید.ما از همه‌ی سخنانِ خود برمیگردیم.
3.کسی اینجا نگفته زنان از لحاظِ هوش از مردان ضعیف ترند بلکه حداقل من میگویم که زنان خودشان نخواسته‌اند به دنبال علم و دانش بروند و اگر میخواستند میتوانستند با آنها همپا باشند.
4.لیستِ کسانی که دانشمند بوده‌اند،مخترع بوده‌اند، کاشف بوده‌اند، منجم بوده‌اند،نویسنده بوده‌اند،تاریخ‌نگار بوده‌اند، دانشمند نبوده اما به دانشمندان خدمت کرده‌اند، در راه گسترشِ علوم تلاش کرده‌اند، به نحوی در دستگاه علم و دانش بوده‌اند و... آنچنان زیاد هست که بتوان برپایه این آمارها به نتایجی دست یافت.
5.همانطور که میلاد گرامی هم گفت در زندگی روزمره هم چنین چیزهایی را میبینیم.مثلا در همین فروم شما در تالارهای جدی(فلسفی، دانشیک، هنری و...) بگردید ببینید چند درصد از جستارها را زنان تاسیس کرده یا در آنها فعال بوده‌اند.از نظرِ کمیت هم که 90 درصدِ کاربرانِ فعالِ سایت مرد هستند.در حالیکه شمارِ زنان و مردانِ هموندِ سایت برابر است.این یک نمونه است و در زندگی روزمره کم و بیش این قانون همیشه برقرار است.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Russell

آمار فمینیستی متلک بود،البته فمینیست‌ها تا کنون شناختشناسی فمینیستی داشته‌اند.در آمدن آمار فمینیستی هم با تلاش خواهران دور از دسترس نخواهد بود !!
خوب بسلامتی شروع به تحریف سخن ما هم میکنید !!
تعداد مردان نجبه بسیار بیشتر از زنان است نتیجه‌اش این میشود که ما تعداد زنان نخبه را صفر در نظر گرفته‌ایم !!!
اینجا بگمانم معنی لغت «خیلی بیشتر» را هم اصلاح کنیم با معنای فمینیستی آن؟!!
بحث درباره فکت هم اجازه و استخاره و سانسور و ... نمیخواهد.شما بحث درباره عوامل موثر در مولد بودن و نخبه بودن و ... را میخواهید ممنوع کنید، چرا که از نتایجش ممکن است کسی خوشش نیاید!!!!
اینجا هم سخن من و باقی دوستان از نخبه بودن و نهایتا به دنبال دانش بودن بوده، کسی از «خنگی» سخنی نزد،شما با عوض کردن واژه‌هایِ فاقد بار ارزشی با فحش و... تنها دارید شلوغش میکنید و بحث را منحرف کنید.

---

خلاصه متلک یا حمله یا هر چیزی بود ارتباطی با ما نداشت!!!

من کجا سخنان شما را تحریف کردم؟
پیک قبلیتان را مرور بفرمایید.چنان از آمار مردان میگویید که انگار زنی وجود ندارد و به کل آنان را در تحلیل هایتان حذف میکنید.
به هر سو با این مقایسه ها ی دور از وجوهات علمی این طور در ذهن مخاطب فرو نکنید که زنان به هیچ درد بشریت نمیخورند چون مشاهیر مرد از زن بیشتر است!!!
به جای اینکه پست هایتان را هم با انواع و اقسام سفسته ها و حمله های به شخص مزین کنید خلافش را ثابت کنید ببینیم ما بالاخره اشتباه میکنیم یا شما زیادی جو مرد سالارانه گرفتتان:)

دوستان من مطمعنم مادم کوری رادیو اکتیو رو کشف نکرده
اون پیر بدبخت کشف کرد از ترس جانش اون رو به اسم مادم کوری ثبت نمود:e52d:

ولی من هنوز موندم چرا فیلسوف زن نداریم؟

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی shilla

دوستان من مطمعنم مادم کوری رادیو اکتیو رو کشف نکرده

---

البته به راستی زنانی که چنین کارهایی کردند بسی جای تقدیر و سپاس و الگو قرار دادن دارند چرا که از سوء استفاده های انگلی وار به سمت سود رسانی حرکت کرده اند و مهم تر آنکه در این راه سلامت خودشان را هم به خطر انداخته اند و یا از دست داده اند .

مانند این فمینیستهای پشمکی هم جیغ و داد نکردند که آی مردان همگی وحشی و ظالمند و از استعدادشان در پی انگلی تر شدن بهره نبرند !

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی sonixax

این سطح شعور شما را میرسناد که رازی ، خوارزمی ، فردوسی ، سعدی ، پورسینا و .... را همرده ی ابی و داریوش قرار میدهید !

ما بقی سخنانتان هم که جیغ و داد های زنانه ی پوچ و خالی از ارزش است که سعی دارید با آن کار خود را پیش ببرید قافل از اینکه هر چه بیشتر اینچنین بروید سخنان و ادعای های ما بیشتر مستند میشوند :)))

در آن چیزی که سر رشته خودم است :

تقریبن هیچ زبان برنامه نویسی ای توسط زنان اختراع نشده ! و تقریبن هیچ برنامه نویسی زن موفقی در بین تمام برنامه نویسان دنیا وجود ندارد !

البته از آنجایی که شما زنان همش 100 سال یا کمتره که به حقوق خودتون رسیدید و برنامه نویسی هم میلیاردها ساله که وجود داره برای همینه که در این زمینه هیچ پُخی نشدید :))))

---

من پاسخ این پست شما را چه بدهم؟!
وقتی هنوز توان دفاع از ادعاهای خود را به طور منطقی ندارید!
من که جیغ و دادی نمیکنم.اتفاقا کاملا آرام و خونسرد پست ها را میخوانم و اگر توضیحی داشته باشم میدهم اما جیغ و داد از این نوشتار شما می ریزد:))
به هر صورت امیدورام در نهایت متوجه شده باشید که منظور از مشاهیر عالم و نخبگان کاشفان و مخترعان بود.وگرنه در زمینه ی ادبیات و هنر و شعر ....که زنان کمی هم نداشته ایم.
شما از برنامه نویسان میگویید چون فکر میکنم در حیطه ی کاری خودتان دقیق شده اید.
منهم در صنعتی که کار میکنم مردان توانا بیشترند اما زنانی که نفوذ کرده اند و شرایط بروز یافته اند را بسیار باهوش تر و توانا تر از مردان یافته ام.تجربیات شخصی من و شما چه چیزی را ثابت میکند؟

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

من کجا سخنان شما را تحریف کردم؟
پیک قبلیتان را مرور بفرمایید.چنان از آمار مردان میگویید که انگار زنی وجود ندارد و به کل آنان را در تحلیل هایتان حذف میکنید.

---

آها، پس نوشته ما تشدید و استرس و لهجه داشته که در سخن ما که عبارت "بسیار بیشتر" معنی "صفر" داده !!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

ه هر سو با این مقایسه ها ی دور از وجوهات علمی این طور در ذهن مخاطب فرو نکنید که زنان به هیچ درد بشریت نمیخورند چون مشاهیر مرد از زن بیشتر است!!!
به جای اینکه پست هایتان را هم با انواع و اقسام سفسته ها و حمله های به شخص مزین کنید خلافش را ثابت کنید ببینیم ما بالاخره اشتباه میکنیم یا شما زیادی جو مرد سالارانه گرفتتان:)

---

تا اینجا که دوستان ادعا کردند نخبگان مرد بسیار بیشتر از زن بوده در طول تاریخ،ادعا هم آنچنان محکم و واضح است که جای بحث ندارد.
شما هم مدعی شدید که این آمار بخاطر کم بودن تعداد نخبگان به تعداد کل انسان‌ها معنایی ندارد که پوچ بودن ادعایتان را از نظر آماری نشان دادیم.

این شجاعت فکری شما هم در قبول اشتباه ما را کشته است !!
دفعه آخر که 10 صفحه بر بی ربط بودن مراسم قربانی کردن به دین دلیرانه نوشتید،در این بحث بر سر اصول اولیه آمار گویا میخواهید رکورد جدیدی بزنید !!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

من پاسخ این پست شما را چه بدهم؟!
وقتی هنوز توان دفاع از ادعاهای خود را به طور منطقی ندارید!
من که جیغ و دادی نمیکنم.اتفاقا کاملا آرام و خونسرد پست ها را میخوانم و اگر توضیحی داشته باشم میدهم اما جیغ و داد از این نوشتار شما می ریزد:))
به هر صورت امیدورام در نهایت متوجه شده باشید که منظور از مشاهیر عالم و نخبگان کاشفان و مخترعان بود.وگرنه در زمینه ی ادبیات و هنر و شعر ....که زنان کمی هم نداشته ایم.
شما از برنامه نویسان میگویید چون فکر میکنم در حیطه ی کاری خودتان دقیق شده اید.
منهم در صنعتی که کار میکنم مردان توانا بیشترند اما زنانی که نفوذ کرده اند و شرایط بروز یافته اند را بسیار باهوش تر و توانا تر از مردان یافته ام.تجربیات شخصی من و شما چه چیزی را ثابت میکند؟

---

به راستی که دستی طویل در مغلطه دارید !

تجربه شخصی من چه ربطی به اینکه حتا یک برنامه نویس زن ماهر (در قیاس با برنامه نویس مرد ماهر) در سطح جهانی نداریم و تقریبن حتا یک زبان برنامه نویسی به دست زنان ساخته نشده دارد ؟

لابد تجربه شخصی ما باعث شده زنان در ایجاد زبان برنامه نویسی کم بیاورند ؟ :))))

مدام هم یک کلمه علمی یا منطقی را وسط ول میکنید و فکر میکنید که با استفاده از این کلمات مهملاتتان آکادمیک و مستند میشوند :))

سخنتان هم که از ابتدا چندین بار گردش 180 درجه ای داشته !

به قول معروف چون قافیه تنگ آید .....

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Dariush

شما ایرانبانو جان ید تولایی در دگراندنِ سخنِ دیگران و انواع مغلطه‌ها دارید.

---

ممنون:))
اما فکر میکنم مشکلم در رساندن منظورم است و دیگران دچار کژ فهمی میشوند!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Dariush

1.شاخه‌های مختلفِ علوم آنچنان زیاد هست که چه زن و چه مرد بتواند در آن خودی نشان دهد.

---

باید ببخشید اما تصحیح میکنم.شاخه های علوم رفته رفته زیاد شده اند.
و هم اکنون هم زنان و مردان بیشماری هستند که در جایگاه های مختلف مشغول بررسی علوم هستند.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Dariush

2. شما در تمامِ تاریخ دوهزار سالِ پیش بگردید و به اندازه‌ی یک کتابِ تاریخ ریاضیات که در آن از ریاضی‌دانانِ بزرگ نام برده شده، زنانی را از هر علم و دانشی که خواستید بیابید.ما از همه‌ی سخنانِ خود برمیگردیم.

---

متوجه نشدم !یعنی نام ببرم؟یا منظورتان این است که زنی وجود نداشته!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Dariush

3.کسی اینجا نگفته زنان از لحاظِ هوش از مردان ضعیف ترند بلکه حداقل من میگویم که زنان خودشان نخواسته‌اند به دنبال علم و دانش بروند و اگر میخواستند میتوانستند با آنها همپا باشند.

---

خوب این نقطه ی بحث من و شما.
من هم میگویم کم اند.حتی خودم به عنوان یک زن از اینکه زنان را در عرصه های مختلف علمی و اجتماعی فعال نمیبینم آزرده ام.حتی گاهی وقتی نحوه ی اندیشیدن بعضی زنان را میبینم و در مقاپیسه با مردان قرار میدهم متعجب میشوم.
اما اختلاف من با شما این است.زنان به مرور به این ((نخواستن)) رسیده اند.در واقع با این روش که شاید شما از آن به عنوان انگلی یاد میکنید خو گرفته اند.اما این مسئله خواست ذاتی آنان نبوده.بلکه چون وظایف و نحوه ی زندگی به آنان دیکته شده(آنهم با ابزارهای قدرت که میتواند هر چیزی باشد از مذهب و سنت و فرهنگ و سیاست ) به مرور به این روش از زندگی و ابعاد آن چیره شده اند.
فرض کنید عده ای را از خانه شان دور میکنیم و به یک جزیره ی جدید میبریمشان.نه تنها روشهای زندگی در آن جزیره را خواهند آموخت که به نسل بعد از خود هم همین را انتقال خواهند داد.
پس مشکل زنانگی زنان نیست.بلکه مشکل تربیت-آموزش-فرهنگ زندگیست.جهان سوم و اول هم ندارد.اینجا از آنجا به مراتب بدتر است.اما آنجا هم مشکلات خاص خود را دارد.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Dariush

4.لیستِ کسانی که دانشمند بوده‌اند،مخترع بوده‌اند، کاشف بوده‌اند، منجم بوده‌اند،نویسنده بوده‌اند،تاریخ‌نگار بوده‌اند، دانشمند نبوده اما به دانشمندان خدمت کرده‌اند، در راه گسترشِ علوم تلاش کرده‌اند، به نحوی در دستگاه علم و دانش بوده‌اند و... آنچنان زیاد هست که بتوان برپایه این آمارها به نتایجی دست یافت.

---

بله زیادند.اما نه در برابر جمعیت معمولی و عوام
من واقعا انتظار دارم این استدلال را نپذیرید و مبنای مقایسه تان این استدلال بی مابه نباشد!
اگر دستی در تاریخ داشته باشید خواهید دید که زنان چندان دست بازی در بیان نظراتشان نداشته اند.این یک توجیه نیست.
بلکه به آن معناست که یکی از دلایل کم بودن تعداد نخبگان و مشاهیر زن به مرد این بوده که اصولا زنان امکان نشر علوم را نداشتند.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Dariush

5.همانطور که میلاد گرامی هم گفت در زندگی روزمره هم چنین چیزهایی را میبینیم.مثلا در همین فروم شما در تالارهای جدی(فلسفی، دانشیک، هنری و...) بگردید ببینید چند درصد از جستارها را زنان تاسیس کرده یا در آنها فعال بوده‌اند.از نظرِ کمیت هم که 90 درصدِ کاربرانِ فعالِ سایت مرد هستند.در حالیکه شمارِ زنان و مردانِ هموندِ سایت برابر است.این یک نمونه است و در زندگی روزمره کم و بیش این قانون همیشه برقرار است.

---

من قبلا همک گفته ام.ملاک من فروم ها ی گفت و گو نیستند.
اما در همین فضاها بنگرید که حضور زنان خود به معنای علاقه ی آنان است.گرچه شاید حضوری فعال نداشته باشند اما بسیار دیده ایم که زیر پست تنکس زده اند و این به معنای این است که اهل تحقیق و مطالعه و تعمق اند.
اینکه چرا نمیتوانند از این تریبون آزاد استفاده کنند و یا چیزی اضافه کنند هم بحثی است که فکر میکنم نیاز دارد بیشتر بررسی شود.
یکی از دلایلش این است که نحوه ی اندیشه زنان با مردان متفاوت است.و مسلما بیان آن نیز متفاوت گونه خواهد شد.
شاید هر دو به یک نتیجه و یافته رسیده باشند اما در بیانش متفاوت عمل میکنند.
از آنجایی که انتقال و بیان اندیشه ی مردانه معیار محسوب میشود هر نوع غیر از آن انحراف از معیار است و ممکن است با تمسخر و نادیده انگاشته شدن رو به رو گردد.
این انتقاد به جاییست که زنان باید و باید و باید بدون در نظر گرفتن چنین مشکلی خواسته های خود را بیان کنند و به نشر عقاید و ایده های خود بپردازند اما این مستلزم آمادگی آنان و مساعدت مردان هم هست.
امیدوارم منظورم را در یافته باشید

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی sonixax

تقریبن هیچ زبان برنامه نویسی ای توسط زنان اختراع نشده ! و تقریبن هیچ برنامه نویسی زن موفقی در بین تمام برنامه نویسان دنیا وجود ندارد !

البته از آنجایی که شما زنان همش 100 سال یا کمتره که به حقوق خودتون رسیدید و برنامه نویسی هم میلیاردها ساله که وجود داره برای همینه که در این زمینه هیچ پُخی نشدید :))))

---

I second that.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

خلاصه متلک یا حمله یا هر چیزی بود ارتباطی با ما نداشت!!!

من کجا سخنان شما را تحریف کردم؟
پیک قبلیتان را مرور بفرمایید.چنان از آمار مردان میگویید که انگار زنی وجود ندارد و به کل آنان را در تحلیل هایتان حذف میکنید.
به هر سو با این مقایسه ها ی دور از وجوهات علمی این طور در ذهن مخاطب فرو نکنید که زنان به هیچ درد بشریت نمیخورند چون مشاهیر مرد از زن بیشتر است!!!
به جای اینکه پست هایتان را هم با انواع و اقسام سفسته ها و حمله های به شخص مزین کنید خلافش را ثابت کنید ببینیم ما بالاخره اشتباه میکنیم یا شما زیادی جو مرد سالارانه گرفتتان:)

---

ایرانبانو چرا این اندازه هیجان زده میشوید. در اینکه شمار مردان فرهیخته, دانشمند, پژوهشگر, نوآور^[1] و ... در کمابیش همه‌یِ زمینه‌هایِ دانش بیشتر از زنان بوده و هست که سخنی نمیرود, میرود؟

ما میتوانیم از یک نمونه‌یِ خوب که همان دانشِ رایانه باشد بهره بگیریم.

مگر مادینگرایان^[2] نمیگویند دستکم ١٠٠ ساله زنان در غرب به آزادی رسیده‌اند؟ خوب همه‌یِ
تاریخچه‌یِ رایانه از ١٠٠ سال که بیشتر نیست, دیگر در این دانش نوپا چرا یک زن, هتا یک زن درخور براستی نداریم؟

دقت کنید, اینجا از "آروین^[3] شخصی" نمیگوییم, از هر زنی که کاری واسه‌ و وابسته به دانش برنامه‌ریزی و رایانه انجام داده باشد میگوییم.


از دو چهره بیرون نیست:

١. زنان در این زمینه‌ها از مردان ناتوان‌تر هستند.
٢. زنان در این زمینه‌ها نیازی به تکاپو نمیبینند.

اگر میگویید ١, که خب ما را به خیر و شما را به سلامت! (:

اگر میگویید ٢, خب این میشود همان داستانِ انگل‌وارگی. سخن هم این نیست که زنان از روی عمد نمیکنند, سخن اینه که ساختارهای
همبودین^[4] ما بگونه‌ای پیریزی شده‌اند که زنان نیازی به تکاپو نمیبینند. چرایش به بیشمار فاکتور پیوند دارد که از حوصله‌یِ
همه ما بیرونه, ولی سخنی هم در اینکه این ساختارها بایستی دگرانده^[5] شود نمیدهد, میدهد؟







----
1. ^ no+âvardan::Noâvardan || نواوردن: نوآوری کردن; ابداع کردن Dehxodâ, Ϣiki-En to innovate
2. ^ mâd+in{miyânvand}+gerâ::Mâdingerâ <— Mâdingerây || مادینگرا: فمینیست Ϣiki-En feminist
3. ^ Ârvin || آروین: تجربه Ϣiki-En, fa.wiktionary.org, Ϣiki-Pâ, Dehxodâ experience
4. ^ ham+bud+in{pasvand}::Hambudin || همبودین: اجتماعی Ϣiki-En social
5. ^ Degarânidan <— Degarândan || دگرانیدن: تغییر دادن to change

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Russell

تا اینجا که دوستان ادعا کردند نخبگان مرد بسیار بیشتر از زن بوده در طول تاریخ،ادعا هم آنچنان محکم و واضح است که جای بحث ندارد.
شما هم مدعی شدید که این آمار بخاطر کم بودن تعداد نخبگان به تعداد کل انسان‌ها معنایی ندارد که پوچ بودن ادعایتان را از نظر آماری نشان دادیم.

این شجاعت فکری شما هم در قبول اشتباه ما را کشته است !!
دفعه آخر که 10 صفحه بر بی ربط بودن مراسم قربانی کردن به دین دلیرانه نوشتید،در این بحث بر سر اصول اولیه آمار گویا میخواهید رکورد جدیدی بزنید !!

---

راسل جان من هرچه گشتم چیزی نیافتم که قابل پاسخ دادن اشد.
این همان ترفند همیشگی شما برای خسته کردن مخاطبتان است که متا سفانه برای من جواب نمیدهد.
اما پاراگراف اخرتان در خصوص مبحث قربانی هم به نظرم این شما بودید که آن بحث را عقیم گذاشتید.
معلوم نیست آیا مخاطبتان را لولو میپندارید که نمیتوانید مانند یک فرد تکامل یافته بحث را پیش ببرید.آنقدر از این در به آن در میزنید که طرفتان را از ادامه ی بحث منصرف کنید.
به هر سو اگر این بحث را برای خودتان تمام شده میدانید خیلی سنگین و متین از ادامه ی بحث کناره بگیرید و به این صفحه اضافه کردن ها یی که برایتان نا خوشایند است دامن نزنید:e303:

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

من قبلا همک گفته ام.ملاک من فروم ها ی گفت و گو نیستند.
اما در همین فضاها بنگرید که حضور زنان خود به معنای علاقه ی آنان است.گرچه شاید حضوری فعال نداشته باشند اما بسیار دیده ایم که زیر پست تنکس زده اند و این به معنای این است که اهل تحقیق و مطالعه و تعمق اند.
اینکه چرا نمیتوانند از این تریبون آزاد استفاده کنند و یا چیزی اضافه کنند هم بحثی است که فکر میکنم نیاز دارد بیشتر بررسی شود.
یکی از دلایلش این است که نحوه ی اندیشه زنان با مردان متفاوت است.و مسلما بیان آن نیز متفاوت گونه خواهد شد.
شاید هر دو به یک نتیجه و یافته رسیده باشند اما در بیانش متفاوت عمل میکنند.
از آنجایی که انتقال و بیان اندیشه ی مردانه معیار محسوب میشود هر نوع غیر از آن انحراف از معیار است و ممکن است با تمسخر و نادیده انگاشته شدن رو به رو گردد.
این انتقاد به جاییست که زنان باید و باید و باید بدون در نظر گرفتن چنین مشکلی خواسته های خود را بیان کنند و به نشر عقاید و ایده های خود بپردازند اما این مستلزم آمادگی آنان و مساعدت مردان هم هست.
امیدوارم منظورم را در یافته باشید

---

خب من از آغاز هم میدانستم میان دستکم من و شما یک همنگری بالایی هست. خواسته
در اینه که چجوری میشود این زیرساختارهای همبودین^[1] را فروریزاند. زنان تنبل و تنپرور شده‌اند
و مردان (بیشترِ آنهایی که بیرون هستند) به زنان بهایِ بسیار بیشتری از آنچه که سزوار اش هستند میدهند.

اینجا نه تنها زنان باید خودشان را بدگرانند^[2], که مردان هم باید چشمداشت و شیوه‌یِ برخورد اشان را بدگرانند. شما زنان در این زمینه بیگمان امتیاز‌هایِ ویژه‌ای را از دست
خواهید داد; دوران نازپروردگی, ladies first, هزینه‌یِ شام با دوست پسر, etc به سر خواهند رسید ولی بجایش به همبودی^[3] همگن^[4] میرسیم که زن و مرد اش به یک اندازه کار و تکاپو میکنند.

هر آینه, از دیدگاه من زنان بویژه در غرب چنین چیزی را خواستنی نمیبینند (من هم بودم نمیدیدم). شما برای چه باید امتیاز‌هایِ
ویژه خودتان را از دست بدهید و به اندازه‌یِ مردان و همپای آنها به کارهای سخت و دشوار و فرساینده بپردازید؟ که چه شود؟
اگر سخن از پول است, که زنان هماکنون اش در این کشورها در همه‌یِ کارهای خوب (و تنها کارهای خوب) با مردان ٥٠-٥٠ و بیشتر سهیم^[5] شده‌اند.
اگر سخن از جایگاه همبودین است, که مردان هماکنون به زنان بهایِ بیشتری از آنکه سزوار اش هستند میدهند.
انگیزه‌یِ دیگری هم داریم؟

من براستی انگیزه‌ای از سوی خود زنان نمیبینم و پس تنها ابزار همانا دست مردان است: زنان را همتراز خودشان ببینند (دربرگیرنده‌یِ کار سخت برای زنان + چشمداشت بیشتر از آنها, ...)







----
1. ^ ham+bud+in{pasvand}::Hambudin || همبودین: اجتماعی Ϣiki-En social
2. ^ Degarânidan <— Degarândan || دگرانیدن: تغییر دادن to change
3. ^ ham+bud::Hambud || همبود: اجتماع Ϣiki-En society
4. ^ ham+genidan::Hamgenidan || همگنیدن: همگن کردن to homogenize
5. ^ Sohidan || سهیدن: حس کردن MacKenzie to sense

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

راسل جان من هرچه گشتم چیزی نیافتم که قابل پاسخ دادن اشد.
این همان ترفند همیشگی شما برای خسته کردن مخاطبتان است که متا سفانه برای من جواب نمیدهد.
اما پاراگراف اخرتان در خصوص مبحث قربانی هم به نظرم این شما بودید که آن بحث را عقیم گذاشتید.
معلوم نیست آیا مخاطبتان را لولو میپندارید که نمیتوانید مانند یک فرد تکامل یافته بحث را پیش ببرید.آنقدر از این در به آن در میزنید که طرفتان را از ادامه ی بحث منصرف کنید.
به هر سو اگر این بحث را برای خودتان تمام شده میدانید خیلی سنگین و متین از ادامه ی بحث کناره بگیرید و به این صفحه اضافه کردن ها یی که برایتان نا خوشایند است دامن نزنید

---

من مخاطبان را لولو فرض نکردم بلکه شما همه را خر فرض کرده‌اید ،در اینجا هم متاسفانه فرصت نشده آب را گل آلود کنید همین چهار پست را هرکس بخواند میبیند که اینجا دروغ گفته و مغالطه کرده.

این هم از بحث رابطه قربانی کردن و دین برای تقویت حافظه شما در شجاعت فکریتان !!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

خوب منهم از اغاز بحث مشکلی با این مسئله نداشتم.
اینکه در ادیان قربانی کردن به صورتی متمایز و علنی و خاص وجود دارد.
(البته جناب راسل مارا کمی به لج انداختند:))

---

لجاجت در دیکشنری فمینیستی هم معنیش میشود شجاعت فکری :e308:

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Mehrbod

ایرانبانو چرا این اندازه هیجان زده میشوید. در اینکه شمار مردان فرهیخته, دانشمند, پژوهشگر, نوآور[1] و ... در کمابیش همه‌یِ زمینه‌هایِ دانش بیشتر از زنان بوده و هست که سخنی نمیرود, میرود؟

---

نخست:))به شما اطمینان میدهم که من هیجانی نیستم!
در اینکه شمار مردانی که امکان بروز یافته اند و شناسایی شده اند شکی نیست.
این همان معنی حرف شماست.بله زیاد ترند و تردیدی نیست.اما نتیجه گیری از این گزاره مهم مینماید!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Mehrbod

ما میتوانیم از یک نمونه‌یِ خوب که همان دانشِ رایانه باشد بهره بگیریم.

مگر مادینگرایان[2] نمیگویند دستکم ١٠٠ ساله زنان در غرب به آزادی رسیده‌اند؟ خوب همه‌یِ
تاریخچه‌یِ رایانه از ١٠٠ سال که بیشتر نیست, دیگر در این دانش نوپا چرا یک زن, هتا یک زن درخور براستی نداریم؟

دقت کنید, اینجا از "آروین[3] شخصی" نمیگوییم, از هر زنی که کاری واسه‌ و وابسته به دانش برنامه‌ریزی و رایانه انجام داده باشد میگوییم.


از دو چهره بیرون نیست:

١. زنان در این زمینه‌ها از مردان ناتوان‌تر هستند.
٢. زنان در این زمینه‌ها نیازی به تکاپو نمیبینند.

---

ببینید یک صورت مسئله و دو گزینه ی محدود!!
من چیزی از دنیای برنامه نویسی نمیدانم.اما شما میگویید که حتی یک زن در آن ایفای نقش نداشته یا بهتر بگوییم رهبری نکرده...
بسیار خوب این از صورت مسئله
اما گزینه ها:
1-امکان بروزش را نداشتند
2-علاقه ای به این رشته نداشتند
3-بین کسانی که این رشته و حرفه را انتخاب کردند دختران کمتری یافت میشده و بین این دختران کسانی که به طور حرفه ای دنبالش کنند کمتر بوده اند
4-در دنیای رقابت با مردان امتیازات کمتری داشته اند
5-.....
6-.....
میبینید.میتوان بیشمار علت یافت.
پس من رفتار زنان را با یک مسئله که مجموعه عوامل در آن دخیل اند را به تحلیل نمینشینم.
اما اینکه زنان نیازی به تکاپو و فعالیت نمیبینند را شاید این اواخر بپذیریم.بله گویی مردان راه را برای زنان هموار کرده اند.
زنان بهره مند شده اند از سرویس های علمی و فعالیتی مردان.
چگونه شده که مردان اینقدر راحت سوار علم شده اند اما زنان با وجود اینکه یک انسان اند (. حتی اگر فرض بگیریم که هوششان به مراتب از مردان کمتر است) نتوانسته اند از خود اثر در خور توجهی به جای بگذارند؟
مهربد جان رفتار زن و مرد در مقابل هم شکل میگیرد.
گویی زن خواسته و مرد انجام داده و مرد نخواسته و زن انجام نداده(این یک حالت فرضی بود)
حال شما میخواهید بگویید از این به بعد از زنان به عنوان انگل یاد کنیم؟
یا بگوییم مردان قهرمانان بشریت اند؟

وبسایت بانو : اولین انجمن تخصصی بانوان

فایل پیوست 1665

در همه جای دنیا وضع تقریبن به همین شکل است !

البته این هم در نوع خودش قابل توجهه :

گفت‌آورد:

---

http://www.daftarche.com/images/imported/2013/04/9.gif سلام بر بانوان پر مهر ایرانی
دوستان برای استفاده از مطالب به روز وبسایت بانو از این پس باید از اكانت اشتراكی بهره بگیرید بدین معنا كه كه تنها كاربران مشترك شده در وبسایت بانو اجازه استفاده از مطالب را خواهند داشت قبل از هر چیز ابتدا فرم بالا كه شامل جنسیت ، سن ، هدف از عضویت و آدرس ایمیل هست را پر كنید و روی دكمه ارسال كلیك كنید پس از حداقل 24 ساعت یك ایمیل راهنمایی برای شما ارسال خواهد شد در صورت دریافت نكردن پاسخ و نیاز به راهنمایی بیشتر به آدرس ایمیل زیر ایمیل دهید :
gol.banoo2@gmail.com همچنین شما دوستان میتوانید برای دریافت ویژه نامه رایگان گل بانو در این گوگل گروپ عضو شوید : GolBanoo group

---

سایت تخصصی دختران و بانوان ایرانی :: بانونت :: Banoonet.ir
فایل پیوست 1666

این هم از استعداد شگرف بانوان در علوم رایانه :

وبسایت بانو : اولین انجمن تخصصی بانوان

فایل پیوست 1667http://www.daftarche.com/avatars/son...ine=1365562793

به نام روباه مکار
عجب سایت مزخرفی باید به تپل گفت ویرانش کنه

مثلا این نکته اش جالبه
چرا باید صبحانه بخوریم؟
اینشتن پسرخاله مدیر سایتش بوده:e140:

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Mehrbod

خب من از آغاز هم میدانستم میان دستکم من و شما یک همنگری بالایی هست. خواسته
در اینه که چجوری میشود این زیرساختارهای همبودین[1] را فروریزاند. زنان تنبل و تنپرور شده‌اند
و مردان (بیشترِ آنهایی که بیرون هستند) به زنان بهایِ بسیار بیشتری از آنچه که سزوار اش هستند میدهند.

اینجا نه تنها زنان باید خودشان را بدگرانند[2], که مردان هم باید چشمداشت و شیوه‌یِ برخورد اشان را بدگرانند. شما زنان در این زمینه بیگمان امتیاز‌هایِ ویژه‌ای را از دست
خواهید داد; دوران نازپروردگی, ladies first, هزینه‌یِ شام با دوست پسر, etc به سر خواهند رسید ولی بجایش به همبودی[3] همگن[4] میرسیم که زن و مرد اش به یک اندازه کار و تکاپو میکنند.

هر آینه, از دیدگاه من زنان بویژه در غرب چنین چیزی را خواستنی نمیبینند (من هم بودم نمیدیدم). شما برای چه باید امتیاز‌هایِ
ویژه خودتان را از دست بدهید و به اندازه‌یِ مردان و همپای آنها به کارهای سخت و دشوار و فرساینده بپردازید؟ که چه شود؟
اگر سخن از پول است, که زنان هماکنون اش در این کشورها در همه‌یِ کارهای خوب (و تنها کارهای خوب) با مردان ٥٠-٥٠ و بیشتر سهیم[5] شده‌اند.
اگر سخن از جایگاه همبودین است, که مردان هماکنون به زنان بهایِ بیشتری از آنکه سزوار اش هستند میدهند.
انگیزه‌یِ دیگری هم داریم؟

من براستی انگیزه‌ای از سوی خود زنان نمیبینم و پس تنها ابزار همانا دست مردان است: زنان را همتراز خودشان ببینند (دربرگیرنده‌یِ کار سخت برای زنان + چشمداشت بیشتر از آنها, ...)

---

ببنید این نظر من است
یکی رفتار زنان در مقابله با مردان(که در اکثر موارد با مرد سالاران این انجمن موافقم)
یکی امکانات اجتماعی و سیاسی ای که برای زنان وجود دارد (که وجود ندارد)که با رویکردهای نظریات فمنیستی موافقت دارم
اما این دو با هم ارتباط مستقیمی دارند
وقتی یک زن به لحاظ اقتصادی مستقل نباشد چه طور میتواند پذیرای دوست پسر خود باشد؟
من خودم وقتی دوست پسرم را جایی دعوت میکنم از اینکه پول را من بپردازم ننگش می آید؟!!حتی در موردی داشتم که قهر کرده بود!حتی بد تر از آن از طرف اطرافیان به (سواری دادن)(چیپ بودن)( اسگل بودن) بودن متهم شدم!
خوب وظیفه ی آگاهیدن مردان و زنان در مواجه با این دست رفتارها به عهده ی هردو جنس.
اما امکانات سیاسی-اقتصادی و اجتماعی چه؟
آیا با تحقیر کردن و مبارزه با زنان به ثمر میرسد؟
من فکر نمیکنم و با آن مقابله میکنم

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

نخست:))به شما اطمینان میدهم که من هیجانی نیستم!
در اینکه شمار مردانی که امکان بروز یافته اند و شناسایی شده اند شکی نیست.
این همان معنی حرف شماست.بله زیاد ترند و تردیدی نیست.اما نتیجه گیری از این گزاره مهم مینماید!

---

خوب ما مگر همین را نمیگفتیم تا اینجا؟

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

ببینید یک صورت مسئله و دو گزینه ی محدود!!
من چیزی از دنیای برنامه نویسی نمیدانم.اما شما میگویید که حتی یک زن در آن ایفای نقش نداشته یا بهتر بگوییم رهبری نکرده...
بسیار خوب این از صورت مسئله
اما گزینه ها:
1-امکان بروزش را نداشتند
2-علاقه ای به این رشته نداشتند
3-بین کسانی که این رشته و حرفه را انتخاب کردند دختران کمتری یافت میشده و بین این دختران کسانی که به طور حرفه ای دنبالش کنند کمتر بوده اند
4-در دنیای رقابت با مردان امتیازات کمتری داشته اند
5-.....
6-.....
میبینید.میتوان بیشمار علت یافت.
پس من رفتار زنان را با یک مسئله که مجموعه عوامل در آن دخیل اند را به تحلیل نمینشینم.
اما اینکه زنان نیازی به تکاپو و فعالیت نمیبینند را شاید این اواخر بپذیریم.بله گویی مردان راه را برای زنان هموار کرده اند.
زنان بهره مند شده اند از سرویس های علمی و فعالیتی مردان.
چگونه شده که مردان اینقدر راحت سوار علم شده اند اما زنان با وجود اینکه یک انسان اند (. حتی اگر فرض بگیریم که هوششان به مراتب از مردان کمتر است) نتوانسته اند از خود اثر در خور توجهی به جای بگذارند؟
مهربد جان رفتار زن و مرد در مقابل هم شکل میگیرد.
گویی زن خواسته و مرد انجام داده و مرد نخواسته و زن انجام نداده(این یک حالت فرضی بود)
حال شما میخواهید بگویید از این به بعد از زنان به عنوان انگل یاد کنیم؟
یا بگوییم مردان قهرمانان بشریت اند؟

---

شما یک چیزی از مردسالاری در ذهن خود بر اساس تئوری‌هایِ فمینیستی ساخته‌اید ،اینست که در برخورد با حقایق و نتایج جدید مرتبط با آن بجای اندیشه به استدلال از آخر به اول روی میآورید و هر جا احساس کنید نتیجه مورد نظر شما ممکن است حاصل نشود بکل زیر همه چیز میزنید،مثل تفاوت نجبگان زن و مرد در تاریخ.

قهرمانان مرد هستند چرا که ناخواسته سر از وسط میدان نبرد برای بقا سر درآورده‌اند .وقتی مردان به میدان نبرد فرستاده میشوند طبیعیست که قهرمان جنگی هم در میان آنها پیدا شود نه کسانی که به میدان نبرد نرفته‌اند .
هیچ کس در دو طرف نمیگوید این وضع نمیباید عوض شود یا قابلیت تغییر فرهنگی را ندارد(نمیگوید یعنی زنان خنگ بی عرضه هستند و...).
بلکه اصل مساله بر سر علت این تفاوت و راهکار است.ما میگوییم زنان باید امتیازات اجتماعی همیشگی خود را رها کنند و بر اساس توانایی خود بمیدان آیند و سنجش شوند تا پیشرفت کنند.
شما ولی مساله را مردسالاری و نفع مردان میبینید و فکر میکنید مردان اینجا خیلی نفع دارند میبرند از حمالی و باید با جنگ با مردان زنان را آزاد کرد،هر آنچه هست از "سرکوب" زنان توسط مردان است.

میبینید که اینکه چگونه بوده به اینکه چه باید بکنیم ربط دارد.منتهی شما در تفکرات فمینیستی خود حکم را صادر کرده‌اید،اینست که وقتی ما میپرسیم چرا زنان نخبه از مردان در تاریخ بسیار کمتر بوده؟ بکل منکر آن میشوید یا آنرا غیر قابل تحلیل پیچیده،غیر قابل حل،توهین آمیز به زنان،خنگ فرض کردن زنان و... مینامید.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

بسیار خوب این از صورت مسئله
اما گزینه ها:
1-امکان بروزش را نداشتند
2-علاقه ای به این رشته نداشتند
3-بین کسانی که این رشته و حرفه را انتخاب کردند دختران کمتری یافت میشده و بین این دختران کسانی که به طور حرفه ای دنبالش کنند کمتر بوده اند
4-در دنیای رقابت با مردان امتیازات کمتری داشته اند
5-.....
6-.....
میبینید.میتوان بیشمار علت یافت.

---

به این میگویند rationalization, یعنی ظاهر خردپذیراندنِ چیزیکه خردپذیر نیست. شاید x, شاید y, شاید دوست نداشته اند که فرنود^[1] نیست.
این همه مرد در سرتاسر جهان در این زمینه کار میکنند, دیگر همه جایِ جهان که این مردسالاریِ پندارینی^[2] که میگویند را نداریم!

همچنین, اینکه میگویید زنان شاید گرایش نداشتند, یعنی دارید میگویید مغز زنان با مردان می‌دگرد^[3] و ما نباید چشمداشت یکسانی از زنان داشته باشیم؟ این پرسش بسیار مهمی
است, اگر ما به این برسیم که زنان نمیتوانند, خب دیگر باید دهانمان را بسته و به کار دیگری بپردازیم. ولی اگر میتوانند ولی نمیخواهند, اینجا دیگر داستان جدایی^[4] داریم.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

حال شما میخواهید بگویید از این به بعد از زنان به عنوان انگل یاد کنیم؟

---

برای هر ٢ آری.

انگل واژه‌ای^[5] است که بار - بیش از اندازه‌ای دارد و شخصی هم هست و باید گهگاه بکاربرد, ولی باید بگونه‌ای هم بیزاری از چنین رفتارهایِ انگل‌وارانه‌ای را نشان داد.
این یک meme بیشتر نیست چنانکه راسل گفت و گفتمان‌هایِ^[6] یک سالِ پیش اینجا را هم بنگرید همه چیز وارونه بوده و هتا یک
هموند^[7] پیشین ای به نام rationalist داشتیم که نخستین بار بیزاری اش از رفتار زنان را نمایاند و کمابیش همه‌یِ هموندان به او توپیدند که زنستیزی میکند.

اگر ما بتوانیم همین meme را هم بگسترانیم^[8] بسیار خوب پیش‌رفته ایم. میدانیم که «جایگاهِ همبودین^[9]» برای همه‌یِ آدمها مهمه و هتا
اینکه زنان امروز میروند دانشگاه برای رسیدن به همین جایگاه همبودین بالاتره. شوربختانه ولی این را هم میدانیم که دانشگاه
به آدم چیزی نمیاموزاند, پس چشمداشت ما از زنان نباید دیگر مدرک دانشگاهی, که کار واقعی و درخور و عملی باشد.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

یا بگوییم مردان قهرمانان بشریت اند؟

---

give credit where credit is due.

همه‌یِ مردان که همه‌یِ مردان هستند, ولی اگر میخواهیم برخی از مردم (در اینجا زنان) به سوی یک چیز ویژه‌ای گرایش یابند (در اینجا دانش‌دوستی), باید آن چیز ویژه را خواستنی و باارزش کنیم, پس باید به دانشمندان (که بیشتر مرد بوده‌اند) ارزش والا بدهیم و هم اینکه راهِ رسیدن به چنین جایگاه را برای زن و مرد هموار نگه داریم.

من هنوز بدرستی نمیدانم به زنان چجوری میشود انگیزه برای دنبال کردن دانش یا بنمونه فلسفه داد (چه سودی برای زنان دارد به خودشان رنج این کارها را بدهند؟).
با این همه شمار زنان درسته که کمه ولی 0 هم نیست, نمونه خود من نخستین بار documentary‌ای که از فیلسوف ژیژک دیدم کارگردان اش یک زن بود: Astra Taylor - WiKi







----
1. ^ far+nud::Farnud || فرنود: استدلال; منطق; دلیل Ϣiki-En reason
2. ^ pendâr+in{pasvand}::Pendârin || پندارین: خیالی imaginary
3. ^ Digarestan <— Degarestan || دیگرستن: تغییر کردن Ϣiki-En to change
4. ^ Jodâyidan || جداییدن: جدا کردن to separate
5. ^ Vâžidan || واژیدن: سخن گفتن Dehxodâ, Ϣiki-En, Ϣiki-En, Ϣiki-En to speak; to tell; to say
6. ^ goft+mân+idan::Goftmânidan || گفتمانیدن: گفتمان کردن Ϣiki-En to discourse
7. ^ ham+vand::Hamvand || هموند: عضو Ϣiki-En, Dehxodâ member
8. ^ Gostar Ânidan <— Gostarândan
9. ^ ham+bud+in{pasvand}::Hambudin || همبودین: اجتماعی Ϣiki-En social

خوب شما گویا فرض را بر این گذاشته اید که زنان از دست رفته اند و نیاز اورژانسی به یک نفس مصنوعی دارند وگرنه اثر معکوس فرگشت ظاهرشان را هم به انگل تغییر میدهد!!
خیر....
اینطور نیست.زنان دست به کار شده اند.منتهی مصداق و معیارهایشان در مواجهه با رفتارهای مردان دچار سردرگمی شده است.زنانگی شان را در نگاه مردان دنبال میکنند.حتی نوع اندیشیدنهایشان را با معیارهای مردانه میسنجند...
من حرفی از مرد سالاری نمیزنم!!بارها میگویم مرد محوری...مرد محوری....مرد محوری....
به همان علت که مردان به مرور علم و صنعت و Xو غیره را گرفتند به همان دلیل هم زنان را میتوانند به راحتی کنترل کنند.این هم برای زن بد بوده و هست و هم برای مرد.
و عمق این فاجعه را شما اکنون دریافته اید و میبینید که زنان حتی در عادی ترین و راحت ترین عرصه های اجتماعی فعالیت نمیکنند!
منتهی آقایان وقتی از این نامعادله سخنی میرود شاکی میشوند که چرا مرد ستیزی میکنید.
در حالی که روی سخن با یک جامعه ی مرد زده است و نه صرف مردان!
بنابراین رویکرد شما این شده که زنان و مردان را به خود آورید....بسیار هم خوب اما تا وقتی نتوانید مشکلات و ریشه ی آنان را بیابید با چه چیزی میجنگید؟تحقیر صرف زنان که راه را به جایی نمیبرد.این همان انتقادیست که به جنبش فمنیست هم میرود.اینکه آنقدر غرق حقوق زن شده که مردان را نشانه گرفته!
ادر حالی که از نظر من باید با یک غربال گری رفتارهای زنان و مردان را از حقوقشان جدا کرد و به آنان به صورت مجزا و ابزارهای خاص خود پرداخت.
همه را با یک چوب راندن و هر مسئله ای را با یک فرمول حل کردن که کار مثمر ثمری واقع نخواهد شد.
من این تفکیک را برای خودم به این صورت انجام داده ام:

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

یکی رفتار زنان در مقابله با مردان(که در اکثر موارد با مرد سالاران این انجمن موافقم)
یکی امکانات اجتماعی و سیاسی ای که برای زنان وجود دارد (که وجود ندارد)که با رویکردهای نظریات فمنیستی موافقت دارم
اما این دو با هم ارتباط مستقیمی دارند
وقتی یک زن به لحاظ اقتصادی مستقل نباشد چه طور میتواند پذیرای دوست پسر خود باشد؟

---

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

خوب این نقطه ی بحث من و شما.
من هم میگویم کم اند.حتی خودم به عنوان یک زن از اینکه زنان را در عرصه های مختلف علمی و اجتماعی فعال نمیبینم آزرده ام.حتی گاهی وقتی نحوه ی اندیشیدن بعضی زنان را میبینم و در مقاپیسه با مردان قرار میدهم متعجب میشوم.
اما اختلاف من با شما این است.زنان به مرور به این ((نخواستن)) رسیده اند.در واقع با این روش که شاید شما از آن به عنوان انگلی یاد میکنید خو گرفته اند.اما این مسئله خواست ذاتی آنان نبوده.بلکه چون وظایف و نحوه ی زندگی به آنان دیکته شده(آنهم با ابزارهای قدرت که میتواند هر چیزی باشد از مذهب و سنت و فرهنگ و سیاست ) به مرور به این روش از زندگی و ابعاد آن چیره شده اند.
فرض کنید عده ای را از خانه شان دور میکنیم و به یک جزیره ی جدید میبریمشان.نه تنها روشهای زندگی در آن جزیره را خواهند آموخت که به نسل بعد از خود هم همین را انتقال خواهند داد.
پس مشکل زنانگی زنان نیست.بلکه مشکل تربیت-آموزش-فرهنگ زندگیست.جهان سوم و اول هم ندارد.اینجا از آنجا به مراتب بدتر است.اما آنجا هم مشکلات خاص خود را دارد.

---

به زنان دیکته نشده بانو جان.زنان اگر میخواستند خودی نشان دهند میتوانستند. خودشان اینگونه خواسته‌اند.دلایلِ فرگشتیک و تاریخی دارد. آنها خودشان به مرور نحوه‌ی اندیشیدنِ خود را اینگونه کرده‌اند.چرا که از نظرِ آنها زهدان‌شان چنان برای جامعه گران بوده غیر از آن نیازی به کسبِ هیچ اعتبار دیگری نداشته‌اند.(این موضوع بارها در جستارهای مربوطه توسط امیر و دیگر دوستان گفته شده). یعنی یک مرد میتواند در یک ماه 30 زن را (حداقل) حامله کند.از آنجا که جمعیت و نیروی کار در قبایل نوعی برتری به حساب می‌امده، این موضوع باعث میشده که مردان در قبالِ زنان ارزشِ کمتری داشته باشند.یعنی ارزشِ یک مرد برابر با ارزشِ یک زن نبوده.چرا که اگر یک مرد نباشد، مردهای دیگر میتوانند زنان را حامله کنند.اما اگر زن نباشد ، کسی نمیتواند جایش را پر کند.زنان اندک اندک با اگاهی بر این اصل به سوی زندگی انگلوار پیش رفتند و فکر میکردند همین که بتوانند بزایند کارِ دیگری لازم نیست بکنند.
پس در واقع آنها خودشان به آن جزیره‌ای که گفتید رفته‌اند نه اینکه انها را برده باشند.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی iranbanoo

متوجه نشدم !یعنی نام ببرم؟یا منظورتان این است که زنی وجود نداشته!

---

چند مثالِ کاربردی و عینی میزنم تا ببینیم اینبار چگونه انکار میکنید:
از سالِ 1901 تا 2013 ، 492 جایزه نوبل در شاخه‌های فیزیک، شیمی، اقتصاد ، ادبیات و پزشکی اهدا شده است(پزشکی از سال 1968 به لیست جوایزِ نوبل افزده شده‌اند و من جوایز آبکی صلح را به شمار نیاورده‌ام).میانِ این 492 جایزه نوبل تنها 28 بار این جایزه‌ها به زنان داده شده. یعنی پنج درصد از کل جوایز نوبل را زنان گرفته‌اند. لیستِ تمام برندگانِ جایزه‌ی نوبل را میتوانید اینجا ببینید.لیست برندگان زن را هم میتوانید اینجا ببینید. (از آن پنج درصد هم 50 درصدش در حوزه‌ی ادبیات بوده).
جایزه آبل که در در مورد ریاضیات است:

گفت‌آورد:

---

The medal has been awarded 48 times and all of the recipients have been men.

---

در رایانه که عمرش به سد سال هم نمیرسد و در همین سد سال هم که همه میدانیم زنان هرگز چیزی مانع‌شان برای موفقیت در علوم نبوده ، همه بنیانگذاران‌اش از بیخ مرد بوده‌اند و نام هیچ زنی (جز همان که قبلا گفتم) در این مورد یافت نمیشود. پایه گذارانِ این علم : تورینگ، دایجسترا، ریچی، ناث (Knuth) ، بابیج و این جدیدترها تنن‌باوم، سیلبرشاتس، استالینگز،اهو، مانو ، کورمن و... .یعنی در این علم که این همه نو و بروز است و هم اکنون به شاخه‌های بسیار زیادی گسترش یافته است و من کماکم 8 سالی‌ست با آن آشنا هستم یک الگوریتم ندیدیم یک زن ابداع کند. در دانشگاه‌ها هم باور کنید من هرگز یکبار ندیدم یک زن برنامه‌نویسی استاندارد کند، یک شبکه در حد Enterprise راه بیاندازد ، یک وب سایت طراحی و راه‌اندازی کند و... . در حالیکه بیشتر اوقات دانشجویانِ زن از شمارِ مردان بیشتر بود.همیشه هم سعی میکردند کارهای خود را بر گردنِ پسرها بیاندازند و بارها دیده شده که یک مرد هم پروژه خودش را انجام داده و هم پروژه یک دختر در حالیکه هرگز ندیدیم یک دختر پروژه‌ی یک پسر را انجام دهد.اما در فتوشاپ و ورد و اکسل و یاهومسنجر تا دلتان بخواهد متخصص زن دیده‌ایم.
شما اما به اینها اکتفا نکنید ایرانبانو جان.منبعی عظیم چون اینتریت در اختیار شماست ، قدری در آن کاوش کنید تا ببینید که در همه‌ی عرصه‌ها این مردان بوده‌اند که بیشترین تاثیر را داشته‌اند.از بنیانگذاران شرکت‌های بزرگ گرفته تا مخترعین ، از رهبرانِ سیاسی گرفته تا فعالینِ دموکراسی. خیلی اوقات هتا این مردان هستند که برای حقوق زنان مبارزه میکنند.اما ما هیچ ندیدیم زنی که برای حقوقِ مردان فعالیت کند (در همه‌ی این سالها یک زنِ سرشناس هم دیده نشد علیه قانونِ سربازی موضع بگیرد، اما تا دلتان بخواهد مردانی هستند که علیه حجاب مبارزه کرده‌اند).بالاخره ما باید چیزی را برای سنجیدن و مقایسه برگزینیم دیگر.خودتان یک چیز را پیش بکشید که زنان در آن به طور قاطع پیشرو بوده‌اند در همین نیم قرن گذشته در جهانِ غرب.

گفت‌آورد:

---

بله زیادند.اما نه در برابر جمعیت معمولی و عوام
من واقعا انتظار دارم این استدلال را نپذیرید و مبنای مقایسه تان این استدلال بی مابه نباشد!
اگر دستی در تاریخ داشته باشید خواهید دید که زنان چندان دست بازی در بیان نظراتشان نداشته اند.این یک توجیه نیست.
بلکه به آن معناست که یکی از دلایل کم بودن تعداد نخبگان و مشاهیر زن به مرد این بوده که اصولا زنان امکان نشر علوم را نداشتند.

---

اشتباه میکنید.به نظرم چندان کم نیستند.یعنی مردان زیادی نسبتِ به جمعیتِ مردان بوده‌اند که تاثیر درخوری در علم و دانش و کلا همه‌ی عرصه‌‌ها داشته‌اند.اما عده‌ی بسیار قلیلی از زنان نسبت به جمعیتِ کل بوده‌اند که چنین تاثیری را بتوان از آنها دید.
ما نشان دادیم که در یکصد سالِ اخیر زنان همه‌ی امکاناتی که مردان برای کسب دانش داشتند، داشته‌اند . مثلا همان جایزه‌ی نوبل که گفتم صرفا 113 سال است که اهدا میشود و از این سالها یکبار در یک اتفاق کاملا نادر به یک زن دو بار جایزه نوبل دادند.پس در یکصد سالِ اخیر تمام عرصه‌های دانش‌جویی برای زنان باز بوده اما آنها همچنان دلشان نخواسته واردش شوند.اصلا بیایید فرض کنیم که زنان مشکلاتِ بیشتری نسبت به مردان داشته‌اند.با این نمیتوان آمارِ بسیار اندکی زنانِ دانشمند را توجیه کرد.چنانکه مردانِ دانشمندِ زیادی بودند که به انواع موانع و مشکلات دچار بودند اما همچنان دانش را رها نکردند.مثلا جان لاک سالها از دستِ دستگاهِ سرکوبِ آواره این کشور و آن کشور بود و همیشه خود را ناشناخته نگه میداشت که مبادا او را بکشند. یا برونو که او را سوزاندند.اسپینوزا که او را تکفیر کرده و او با تهی‌دستی زندگی میکرد.یا همین آبل که بسیار فقیر بود، مریض بود، بارها حقش را خوردند و او را از رسیدن به جایگاهی که شایسته‌اش بود بازداشتند و بیست و شش سال بیشتر زندگی نکرد چنان خدماتی برای ریاضیات از خود برجا گذاشت که شما در هر شاخه‌ای از ریاضیات که میروید نامی از او هست. تمام تحقیق ها و دستاوردهایش را هم به خرج خودش و صرفا برای خدمت به دانش نشر میداد. خلاصه میخواهم بگویم زنان اگر هم مشکلاتی داشتند آنچنان نبوده که به هیچ جور نتوانند بر آنها فائق آیند و کاری ماندگار از خود برجای نگذارند.

گفت‌آورد:

---

من قبلا همک گفته ام.ملاک من فروم ها ی گفت و گو نیستند.
اما در همین فضاها بنگرید که حضور زنان خود به معنای علاقه ی آنان است.گرچه شاید حضوری فعال نداشته باشند اما بسیار دیده ایم که زیر پست تنکس زده اند و این به معنای این است که اهل تحقیق و مطالعه و تعمق اند.
اینکه چرا نمیتوانند از این تریبون آزاد استفاده کنند و یا چیزی اضافه کنند هم حپبحثس است که فکر میکنم نیاز دارد بیشتر بررسی شود.
یکی از دلایلش این است که نحوه ی اندیشه زنان با مردان متفاوت است.و مسلما بیان آن نیز متفاوت گونه خواهد شد.
شاید هر دو به یک نتیجه و یافته رسیده باشند اما در بیانش متفاوت عمل میکنند.
از آنجایی که انتقال و بیان اندیشه ی مردانه معیار محسوب میشود ممکن است هر نوع غیر از آن انحراف از معیار است و ممکن است با تمسخر و نادیده انگاشته شدن رو به رو گردد.
این انتقاد به جاییست که زنان باید و باید و باید بدون در نظر گرفتن چنین مشکلی خواسته های خود را بیان کنند و به نشر عقاید و ایده های خود بپردازند اما این مستلزم آمادگی آنان و مساعدت مردان هم هست.
امیدوارم منظورم را در یافته باشید

---

ایرانبانو، شما بالاخره چه چیز را ملاک میگیرید؟ خودتان یک ملاک برای ما عنوان کنید.
بقیه چیزهایی هم که گفتید وارد نیستند.تنکس و حضور و این چیزها، هیچ چیزی را نمیرساند.

داریوش جان پست بلند بالا و البته جامعتون نیاز به یک جنگ حسابی داره:))
چون در بعضی موارد موافقت,بعضی جاها مخالفت اکید و در بعضی موراد ابهام زدایی باید بشه....
با عرض معذرت چشمان ما دیگر پاسخگو نیست...
ما بریم نماز صبح:e40c:

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Dariush

اشتباه میکنید.به نظرم چندان کم نیستند.یعنی مردان زیادی نسبتِ به جمعیتِ مردان بوده‌اند که تاثیر درخوری در علم و دانش و کلا همه‌ی عرصه‌‌ها داشته‌اند.اما عده‌ی بسیار قلیلی از زنان نسبت به جمعیتِ کل بوده‌اند که چنین تاثیری را بتوان از آنها دید.
ما نشان دادیم که در یکصد سالِ اخیر زنان همه‌ی امکاناتی که مردان برای کسب دانش داشتند، داشته‌اند . مثلا همان جایزه‌ی نوبل که گفتم صرفا 113 سال است که اهدا میشود و از این سالها یکبار در یک اتفاق کاملا نادر به یک زن دو بار جایزه نوبل دادند.پس در یکصد سالِ اخیر تمام عرصه‌های دانش‌جویی برای زنان باز بوده اما آنها همچنان دلشان نخواسته واردش شوند.اصلا بیایید فرض کنیم که زنان مشکلاتِ بیشتری نسبت به مردان داشته‌اند.با این نمیتوان آمارِ بسیار اندکی زنانِ دانشمند را توجیه کرد.چنانکه مردانِ دانشمندِ زیادی بودند که به انواع موانع و مشکلات دچار بودند اما همچنان دانش را رها نکردند.مثلا جان لاک سالها از دستِ دستگاهِ سرکوبِ آواره این کشور و آن کشور بود و همیشه خود را ناشناخته نگه میداشت که مبادا او را بکشند. یا برونو که او را سوزاندند.اسپینوزا که او را تکفیر کرده و او با تهی‌دستی زندگی میکرد.یا همین آبل که بسیار فقیر بود، مریض بود، بارها حقش را خوردند و او را از رسیدن به جایگاهی که شایسته‌اش بود بازداشتند و بیست و شش سال بیشتر زندگی نکرد چنان خدماتی برای ریاضیات از خود برجا گذاشت که شما در هر شاخه‌ای از ریاضیات که میروید نامی از او هست. تمام تحقیق ها و دستاوردهایش را هم به خرج خودش و صرفا برای خدمت به دانش نشر میداد. خلاصه میخواهم بگویم زنان اگر هم مشکلاتی داشتند آنچنان نبوده که به هیچ جور نتوانند بر آنها فائق آیند و کاری ماندگار از خود برجای نگذارند.

---

چرا راه دور برویم ؟ استیون هاوکینگ ! کدام زنی اگر این شرایط را داشت دست از تحقیق و مطالعه بر نمیداشت ؟

این کس شعر‌ها که زن‌ها هیچی‌ نشدند را از ماتحت خود بیرون نکشید لطفا و اینجا بنویسید ، این یک لیستی از زن‌های دانشمند

List of female scientists before the 21st century - WiKi

Antiquity


Agamede (12th century BCE), (possibly mythical) physician in Ancient Greece
Aglaonike (2nd century BCE), the first woman astronomer in Ancient Greece
Agnodike (4th century BCE), the first woman physician to practice legally in Athens
Arete of Cyrene (5th–4th centuries BCE), natural and moral philosopher, North Africa
Artemisia of Caria (c. 300 BCE), botanist[citation needed]
Aspasia of Miletus (4th century BCE), philosopher and scientist
Cleopatra the Alchemist - identity is unclear, but her book, The Chrysopoeia of Cleopatra, is[1] first recorded as existing in the 2nd century A.D./C.E. in Alexandria.
Diotima of Mantinea (4th century BCE), philosopher and scientist, ancient Greece (sources vary as to her historicity; possibly a fictionalized character based on Aspasia of Miletus)
Enheduanna (c. 2285–2250 BCE), Sumerian/Akkadian astronomer and poet
Hypatia of Alexandria (370–415), mathematician and astronomer, Egypt
Lastheneia of Mantinea, (5th century BCE), student of Plato
Mary the Jewess (1st or 2nd century CE), alchemist
Merit Ptah (c. 2700 BCE), Egyptian physician
Pythias of Assos (4th century BCE), marine zoologist[citation needed]
Tapputi-Belatekallim ([2] first mentioned in a clay tablet dating to 2000 BCE), Babylonian perfumer, the first person in history recorded as using a chemical process
Theano (6th century BCE), philosopher, mathematician and physician
[edit]Middle Ages


Abella (14th century), Italian physician
Bettina d'Andrea (d. 1335), Italian lawyer and philosopher
Novella d'Andrea (d. 1333), Italian lawyer
Hildegard von Bingen (1099–1179), German natural philosopher
Dorotea Bocchi (fl. 1390), Italian professor of medicine
Constance Calenda (15th century), Italian surgeon specialising in diseases of the eye[2][3]
Constanza, Italian physician[2]
Calrice di Durisio (15th century), Italian physician
Jacobina Félicie (fl. 1322), Italian physician
Alessandra Giliani (fl. 1318), Italian anatomist
Rebecca de Guarna (14th century), Italian physician[2][3]
Heloise (12th century), French mathematician and physician[citation needed]
Herrad of Landsberg (c.1130–1195), German/French author of the encyclopedia and technological compendium Garden of Delight
Maria Incarnata, Italian surgeon[3]
Lilavati (c. 12th century), daughter featured in Bhāskara II's treatise on mathematics, who solves mathematical exercises
Margarita (14th century), Italian physician[3]
Thomasia de Mattio, Italian physician[3]
Mercuriade (14th century), Italian physician and surgeon[2]
Empress Theodora (500–545), Byzantine philosopher and mathematician[citation needed]
Trotula of Salerno (c. 1090), Italian physician
Walborg and Karin Jota (c. 1350), Swedish officials of the court
[edit]15th to 17th centuries


Anna Åkerhjelm (1647–1693), Swedish traveller and amateur archeologist.
Aphra Behn (1640–1689), British astronomer
Celia Grillo Borromeo (1684–1777), Italian natural philosopher
Sophia Brahe (1556–1643), Danish astronomer and chemist
Margaret Cavendish (1623–1673), natural philosopher
Isabella Cortese, (fl. 1561), Italian alchemist
Marie Crous (fl. 1640), French mathematician
Maria Cunitz (1610–1664), Silesian astronomer
Jeanne Dumée (fl. 1680), French astronomer
Maria Clara Eimmart (1676 - 1707), German astronomer.
Elisabeth of Bohemia, Princess Palatine (1618–1680), German natural philosopher
Beatriz Galindo (1465–1534), Spanish physician
Elisabetha Koopman Hevelius (1647–1693), astronomer, wife of Johannes Hevelius
Maria Sibylla Merian (1647–1717), naturalist
Tarquinia Molza (1542–1617), Italian natural philosopher
Elena Cornaro Piscopia (1646–1684), Italian mathematician and the first female PhD
Jane Sharp (fl. 1671), British midwife
Elinor Sneshell (fl. 1593), surgeon
[edit]18th century


Maria Gaetana Agnesi (1718–1799), Italian mathematician
Maria Pellegrina Amoretti (1756 - 1787), Italian lawyer
Maria Ardinghelli (1728–1825), Italian mathematician and physicist
Anna Atkins (1799–1871), British botanist
Giuseppa Eleonora Barbapiccola (c. 1702–1740), natural philosopher, translator
Laura Bassi (1711–1778), Italian physicist
Marie Marguerite Bihéron (1719-1795), French anatomist
Margaret Bryan (c. 1760–1815), British natural philosopher
Maria Christina Bruhn (1732–1802), Swedish inventor
Elsa Beata Bunge (1734–1819), Swedish botanist
Maria Medina Coeli (1764–1846), Italian physician.
Émilie du Châtelet (1706–1749), French mathematician and physicist
Jane Colden (1724–1766), American biologist
Maria Dalle Donne (1778–1842), Italian physician
Marie-Jeanne de Lalande (1760–1832), French astronomer
Johanna Eyreinov (fl. 1785), Russian matematician
Eva Ekeblad (1724–1786), Swedish agronomist
Dorothea Leporin Erxleben (1715–1762), German physician
Elizabeth Fulhame (fl. 1794), British chemist
Sophie Germain (1776–1831), elasticity theory, number theory
Lucia Galeazzi Galvani (1743–1788), Italian physician
Nicole-Reine Lepaute (1723–1792), French astronomer
Catherine Littlefield Greene (1755–1814), American inventor
Maria Lullin (1750-1831), Swiss entomologist.
Caroline Herschel (1750–1848), German-British astronomer
Josephine Kablick (1787–1863), Botanist
Maria Margarethe Kirch, (1670–1720), German astronomer
Marie Paulze Lavoisier (1758–1836), French chemist and illustrator
Anna Morandi Manzolini (1716–1774), Italian physician and anatomist
Sybilla Masters (1675-1720) patent for a corn mill
Maria Pettracini (1759–1791), Italian anatomist and physician
Louise du Pierry (1746– fl. 1807), French astronomer
Faustina Pignatelli (d. 1785), Italian physicist
Eliza Luca Pinckney (1723–1766) indigo dye pioneer
Christina Roccati (1732–1797) Italian physicist
Clotilde Tambroni (1758–1817), Italian philologist and linguistic
Petronella Johanna de Timmerman (1723–1786), Dutch scientist
Wang Zhenyi (astronomer) (1768–1797), Chinese astronomer
[edit]19th century


[edit]Anthropology
Alice Cunningham Fletcher (1838–1923), American ethnologist
Johanna Mestorf (1828–1909), German prehistoric archaeologist
Clémence Royer (1830–1902), French anthropologist
Ellen Churchill Semple (1863–1932), American geographer
Praskovja Uvarova (1840–1924), Russian archaeologist
[edit]Astronomy
Annie Jump Cannon (1863–1941), American astronomer
Agnes Mary Clerke (1842–1907), British astronomer
Florence Cushman American astronomer
Williamina Fleming (1857–1911), Scottish/American astronomer
Margaret Lindsay Murray Huggins (1848–1915), British astronomer
Henrietta Swan Leavitt (1868–1921), American astronomer
Annie Russell Maunder (1868–1947), Irish astronomer
Antonia Caetana Maury (1866–1952), American astronomer
Maria Mitchell (1818–1889), American astronomer
Caterina Scarpellini (1808–1873), Italian astronomer
Sarah Frances Whiting (1846–1927), American astronomer and physicist[4]
Mary Watson Whitney (1847–1921), American astronomer
Anna Winlock (1857–1904), American astronomer
[edit]Natural History or Biology
Elizabeth Cary Agassiz (1822–1907), American natural historian
Mary Anning (1799–1847), British natural historian
Isabella Bird Bishop (1831–1904), British natural historian
Mary Agnes Meara Chase (1869–1963), American biologist
Cornelia Clapp (1849–1934), American zoologist
Anna Botsford Comstock (1854–1930), American natural historian
Lydia Maria Adams DeWitt (1859–1928) American pathologist
Amalie Dietrich (1821–1891), German natural historian
Alice Eastwood (1859–1953), American biologist
Rosa Smith Eigenmann (1858–1947), American biologist
Gabrielle Howard (1876-1930), British plant physiologist
Ida Henrietta Hyde (1857–1945), American biologist
Helen Dean King (1869–1955), American biologist
Olive Thorne Miller (1831–1918), American natural historian
Mary Murtfeldt (1848–1913), American biologist
Eleanor Anne Ormerod (1828–1901), British biologist
Edith Marion Patch (1876–1954), American biologist
Beatrix Potter (1866–1943), British mycologist
Mary Jane Rathbun (1860–1943), American marine biologist
Ethel Sargant (1863–1918), British biologist
Annie Lorrain Smith (1854–1937), British lichenologist and mycologist
Nettie Stevens (1861–1912), American geneticist
Mary Treat (1830–1923), American naturalist
Jeanne Villepreux-Power (1794–1871), French marine biologist
[edit]Geology
Florence Bascom (1862–1945), American geologist
Etheldred Benett (1776–1845), British geologist
[edit]Chemistry
Louise Hammarström (1849–1917), Swedish chemist
Julia Lermontova (1846-1919), Russian chemist
Mary Engle Pennington (1872–1952), American chemist
Vera Popova (1867–1896), Russian chemist
Nadezhda Olimpievna Ziber-Shumova (d. 1914), Russian chemist
Anna Sundström (1785–1871), Swedish chemist
Ellen Swallow Richards (1842–1911), American industrial and environmental chemist
Anna Volkova (1800–1876), Russian chemist
[edit]Mathematics
Sofia Kovalevskaya (1850–1891), Russian mathematician (partial differential equations, rotating solids, Abelian functions)
Augusta Ada Byron Lovelace (1815–1851), British mathematician
Florence Nightingale (1820–1910), British statistician and nurse
[edit]Physics
Hertha Marks Ayrton (1854–1923), British physicist
Mileva Einstein-Maric (1875–1948), Serbian/Swiss physicist
Margaret Eliza Maltby (1860–1944), American physicist
Mary Somerville (1780–1872), British physicist
[edit]Psychology
Mary Whiton Calkins (1863–1930), American psychologist
Christine Ladd-Franklin (1847–1930), American psychologist
Margaret Floy Washburn (1871–1939), American psychologist
[edit]Science Education
Jane Webb Loudon (1807–1858), Writer of introductory gardening books
Jane Haldimand Marcet (1769–1858), Writer of introductory science books
Almira Hart Lincoln Phelps (1793–1884), American science educator
[edit]Inventors and Engineers
Ellen Eglui (19th century) inventor
Hanna Hammarström (1829–1909), Swedish inventor
Mary Kies (19th century), American inventor
Emily Roebling (1844–1903), American civil engineer
[edit]Medical Profession
Lovisa Årberg (1801–1881) first woman doctor and surgeon in Sweden
Elizabeth Garrett Anderson (1836–1917), British physician
Hedda Andersson (1861-1950), Swedish physician
Amalia Assur (1803–1889), Swedish dentist
Sara Josephine Baker (1873–1945), American doctor (child hygiene pioneer)
Elizabeth Blackwell (1821–1910), American physician
Emily Blackwell (1826–1910 ), American physician
Marie Gillain Boivin (1773–1841), French midwife
Maria Dalle Donne (1778–1842), Italian physician
Marie Durocher (1809–1893), Brazilian obstetrician, midwife and physician
Rosalie Fougelberg (1841–1911), Swedish dentist
Johanna Hedén (1837–1912), Swedish midwife, feldsher and barber.
Maria Jansson (1788–1842), known as Kisamor, Swedish physician
Sophia Jex-Blake (1840–1912), British physician
Emmy Rappe (1835–1896), Swedish nurse
Lucy Hobbs Taylor (1833–1910), American dentist
Isala Van Diest (1842–1916), first female medical doctor and female university graduate in Belgium
Mary Walker (1832–1919), American surgeon
Karolina Widerström (1856–1949), Swedish physician
[edit]20th century


[edit]Anthropology
Ruth Benedict (1887–1948), American anthropologist
Margaret Mead (1901-1978), American anthropologist
Camilla Wedgwood (1901-1955), British/Australian anthropologist
[edit]Archeology
Zsófia Torma (1832–1899), Hungarian archeologist, paleologist, anthropologist
[edit]Astronomy
Claudia Alexander, American planetary scientist
Mary Adela Blagg (1858–1944), British astronomer
Margaret Burbidge (1919–), British astrophysicist
Jocelyn Bell Burnell (1943–), British astrophysicist (discovery of radio pulsars)
Annie Jump Cannon (1863–1941), American astronomer
Janine Connes, French astronomer[5]
Heather Couper (1949–), British astronomer (astronomy popularisation, science education)
Sandra Faber (1944–), American Astronomer[6]
Pamela Gay, American astronomer
Martha Haynes, American astronomer
Lisa Kaltenegger - Austrian/American astronomer
Dorothea Klumpke (1861–1942), American-born astronomer
Henrietta Leavitt, (1868–1921), American astronomer (periodicity of variable stars)
Carolyn Porco (1953–), American planetary scientist
Cecilia Payne-Gaposchkin (1900–1978), British-American astronomer
Vera Rubin (1928–), American astronomer[7]
Charlotte Moore Sitterly (1898–1990), American astronomer
Jill Tarter (1944–), American astronomer
Beatrice Tinsley (1941–1981), New Zealand astronomer and cosmologist
Beth Willman, American astronomer
Maria Zuber, American planetary scientist
[edit]Biology
June Almeida (1930–2007), British virologist
E. K. Janaki Ammal (1897–1984), Indian botanist
Caroline Austin, British molecular biologist[citation needed]
Yvonne Barr (1932–), British virologist (co-discovery of Epstein-Barr virus)
Gillian Bates, British geneticist (Huntingdon's disease)
Val Beral (1946–), British–Australian epidemiologist
Alice Middleton Boring (1883–1955), American biologist
Linda B. Buck (1947–), American neuroscientist (Nobel prize for olfactory receptors)
Martha Chase (1927–2003), American molecular biologist
Ursula M. Cowgill, American biologist and anthropologist
Suzanne Cory (1942–), Australian immunologist/cancer researcher
Gerty Theresa Cori (1896–1957), American biochemist (Nobel Prize in Physiology or Medicine in 1947)
Janet Darbyshire, British epidemiologist
Dian Fossey (1932–1985), American zoologist [3]
Birutė Galdikas (1946–), German primatologist and conservationist
Jane Goodall (1934–), British biologist, primatologist
Susan Greenfield (1951–), British neurophysiologist (neurophysiology of the brain, popularisation of science)
Asha Kolte, Indian Biologist (1941–)[citation needed]
Misha Mahowald (1963–1996), American neuroscientist [4]
Lynn Margulis (1938–), American biologist
Barbara McClintock (1902–1992), American geneticist
Anne McLaren (1927–2007), British developmental biologist
Rita Levi-Montalcini (1909–), Italian neurologist (Nobel prize for growth factors)
Ann Haven Morgan (1882–1966), American zoologist
Christiane Nüsslein-Volhard (1942–), German geneticist and developmental biologist (Nobel prize for homeobox genes)
Daphne Osborne (1930–2006), British plant physiologist (plant hormones)
Theodora Lisle Prankerd (1878-1939), British botanist
Joan Beauchamp Procter (1897-1931), British zoologist (herpetologist)
F. Gwendolen Rees (1906–1994), British parasitologist
Anita Roberts (1942–2006), American molecular biologist, "mother of TGF-Beta"
Margaret A. Stanley, British virologist and epithelial biologist
Phyllis Starkey (1947–) British biochemist and medical researcher
Anna Stecksén (1870-1904), Swedish pathologist
Maria Telkes (1900–1995), Hungarian-American biophysicist
Karen Vousden, British cancer researcher
Jane C. Wright (1919-2013), American oncologist
[edit]Chemistry
Astrid Cleve (1875–1968), Swedish chemist
Maria Skłodowska-Curie (1867–1934), Polish-French chemist (pioneer in radiology, discovery of polonium and radium)
Gertrude B. Elion (1918–1999), American biochemist (Nobel prize for drug development)
Rosalind Franklin (1920–1957), British physical chemist and crystallographer
Ellen Gleditsch (1879–1968), Norwegian radiochemist[8]
Anna J. Harrison (1912–1998), American organic chemist
Clara Immerwahr (1870–1915), German chemist
Irène Joliot-Curie (1897–1956), French chemist and nuclear physicist
Stephanie Kwolek (1923–), American chemist, inventor of Kevlar
Maud Menten (1879–1960), Canadian biochemist
Ida Noddack Tacke (1896–1978), German chemist and physicist
Patsy Sherman (20th century), American chemist, co-inventor of Scotchgard
Darshan Ranganathan (1941-2001), Indian organic chemist
Jean Thomas, British biochemist (chromatin)
[edit]Geology
Zonia Baber (1862–1955), American geographer and geologist
Ethel Shakespear (1871–1946), English geologist
Marjorie Sweeting (1920–1994), British geomorphologist
[edit]Psychology
Lera Boroditsky, American psychologist
Helen Flanders Dunbar (1902–1959) important early figure in U.S. psychosomatic medicine[9]
Margo Wilson (1945–), Canadian evolutionary psychologist
Catherine G. Wolf (1947–), American psychologist and expert in human-computer interaction
Margaret Kennard (1899-1975) did pioneering research on age effects on brain damage, which produced early evidence for neuroplasticity
[edit]Mathematician or Computer Scientist
Hertha Marks Ayrton (1854–1923), British mathematician and electrical engineer (electric arcs, sand ripples, invention of several devices, geometry)
Mary L. Cartwright (1900–1998), British mathematician[10]
Amanda Chessell computer scientist
Ingrid Daubechies, (1954–) Belgian mathematician (Wavelets - first woman to receive the National Academy of Sciences Award in Mathematics)
Tatjana Ehrenfest-Afanassjewa (1876–1964), Russian/Dutch mathematician
Evelyn Boyd Granville (1924–), American mathematician, second African-American woman to get a Ph.D. in mathematics
Grace Hopper (1906–1992), American computer scientist
Rózsa Péter (1905–1977) Hungarian mathematician
Dorothy Wrinch (1894–1976), British mathematician and theoretical biochemist
[edit]Science Education
Susan Blackmore (1951–), British science writer (memetics, evolutionary theory, consciousness, parapsychology)
[edit]Engineer
Kate Gleason (1865–1933), American engineer
Frances Hugle (1927 – 1968) American engineer
Mary Olliden Weaver (20th century), inventor
[edit]Medical Professional
Dorothy Lavinia Brown (1919–2004), American surgeon
Margaret Chan (1947–), Chinese-Canadian health administrator; director of the World Health Organization
Eleanor Davies-Colley (1874–1934), British surgeon (first female FRCS)
Louisa Martindale (1872–1966), British surgeon
Fiona Wood, (1958–), British-Australian plastic surgeon
Claire Fagin, American health-care researcher
Elsie Widdowson (1908–2000), British nutritionist
[edit]Physics
Faye Ajzenberg-Selove (1926– ), American nuclear physicist, (2007 US National Medal of Science)[11]
Betsy Ancker-Johnson (1929–), American plasma physicist
Milla Baldo-Ceolin (1924–2011), Italian particle physicist[12]
Marietta Blau (1894–1970), German experimental particle physicist
Katharine Blodgett (1898–1979), American thin-film physicist[13]
Christiane Bonnelle, French spectroscopist[14]
Margrete Heiberg Bose, Danish physicist (active in Argentina from 1909)
Jenny Rosenthal Bramley (1909–1997), Lithuanian-American physicist,[15][16]
Harriet Brooks (1876–1933), American radiation physicist
A. Catrina Bryce (1956–), Scottish laser scientist
Nina Byers (1930–), American physicist[17]
Yvette Cauchois (1908–1999), French physicist[18]
Yvonne Choquet-Bruhat (1923–), French theoretical physicist[19]
Patricia Cladis (1937–), Canadian/American physicist[20]
Esther Conwell (1922–), American physicist, semiconductors[21]
Cécile DeWitt-Morette (1922–), French mathematician and physicist[22]
Louise Dolan, American mathematical physicist, theoretical particle physics and superstring theory
Nancy M. Dowdy (1938–), Nuclear physicist, arms control[23]
Mildred Dresselhaus (1930–), American physicist, graphite, graphite intercalation compounds, fullerenes, carbon nanotubes, and low dimensional thermoelectrics[24]
Helen T. Edwards (1936–), American physicist, Tevatron[25]
Magda Ericson (1929–), French nuclear physicist[26]
Ursula Franklin (1921–), Canadian metallurgist, research physicist, author and educator
Judy Franz (1938–), American physicst and educator[27]
Phyllis S. Freier (1921–1992), American astrophysicist[28]
Mary K. Gaillard (1939–), American theoretical physcist[29]
Fanny Gates (1872–1931), American physicist[30]
Claire F. Gmachl, American physicist
Maria Goeppert-Mayer (1906–1972), German-American physicist[31]
Gertrude Scharff Goldhaber (1911–1998), American nuclear physicist[32]
Sulamith Goldhaber (1923–1965), American high-energy physicist and molecular spectroscopist[33]
Gail Hanson (1947–), American high-energy physicist[34]
Margrete Heiberg Bose (1866–1952 ), Danish/Argentine physicist
Evans Hayward (1922–), American physicist[35]
Caroline Herzenberg (1932–), American physicist[36]
Dorothy Crowfoot Hodgkin (1910–1994), British X-ray crystallographer
Shirley Jackson (1946–), American nuclear physicist, president of Rensselaer Polytechnic Institute, first African-American woman to earn a doctorate from M.I.T.[37]
Bertha Swirles Jeffreys (1903–1999), British physicist[38]
Lorella M. Jones (1943–1995), American particle physicist [5]
Carole Jordan (1941–), British solar physicist
Renata Kallosh (1943–), Russian/American theoretical physicist[39]
Berta Karlik (1904–1990), Austrian physicist[40]
Bruria Kaufman (1918–2010 )[41]
Elizaveta Karamihailova (1897-1968), Bulgarian nuclear physicist
Marcia Keith (1859–1950)[42]
Ann Kiessling (1942–)
Margaret Kivelson (1928–)[43]
Noemie Benczer Koller (1933–)[44]
Ninni Kronberg (1874-1946), Swedish physiologist in nutrition
Doris Kuhlmann-Wilsdorf (1922–2010)[45]
Elizabeth Laird (physicist) (1874–1969)[46]
Juliet Lee-Franzini (1933–)[47]
Inge Lehmann (1888–1993)[48]
Kathleen Lonsdale (1903–1971)[49]
Margaret Eliza Maltby (1860–1944), American physicist[50]
Helen Megaw (1907–)[51]
Lise Meitner (1878–1968), Austrian nuclear physicist (pioneering nuclear physics, discovery of nuclear fission, protactinum, and the Auger effect)
Kirstine Meyer (1861–1941)[52]
Luise Meyer-Schutzmeister (1915–1981)[53]
Anna Nagurney Canadian-born, US operations researcher/management scientist focusing on networks
Chiara Nappi, Italian American physicist
Ann Nelson (1958–), American physicist
Marcia Neugebauer,[54]
Gertrude Neumark (1927–)[55]
Ida Tacke Noddack (1896–1979)[56]
Emmy Noether (1882–1935), German mathematician and theoretical physicist (symmetries and conservation laws)
Marguerite Perey (1909–1975)[57]
Melba Phillips (1907–2004)[58]
Agnes Pockels (1862–1935)[59]
[[Pelageya Polubarinova-Kochina] (1899–), Russian physicist[60]
Edith Quimby (1891–1982)[61]
Helen Quinn (1943–), American particle physicist[62]
Lisa Randall (1962–), American physicist
Myriam Sarachik (1933–), American physicist[63]
Bice Sechi-Zorn (1928–1984), Italian/American nuclear physicist[64]
Johanna Levelt Sengers, Dutch/American physicist[65]
Hertha Sponer (1895–1968), German/American physicist and chemist[66]
Isabelle Stone (1868–1944), American thin-film physicist and educator[67]
Katharine Way (1903–1995), American nuclear physicist[68]
Leona Woods (1919–1986), American nuclear physicist
Chien-Shiung Wu (1912–1997), Chinese-American physicist (nuclear physics, (non) conservation of parity)
Sau Lan Wu, Chinese-American particle physicist[69]
Xide Xie (Hsi-teh Hsieh) (1921–2000), Chinese physicist[70]
Rosalyn Sussman Yalow (1921–), American medical physicist (Nobel prize for radioimmunoassay)
[edit]See also

زن‌ها در دنیای کامپیوتر

1842: Ada Lovelace (1815–1852) was an analyst of Charles Babbage's analytical engine and is often described as the "first computer programmer."[34]
1893: Henrietta Swan Leavitt joined the Harvard "computers", a group of women engaged in the production of astronomical data at Harvard. She was instrumental in discovery of the cepheid variable stars, which are evidence for the expansion of the universe.
1926: Grete Hermann published the foundational paper for computerized algebra. It was her doctoral thesis, titled "The Question of Finitely Many Steps in Polynomial Ideal Theory", and published in Mathematische Annalen.
1940s: American women were recruited to do ballistics calculations and program computers during WWII. Around 1943-1945, these women "computers" used a Differential Analyzer in the basement of the Moore School of Electrical Engineering to speed up their calculations, though the machine required a mechanic to be totally accurate and the women often rechecked the calculations by hand.[35]
1942: Hedy Lamarr (1913–2000), was an actress and the co-inventor of an early form of spread-spectrum broadcasting.
1943: Women worked as WREN Colossus operators during WW2 at Bletchley Park.
1943: The wives of scientists at Los Alamos were first organized as "computers" on the Manhattan Project.
1946: Betty Jennings, Betty Snyder, Fran Bilas, Kay McNulty, Marlyn Wescoff, and Ruth Lichterman were the original programmers of the ENIAC.
1949: Grace Hopper (1906–1992), was a United States Navy officer and the first programmer of the Harvard Mark I, known as the "Mother of COBOL". She developed the first ever compiler for an electronic computer, known as A-0.
1958: Orbital calculations for the United States' Explorer 1 satellite were solved by the NASA Jet Propulsion Laboratory's all-female "computers", many of whom were recruited out of high school.
Mechanical calculators were supplemented with logarithmic calculations performed by hand.[36][37]
1961: Dana Ulery (1938–), was the first female engineer at Jet Propulsion Laboratory, developing real-time tracking systems using a North American Aviation Recomp II, a 40-bit word size computer.
1962: Jean E. Sammet (1928–), developed the FORMAC programming language. She was also the first to write extensively about the history and categorisation of programming languages in 1969,
and became the first female president of the Association for Computing Machinery in 1974.
1965: Mary Allen Wilkes was the first person to use a computer in a private home (in 1965) and the first developer of an operating system (LAP) for the first minicomputer (LINC).
1965: Sister Mary Kenneth Keller (1914?–1985) became the first American woman to earn a PhD in Computer Science in 1965.[38] Her thesis was titled "Inductive Inference on Computer Generated Patterns."[39]
1970?: Susan Nycum did early computer security and computer law/intellectual property for Datamation.
1972: Adele Goldberg (1945-), was one of the designers and developers of the Smalltalk language.
1972: Karen Spärck Jones (1935–2007), was a pioneer of information retrieval and natural language processing.
1972: Sandy Kurtzig founded ASK Computer Systems, an early Silicon Valley startup.
1973: Lynn Conway (1938–), led the "LSI Systems" group, and co-authored Introduction to VLSI Systems.
1975?: Phyllis Fox worked on the PORT portable mathematical/numerical library.
1978: Sophie Wilson (?), designed the Acorn Microcomputer.
1978: The Association for Women in Computing was founded in Washington, D.C. in 1978.
1979: Carol Shaw (?), was a game designer and programmer for Atari Corp. and Activision.
1980: Carla Meninsky (?), was the game designer and programmer for Atari 2600 games Dodge 'Em and Warlords.
1982?: Lorinda Cherry worked on the Writers WorkBench (wwb) for Bell Labs.
1983: Janese Swanson (with others) developed the first of the Carmen Sandiego games. She went on to found Girl Tech.
1984: Roberta Williams (1953–), did pioneering work in graphical adventure games for personal computers, particularly the King's Quest series.
1984: Susan Kare (1954–), created the icons and many of the interface elements for the original Apple Macintosh in the 1980s, and was an original employee of NeXT, working as the Creative Director.
1985: Radia Perlman (1951–), invented the Spanning Tree Protocol. She has done extensive and innovative research, particularly on encryption and networking. She received the USENIX Lifetime Achievement Award in 2007, among numerous others.
1985: Irma Wyman (~1927–), was the first Honeywell CIO.
1986: Hannah Smith was the "Girlie tipster" for CRASH (magazine).
1988: Éva Tardos (1957–), was the recipient of the Fulkerson Prize for her research on design and analysis of algorithms.
1989: Frances E. Allen (1932–), became the first female IBM Fellow in 1989. In 2006 she became the first female recipient of the ACM's Turing Award.
1992: A photograph of the all-female parody pop group Les Horribles Cernettes appears on the recently created World Wide Web, the first photo there according to media reports.[40][41]
1992–: Donna Dubinsky (1955–), CEO and co-founder of Palm, Inc., co-founder of Handspring, co-founder of Numenta, Harvard Business School's Alumni Achievement Award winner for “introducing the first successful personal digital assistant (PDA) and who is now developing a computer memory system modeled after the human brain.”
1993: Shafi Goldwasser (1958–), a theoretical computer scientist, is a two-time recipient of the Gödel Prize for research on complexity theory, cryptography and computational number theory, and the invention of zero-knowledge proofs.
1993: Barbara Liskov, together with Jeannette Wing, developed the Liskov substitution principle. Liskov was also the winner of the Turing Prize in 2008.
1994: Sally Floyd (~1953–), is most renowned for her work on Transmission Control Protocol.
1996: Xiaoyuan Tu (1967–), was the first female recipient of the ACM's Doctoral Dissertation Award.[42]
1997: Anita Borg (1949–2003), was the founding director of the Institute for Women and Technology (IWT).
1999: Marissa Mayer (1975–), was the first female engineer hired at Google, and was later named Vice President of Search Product and User Experience. She is currently the CEO of Yahoo.
2003: Ellen Spertus earned a PhD in Electrical Engineering and Computer Science from MIT in 1998 with the notable thesis "ParaSite: Mining the structural information on the World-Wide Web."
2004: Jeri Ellsworth (1974–), was a self-taught computer chip designer and creator of the C64 Direct-to-TV.
2005: Audrey Tang (1981–), was the initiator and leader of the Pugs project.
2005: Mary Lou Jepsen (1965–), was the founder and chief technology officer of One Laptop Per Child (OLPC), and the founder of Pixel Qi.
2005: Ruchi Sanghvi became the first female engineer at Facebook.[43]
2006: Maria Klawe (1951–), was the first woman to become President of Harvey Mudd College since its founding in 1955 and was ACM president from 2002 until 2004.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Theodor Herzl

زن‌ها در دنیای کامپیوتر

[LEFT]1842: Ada Lovelace (1815–1852) was an analyst of Charles Babbage's analytical engine and is often described as the "first computer programmer."[34]
1893: Henrietta Swan Leavitt joined the Harvard "computers", a group of women engaged in the production of astronomical data at Harvard. She was instrumental in discovery of the cepheid variable stars, which are evidence for the expansion of the universe.
1926: Grete Hermann published the foundational paper for computerized algebra. It was her doctoral thesis, titled "The Question of Finitely Many Steps in Polynomial Ideal Theory", and published in Mathematische Annalen.
1940s: American women were recruited to do ballistics calculations and program computers during WWII. Around 1943-1945, these women "computers" used a Differential Analyzer in the basement of the Moore School of Electrical Engineering to speed up their calculations, though the machine required a mechanic to be totally accurate and the ...

---

یک مشت نام از برنامه‌ریزهای تک و توک زن, جوریکه یکی در facebook کار کرده شده زن مهندس الگو! یکی دیگر در Atari چند سال بوده شده برنامه‌ریز نمونه:

2005: Ruchi Sanghvi became the first female engineer at Facebook.[43]
1985: Irma Wyman (~1927–), was the first Honeywell CIO (پیوند CIO بودن در شرکت Honeywell - WiKi به رایانه؟)
...

را یکجا آوردن که چیزی را نشان نمیدهد. اگر راست میگویید و زنان این اندازه ژیرا^[1] هستند آمار رو کنید, اگر نه شمار مردانی که در دانش رایانه بودند:

١. بیشتر از آنه که کسی هتا بتواند یکجا داشته باشد.
٢. اگر همه را داشته باشید بیشتر از ١٠٠٠ برگ شده و نسبت مردان به زنان نزدیک به ١ به ١ میلیون هم شاید برسد!

در کنار همه‌یِ اینها, بودن همین اندک زنان میتواند بخوبی نمایانگر همین باشد که زنان اگر بخواهند میتوانند و همینکه امروز
این اندازه شمارشان کمه از نخواستن ایشان میاید, نه نتوانستن اشان —> امتیاز ویژه‌یِ زن بودن در همبودهای^[2] "مرد"سالار که زن نیازی به تکاپو در خود نمیبیند.





----
1. ^ Žirâ || ژیرا: فعّال fa.wiktionary.org, ⚕Heydari☉, Ϣiki-En active
2. ^ ham+bud::Hambud || همبود: اجتماع Ϣiki-En society

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Theodor Herzl

Ada Lovelace (1815–1852) was an analyst of Charles Babbage's analytical engine and is often described as the "first computer programmer.

---

چه قدر هم که آن موقع کامپیوتر اختراع شده بود !

کسی نگفته زنها هیچی نشدند !

گفته شده در قیاس با مردان شمارشان بسیار کمتر است . و این از سر ناتوانی نیست ! از سر نخواستن و گرایش به آکبند نگاه داشتن مغز است !

روشن است که :

زنها هیچی نشدند ≠ زنهایی که یک کاره شدند شمارشان در مقایسه ی مردان بسیار کمتر است .


آن زنهایی هم که در مورد کامپیوتر لیست کردید نخستینش که اصلن ربطی به کامپیوتر نداشته ! بلکه ادعا میشود نخستین الگوریتم نویس است ! که چرند محض است . نخستین الگوریتم نویس تاریخ خوارزمی است که اصلن الگوریتم را اختراع کرده ! آن الگوریتمی هم که منتصب به وی است متعلق به چارلز ببیج است .

ما بقی هم هیچ کدام کار خاصی نکرده اند (در قیاس با مردان) .
مثلن این :

1989: Frances E. Allen (1932–), became the first female IBM Fellow in 1989. In 2006 she became the first female recipient of the ACM's Turing Award

چه ربطی دارد آخه ؟! اینکه اولین زنیست که عضو IBM شده میشه امتیاز و یک کار مفید انجام دادن ؟

یا این یکی :

Marissa Mayer (1975–), was the first female engineer hired at Google, and was later named Vice President of Search Product and User Experience. She is currently the CEO of Yahoo

اگر اینها در زمره کار مهم و خدمت قرار میگیرند که تک تک مردان روی کره ی زمین به بشریت خدمت کرده اند !!

همان طور که پیشتر هم گفتیم تقریبن هیچ زبان برنامه نویسی توسط زنان اختراع نشده و زنان در زمینه کامپیوتر تقریبن هیچ کاری نکرده اند .

خب خوشحالیم که با نقطه‌ی اوجِ تلاشهای فمنیست‌ها نیز بالاخره روبرو شدیم که از هر چاه و چاله‌ای و از چند قرن پیش از میلاد تا دو هزار سال پس از میلاد هم که شده زنی را بیابند و به ما به عنوانِ دانشمند معرفی کنند ، هتا اگر شده مثلAgamede احتمالا اصلا وجود نداشته باشد.اول اینکه ما هرگز نگفتیم که دانشمندِ زن نیست یا نبوده.بلکه گفتیم در مقابل مردان بسیار بسیار اندک بوده.بهترین گواهش نیز این است که در پاسخ به همین فمنیست‌هایی که همچین لیست‌هایی را با کاوش‌های فراوان میسازند ، هرگز لیستی از مردان ارائه نمیشود چرا؟ چون احتمالا باید ده هزار برابرِ این لیست باشد . اکنون قدری در این لیست غور کنید تا ببینید چه دست‌تان را میگیرد:
مثلا Fiona Wood, (1958–), British-Australian plastic surgeon
جراح پلاستیک.اکنون من باید مثلا ایشان را بگذارم در کنار کسی چون لوئی پاستور .البته این خانم یک اسپری برای کسانی که دچار سوختگی شده‌اند هم اختراع کرده‌اند که از این نوع ابداعات هر روز چندتایی داریم.
یا مثلا Ann Haven Morganخودتان بخوانید:e414:
یا چه میدانم فلان زن یک کتاب در سال 1800 در مورد حساب دیفرانسیل و انتگرال نوشته شده ریاضیدان و حالا ما باید او را بگذاریم در کنار لایب‌نیتز و لژاندار. از همه خنده‌دار تر فلیسوف‌هایش هستند.خودتان بخوانید جالب است.
ما میگوییم پایه‌گذاران و کسانی که بیشترین تاثیر را در علومِ مختلف داشته‌اند همگی مرد بوده‌اند ایشان رفته‌اند یک لیست بلند برایمان نقل کرده‌اند که مثلا ما را بترسانند.تمامِ این لیست که از دوازده قرن پیش از میلاد مسیح شروع شده تا 2000 سال پس از میلاد پایان میابد به اندازه‌ی دانشمندانِ مردی که از سالهای 500 پیش از میلاد تا 200 پیش میلاد فقط در یونان بوده‌اند نمیرسد.فکر کنم حداقل نصفِ همین اندازه فیلسوف در آن دوره داشتیم! بقیه پیشکش.

گفت‌آورد:

---

Kate Gleason (1865–1933), American engineer

---

من هم مهندسم ! اسمم را یک جایی تحت عنوان نخبگان و مفاخر علمی جهان بنویسید !

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی sonixax

همان طور که پیشتر هم گفتیم تقریبن هیچ زبان برنامه نویسی توسط زنان اختراع نشده و زنان در زمینه کامپیوتر تقریبن هیچ کاری نکرده اند .

---

من یکی یافتم میان لیست که یک زبان نوشته بود: Jean E. Sammet - WiKi

این یکی هم میشود یک برنامه‌ریز درخور: - WiKi

بویژه اینکه آنارشیست هم هست.


اینها را میتوان الگو برشمرد; ولی افسوس که شمارشان این اندازه کمه که به تور ما نمیخورند! http://www.daftarche.com/images/imported/2013/04/10.gif

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Mehrbod

من یکی یافتم میان لیست که یک زبان نوشته بود: Jean E. Sammet - WiKi

این یکی هم میشود یک برنامه‌ریز درخور: - WiKi

بویژه اینکه آنارشیست هم هست.


اینها را میتوان الگو برشمرد; افسوس که شمارشان این اندازه کمه که به تور ما نمیخورند!

---

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی sonixax

همان طور که پیشتر هم گفتیم تقریبن هیچ زبان برنامه نویسی توسط زنان اختراع نشده و زنان در زمینه کامپیوتر تقریبن هیچ کاری نکرده اند .

---

گویا یک خانمی در ایجاد نخستین زبان سطح بالا نقش کلیدی داشته ! منشی بوده واسه اینکه کارش راحت تر شه :دی

نمیدونم توی پروژه فورترن بوده یا کوبول !

مثل اینکه همین ایشون بودند : Jean E. Sammet - WiKi

تنها زن تاریخ در این زمینه !

خلاصه داستان داریم با دوستانِ فمنیست و تا بتوانیم یک چیزی را به ایشان بفهمانیم موی‌مان سفید میشود. ما از لحظه اول گفتیم شمارِ زنانِ دانشور از مردان بسیار کمتر است و پس از آن همش دارد به ما نشان داده میشود که زنانِ دانشوری هم بوده‌اند.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Mehrbod

همه‌یِ بدبختی‌هایِ جهان که زیر سر ما مردانه, بی دست و پایی خانم در ارضا شدن هم روش :4:

---

hello again MGTOW dude :))

گفت‌آورد:

---

گرامی در ادامه ی اون قسمتی که نقل قول آوردید نوشته که ارگاسم از طریق intercourse مانند این است که لقمه را دور سر خود بپیچید.کسی هم نگفت که زنان به میزان یکسان با مردان به ارگاسم می رسند.بحث سر این است که این کاستی بر عهده ی کیست؟

تا یک زمانی که انسان نمی دانست کلیتوریس چیست و به چه کار می آید(که این به دید من کاستی زنان است که نسبت به بدن خود کنجکاو نیستند) حالا که می داند چه کسی گفته که وظیفه ی مردان است که بدانند زنان چگونه باید ارضا شوند؟چرا همین زنان جستجو نمی کنند که چگونه باید به ارگاسم برسند؟

---

گفت‌آورد:

---

.پس کاستی از خود زنان است که از بدن خود خبر ندارند و این بار بر دوش مردان است که به ایشان آموزش دهند و لمس کلیتوریس را یاد بدهند.
گویی در سکس هم باید زنان یک گوشه بنشینند و مردان در پی ارضای ایشان باشند.

---

and hello mr sexologist :))
کلا اعضای اینجا مثل اینکه فراموشی حاد دارند که از یک موضوع به موضع دیگه میرسیم،اولا اینکه منظور سکس عادی بود مگرنه کسی نگفت زنان اصلا ارضا نمیشند(مثلا ممکنه خودارضایی کنند) و باز هم نگفتم تقصیر مردانه که رگ پدافند از مردان بزنه بالا:))

بلکه هدف این بود که نشون بدم به طور معمول(و با اینکه امروزه که دانش ما اینقدر زیاد شده) لذت برابر در سکس به زن نمیرسه به این خاطر که به هر دلیلی مردان به راحتی و با درصد بالا ارضا میشند ولی زنان سخت تر ارضا میشند و درصد کمتری هم دارند،دلایلش هم از بی توجهی مرد تا ناآگاهی زن و یا بعضی فاکتورهای بیولوژی و روانی دیگست.

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی Dariush

خلاصه داستان داریم با دوستانِ فمنیست و تا بتوانیم یک چیزی را به ایشان بفهمانیم موی‌مان سفید میشود. ما از لحظه اول گفتیم شمارِ زنانِ دانشور از مردان بسیار کمتر است و پس از آن همش دارد به ما نشان داده میشود که زنانِ دانشوری هم بوده‌اند.

---

نخیر شما هم فراموش کردید که اگر زنی میخواست به این حیطه های مردانه وارد بشه چه دردسرهایی میکشید :)
در زمانه ارسطو،سقراط و افلاطون که در آتن زنان(اون هم طبقات بالای جامعه!)حق بیرون رفتن از خونه رو فقط برای مراسمات مذهبی یا جشن ها داشتند و آموزش هایی که بهشون داده میشد محدود به خانه داری و... میشد.
زنان شهروند درجه دو حساب میشند و حق رای هم نداشتند.

گفت‌آورد:

---

The Athenian ideal for women is epitomized in Pericles’ “Funeral Oration” quoted by Thucydides: “to a noble woman is a great glory not to be talked about for good or for evil among men."

---

این هم زن ایده آل آتنی که اصلا در موردش در میان مردان نباید حرفی زده بشه! :)
حالا فرض کنیم که زنی میخواسته فقط یک درصد دانش اینها رو بدست بیاره،آیا با این وضعیت راهی جز تله پاتی هم میمونه؟!:))یا فرضا اگر بعد از عملیات غیرممکن تونست به سطح مطلوبی از دانش برسه،آیا نظریاتش توسط مردان جدی گرفته میشدند!؟

یک نمونه از دیدگاه های گهربار جناب ارسطو در مورد زنان این بوده که زنان دندان های کمتری دارند ولی حتی این زحمت رو به خودش نداده بوده که دهان یک زن رو معاینه کنه:)) (البته این ناشی از به تعبیر راسل آفتی هست سقراط و ارسطو بر ضد علم ایجاد کردند)

در زمانه همون ریاضی دان عزیز شما در نروژ زنان ناتوان تلقی میشدند! حق تحصیل، مالکیت(حتی بر پولشون) رو نداشتند.هیچ جا زنان رو برای هیچ گونه آموزش یا شغل دولتی نمیپذیرفتند.حتی برای شاغل شدن نیاز داشتن که سرپرستشون(پدر یا شوهر) اجازه بده.
حالا فرض کنیم زنی فرضی با نبوغ و استعداد ایشون و با همون بدبختی میخواست به چنین جایگاهی برسه،آیا راهی وجود داشته!؟

حتی جالب که اگر به عصر روشنگری توجه کنیم برای اینکه به زنان حق آموزش،کار و کلا شهروند شدن و رسیدن به سطح مردان داده بشه این مسائل باید از سوی فلاسفه و روشنفکران مرد مطرح میشد تا جدی گرفته بشه! :)

آیا من ادعا میکنم توانایی زنان و مردان دقیقا یکسان هست!؟خیر.آیا من تفاوت ها رو انکار میکنم!؟به هیچ وجه.ولی حتی اگر درضد کمی از زنان میخواستند راه فلاسفه، دانشمندان و سایر نوابغ مرد رو ادامه بدند(که خودشون هم درصد کمی از جامعه مردان و معمولا دارای وضعیت رفاهی، آموزشی و قانونی مناسبی بودند) عملا این کار نزدیک مرز های غیرممکن بوده!

آیا اگر دستان و پاهای 100 نفر رو ببندیم و از این میون فقط یک نفر شنا بلد باشه همون یک نفر میتونه خودشو اثبات کنه یا غرق میشه!؟ ;)

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی undead_knight

بلکه هدف این بود که نشون بدم به طور معمول(و با اینکه امروزه که دانش ما اینقدر زیاد شده) لذت برابر در سکس به زن نمیرسه به این خاطر که به هر دلیلی مردان به راحتی و با درصد بالا ارضا میشند ولی زنان سخت تر ارضا میشند و درصد کمتری هم دارند،دلایلش هم از بی توجهی مرد تا ناآگاهی زن و یا بعضی فاکتورهای بیولوژی و روانی دیگست.

---

شد همانی که پیشتر گفته شد !

زنان ارضا نمیشوند به خاطر مردان !

پس فردا اگر شنیدید زنان نمیتوانند بشاشند به خاطر مردان زیاد تعجب نکنید !!!

گفت‌آورد:

---

نوشته اصلی از سوی sonixax

شد همانی که پیشتر گفته شد !

زنان ارضا نمیشوند به خاطر مردان !

پس فردا اگر شنیدید زنان نمیتوانند بشاشند به خاطر مردان زیاد تعجب نکنید !!!

---

عجب گیری کردیما:))
من میگم یکی از دلایلش میتونه بی بوجهی مرد باشه ولی دلایلش به قدری گسترده هست که نمیشه گردن مردان انداخت،هدف من هم اصلا چیز دیگه ای بود که گفتم.

Science faculty’s subtle gender biases favor male students
در این پزوهش به شمار زیادی از اساتید رشته های شیمی،بیولوژی و فیزیک پرونده یک دانشجو داده شده که برای پست مدیریت آزمایشگاه درخواست داده.همه شرکت کنندگان نمونه مشابهی رو دریافت کردند و فقط به صورت رندوم ولی مساوی جنسیت دانشجو متفاوت بوده.
اساتید پرونده ها رو بر اساس مشاوره که ممکنه به دانشجو بدند،شایستگی و استخدام پذیری(؟) درجه بندی کردند و نتایج واقعا جالب بوده:
در همه موارد مخصوصا حقوق دانشجو مرد وضعیت بهتری داشته در صورتی که پرونده ها یکسان بوده!البته جنسیت استادان تاثیر خاصی روی داوریشون نداشته.
(البته گروه پژوهش نظرشون این بود که این تبعیض ها در مواردی که افراد شایستیگی هاشون بارز هست خیلی کمتره)

این تازه بخشی از تبعیض های فمنیستی بر علیه مردان در محیط علمی هست;)