نِشان‌ها:
خوب نازیها هم یک گروه آدم هستند.نازیها بروند نوه چارلی چاپلین را بکشند که دیکتاتور بزرگ را ساخته ما باید برویم فیلم چایلین را ممنوع کنیم یا اگر توحش نازیها را محکوم کنیم نژادپرست شده ایم؟نوشته اصلی از سوی Kaveh
تا وقتی نام ایدئولوژیست خرد در صحبت هست.تا نام میشود مذهب خرد میرود بیرون و جای شاکی و متشاکی عوض میشود !!!!!!!!!!!!!!!!!!
نِشان‌ها:
حد و مرز برای من دروغ بافتن و تشویق به آدم کشی به ضّد مسلمانان و هر گروه دیگری هست ، مثلا بگوییم مسلمانان در عید فطر کودکان خود را میکشند و میخورند این یک دروغ است و اینجا مرز شکسته شده است و باید آن شخص مجازات شود ، ولی مثلا بگوییم که محمد کودک آزار بوده است و اسلام دین توحش است هیچ اشکالی ندارد.
"A Land without a People for a People without a Land"
آغازگر جُستار
فکر کنم فرق زیاد میان نازیها و مسلمانان باشد...
Qui Tacet Consentire
نِشان‌ها:
مثلا بگوییم یهودیت دین توحش و انسان ستیزی است هیچ اشکالی ندارد ولی بگوییم یهودیان وحشی و حیوان هستند اشکال دارد. ولی باز من مشکلی ندارم کسانی که بخاطر یک فیلم سفارت یک کشور را به آتش میکشند را حیوان خطاب کنم !
آغازگر جُستار
خب عزیز پروپاگاندای ضد یهودی هم مگر غیر این بود. می رفتند تلمود را زیر و رو می کردند یک حکم پیدا می کردند و آن را به کل یهودیان نسبت می دادند.
Qui Tacet Consentire
نِشان‌ها:
من این فیلم را ندیدم ، اگر به تاریخ اسلام پرداخته مشکلی نیست ، ولی مثلا نسبت دادن کودک آزاری در اسلام به تمامی کسانی که مسلمان زاده هستند درست نیست.
"A Land without a People for a People without a Land"
نِشان‌ها:
کاوه جان آزادی بیان معنیش این است که کسی نشیند تفتیش عقاید مصلحت سیاسی کند در فیلمها و سخنان و کتابها و...
همین که شما میگویید هدف فلان بوده از مطلب دور میشوید.
حتی خود دموکراسی همینجوری امکان زورگویی و باجگیری را در خود دارد.حقوق بشر (که شامل آزادی بیان هم میشود) را از آن حذف کنیم بنام مصلحت دیگر باید فاحه را خواند.
ببینید این هرشی علی را که بخاطر ساختن یک فیلم درباره وضع زنان مسلمان چه بر سرش آورده اند.
تنها هدفی که اینجا باید با آن مبارزه کرد هدف ساکت کردن مخالفان اسلام با خشونت است.هدف پشت این خشونت اتفاقا همین نگه داشتن سیکل 1400 ساله خفقان است.
مانند این است که کسی به رئیس مافیا بی احترامی کند و پس از سلاخی چند نفر پس از آن صحبت محفل ما این باشد که آیا هدف سخنگو تمسخر و جریحه دار کردن احساسات مافیا بوده یا میخواسته نقد کند !!!!!!!!!!!!!!!!!!
نِشان‌ها:
ولی در این فیلم اگر تمامی مسلمانان را هر چیزی هم خطاب کرده باشد ، باز حمله به سفارت و کشتن سفیر و بقیه کاری وحشیانه است و کمکی به مسلمانان نمیکند!
"A Land without a People for a People without a Land"
نِشان‌ها:
رفتار هر دو طرف زننده و نفرت‌انگیزست کاوه‌ی عزیز
اما مسلمانانی که دست به قتل و جنایت می‌زنند سوی سنگین‌تر تقصیر را بر گردن دارند، و آن‌ها هستند که نباید با رفتار خود بهانه بدست فاشیست‌هایی که پشت آزادی بیان سنگر گرفته‌اند بدهند و چنین واکنش‌های جنون‌آمیزی نشان بدهند.
زنده باد زندگی!
آغازگر جُستار
من تکرار کنم. هر نوع خشونت برخواسته از این فیلم به دست هر گروهی محکوم است. اصلا هیچ چیزی توجیه کننده قتل و کشتار و این نوع رفتارهای بدوی نیست.
آزادی بیان مرز دارد. آیا در این مساله اختلاف نظر وجود دارد؟
یکی از این مرزها hate speech است. این فیلم مصداق این مورد است. چراکه همه چیز را در این راستا مطرح می کند. به وضوح نفرت را دامن می زند.
فیلمی مستند نیست که بر اساس واقعیت ساخته شده باشد بلکه همه چیز را با رنگی از تمسخر مطرح می کند که ریشه در نفرت دارد.
این همان خروجش از حریم آزادی بیان است. پورنوگرافی هم نیست که بگوییم برداشتی شده از واقعیت و هدف چیز دیگری است.
طنز هم نیست همچون فیلم و نمایش زندگی برایان. که هدفش خندیدن باشد. این فیلم گفتمان خشونت و نفرت را دنبال می کند.
Qui Tacet Consentire
هم‌اکنون 1 کاربر سرگرم دیدن این جُستار است. (0 کاربر و 1 مهمان)
مجوز های پیک و ویرایش
پاسخ با گفت‌آورد