دوست عزیز اگه لطف کنید استدلالتون رو برای نوشته های قرمزرنگ بگید ممنون میشم.نوشته اصلی از سوی mamad1
دوست عزیز اگه لطف کنید استدلالتون رو برای نوشته های قرمزرنگ بگید ممنون میشم.
حکومت ایدولوژیک برای امریکا خطر محسوب میشه مثلا چین،شوروری،کره شمالی!
هر مقدار ایدولوژیک بودنش کمتر باشه خطرش کمتره،مثلا چین یکم از ایدولوژیش دست کشید رابطش با امریکا زیاد شد ولی بازهم امریکا
یی ها به عنوان یک خطر بهش نگاه میکنند(که سودهایی هم داره)
To ravage, to slaughter, to usurp under false titles, they call empire; and where they make a desert, they call it peace
Tacitus-
ببینید در یک حکومت ایدئولوژیک مثل ایران که ادعا میشه یک حکومت اسلامی هست و بالاترین چیز اسلام هست
به فرض مثال اسلام قتل رو حرام میدونه
اما اگر پای حیات و نفع نظام وسط بیاد قتل حلال میشه
یک نگاهی به تاریخ بندازید و نمونه هاشو ببینید
امریکا میگه هیچ بعید نیست همچین حکومتی اگر به بمب هسته ای رسید برای حفظ نظامش از اون استفاده هم نکنه....
نمونه هایی که شما نام بردید هیچکدوم اسلامی نبودن بلکه طرفدارکمونیست بودن یا تظاهر به این عنوان کردن که دلیلش هم واضحه.آمریکا کشوری بر مبنای نظام سرمایه داریه و همیشه با کشورهای چپگرا مشکل داشته.
منظور من اینه که آمریکا با ایدئولوژی اسلامی کاری نداره و بجای دشمنی حتا کمک میکنه که اونها بیشتر ماندگار بشن.
Anarchy (12-04-2012),Newton (12-08-2012),sonixax (12-04-2012),undead_knight (12-04-2012)
اتفاقا رایس بارها گفته بود که ما بر اساس منفعتمون عمل میکنیم.یعنی اگه در کشوری حقوق بشر رعایت نشه اما این با منافع ما تعارض نداشته باشه مشکلی نیست.(زمان وزارتش)
اما در مورد جمله ی شما باید بگم که شعار دادن چیز راحتیه اما عمل کردن نه!
آمریکا عملا کجا اینو اثبات کرده که در این مورد تا اینحد حسن نیت داره؟
البته میشه گفت نظام های چپ گرا با اکثر دنیا سرمایه داری مشکل داشتند :)
خیر،زمانی مثلا به نفع آمریکا بود که در برابر کمونیسم ایدولوژی های مذهبی رو علم کنه،الان واقعا الترناتیوی وجود نداره که بخواد یک ترس دائم برای امریکا باشه.
ممکنه به طور مقطعی منافع امریکا با یه همچین حکومتی گره بخوره،ولی چه دلیلی هست که بعد از جنگ سرد باز هم امریکا در پی گسترش حکومت های ایدولوژیک یا بنیاد گرای اسلامی باشه؟
To ravage, to slaughter, to usurp under false titles, they call empire; and where they make a desert, they call it peace
Tacitus-
خیر تا اونجا که من میدونم ایران همیشه براشون کیس خاص محسوب میشده و هیچ وقت حاضر نبودن ایران یک قدرت مستقل محسوب بشه.تنها در این شرایط دارن از وضعیت نا به هنجار ج.ا سوء استفاده میکنن تا باز هم جلوی حرک ایران رو بگیرنگفتم که کیس خاص ایران...کارنامه ایران در سطح داخلی و جهانی باعث شده به مساله اتمی ایران به طور خاص نگاه کنند...جمله آخر هم باز یه فرم دیگه از همون سفسطه هست بانو!! به هر حال اگر چیز بدی هست ما نباید بگیم چون بقیه دارن، داشتن ما رو توجیه میکنه...
ضمنا من سفسته گر نیستم انارشی جان تنها نظرم رو میگم.حالا شما به من بگید چرا ما نباید اتمی بشیم ؟
چون بده؟ از کی بد شده؟ از وقتی که ما تصمیم گرفتیم؟ یا از وقتی که اتمی شدن باب شد؟
اتفاقا این سفسطه هست نه حرف من.بد و خوب بودن مسائل در مقایسه با فعالیت موارد حساس باز گو میشن و که نظرم این ادعا پوچه و اصلا دارای اهمیت نیست
دست کم سر این موضعم سرسختم
باز هم این حرف رو نمیپذیرم.قدرتمند شدن فقط به اتمی شدن نیست.اما فاکتور مهمیه.مثل اینکه من به شما بگم چون درشت هیکل نیستی نمیتونی از پس خودت بر بیای!!!!مگر قدرتمندی به سلاح اتمی هست؟ اتفاقا اگر دقت کنی از وقتی ایران تو این مسیر گام برداشته همسایه ها بیشتر از ایران دور شدن...یعنی تحلیل شما به کلی اشتباه هست !! هیچ وقت همسایه های ایران نمیان با ایران ارتباط دوستان برقرار کنن در چنین وضعی...اون هم با توجه به شرایط منطقه و سنی مذهب بودن همسایه های و ترس از تشکیل هلال شیعی در منطقه و اختلافات قومی-مذهبی که با ایران دارن...و باز به عکس حضور آمریکا در منطقه تقویت شده و خواهد شد بانو !! یعنی ایران هر کاری بخواد بکنه طرف قدرتمند تر چند گام از ایران جلوتر هست...کمی در این زمینه ساده اندیشی میکنید!!
درسته که ایران از مسائل دیگه ضعیفه اما چون در جایی ایرادی داره نباید به این مسائل روی بیاره.یعنی برای قدرتمند شدن حتما مراحلی وجود داره که تتقدم و تاخر دارن؟!!
اما تحلیل این مسئله که انتهای نوشتتونم اشاره کردین که در نوشته هام تناقض دیدین:
اتفاقا وقتی میگم استراتژی ایران جالبه توجه به خاطر اینه.ایران همین الانم داره با جذب اکثریت شیعه کشورهای اطراف به نفع خودش این مسئله رو سرعت می بخشه.ضمنا وجود تروریست ها رو فراموش کردین که چه قدر متونه کمک کنه
اما این مسئله ربطی به استفاده از بمب اتمی و استفاده از اون به صورت مستقیم نداره.بلکه میتونه تحت لوای اون به این سناریو چنگ بزنه و اون رو اجرا کنه اما اینکه به صورت مستقیم از بمب اتمی استفاده کنه نه!
خوب شما خودتون پاسخ دادین.اینکه فعالیت ایران به خودی خود نمیتونه تحریک پذیر باشه مگر اینکه آبروی آمریکا بره!!این "ما" دقیقا یعنی کی؟ حکومت از داشتن بمب سود میبره نه مردم...یعنی منافع مردم درش نیست اصولا!! شما یک لحظه فکر کن اصلا اصرار این حکومت برای رسیدن به بمب، علتش چی هست؟
معلومه که آمریکا دوست نداره، اما واقعا همه دلایل که مشکل آمریکا با ایران نیست...کشور های دیگه هم دوست دارن اما فعلا به دلیل روابطشون با غرب و الزامان جهانی که دارن فعلا کاری انجام نمیدن اما زمزمه هاش رو گاهی میشنویم....اما پیش از این عراق این سعی رو کرد که اسرائیل پایگاه اوسیراک رو نابود در زمان جنگ 8 ساله، هم چنین سوریه که باز هم اسرائیل نابود کرد کل تاسیساتش رو...پس بقیه خیلی هم بیکار ننشسته بودن!! اتفاق مورد ایران برای بقیه هم درس عبرت میشه...
راستش وقتی خوب فکر میکنم احساس میکنم ایران نمیتونه اتمی بشه اتفاقا به همین دلیل که اگه ایران بتونه از این سد عبور کنه دیگه واسه قدرت ها چیزی واسه جولون دادن نمیمونه!
اما گذشته از این :ببینید وضعیت مردم هر کشور تابع سیاست های حکومت هاشونه.درسته که در ایران چنین تعادلی وجود نداره اما چندان هم بی تاثیر نیست.نه به ان منظور که اگه ج.ا یه گام به جلو رفت مردم هم به جلو میرن اما شاید در آینده کمک بزرگی برای ایران باشه و ایران رو برای همیشه قدرت منطقه بکنه حالا اگه ج.ا رفت که چه بهتر !
شما چرا باید نظام توتالیته رو با غیر قابل نفوذ بودن یکی میدونید؟اتفاقا به نظر من در این نظام ها مردم ر چه سریعتر واکنش نشون میدن و نباید قدرت مردم رو نادیده گرفت.بگذریم از نقش اپوزیسیونها که نقش موثری هم دارن.این به نظر من خوش خیالی هست...یه نظام توتالیتر، اصلا نیاز آنچنانی هم به تایید مردم نداره و تغییرش خیلی سخت تر از اون هست که شما فکر میکنید...اگر به بمب هم برسن که اوضاع بسیار بدتر میشه!! تازه من فکر نمیکنم هنوز ریزش خیلی زیادی هم داشته، شما ببین چند درصد جامعه با بی سوادی رسمی یا فکری هست...
گفتم که ایران با بمب یا بدون بمب پروسه ی افولش رو داره طی میکنه و الان در جهت سرازیری قرار گرفته.کافیه اتفاقا به زمزمه هایی که از زبان همین مردمی که بی ساد میخونینشون یه نظری بندازین تا بفهمین که حرکتهایی خفیف داره یه یه کارایی می کنه:))
sonixax (12-04-2012)
مسئله اینه که شما حکومت جمهوری اسلامی رو با کشوری به نام ایران یکی معنا میکنید!خیر تا اونجا که من میدونم ایران همیشه براشون کیس خاص محسوب میشده و هیچ وقت حاضر نبودن ایران یک قدرت مستقل محسوب بشه.تنها در این شرایط دارن از وضعیت نا به هنجار ج.ا سوء استفاده میکنن تا باز هم جلوی حرک ایران رو بگیرن
ضمنا من سفسته گر نیستم انارشی جان تنها نظرم رو میگم.حالا شما به من بگید چرا ما نباید اتمی بشیم ؟
چون بده؟ از کی بد شده؟ از وقتی که ما تصمیم گرفتیم؟ یا از وقتی که اتمی شدن باب شد؟
اتفاقا این سفسطه هست نه حرف من.بد و خوب بودن مسائل در مقایسه با فعالیت موارد حساس باز گو میشن و که نظرم این ادعا پوچه و اصلا دارای اهمیت نیست
دست کم سر این موضعم سرسختم
باز هم این حرف رو نمیپذیرم.قدرتمند شدن فقط به اتمی شدن نیست.اما فاکتور مهمیه.مثل اینکه من به شما بگم چون درشت هیکل نیستی نمیتونی از پس خودت بر بیای!!!!
درسته که ایران از مسائل دیگه ضعیفه اما چون در جایی ایرادی داره نباید به این مسائل روی بیاره.یعنی برای قدرتمند شدن حتما مراحلی وجود داره که تتقدم و تاخر دارن؟!!
اما تحلیل این مسئله که انتهای نوشتتونم اشاره کردین که در نوشته هام تناقض دیدین:
اتفاقا وقتی میگم استراتژی ایران جالبه توجه به خاطر اینه.ایران همین الانم داره با جذب اکثریت شیعه کشورهای اطراف به نفع خودش این مسئله رو سرعت می بخشه.ضمنا وجود تروریست ها رو فراموش کردین که چه قدر متونه کمک کنه
اما این مسئله ربطی به استفاده از بمب اتمی و استفاده از اون به صورت مستقیم نداره.بلکه میتونه تحت لوای اون به این سناریو چنگ بزنه و اون رو اجرا کنه اما اینکه به صورت مستقیم از بمب اتمی استفاده کنه نه!
خوب شما خودتون پاسخ دادین.اینکه فعالیت ایران به خودی خود نمیتونه تحریک پذیر باشه مگر اینکه آبروی آمریکا بره!!
راستش وقتی خوب فکر میکنم احساس میکنم ایران نمیتونه اتمی بشه اتفاقا به همین دلیل که اگه ایران بتونه از این سد عبور کنه دیگه واسه قدرت ها چیزی واسه جولون دادن نمیمونه!
اما گذشته از این :ببینید وضعیت مردم هر کشور تابع سیاست های حکومت هاشونه.درسته که در ایران چنین تعادلی وجود نداره اما چندان هم بی تاثیر نیست.نه به ان منظور که اگه ج.ا یه گام به جلو رفت مردم هم به جلو میرن اما شاید در آینده کمک بزرگی برای ایران باشه و ایران رو برای همیشه قدرت منطقه بکنه حالا اگه ج.ا رفت که چه بهتر !
شما چرا باید نظام توتالیته رو با غیر قابل نفوذ بودن یکی میدونید؟اتفاقا به نظر من در این نظام ها مردم ر چه سریعتر واکنش نشون میدن و نباید قدرت مردم رو نادیده گرفت.بگذریم از نقش اپوزیسیونها که نقش موثری هم دارن.
گفتم که ایران با بمب یا بدون بمب پروسه ی افولش رو داره طی میکنه و الان در جهت سرازیری قرار گرفته.کافیه اتفاقا به زمزمه هایی که از زبان همین مردمی که بی ساد میخونینشون یه نظری بندازین تا بفهمین که حرکتهایی خفیف داره یه یه کارایی می کنه:))
در صورتی که اینطور نیست،بله جمهوری اسلامی خواه ناخواه روی هویت ایران فعلی تسلط داره ولی حکومت دیکتاتوری قدرتمند به معنای منفعت برای بازماندگان نیست،نمونه های خوبش هم آلمان پس از هیتلر یا روسیه پس از شورویه(یا بهتر بگم بعد از استالین)
To ravage, to slaughter, to usurp under false titles, they call empire; and where they make a desert, they call it peace
Tacitus-
این اشتباه بزرگیه که به خاطر خلاصی پیدا کردن از شر یک فرد مزاحم تو خونمون کل خونه رو به اتیش بکشیم!!
آسون ترین راه درست ترین راه نیست.....
sonixax (12-06-2012)
نِشان‌ها:
اگر نتوانستیم از شر آن آدم مزاحم خودمان راحت شویم چه؟
بجای وادادن در برابر واقعیت تلخ، بهتر است آدمی بكوشد كه واقعیت را بسود خود دگرگون كند و اگر بتواند حتی یك واژه ی تازی را هم از زبان شیرین مادری خود بیرون بیندازد بهتر از این است كه بگوید چه كنم ! ناراحتم! ولی همچنان در گنداب بماند و دیگران را هم به ماندن در گنداب گول بزند!!
—مزدک بامداد
Anarchy (12-06-2012),sonixax (12-06-2012),undead_knight (12-06-2012)
هم‌اکنون 1 کاربر سرگرم دیدن این جُستار است. (0 کاربر و 1 مهمان)
مجوز های پیک و ویرایش
پاسخ با گفت‌آورد
