به داخلی نمیشه اعتماد مطلق کرد اما احتمال اینکه خیرخواه مملکتش باشه بیشتراز یک خارجیه.نوشته اصلی از سوی Russell
شما تاریخ هر کشوری رو ببنید.اغلب افرادی که بومی بودن بخاطر تغییرات مثبت هزینه دادن.
هر چند انسانهای والایی هم بودن که فارغ از نژاد،زبان و...و صرفا بخاطر انسانیت نسبت به سرنوشت همنوع جانفشانی کردن.اما شمارشون اندکه.
به سردمدار خارجی اعتماد نمیکنم چون این امر به تجربه اثبات شده.
در نهایت اعتماد با ضریب اطمینان کمتر .
sonixax (12-02-2012)
نِشان‌ها:
مثلا هیتلر مشکل از خیر خواه نبودن یا وطن پرست نبودنش بوده؟
"Democracy is now currently defined in Europe as a 'country run by Jews,'" —Ezra Pound
تجربه مساوی با قطعیت گرایی نیست، ضمن اینکه همیشه تاریخ هم خارجی برای ما بد نبوده...درستش همون جمله ای هست که اضافه کردید، به نظر من از هر فاکتوری باید کمک گرفت برای پیشرفت و رسیدن به آزادی!! خارجی یا داخلی فرقی نداره...
ببخشید میشه بیشتر توضیح بدین.زیاد متوجه منظورتون نشدم.
بله میبینم که بحث شیرین بمب اتمی علیه السلام کماکان ادامه داره.
از اونجایی که الطاف دوستان به مانند سیلی بر سر ما فرو ریخت ,عذر میخوام اگر جواب تک تک شما رو نمیتونم بدم و کلی گویی میکنم(البته پاسخ ها محفوظ است)
من اولا متوجه نشدم شما با بمب اتمی برای ایران مشکل دارید یا برای ج.ا؟
اینو لطفا برام روشن کنید
دوما اینکه شما به کل وجود ایران اتمی رو تقبیح میکنید و اعتقاد دارید که به هیچ وجه برای ما نمی تونه اثرات مثبتی را داشته باشه یا نه فکر میکنید که خطراتش از منافعش بیشتره ؟
یکی دیگه اینکه ممکنه شما به جای اینکه من رو مدام به ناسیونالیست افراطی بودن متهم کنید یه راهکار جایگزین به جای شلیک کردن به سمت من ارائه بدین؟(البته با در نظر گرفتن موقعیت کشور)
من میگم ضریب اطمینان برای یک داخلی بیشتره تا یک خارجی.اینجا فقط احتمالات مطرحه و قطعیت نه.
از هر فاکتوری باید کمک گرفت اما خودمون باید نقش اصلی رو ایفا کنیم.
کلا به برنامه ای که از سوی فردی با هویت غیر اون کشور باشه نمیشه با دیده ی تردید نگاه نکرد.
درسته گاهی هم پیش اومده که خارجی ها کمک کردن مثلا زمان مشروطه هر وقت تحصنی بوده یا خطری جان مبارزان رو تهدید میکرده به دربار انگلیس(فکر کنم انگلیس بوده)پناهنده میشدن و اینطور جون خیلی از آزادیخواهان مشروطه حفظ میشد
نِشان‌ها:
منظور اینکه خیرخواهی و اینها ملاک نیست و میشود وانمود به خیرخواهی کرد،در ایران امروز که از ایرانیان شارلاتانتر سخت است پیدا کردن و بفهمند هموطن هم هستید احتمالا میزان شیادیشان را دوبل میکنند.مهم کنترل قدرت است.حتی افراد خودخواه هم میتوانند بر اساس منافع مشترک همکاری کنند.
"Democracy is now currently defined in Europe as a 'country run by Jews,'" —Ezra Pound
اونها یک حکومتی میخوان که دینی نباشه ایدئولوژیک نباشه
این به نفع مردم بد بخت هم هست
اما من فکر میکنم در باطن بیشتر طرفدار حکومتهای دینی هستن.
و اینکه هر روز یک جمهوری اسلامی ظهور میکنه ناشی از خواسته ی اونهاست.
همیشه بین دین و سرمایه رابطه ی تنگاتنگی هست.نظام حاکم بر آمریکا و اغلب دولتهای متحدش سرمایه داریه پس بیشترین منفعت رو زمانی میبرن که یک نظام مرتجع بر خاورمیانه حاکم باشه و در اینصورت بنیادگرایان و اسلامگرایان بهترین حافظ میتونن باشن.
هم‌اکنون 1 کاربر سرگرم دیدن این جُستار است. (0 کاربر و 1 مهمان)
مجوز های پیک و ویرایش
پاسخ با گفت‌آورد
