گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم

[sonixax]

ایشان از سوسیال دمکراسی سخن گفت که چیزی جدای سوسیالسم است!
کمونیسم و سوسیالیسم هر دو یک چیز هستند، یکی ایین مارکسیسم در
سرایداشت و دیگری ایین مارکسیسم در همبود.

نمیدانم شما بودید یا مهربد که زمانی که من گفتم سوسیالیسم همان کمونیسم است پردید به جانم!!!!
البته سپاس که گفته ما را تائید کردید

[مزدك بامداد]

نمیدانم شما بودید یا مهربد که زمانی که من گفتم سوسیالیسم همان کمونیسم است پردید به جانم!!!!
البته سپاس که گفته ما را تائید کردید

->
سوسیال دمکراسی چیزی جدای سوسیالسم است

[Theodor Herzl]

ایشان از سوسیال دمکراسی سخن گفت که چیزی جدای سوسیالسم است!

سوسیال دموکراسی خفیف‌ترین درجه سوسیالیسم است که می‌گوید حالا که زور ما به کاپیتالیسم نمیرسد ، بیایید آن‌ را انسانی‌ تر کنیم با حمایت از سندیکا گری ، بیمه‌ درمانی داشتن و اینها که البته یک مو هم از ‌خرس بکنید غنیمت است!

[Ouroboros]

دوستان نظرشان راجع به این مثال برای توضیح پیشرفته‌تر بودن کشورهای کاپیتالیستی چیست؟

« سه نفر در جزیره‌ای دورافتاده به دام می‌افتند. نفر دوم زمین می‌خورد و توان ماهیگیری را از دست می‌دهد. نفر اول نیمی از صید روزانه‌ی خود را با او تقسیم می‌کند. اما نفر سوم همه‌ی صید خود را نگاه می‌دارد و چیزی را با کسی تقسیم نمی‌کند. در پایان روز نفر سوم ماهی‌های بیشتری از نفر اول و دوم خواهد داشت ».

اکنون آیا درست است که بگوییم مارکسیستها تقسیم ماهی را وظیفه‌ی اخلاقی و یا نفع جمعی می‌دانند و می‌خواهند نفر سوم را وادار به این کار بکنند؟ و اگر بله، پس واداشتن او به ماهیگری چه تفاوتی در ماهیت خود با برده‌داری خواهد داشت؟

[kourosh_bikhoda]

چرا خزعبل می‌گویی کوروش؟ اشرف چه ربطی‌ به کیبوتز دارد؟ کیبوتز یک جامعه کشاورزی و دامداری هست.

در اشرف همه به یک اندازه کار میکنند. هر کسی هر کاری که بلده. کفاش کار سلمانی رو راه میندازه و برعکس. کسیم بهش بد نمیگذره.
فقط فکر میکنند بیرون از اشرف دنیا جهنم هست و همه در حال سوختنند.

اکنون آیا درست است که بگوییم مارکسیستها تقسیم ماهی را وظیفه‌ی اخلاقی و یا نفع جمعی می‌دانند و می‌خواهند نفر سوم را وادار به این کار بکنند؟ و اگر بله، پس واداشتن او به ماهیگری چه تفاوتی در ماهیت خود با برده‌داری خواهد داشت؟

بله نفع جمعی چیز بیخود و یاوه ایه. تئوریِ "نفع اجتماع برابر با نفع شخصیت ها است" خیلی غریب تر از تئوری "نفع شخصیت ها همان نفع افراد است" است! البته شکی در لزوم وجود کنترل بر اون نیست. در هر دو حالت کنترل نیازه. پس میدونیم که این قضیه رو باید کنار گذاشت.

در رابطه با مثال شما باید بگم که از نظر من هرکسی مجاز و آزاده هرچقدر نیاز و علاقه داره کار کنه، به همون نسبت هم عایدی داشته باشه. نه اینکه عایدی ها رو بدون توجه به مقدار، علاقه و شدت کار/تخصص تقسیم کنیم به بهای اینکه جامعه بی طبقه و عادلی ایجاد کرده باشیم. اینجا عدالت دیگه ای از دست رفته که در نظر گرفته نشده.

[مزدك بامداد]

[Ouroboros]

این نمونه هیچ پیوندی به گره مهادین میان سرمایه داری و هنبازگرایی
که همان بهره کشی هومن از هومن است، ندارد و بیشتر همانند یک
نیکوکاری هومنی است! این نیکوکاری همه جا کمابیش یافت میشود.
داستان شما آنگاه به ستیز سرمایه و کار پیوند می یافت که برای نمونه،
یکی از سه تن، با گفتن این که پروانه ی رسمی ماهی گیری را او
به تنها دارد، دو تن دیگر را به ماهی گیری فرستاده و خود لم میداد و
بهر خود را از شکار آنها، با داشتن این برگه ی کاغذ، میگرفت !

•
پارسیگر

ما درباره‌ی یک جنبه‌ی دیگری از سرمایه‌داری صحبت می‌کنیم، بحث تکلیف محصول نهایی کار است، فعلا کاری به ابزار تولید نداریم. ولی بیش از آن، بحث تکلیف اعضای جامعه است که حاضر به کشیدن بار خود نمی‌شوند که برخلاف نظر شما، گستره‌ی بسیار وسیع‌تری از «سرمایه‌داران» را شامل می‌شود. در شوروی سابق ما می‌بینیم که روسیه از دو، تا چهل برابر آنچه را از جماهیر دیگر وارد می‌کرد را به آنها صادر می‌کرد، به زبان بازاری، بار آنها را می‌کشید. بجز انهم بحث اعضایی از جامعه است که حاضر به کشیدن بار دیگران نیستند. تکلیف اینها در سیستم سوسیالیستی چه می‌شود؟‌ اگر کسانی که مولد مازاد هستند حاضر به همیاری از غیرمولدان(که در هر جامعه‌ای به هر دلیلی وجود خواهند داشت)نشوند تکلیف چیست؟ در قالب همین مثال بالا، شما آیا اجازه می‌دهید که نفر سوم ماهی‌های خود را تماما نگاه بدارد؟ اگر بله، پس چگونه می‌خواهید از ظهور دوباره‌ی اختلاف طبقاتی جلوگیری بکنید؟ اگر نه، پس چگونه برگرفتن ماهی‌های او با زور دزدی و واداشتنش به کار دوباره برده‌داری نیست؟

[مزدك بامداد]

[Theodor Herzl]

​

مطمئن باشید آگاهی یک فرد سابفن کمونیست از شمای تازه سوسیالیست در مورد کمونیسم ولنینیسم و ... بسیار بسیار بیشتر است. این را من برای شما گارانتی میکنم.

من هم از خانواده کمونیست می‌آیم ، پدر بزرگ من یکی‌ از دریافت کننده‌های مدال انقلاب اکتبر بوده است


Order of the October Revolution - WiKi

کمونیسم در عمل به دنبال حذف دولت نیست! تنها در شعار به دنبال حذف نیروهای پلیسی که بنا به استدلال آنها در خدمت بورژوازی هستند هستش و شاید محدود کردن و حذف دولت مرکزی باشد و بس .

من در عمل نگفتم ، در تئوری گفتم به صورت تئوریک خود لنین نیز در انتها خواهان حذف دولت بوده است و " حکومت کارگری " در کمونیسم سنتی‌ تنها یک مرحله گذار است و نه هدف نهایی!


Withering away of the state - WiKi

[sonixax]

من هم از خانواده کمونیست می‌آیم ، پدر بزرگ من یکی‌ از دریافت کننده‌های مدال انقلاب اکتبر بوده است

خوب من هم خودم کمونیست بوده ام (متاسفانه) و هم از بچگی در میان کمونیستها بزرگ شدم (خوشبختانه)!
بر خلاف باور امیر گرامی و جناب مزدک و سایر دوستان هم خیلی بیشتر از یک برگ از نوشتار مارکس و لنین و انگلس و ... را خوانده ام.

من در عمل نگفتم ، در تئوری گفتم به صورت تئوریک خود لنین نیز در انتها خواهان حذف دولت بوده است و " حکومت کارگری " در کمونیسم سنتی‌ تنها یک مرحله گذار است و نه هدف نهایی!

شما جای دیگر فرموده بودید :

فقط که به حرف نباید بسنده کرد میلاد ، باید ببینی‌ در عمل حکومت چکار می‌کند ، مثلا جمهوری اسلامی می‌گوید ضدّ امپریالیست و حکومت زحمت کشان است ، ولی‌ آیا یک کپیتالیسم هار در ایران حاکم نیست! در آلمان که هنری فورد تانک میساخت ، همین اسکار شیندلر که یهودی‌ها رو نجات داد کارخانه داشت ، همه ابزار تولید خصوصی بودند .. این حکومت را نمی‌شود ضدّ کاپیتالیسم دانست

خلاصه اینکه برای ما روشن کنید بلاخره به حرف است یا به عمل ؟
وقتی طعم شیرین قدرت و ثروت مطلق زیر دندان کسی برود دیگر از آن دل نمیکند در نتیجه این مرحله گذار در کمونیسم تنها و تنها یک افسانه است. در اینجا آنارشیسم بیشتر میتواند ادعای اخلاقی بودن و شدنی بودن داشته باشد چرا که راهش برای برکناری دولت از تمرکز قدرت و ثروت در دستان دولتی که قرار است حذف شود!!!!!!!!!!! عبور نمیکند.