آیا قانون چند همسری در اسلام، ظلم بر زنان است؟

[Mehrbod]

سخن من هم همینه...

اگر بنا به وجود دشواری در کار های قضایی و... باشد که اعدام بهترین حکم هاست...
به جای اینکه دولت قاتل را بگیرد 10 سال در زندان تر و خشکش کند بگیرند یک راست سرش را مانند احکام اسلامی زیر آب کنند تمام شود دیگر
دشواریشان هم کمتر میشود...
اکنون این پذیرفته است؟
خیر!

سفسته‌یِ سنجش نابرابر (قیاس مع الفارق): یکی گرفتن ارزش زندگی یک آدم, با ارزش آسودگی‌ای که همسری رسمی برای شما میاورد.

+ سیستم قضایی هم گفتیم هنوز از پس پردازش این‌ها برنمیاید, در آینده که برآمد بیگمان چندهمسری هم قانونی میشود (یا همسری به کل برچیده میشود).

[SAMKING]

سفسته‌یِ سنجش نابرابر (قیاس مع الفارق): یکی گرفتن ارزش زندگی یک آدم, با ارزش آسودگی‌ای که همسری رسمی برای شما میاورد.

خیر اینگونه بنگرید:
پذیرفتن دشواری برای حفظ جان یک انسان
با
پذیرفتن دشواری برای حفظ آزادی و عدالت

آیا بر این گمانید که آزادی و عدالت ارزششان از جان یک انسان کمتر است؟

سنجش خوبی بود، سام کینگ که اشتباه نمیکنه...

[Mehrbod]

خیر اینگونه بنگرید:
پذیرفتن دشواری برای حفظ جان یک انسان
با
پذیرفتن دشواری برای حفظ آزادی و عدالت

کشتن مردم که آزادی نمیاورد, آزادی را میبرد.

عدالتی که میاورد هم دادگرانه^[1] نیست, اگر ما آفریدگار بودیم و میتوانستیم همه‌یِ گناهکاران از بیگناهان
را بی هیچ لغزشی بازشناسیم سخنت درست بود, ولی شوربختانه/خوشبختانه ما آدم هستیم و سیستم‌هایِ قضایی بسی لغزش دارند.

در کنار آن, از آنجاییکه کشتن به هر فرنودی^[2] همواره دستاویزی^[3] است برای دولتها برای سرکوب و حذف فیزیکی مخالفان خود, پس باز هم گرهی از نادادوری نخواهد گشود.

آیا بر این گمانید که آزادی و عدالت ارزششان از جان یک انسان کمتر است؟

ارزششان که کمتر هست, ولی کشتن آدمها بدست نهاد فرمانگرِ^[4] دولتی در بلند-زمان^[5] خود به افزایش بی‌عدالتی نیز می‌انجامد.









----
1. ^ dâd{pišvand}+gar::Dâdgar || دادگر: عادل Ϣiki-En, Ϣiki-En just; fair
2. ^ far+nud::Farnud || فرنود: استدلال; منطق; دلیل Ϣiki-En reason
3. ^ dast+âviz::Dastâviz || دستاویز: مستمسک; آنچه همراه آورند و وسیله‌یِ داو (ادعای) خود سازند. Ϣiki-En, Ϣiki-En, Ϣiki-Pâ pretext; excuse
4. ^ Farmângar || فرمانگر: حاکم Ϣiki-En governor
5. ^ Boland-Zamân || بلند-زمان: مدت طولانی long-term

[SAMKING]

کشتن مردم که آزادی نمیاورد, آزادی را میبرد.

عدالتی که میاورد هم دادگرانه[1] نیست, اگر ما آفریدگار بودیم و میتوانستیم همه‌یِ گناهکاران از بیگناهان
را بی هیچ لغزشی بازشناسیم سخنت درست بود, ولی شوربختانه/خوشبختانه ما آدم هستیم و سیستم‌هایِ قضایی بسی لغزش دارند.

در کنار آن, از آنجاییکه کشتن به هر فرنودی[2] همواره دستاویزی[3] است برای دولتها برای سرکوب و حذف فیزیکی مخالفان خود, پس باز هم گرهی از نادادوری نخواهد گشود.

؟
ببین جان یک انسان ارزشمند است، آزادی و عدالت هم ارزشمند است.
سپس نمونه جان انسان و ازدواج 5 تن را آوردم.
چگونه هست که تو دشواری برآمده از زندانی کردن یک قاتل را میپذیری (به دلیل ارزشمند بودن جان انسان)
ولی به دلیل ایجاد دشواری قضایی!! برآمده از ازدواج 5 تن حاضری آزادی و عدالت بر قرار نگردد؟

گفتم آیا به گمانت آزادی و عدالت کم ارزشتر هستند؟
گفتی:

ارزششان که کمتر هست, ولی کشتن آدمها بدست نهاد فرمانگرِ[4] دولتی در بلند-زمان[5] خود به افزایش بی‌عدالتی نیز می‌انجامد.

پس من هم به عنوان یک مخالف همجنسگرایی میگویم
گور پدر آزادی و عدالت، زیاد ارزش ندارند، ازدواج همجنسگرایان را ممنوع میکنیم و آنها را در زندان یا تیمارستان نگه میداریم تا بمیرند!!

اینگونه که نمیشود؟ تو چنین چیزی را میپذیری؟

[Mehrbod]

؟
ببین جان یک انسان ارزشمند است، آزادی و عدالت هم ارزشمند است.
سپس نمونه جان انسان و ازدواج 5 تن را آوردم.
چگونه هست که تو دشواری برآمده از زندانی کردن یک قاتل را میپذیری (به دلیل ارزشمند بودن جان انسان)
ولی به دلیل ایجاد دشواری قضایی!! برآمده از ازدواج 5 تن حاضری آزادی و عدالت بر قرار نگردد؟

آری, اینکه سیستم قضایی مردم را بکشد در برابر اینکه هنوز نتواند همسری‌هایِ چندتنه را داوری کند یک اندازه مهندی^[1] ندارند.

گفتم آیا به گمانت آزادی و عدالت کم ارزشتر هستند؟
گفتی:

پس من هم به عنوان یک مخالف همجنسگرایی میگویم
گور پدر آزادی و عدالت، زیاد ارزش ندارند، ازدواج همجنسگرایان را ممنوع میکنیم و آنها را در زندان یا تیمارستان نگه میداریم تا بمیرند!!

اینگونه که نمیشود؟ تو چنین چیزی را میپذیری؟

اینکه چگونه از سخن من به این فرجام^[2] رسیدی را الله اعلم (:

پس خیر, نمیپذیرم.






----
1. ^ meh+and+i{pasvand}::Mehandi || مهندی: اهمیت Ϣiki-En, Ϣiki-Pâ importance
2. ^ Farjâm || فرجام: پایان; خاتمه Ϣiki-En, www.loghatnaameh.org conclusion; ending

[SAMKING]

پس خیر, نمیپذیرم.

پس آزادی و عدالت بسیار ارزشمند است
و وظیفه دولت و دستگاه قضایی است که برای برپایی عدالت و آزادی دشواری های قضایی را بپذیرد و ازدواج 5 تن را هم رسمی اعلام کند.

[Mehrbod]

پس آزادی و عدالت بسیار ارزشمند است
و وظیفه دولت و دستگاه قضایی است که برای برپایی عدالت و آزادی دشواری های قضایی را بپذیرد و ازدواج 5 تن را هم رسمی اعلام کند.

خسته نباشی, ما هم که چیز دیگری نگفتیم (:

گفتیم امروز هم اگر نمیکنند برای این نیست که چندهمسری بده یا نااخلاقیه, برای اینه که سیستم از پسش برنمیاید و باید کم کم این را هم افزود.

[SAMKING]

آها، این هم سخن ابتدایی من:

خب اگر اینگونه است چرا همجنسگرایان نیاز دارند تا دولت ازدواجشان را به رسمیت بشناسد؟
آنها هم بروند زیر یک سقف با هم بمانند تا ابد...
دولت هم ازدواجشان را به رسمیت نشناسد...
برای نمونه مردم فرانسه هم (به قانونی شدنش) اعتراض نکنند...

اگر چنین است که با رسمی نبودن ازدواج 5 تن، و پایمال شدن آزادی و عدالت همچنان سیستم قابل تحمل و گل و بلبل است و آب هم از آب تکان نمیخورد.. و میتوان کم کم آن را افزود،
ولی کشور هایی مانند آمریکا یا فرانسه بر خلاف میل بخشی از مردمشون به بهانه رعایت آزادی و عدالت
ازدواج همجنسگرایان را رسمی کرده اند؟!

برای اینه که سیستم از پسش برنمیاید و باید کم کم این را هم افزود.

اکنون به این پرسش ها بپردازیم:
چرا از پسش بر نمیاد؟
با چه سنجه ای اینو سنجیدید؟ و زود به این نتیجه رسیدید که لابد،
این کار میلیاردها میلیارد دلار هزینه دارد و 2 میلیون سال برای نمونه زمان میبرد! پس خیلی دشوار است، پس فعلن بی خیالش شویم؟

چند سال زمان برد تا ازدواج همجنسگرایان رسمی شود؟
چند سال برای قانون وضع کردنش گذرانده شد؟
چقدر برایش هزینه شد؟
آیا مطمئن هستید که برای قانونی شدن ازدواج 5 تن بیش از اینها دشواری هست؟

خیر من به شما میگویم هزینه زیاد نیست و دشواری هم بیشتر نیست.
چرا کسی تا کنون در آن کشور ها به فکر آزادی و عدالت برای این افراد نبوده؟

گمان میکنم در موردی مانند همجنسگرایی بیشتر از اینکه بر پا داشتن آزادی و عدالت در میان باشه "من درست میگویم و بقیه نادرست میگویند" در جریان باشه
شک نکنید که اگر در فرهنگ مردم آمریکا یک چیزی مانند اسلام-که با ازدواج 5 تایی موافق است-بود،
اکنون ازدواج 5 تایی هم رسمی شده بود...ولی نشده و نمیشه.

چه کنیم که این فرهنگ مثلن مال اسلام و بیابانهای عربستان است و ریشه نداشته در آمریکا و مردم آمریکا آزاد نیستند که 5 تایی ازدواج رسمی کنن!! (یعنی چون مال ما نیست ما دوستش نداریم پس برامون مهم هم نیست که چنین آزادی باشه یا نباشه)
یعنی یکجورایی میخواهم بگویم تنها متوسل شدن به آزادی در موردی مانند همجنسگرایی کمی کشکی است.

[Mehrbod]

اکنون به این پرسش ها بپردازیم:
چرا از پسش بر نمیاد؟
با چه سنجه ای اینو سنجیدید؟ و زود به این نتیجه رسیدید که لابد،
این کار میلیاردها میلیارد دلار هزینه دارد و 2 میلیون سال برای نمونه زمان میبرد! پس خیلی دشوار است، پس فعلن بی خیالش شویم؟

سخن هزینه‌یِ تنها نیست, همینکه دو آدم از هم جدا میشوند این همه دردسر داریم. سپس
گفتمان " ارث" به میان میاید و اسپاگتی میداند چجوری میشود این چیزها را درست کرد (:

آیا مطمئن هستید که برای قانونی شدن ازدواج 5 تن بیش از اینها دشواری هست؟

بر پایه‌یِ خرد ناب آری, همسریِ زن و مرد با مرد و زن دگرسانی‌ای^[1] ندارد دارد؟ پس اینجا "جایگشت" مهم نیست, آمایش‌ها^[2] است که به پیچیدگی میافزاید.

خیر من به شما میگویم هزینه زیاد نیست و دشواری هم بیشتر نیست.
چرا کسی تا کنون در آن کشور ها به فکر آزادی و عدالت برای این افراد نبوده؟

شما میتوانی بگویی ماست هم سیاهه, ولی سیاه نمیشود (:

گمان میکنم در موردی مانند همجنسگرایی بیشتر از اینکه بر پا داشتن آزادی و عدالت در میان باشه "من درست میگویم و بقیه نادرست میگویند" در جریان باشه
شک نکنید که اگر در فرهنگ مردم آمریکا یک چیزی مانند اسلام-که با ازدواج 5 تایی موافق است-بود،
اکنون ازدواج 5 تایی هم رسمی شده بود...ولی نشده و نمیشه.

نیازی به هوش آنچنان نیست دریابیم که نبودِ همسری برای همجنسگرایان یک ستم و نابرابری بزرگتری است تا نبود چندهمسری.

چه کنیم که این فرهنگ مثلن مال اسلام و بیابانهای عربستان است و ریشه نداشته در آمریکا و مردم آمریکا آزاد نیستند که 5 تایی ازدواج رسمی کنن!! (یعنی چون مال ما نیست ما دوستش نداریم پس برامون مهم هم نیست که چنین آزادی باشه یا نباشه)
یعنی یکجورایی میخواهم بگویم تنها متوسل شدن به آزادی در موردی مانند همجنسگرایی کمی کشکی است.

سخن گنگ بود, در آمریکا هم گفتیم دیر یا زود این همسری‌ها میتوانند و بگرایند^[3] بالا قانونی میشوند.





----
1. ^ digar+sân+i{pasvand}::Digarsâni <— Degarsâni || دیگرسانی: تفاوت difference
2. ^ âmây+eš{pasvand}::Âmâyeš || آمایش: ترکیب combination
3. ^ be+gerâyand::Begerâyand || بگرایند: احتمالا Ϣiki-En, Ϣiki-En likely; probably

[SAMKING]

سخن هزینه‌یِ تنها نیست, همینکه دو آدم از هم جدا میشوند این همه دردسر داریم. سپس
گفتمان " ارث" به میان میاید و اسپاگتی میداند چجوری میشود این چیزها را درست کرد (:

کار نشد نداره.

بر پایه‌یِ خرد ناب آری, همسریِ زن و مرد با مرد و زن دگرسانی‌ای[1] ندارد دارد؟ پس اینجا "جایگشت" مهم نیست, آمایش‌ها[2] است که به پیچیدگی میافزاید.

قبول دارم که دشواره...
ولی باز لازمه که این هم رسمی باشه، اگر آزادی و عدالت مهم باشند.
ولی هیچ شند و مدرکی ندارید که نشان دهید تاکنون قدمی در این راه برداشته شده باشد.

شما میتوانی بگویی ماست هم سیاهه, ولی سیاه نمیشود (:

شما هم نمیتوانید پایور کنید که هزینه و دشواری این کار بسیار زیاد و از توان خارج است.

نیازی به هوش آنچنان نیست دریابیم که نبودِ همسری برای همجنسگرایان یک ستم و نابرابری بزرگتری است تا نبود چندهمسری.

خیر اشتباه نکنید،
به هم نرسیدن دو نفر ستم تر است یا برای نمونه
مجبور بودن یک مرد به ازدواج با تنها یکی از معشوقه هایش، و دوری 3 زن دیگر از عشق زندگیشان!!
روشن است که
4>2

سخن گنگ بود, در آمریکا هم گفتیم دیر یا زود این همسری‌ها میتوانند و بگرایند[3] بالا قانونی میشوند.

این دیر یا زود هم میتواند چند قرن باشد هم چند روز، کدامیک را در نگر داشتید؟!