قبول دارم مقداری زیاده روی کردم. اون پست رو خودم زود حذف کردم ولی شما پیشدستی کردی خوندیشنوشته اصلی از سوی مرزبان کوچک
درسته اینا هم تاریخه ولی اخیر تره و بر مبنای باورها و ادعا و کتاب مقدس نیست.شما نمیتونی بی خیال تاریخ بشی رفیق خیلی از استناداتت با تاریخه . همین که میگی کلیسا هیچی برا گفتن نداشت
شک خیلی کمتری در اینا هست از دید عقل و علم بشری صرف. شک هست، ولی به نسبت خیلی کمتر. و همچنین منطبق بر واقعیت های روزمره ای هم هست که ما خودمون تجربه میکنیم نمونه هاش رو می بینیم. مثلا مذهبیون رو می بینیم که اگر بتونن همه رو سانسور و سرکوب میکنن و مقدسات و خطوط قرمز زوری و کلیشه ای رو.
این آیدی کاملا با افکار و رفتار خود من بی ارتباطه. این آیدی رو اینطور انتخاب کردم بخاطر همین که منو نشناسن و ثبت نامم رو تایید کنن چون قبلش منو میشناختن و از این فروم اخراج کرده بودم. فقط یه مهندسی اجتماعی بود! وگرنه من اهل این کس شعرهای کوروش بازی و نمیدونم تاریخ پرعظمت ایران نیستم.اصلا همون اسمی که برا خودت انتخاب کردی
مقایسهء این دوتا بی معنیه. ماهیتا فرق میکنه!مشکل تو با دین و خدا و پیامبرانه . منم اگه دنبال جوابی میتونم برات جواب های خوبی ارائه کنم . اما اگه دنبال تخریبی که میشه گفت نرود میخ آهنین در سنگ . حالا تاریخ همه چی درست . اینکه فلان دانشمند فلان چیزو گفته درسته ولی اینکه مثلا فلان پیامبر چنین چیزی گفته به صورت تاریخی قابل استناد نیست چون خودمون اونجا نبودیم که ببینیم !!!!!
کدوم دانشمندی چی گفته که ما همینطوری بخاطر اینکه اسمش دانشمند بوده باور کنیم و مبنا قرار بدیم؟!
دانشمند هرچی میگه طبق فرمول و اصول و استدلال و سند هست و قابل بررسی و درک و تحلیل عقلانی و حتی میشه بعضی وقتا تست عملی هم کرد.
اونم که درمورد تاریخ میگن خب دلایلش رو در بالاتر گفتم که چرا اعتبارش بیشتره.
ولی تاریخی که بر اساس باورهای مردم بر اساس ادعاهای نسبت داده شده به پیامبران یا محتوای کتابهای آسمانی باشه بنظرت اساسا فرق نمیکنه؟
تاریخ معمولی رو کسی میخونه اگر کوچکترین نشانهء مشکلی تردیدی درش باشه مجازه و طرف میتونه تحقیق کنه ببینه منبع و سندش چی بوده چه کسان دیگری نقل کردن دیدن یا ذکر کردن و غیره. ولی مثلا اینکه پیامبر اسلام زده کرهء ماه رو از وسط دو نصف کرده شما هرچی میخوای پیگیری کن نهایت متوجه میشی که بیش از اونکه بر افراد بی طرف و غیرذینفع و مشاهدهء عینی و دلایل و اسناد واقعی استوار بشه بر باورهای کور و اعتماد بیش از و بی پایه به یکسری افراد و منابع عمدتا درون دینی استواره.
هان؟! منظورت چیه؟ متوجه نشدم.در ضمن من دوست ندارم وسط یه بحثی بپرم و جواب بدم . ترجیه میدم برا سوالات تاپیک جداگانه بزنی . ببینم ..... تو نمیخوای منو محک بزنی ؟ مگه عاشق تحلیل شخصیت ها نیستی ؟ این گوی و این میدون . شروع کن . ازم بپرس . اما سلسله مراتب رو رعایت کن .
پاسخ با گفت‌آورد