مشکلی نداره.نوشته اصلی از سوی Russell
البته بنده که گفتم تمام اینها احتمالاتی است.یعنی چه دقیقا؟
یعنی مثلا درستی یا ندرستی تاریخی آیات قرآن حسی قضاوت میکنید؟
یا اینکه این سخنان که محمد گفته سخن خودش بوده یا الله به او وحی کرده را با حستان تشخیص میدهید؟
درمورد روش بدست آوردن میزان احتمال هم گفتم که از تمام نیروهای موجود و ممکن وجودم استفاده میکنم، منجمله عقل و منطق و علم.
یک وقت هست مثلا عقل و منطق و علم نظر خاصی ندارند/نظر خنثی دارند، ولی فرضا آدم خودش یک حس ششم و شهود و وجدانی میکند و ترجیح میدهد احتیاط کند یا گزینه خاصی را انتخاب کن از میان چند گزینه که همگی از لحاظ عقلانی تقریبا ترجیح یکسانی دارند. این یک نمونه از کاربرد حسهای درونی بعنوان مثال!
فکر نمیکنم در این زمینه بقدر کافی توافق داشته باشیم.خب این خر تو خر بودن و بی در و پیکر بودن دین که هر کس یک حرف را برای خودش میزند و یک ادعا دارد چه چیز را نشان میدهد؟
اصولا بنده خر تو خر زیادی در مسائل اساسی نمیبینم.
گفتم که به مشترکات میان ادیان اعتقاد دارم.
شما خودتان فکر میکنید چرا چه چیز را نشان میدهد؟
والا بنده خودم را نیازمند یا قادر به تشخیص و اثبات این مسئله به خودم نمیدانم.بالاخره یا شما فکر میکنید محمد کسی بوده که به او وحی میشده و سخنان او سخنان نایابی‌ست (که حالا ما دشواری تاریخی داریم که بدانیم او چه گفته) و ما برای فهم حقایق جهان و زندگی اخلاقی لَنگ ِ آن هستیم یا اینکه سخنان او را خالی از دین و وحی و ادعای برتر بودن و الهی بودن میخوانید و سخن را جدا از گوینده بررسی میکنید.
از نگر من در حالت اول شما باورمند به اسلام هستید در حالت دوم نیستید.
و ترجیح میدهم در این زمینه قضاوت و ادعایی نکنم.
و کار خودم را بکنم با همان روش احتمالاتی و مشترکات میان ادیان و این حرفها.
و سعی میکنم به افرادی که در تاریخ اینطور مقدس شناخته/معرفی شده اند حتی الامکان توهین نکنم و اتهام نزنم و در این باب هم احتیاط کنم. درواقع بهشان احترام بگذارم تاوقتی که مجبور به غیر آن نشده ام.
بنظر بنده تشخیص تقریبا هیچ چیزی بصورت مطلق ممکن نیست.
ولی ما در خیلی موارد برای تصمیم گیری و عمل نیازی به آگاهی مطلق نداریم.
پاسخ با گفت‌آورد
