آشنایی‌ با صهیونیسم و کشور اسرائیل

[مزدك بامداد]

[undead_knight]

این برای شهروندان در زمان جز از جنگ است.
در جنگ میان دو کشور یا گروه، دیگر دادگاه همان
سرنوشت جنگ است که در گذشته نیز، در جایگاه
"داوری ایزدی" پذیرفته میشد. هتّا در دادگاه ها،
دو سوی دادخواه، میتوانستند سواری را برای
جنگ تن به تن برگمارند ( اگر خودشان از فند
جنگ آگاهی و یا بر ان توانایی نداشتند) و فرجام
این نبرد تن به تن، همان داوری داور ایزدی و برتر
از داوری خود دادور بشمار میرفت. در جنگ ایران و
عراق هم پیش گلوله باران همدیگر، نمیپرسیدند که
تو چه اندازه گناهکاری? همان هموندی در ارتش عراق
یا ایران برای گلوله باران، بسنده بود. این هایی هم که
اسرائیل کشت، هموند آن گروه "جبهه ی آزادیبخش؟"
بودند که تنها همان هموندی برای کشتنشان بسنده بود.
•
پارسیگر

ما مثلا قوانین جنگی رو برای این وضع کردیم که به صورت انسانی! همدیگه رو بکشیم.
اPersons hors de combat (outside of combat), and those not taking part in hostilities, shall be protected and treated humanely.
It is forbidden to kill or injure an enemy who surrenders, or who is hors de combat.
The wounded and the sick shall be cared for and protected by the party to the conflict which has them in its power. The emblem of the "Red Cross," or of the "Red Crescent," shall be required to be respected as the sign of protection.
Captured combatants and civilians must be protected against acts of violence and reprisals. They shall have the right to correspond with their families and to receive relief.
No-one shall be subjected to torture, corporal punishment, or cruel or degrading treatment.
Parties to a conflict, and members of their armed forces, do not have an unlimited choice of methods and means of warfare.
Parties to a conflict shall at all times distinguish between the civilian population and combatants. Attacks shall be directed solely against military objectives



هنوز مشکل من با اینجور رفتارها براتون مشخص نیست!؟:)

[مزدك بامداد]

[Theodor Herzl]

برای نمونه اسرائیل با هزینه ی بسیار کماندو فرستاد تا آیشمن ،
تبهکار نازی را بگیرند و یباورند دادگاهی کنند و سپس پادافره[٢] نمایند

البته ایشمن را کماندو‌ها ندزدیدند ، بلکه ماموران موساد به رهبری رافی ایتان اسطوره‌ای این کار را کردند.

Rafi Eitan - WiKi

[undead_knight]

کنوانسیون ژنو برای رفتار با گرفتاران جنگی در جنگ کلاسیک میان ارتشهاست،
یا اینکه زخمی هارا نکشید و .. در" جنگ" های نوین چریکی/ تروریستی، از
بیخ هیچ جبهه ی جنگ نداریم و همین که روشن باشد که یک تن، هموند یک
گروه چریکی است، از "ارتش دشمن" و سربازان دشمن بشمار میرود که
باید کشت یا اگر خودشان وادادند، به بند گرفتاری کشید. شما نمیتوانید به یکی که
برای نمونه در خیابانی در پاریس یافته اید، بگویید " تسلیم شو" تا تو را با خود
به اسرائیل ببرم ! یا باید زورکی ببرید و یا باید همانجا بکشید. اگر بشود
میکنند. برای نمونه اسرائیل با هزینه ی بسیار کماندو فرستاد تا آیشمن ،
تبهکار نازی را بگیرند و یباورند دادگاهی کنند و سپس پادافره نمایند ولی
بازهم چون در خاک کشور بیگانه بود، پیچیدگی هایی به همراه میاورد.

•
پارسیگر

منظورتون جنگ های نسل چهارم هست؟!در واقع در این مدل جنگ تروریسم(دقیقا به معنای تروریسم و نه ترور کردن) هم یک روش جنگی عادی محسوب میشه،اگر بخوایم با رجوع به این مفهوم اعمالی بر خلاف کنوانسیون ژنو رو درست بدونیم اون وقت تروریسم هم یک چیز کاملا عادی باید محسوب بشه و چیزهایی مثل "جنگ بر علیه ترور"مسخره هست،چون شما میخواید چیزی رو از بین ببرید که خودتون دارید ازش استفاده میکنید!:))

در هر حال من با شما مخالفم؛کنوانسیون ژنو چیزی در مورد اینکه فقط ارتش های کلاسیک شامل میشند نگفته؛در واقع اگر یک گروه چریکی هم مرتکب جنایت جنگی بشه میشه بر اساس همین قوانین محاکمشون کرد ولی خب انگار بعضی گروه ها تافته جدا بافته هستند:)
نکته ای که شاید منظور شما باشه ای نهست که اینها مشمول تعریف "جنگجوی قانونی" نمیشند که گاهی این حرف درسته ولی برای کسانی که خارج از این تعریف هستند هم حقوقی معیین شده که بهش اشاره میکنم:
اگر مشخص نیست که شخصی نظامی یا غیر نظامی یا چریک و... هست،این حق رو داره که بعد از دستگیر شدن محاکمه بشه تا مشخص بشه که آیا باید مثل یک اسیر جنگی باهاش رفتار بشه یا یک غیر نظامی.
در واقع ما حالت سومی نداریم، و در هر دو حالت شخص حقوق معینی داره.
شخصی که جز اسیران جنگی محسوب نشه(و غیر نظامی درگیر در جنگ هم نباشه) رو در بدترین حالت میشه با قانون کشوری که دستگیرش کرده محاکمه کرد.افرادی مثل کودکان مسلح یا مزدورها جز این گروه هستند.


قطعا این اخلاقیات جنگی از دید من در زمره دیدگاه نازی هاست،البته این رو با هدف توسل به مرجعیت بد! نمیگم بلکه دقیقا این قوانین برای مبارزه با این طرز فکر درست شدند،کسی که مسلح نیست چه نظامی باشه چه غیرنظامی(ولی درگیر در جنگ یا هرگونه درگیری مسلحانه)رو نباید کشت،حتی نباید گروگان گرفت،فقط میشه دستگیرشون کرد!بعد شما میگید عضویت در یک گروه خاص دلیل خوبی برای کشتن یک شخصه.

[Dariush]

ین برای شهروندان در زمان جز از جنگ است.
در جنگ میان دو کشور یا گروه، دیگر دادگاه همان
سرنوشت جنگ است که در گذشته نیز، در جایگاه
"داوری ایزدی" پذیرفته[١] میشد. هتّا در دادگاه ها،
دو سوی دادخواه، میتوانستند سواری را برای
جنگ تن به تن برگمارند ( اگر خودشان از فند
جنگ آگاهی و یا بر ان توانایی نداشتند) و فرجام[٢]
این نبرد تن به تن، همان داوری داور ایزدی و برتر
از داوری خود دادور بشمار میرفت. در جنگ ایران و
عراق هم پیش گلوله باران همدیگر، نمیپرسیدند که
تو چه اندازه گناهکاری? همان هموندی[٣] در ارتش عراق
یا ایران برای گلوله باران، بسنده بود. این هایی هم که
اسرائیل کشت، هموند[٤] آن گروه "جبهه ی آزادیبخش؟"
بودند که تنها همان هموندی برای کشتنشان بسنده بود.
•

سخنان شما در مورد حالت جنگی اگرچه از نظر من همچنان درستی‌شان را نمی‌رسانند (در دولتی که مرا به زور به جبهه فرستاده‌اند و من نه میدانم این جنگ اساس برای چیست و نه سرباز مقابل را تاکنون در تمام عمرم دیده‌ام) اما خب راه دیگری هم نیست. با اینحال، تروریسم هم چیز عجیب و غریبی نیست و در شکل دولتی‌اش به سادگی ممکن است. همینکه شما بدون اینکه دادگاه، مخفیانه و سرخود می‌روید در خانه‌ای بمب منفجر میکنید و کسانی را میکشید، اسمش تروریسم هست. اینکه ما برای فرار از این سوالها، خیلی راحت وضعیت را به حالت جنگی تغییر می‌کنیم، چیزی را تغییر نمی‌دهد. هموندی در یک گروه هتا تروریست هم به سادگی برای صادر کردنِ حکم مرگ کافی نیست. برای پینوشه هم دادگاه برگزار شد.

[مزدك بامداد]

[sonixax]

نه. زمانی که برای نمونه، سازمان ازادیبخش فلسطین،
پاسخگویی هواپیماربایی را بر دوش گرفته و خودش هم
گفته "ما کردیم"، روشن است که هموند[١] این سازمان نیاز
به دادگاه ندارد، چرا که دادگاه را برای این برگزار میکنند
که پرسش اینرا که آیا کسی بزهی[٢] را انجام داده یا نه،
بررسی نمایند. ولی زمانی که خود یارو میگوید که آری من
کردم و سینه اش را هم با فراتنی[٣] جلو میدهد، دیگر نیازی به
دادگاه نیست.
پس میتوان این هموند را هر جا که یافت به پادافره[٤] کارش رسانید.

حتا در مورد اعتراف هم دادگاه برگزار میشود و باید هم بشود !
این داستان ترور یک شخص به خاطر اینکه هزینه دارد و ... کوچکترین فرقی با رفتار جمهوری اسلامی در حوادثی مانند میکونوس ندارد .

[مزدك بامداد]

[Theodor Herzl]

یکم از زبان عبری بگو... همه چیز های عربی را داره؟

چون هر ۲ جزو زبان‌های سامی هستند ، کلمه‌های بسیاری بین عبری و عربی‌ مشترک هست ، گاهی‌ فقط تلفظ فرق می‌کند ، مثل مثلا خانه که در عربی‌ بیت است در عبری بایت یا سگ در عربی‌ کلب و در عبری کالاو تلفظ میشود ، حرف "ب" در عبری اصولاً "و" تلفظ میشود ، مثل شهر هبرون که به عبری هورن (hevron) تلفظ میشود

همانگونه واژگان در کالبدهایی مانند(مفعول و مفاعیل و استفعال؟ و فاعل )میروند؟

جمع شدن یک کلمه در عبری با یم صورت می‌گیرد ، مثلا کلمه کاهن به عبری میشود کوهن و کاهن‌ها میشود کوهانیم . kohen و kohanim

دو تن و زن و مرد و اینها دارد؟

در عبری هر فعلی خطاب آن به مرد یا زن فرق می‌کند.


مثلا دوستت دارم را به یک مرد به خواهید بگویید از طرف یک زن میشود : آنی‌ اهوت اتاخ (ani ohevet otaakh)




به یک زن می‌خواهید بگویید از طرف مرد میشود: آنی‌ اهو اتاخ (ani ohev otaakh)

یه پرسش دیگه اینکه داستان های تورات پیرامون آدم و هوا و اینهارا باور داری؟

خیر به عنوان یک کلام مقدس و تاریخی‌ نه ، همانطور که شما باور ندارید شاهنامه مقدس است و واقعا رستم و اسفندیار وجود داشته اند. تورات نیز برای من ارزش شاهنامه را دارد و نه قرآن

واژگان عبری که در پارسی هستند را نام ببر .. مانند آدم...

کلمه‌های پارسی‌ بسیاری در کتاب‌های مقدس یهودی آماده است ، در اینجا میتوانید آنها را ببینید.


The Nature of Persian-Hebrew Language Contact in the Achaemenid Period | Aren Wilson-Wright - Academia.edu