آشنایی‌ با صهیونیسم و کشور اسرائیل

[Russell]

this is an outright lie or sheer ignorance
,(Fox News, CNN,Reuters , ABC News, CBS News,COMCASTMSNBC &NBC News
Rupert Murdoch - WiKi
روپرت مرداک، مالک فاکس نیوز=مسیحی،البته نه چندان مذهبی...
Ted Turner - WiKi
Ted Turner مالک سی ان ان=سابقا خداناباور...اخیرا اندکی مذهبی(مسیحی)
و یک نقل قول جالب ازش:ما 28000 بمب اتمی داریم چرا ایران نتونه 10 تا داشته باشه؟!(طبیعی هست که یهودی ضد آزادی این حرفو بزنه!)
CNN controversies - WiKi
سی ان ان به داشتن تمایلات ضد یهودی متهم شده.
Brian L. Roberts - WiKi
برایان رابرتز مالک33 درصد از سهام شرکت کام کست و مدیر عاملش:نژاد یهودی،اطلاعی از دینش در دسترس نیست.
Bob Iger - WiKi
باب ایگر، مالک ای بی سی:یهودی.
The Woodbridge Company - WiKi
خانواده تامسن، مالکین روئیترز:اطلاعی از دینشون در دست نیست...ولی خبرگزاری روئیتر به داشتن تمایلات ضد صهیونیستی متهم شده.

به جز دونفر بقیه یهودی نیستند.مگر اینکه فکر کنیم توطئه بزرگی در کار هست که با وجود اینکه "همه" رسانه های اصلی تحت کنترل یهودی ها هستند و بودند، بقیشون همچنان جرات ندارند اعلام کنند رسما یهودی هستند :))

حالا نکته اصلی این هست که فرضا که همه یهودی بودند، نتیجه گیری"پس دیگه مطلب ضد یهودی، اسرائیلی توی اونها ممنوع هست" نیاز به شواهد خیلی محکم تری از اخراج چند نفر داره.مشکل تئوری توطئه هم این هست که هر قدر شواهد بر ضدش بیاری،تئوری توطئه توطئه آمیزتر میشه :))
و نکته دوم اینکه با فرض اینکه اساسا هرگونه مطلب ضدیهود(از نژاد گرفته تا مذهب و اسرائیل) در همه رسانه های اصلی آمریکا ممنوع باشه،گزاره"آنجا آزادی نیست"سفسطه توسل به افراط هست.چرا؟!چون آزادی بیان رو یک مفهوم "مطلق" میدونه،آزادی بیان یک مفهوم نسبی هست،بعضی جاها دارای میزان زیادی ازش هستند،بعضی جاها متوسط و بعضی جاها کم دارند.
این سفسطه هست که زندانی شدن مثلا یک روزنامه نگار به مدت چند ماه رو مساوی زندانی شدن ده ها روزنامه نگار حساب کنیم و بگیم هیچ جا آزادی بیان نیست!

Neither, You idiot!
تنها اگر معنی فارسی تسلط و فرق آنرا با مالکیت را یاد بگیرید کافی‌ست.

بعد، چه کسی تعیین کرده که چه مدارکی و چطور باید در دست باشد تا
نقش یهودیان در رسانه‌هایِ جمعی را مشخص کرد؟ مدارک و این‌ها برای دادگاه
است که به خود سیستم قضایی ربط دارد و نه فروم. شما که کلا اخلاق را کشف و
پشم میدانی ولی نمیدانم اینجا این قانون را از کجا پیدا کردی.
من البته گمان میکنم این قانون «زدن خود به خریت» جنبه‌هایِ علمی و معرفتشانسی
هم دارد که شما هنوز به آن نپرداخته‌ای !!

از تفریح که بگذریم، تا آنجا که من خبر دارم در خود آمریکا هم امروز اگر کسی مشکوک
به تروریست بودن (توطئه) باشد را بی‌دلیل میتوانند ببرند به مدت نامحدود بازجویی و شکنجه.
اساسا برای شناسایی کسی که دارد عمدا یا سهوا آب به آسیاب نابودی شما میریزد
«قانونی» وجود ندارد و سیاست هنر است و غریزه و شما با خواندن ویکیپدیا نمیتوانی
در آن ماهر شوی.
اخبار فعالیت‌هایِ جاسوسی اسرائیل در آمریکا با افتخار در همین تاپیک بیان شده.
کل برنامه‌یِ هسته‌ای اسرائیل احتمالا از آمریکا سرقت شده، بدون هیچ مجازاتی.
آمریکایی که الان دارد بخاطر اینکه کشور دیگری مزاحم مونوپولی اتمی اسرائیل
در خاورمیانه نشود پشتک میزند.
....



از آن مهمتر اما اینکه: قرار نیست صاحب امتیاز همه‌یِ رسانه‌ها یهودی (نژاد یهودی
و نه دین) باشد چنانچه قرار نیست هر کس برای ج.ا لابی میکند یا کار چاق میکند
خودش حقوق بگیر دولت باشد.
در طول تاریخ ظاهرا پروپاگاندا و شستشوی مغزی از طریق رسانه تنها یکی در آلمان
نازی اتفاق افتاده و یکی هم در ج.ا. در جای دیگر ممکن نیست و تکنیک‌ها هم همان
شیوه‌هایِ قدیمی مانده !!

اما با وجود همه‌یِ این‌ها اجازه دهید کمی ریاضی با شما مرور کنیم:

شما 6 خبرگزاری آوردی، 2 تای آن‌ها مشخص شده صاحبشان رسما به دین یهودی هستند
(که البته حدس من این است که نژاد آن‌ها هم یهودی است، حس ششم !!)
ما از بررسی درست بقیه هم منصرف میشویم، قرض میگیریم بقیه نیای یهودی نداشته‌اند
که از نظر مغفول مانده باشد 2/6 =33%
حالا یهودیان چند درصد جمعیت آمریکا هستند؟ حدود 2%، حالا 33/2 مساوی چند میشود؟ 16.5

حالا شما بما توضیح دهید چطور حضور یهودیان در بین صاحبان رسانه 16.5 برابر آنچه است
که باید در توضیع نرمال باشد؟ البته با این توضیح که ما میدانیم نژاد چیزیست برساخته‌یِ
ذهن و نژادپرست ما و اینکه یهودیان در تمام تاریخ مظلوم بوده‌اند و جزء گرو‌ه‌هایِ سرکوب شده
هستند !!
نمونه را هم خودتان آوردید، به اندازه‌یِ سمپل اگر ایراد دارید میتوانید دوباره تعداد بیشتری را
بررسی کنید. من استقبال میکنم !!

پ.ن: قدیم‌ها به کسی که با یهودیان دشمنی داشت یهودستیز میگفتند. امروزه ولی به
هرکس که یهودی‌ها از او خوششان نیاید یهودستیز میگویند.
پرتاب کردن این برچسب را در بین نمونه‌هایِ جلوی چشمتان هم میتوانید مشاهده کنید.
طرف گفته ایران هم میتواند بمب اتمی داشته باشد. این شده مدرک یهودستیزی،
شما هم جدی جدی میایی برای ما نقل میکنی که ببینید، متهم به یهودستیزی شده !!

[undead_knight]

تنها اگر معنی فارسی تسلط و فرق آنرا با مالکیت را یاد بگیرید کافی‌ست

Overrepresentation is not Domination
فرق این رو هم یاد بگیر :))
اگر قرار هست تسلطی بر رسانه های اصلی باشه،اولین شرطش این هست که یهودی باشند،مگرنه مولتی میلیاردها چه نیازی به خدمت به منافع صهیون دارند!

شما 6 خبرگزاری آوردی، 2 تای آن‌ها مشخص شده صاحبشان رسما به دین یهودی هستند
(که البته حدس من این است که نژاد آن‌ها هم یهودی است، حس ششم !!)
ما از بررسی درست بقیه هم منصرف میشویم، قرض میگیریم بقیه نیای یهودی نداشته‌اند
که از نظر مغفول مانده باشد 2/6 =33%

حالا اینکه من لطف کردم و برای ادعات سند جور کردم دلیل نمیشه که بار اثبات رو روی دوش من بندازی،اگر سندی در مورد بقیه داری رو کن مگرنه فرض اینکه در راستای توطئه جهانی صهیون حرکت میکنند رو باید بی خیال بشی:))
بعد هم اینکه چرا داشتن "نیای" یهودی مهم هست؟!چرا مثلا نیای مسلمان،مسیحی،کمونیست، خدانباور و... مهم نباشه؟!...میدونم که یهودیت راه خروج! نداره ولی این دلیلی نیست که کسی در راستای منافع یهودی ها فعالیت کنه.

حالا یهودیان چند درصد جمعیت آمریکا هستند؟ حدود 2%، حالا 33/2 مساوی چند میشود؟ 16.5
حالا شما بما توضیح دهید چطور حضور یهودیان در بین صاحبان رسانه 16.5 برابر آنچه است
که باید در توزیع نرمال باشد؟ البته با این توضیح که ما میدانیم نژاد چیزیست برساخته‌یِ
ذهن و نژادپرست ما و اینکه یهودیان در تمام تاریخ مظلوم بوده‌اند و جزء گرو‌ه‌هایِ سرکوب شده
هستند !!نمونه را هم خودتان آوردید، به اندازه‌یِ سمپل اگر ایراد دارید میتوانید دوباره تعداد بیشتری را
بررسی کنید. من استقبال میکنم !!

این یک نافهمی آماری هست،چون فکر میکنه که یا باید یک دلیل ژنتیکی مهم وجود داشته باشه یا اینکه توطئه ای در کار باشه،ولی چنین چیزی وقتی پیش میاد که "تفاوت فرهنگی" رو نادیده بگیریم.
در هر حال یهودیان نه فقط در سیاست، که در علم، تجارت، مشاغلی که نیاز به تحصیلات بالا نیاز داره و... هم خیلی بیشتر به چشم میاند "بیش از اون چیزی هستند که باید باشند" حالا به من بگو چرا حضور این همه یهودی مثلا در علم "توطئه" نیست ولی حضورشون در سیاست "توطئه" هست!؟(مگر اینکه بخوای بگی حضور یهودیا در همه جا توطئه هست که دیگه سطح استدلال رو باید در حد طرفداران رافعی پور و... پایین بیارم)
+اگر حضور "بیش از حد" قرار هست توطئه آمیز باشه، تئوری توطئه در مورد مردان خیلی بهتر جواب میده چون با وجود اینکه نیمی از جمعیت هستند، در اکثر کشورها اکثریت مطلق سیاست مداران،ثروتمندان رو تشکیل میدند.
حیف البته من طرفدار تئوری توطئه نیستم:))

پ.ن: قدیم‌ها به کسی که با یهودیان دشمنی داشت یهودستیز میگفتند. امروزه ولی به
هرکس که یهودی‌ها از او خوششان نیاید یهودستیز میگویند.
پرتاب کردن این برچسب را در بین نمونه‌هایِ جلوی چشمتان هم میتوانید مشاهده کنید.
طرف گفته ایران هم میتواند بمب اتمی داشته باشد. این شده مدرک یهودستیزی،
شما هم جدی جدی میایی برای ما نقل میکنی که ببینید، متهم به یهودستیزی شده !!

متاسفانه چند خط رو بیخودی نوشتی چون اصلا حرف من رو اشتباه فهمیدیاون نقل قول اثبات کننده این بود که تد ترنر حداقل سمپات اسرائیل نیست.
در مورد بقیش هم لینکش هست، میتونی مراجعه کنی که دلیلش این بوده که سی ان ان و روئیترز در گزارشاتشون یا بی طرفانه یا به نفع فلسطین گزارش میکنند که اگر سمپات اسرائیل بودند باید سوگیریشون به سمت اسرائیل میبود.

[Russell]

Overrepresentation is not Domination
فرق این رو هم یاد بگیر :))
اگر قرار هست تسلطی بر رسانه های اصلی باشه،اولین شرطش این هست که یهودی باشند،مگرنه مولتی میلیاردها چه نیازی به خدمت به منافع صهیون دارند!

البته یادگیری معنی سیاسی چیزها از شما البته به نیابت از سایت شکاکان و مغاطات
بسیار جذاب است.
ولی من آموختن تحلیل دینامیک قدرت را از شخصیت‌هایِ بزرگسال بیشتر دوست دارم.
مخصوصا بنظر من استالین منبع بسیار خوبی‌ست چرا که از نوابغ سیاست بود.
این‌ست که از نظر من، به تکثر در صف نانوایی ممکن است بگوییم حضور بیشتر، ولی
در گلوگاه قدرت به آن میگویند قدرت و سلطه، حداقل در دهات ما اینطور است.

اما از شوخی که بگذریم، یک نکته‌یِ جالبی که من در اینجا یاد گرفتم این است که بچه‌هایِ
شر خیلی بهتر و زدتر و بطور غریزی سیاست را میفهمند و به لفاظی اهمیت نداده و بر سر
منافع خود کوتاه نمی‌آیند. این را من اول بحساب غیر منطقی بودن و خودخواهی میگذاشتم
ولی خیلی مهمتر از این‌هاست. در همینجا مثلا ما یک شموبول نامی داشتیم که همین
حرف‌ها را میزد قبل از آن کاربر یزید بود که با خطای قابل قبولی اصل ماجرا را گرفته بود.
در همینجا الان هم Reactor و sonixax اینطور هستند. غریزه در سیاست بسیار مهم است.

این یک نافهمی آماری هست،

آنرمال یعنی مطابق توضیع نرمال نیست و توضیح میطلبد. حالا اینکه توضیح آن چیست
یک مساله‌یِ دیگر است. درباره‌یِ توضیح تسلط یهودیان بر گلوگاه‌هایِ حساس توضیحات
مختلفی وجود دارد.
یکی از مهمترین آن‌ها iq است که به اندازه‌یِ یک انحراف از معیار از جمعیت آمریکایی‌ها
بالاتر است. ولی از آن مهمتر دنبال کردن منافع نژادی خود در جامعه‌یِ میزبان است.
این حفاظت از منافع میتواند با همکاری در شبکه‌یِ همسطح و بدون مرکزیت باشد یا
میتواند سلسله مراتبی باشد، میتواند خودآگاه باشد یا ناخودآگاه (مثل شما که مانند
کلون و بدون اینکه متوجه باشی‌ مشغول هستی). «توطئه» واژه‌ای‌ست برای تمسخر
که با حمله جمعی به فرد موضوع در نطفه خفه شود. میبینی که خود برادران و خواهران
در اینجا اصلا بحث را باز نکرده‌اند و به حمله‌یِ شخصی و هر و کر و گفتن «این حرف که مثل
فلانی‌ست» و «رافعی پور هم که از قدرت یهودیان میگوید» و این‌ها بسنده میشود.
بحث و دفاع نمیشود نه بخاطر خل وضعی من، بلکه به این دلیل که ناخودآگاه میدانند
هم زدن نقش یهودیان به ضرر آن‌ها و این‌ها مسکوت بماند بهتر است.

البته برای من جالب است که توضیح «فرهنگی» و Politically Correct اینجا چه میتواند باشد؟
من گمان میکنم که اگر با خواندن تورات حضور در این زمینه‌ها 16 برابر می‌شود این
مهمترین کشف تاریخ است، چراکه وجود یهوه را قطعا اثبات میکند !!

+اگر حضور "بیش از حد" قرار هست توطئه آمیز باشه، تئوری توطئه در مورد مردان خیلی بهتر جواب میده چون با وجود اینکه نیمی از جمعیت هستند، در اکثر کشورها اکثریت مطلق سیاست مداران،ثروتمندان رو تشکیل میدند.
حیف البته من طرفدار تئوری توطئه نیستم:))

بله اتفاقا من هم میخواستم به تمام دری و وری‌هایِ فمینیستی و برابر‌طلبانه‌یِ
شما در این سایت ارجاع دهم. شما اهل «تئوری توطئه» نیستی، آنچه
شما اهلش نیستی صداقت است.
شما جای دیگر هم از مهارتت در تبلیغات میگفتی و حالا درباره‌یِ قدرت و رسانه.
بگمانم و با توجه به این نوشته‌ها بگمانم یا آن‌ها دری وری و خالی بندی بوده
یا این حرف‌ها سر کاری‌ست. که البته تفاوتی نمیکند، چرا که لطف من
در پاسخ دادن به فراخانت در حال اتمام است، حداقل با این روند.


و اما درباره‌یِ قدرت، در فلسفه‌یِ سیاسی قدیم تمام بار اداره جامعه بر سالم بودن و فضیلت حاکم
بوده. این است که حاکم و یا حاکمان و الیت باید در راستای منافع مردم خود(زنان و کودکان و طبقات دیگر)
حرکت کنند، اساس سیستم بر تعهد به مردم و نژاد بوده و هنوز هم بنظر من هیچ جایگزینی ندارد و
Check and Balance که در سیستم‌هایِ سیاسی هست تنها نقششان محدود کردن فساد است نه
درمان آن.
این‌ست که جاکمیت «خودی» اصل پذیرفته شده است، در خود اسرائیل با اینکه از حضور اعراب
سخن گفته میشود ولی قانون نانوشته این است که با احزاب عرب در تشکیل کابینه اعتلاف نمیشود.

یک یهودی چپگرا هست بنام جاودانفر که در اسرائیل استاد دانشگاه است و معمولا در برنامه‌هایِ
بی‌بی‌سی و صدای آمریکا دعوت میشود و خیلی تاکید دارد که تبعیض نژادی نباید باشد و
این‌ها تقصیر نتانیاهوست و... بر سر مذاکرات هسته‌ای و لابی اسرائیل از او پرسیدند که به نظر شما
چه میشود؟ او با حالتی نامید پاسخ داد که:شما کمپینی را برای لغو این توافق خواهید دید که در تاریخ
لابی‌گری در آمریکا بی‌سابقه خواهد بود. این‌ست که خود برداران میدانند کجای کار هستند و
وقتی شما به روازاده و رافعی پور بند میکنی و با «نقد» آن‌ها احساس ذکاوت میکنی، در دنیای واقعی
دارند تیشه به ریشه‌یِ ایران و ایرانی میزنند.

بعد هم اینکه چرا داشتن "نیای" یهودی مهم هست؟!چرا مثلا نیای مسلمان،مسیحی،کمونیست، خدانباور و... مهم نباشه؟!..

خدا شفا بده !!