نوشته اصلی از سوی
Aquarius
اما درباره فرتوری كه آوردید خیلی ممنون كه هم ارزی جرم و انرژی را به راستی نشان داده اید؛اما من نهوشیدم كه چرا «مایه» را با تو پیكان به طرف «توانمایه» و «تنمایه» نشان داده اید شما كه می گوید نسبیت خاص انیشتن رابطه هم ارزی جرم و انرژی را نشان می دهد پس در كدام زاویه از دانش فیزیك اثبات شده كه «مایه» همان «تنمایه» و «توانمایه» است كه شما با پیكان آن ها را به هم متصل كرده اید؟!
خواهش, فرتور از مزدک بود.
نوشته اصلی از سوی
Aquarius
این درست!
ولی ببینید؛به نگرم شما هم اینجا دچار این سوء برداشت شده اید كه رابطه هم ارزی جرم و انرژی را هم ارزی ماده و انرژی هم می دانید در حالی كه این اشتباه است چرا كه نسبیت خاص انیشتن می گوید جرم و انرژی هم ارز هستند نه ماده و انرژی!
مهربد گرامی شما می توانید رفرنسی به من نشان دهید كه بگوید ماده و انرژی هم ارز هستند؟!
ماده به دو چم به کار میرود:
ماده* = مایه = matter
ماده = جرم = mass
در اینجا پیشنهاد شده ما بجای "جرمِ" تازیک بگوییم «تنمایه», ماده یا مایه را نیز بجای یکمی به کار ببریم, همین.
پس فرمول اینشتین میگوید که «تنمایه» و «توانمایه» همارز میباشند, به هر دوی این‌ها نیز ما میگوییم «ماده» یا «مایه».
پس در فرتور بالا این‌ها را جایگزین کنید سخن را میگیرید:
مایه = matter
تنمایه = mass
توانمایه = energy
پس زمانیکه ما درباره‌یِ ازلی بودن ماده (مایه) میسخنیم گفته بدرستی درباره‌یِ همان ماده است, نه تنمایه!
پ.ن.
ماده خود واژه‌ای است پارسیک (در پهلویک ماتیگ {mâtig}) و همریشه با matter, که هردو چهره‌یِ‌های دگرسته از مادر, mother, mater میباشند.
پاسخ با گفت‌آورد
آغازگر جُستار