نِشان‌ها:
کاربر راسل و امیر که میگفتند ما اشتباه میگوییم!؟نوشته اصلی از سوی Alice
خوب اگر من با یک نفر گفتگو کنم برایم آسان تر است ؛ اینگونه همه شما (آنگونه که پس از نخستین ارسالم مشخص شد) با یکدیگر همراه و همدل هستید و حرف های من تاثیری نخواهد داشتــــ...
اگر هم دلیل دیگری شما را منصرف کرد بگویید من سراپا گوشمــــ...
بجای وادادن در برابر واقعیت تلخ، بهتر است آدمی بكوشد كه واقعیت را بسود خود دگرگون كند و اگر بتواند حتی یك واژه ی تازی را هم از زبان شیرین مادری خود بیرون بیندازد بهتر از این است كه بگوید چه كنم ! ناراحتم! ولی همچنان در گنداب بماند و دیگران را هم به ماندن در گنداب گول بزند!!
—مزدک بامداد
اگر منظورتان در ابتدای جُستار است آن ها را خواندمـــ... ؛ برای همین هم اشاره کردم که "پس از ارسال بنده" تقریباً همه (حتی کاربر راسل) به هیچ روی حرفهای مرا تایید نکردند و به مخالفت برخاستند !
ما نیز احساس کردیم در برابر انبوهی از کسانی که حرف های ما را رد میکنند و شما را تایید ؛ گفته هایمان نیز کارامد نخواهد بود...
نِشان‌ها:
نِشان‌ها:
راستی صحبت از استفاده ابزاری شد،میگم کارکرد فرگشتی تجاوز هم مثل اینکه امروز ثابت شده؟یا اینکه اختلاف نظر هست هنوز بر سرش؟
"Democracy is now currently defined in Europe as a 'country run by Jews,'" —Ezra Pound
نِشان‌ها:
اختلاف نظر که بسیار شدید است!
چیزی که امروز کم و بیش پذیرفته شده اینست که تجاوز ریشه‌ی جنسی دارد، اما از طریق فرهنگ احتمال رخ دادن آن تقویت میشود... جالب است که تنها پس از یک دهه از زمانی که اولین بار این نظر مطرح شد امروز به عنوان اصلی تقریبا پذیرفته شده در دانشگاه‌ها تدریس میشود. من سر و صداهایی که به‌وقت انتشار A Natural History of Rape براه افتاد را بخاطر دارم.. فرگشت در جایگاه یک تئوری صد سال یکسر درگیر مبارزه با آفرینش‌گرایان بوده، و مرتبا تخریب و تکفیر شده.. مدت کوتاهی‌ست که کم‌وبیش دست از سر آن برداشته‌اند، و این پیشرفت‌های شگفت‌انگیز به بار آمده. اگر موج دوباره برنگردد و مذهبیون از نو به جان پیشرفت‌های علمی نیافتند، شاید در آینده‌ای بسیار نزدیک(مثلا یک دهه)همه‌ی این تئوری‌های جدید اثبات/ابطال بشوند. زیرا از بعد تکنیکی ما توانایی آزمایش آنها را داریم.
لینک‌هایی که در بالا قرار دادم تئوری جدیدی‌ست پیرامون اینکه گویا حماقت در زنان ویژگی‌ست تحریک‌کننده برای اغلب مردها.
نِشان‌ها:
اره خواندم مقداریشون رو تئوری جالبی بود.
البته منظورم از اثبات در بین حیوانات منهی انسان بود که معمولا با جنجال کمتری هم میشه دربارشون صحبت کرد.با دوستان در تاپیک ازدواج درباره اینکه انسان بالاخره تک همسری هست یا چند همسری یک صحبتی کردیم قبلا،من تا اونجا که فهمیدم قبلا که تکهمسری نبوده انسان،این چند قرن مخصوصا در اروپا و جاهایی که اروپا پا گذاشته به سمت تکهمسری رفته،ولی اینکه هر کس در طول زندگیش چندتا شریک داره (لزوما و معمولا همزمان هم نیستند این شرکا) باعث میشه تکهمسری هم نباشه درست از دید زیستشناسی.دونستن نظرت بعنوان پدر زیستشناسی فروم خالی از لطف نیست
"Democracy is now currently defined in Europe as a 'country run by Jews,'" —Ezra Pound
نِشان‌ها:
اختلاف نظر اتفاقا بر سر همینست. ده سال پیش اولین بار جنسی بودن تجاوز مطرح شد، و در برابر این ایده قرار گرفت که تجاوز جنسی ناشی از فقر فرهنگی و در جهت «غلبه»ی(dominate)جنسی مرد بر زن است در جوامع مردسالار. امروز مشاهدات و مطالعات بیشتر به سمت همان گزینه‌ی دوم تمایل دارد، با دلیلی متفاوت. برسی تئوری در میان شامپانزه‌ها و بونوبوها نشان داده که هر دو از سکس به عنوان روشی برای غلبه و نشان دادن برتری استفاده میکنند، در میان بونوبوها زنان از سکس برای غلبه به مردان استفاده میکنند، و در جامعه‌ی شامپانزه‌ها یک مرد جوان برای اثبات بلوغ خود و پذیرفته شدن در جمع مردان باید به تک‌تک ماده‌ها تجاوز بکند. در جوامع امروزی هم بیشتر مردانی که دست به جنایات جنسی می‌زنند مشکلی پیرامون همین مسئله دارند، اینکه نسبت به زنان احساس حقارت میکنند و اغلب علاوه بر تجاوز از خشونت هم استفاده میکنند(یعنی در درصد بالایی از تجاوزها که الان خاطرم نیست، فقط رابطه‌ی جنسی بدون موافقت طرف مقابل نیستند، بلکه همراه با انواع و اقسام خشونت‌های بیش از اندازه‌ی لازم برای آرام کردن قربانی هستند).
پس هم‌اکنون سه باور عمده در اینباره وجود دارد:
تجاوز جنسی محصول مستقیم ارضا نشدن میل جنسی در نرهاست
تجاوز جنسی محصول مستقیم دشواری‌های فرهنگی و مردسالاری‌ست
تجاوز جنسی محصول غیرمستقیم میل جنسی و بخاطر اعلام برتری‌ست
بدن انسان ِ نر تا پایان عمر روزانه بطور متوسط ۱۲۰ تا ۱۶۰ میلیون واحد اسپرم تازه تولید می‌کند، این یعنی مردان بطور بیولوژیکی به کمیت در وحله‌ی اول، و کیفیت در وحله‌ی دوم اهمیت می‌دهند. بدن انسان ماده اما فقط تا اوایل میان‌سالی ماهی یک تخمک آزاد می‌کند، این به چم اینست که کیفیت شریک جنسی برای زنان به مراتب درجات اهمیت بالاتری دارد، به نحوی که نه فقط کمیت را بی‌معنا می‌کند، بلکه اساسا برطبق تئوری‌های جدید در ضدیت با آن قرار می‌گیرد. گذشته از این، شرایط نوزاد انسان نیز نقشی تعیین‌کننده و کلیدی دارد، بچه‌ی آدمیزاد برای «سال‌ها» به مراقبت والدین نیاز دارد، بسیار ضعیف است و هرگز نمی‌تواند بدون نگهداری مداوم جان سالم بدر ببرد، و توانایی مادر برای یافتن غذا، فرار از خطرات و... بر اثر این نگهداری مداوم بسیار اندک خواهد بود. این یعنی برجستگی اهمیت کیفیات نر چندبرابر میشود و گرایش ماده به تک همسری نیز افزایش پیدا می‌کند، چراکه اگر شما بعد از جفت‌گیری بخواهید جیم بشوید این به معنی مرگ حتمی نوزاد خواهد بود و ...اره خواندم مقداریشون رو تئوری جالبی بود.
البته منظورم از اثبات در بین حیوانات منهی انسان بود که معمولا با جنجال کمتری هم میشه دربارشون صحبت کرد.با دوستان در تاپیک ازدواج درباره اینکه انسان بالاخره تک همسری هست یا چند همسری یک صحبتی کردیم قبلا،من تا اونجا که فهمیدم قبلا که تکهمسری نبوده انسان،این چند قرن مخصوصا در اروپا و جاهایی که اروپا پا گذاشته به سمت تکهمسری رفته،ولی اینکه هر کس در طول زندگیش چندتا شریک داره (لزوما و معمولا همزمان هم نیستند این شرکا) باعث میشه تکهمسری هم نباشه درست از دید زیستشناسی.دونستن نظرت بعنوان پدر زیستشناسی فروم خالی از لطف نیست
اگر به عهده‌ی مردان باشد احتمالا چندهمسری را ترجیح می‌دهند
اگر به انتخاب زنان باشد احتمالا تکهمسری را ترجیح می‌دهند
اما هر دو برای نجات یافتن بشر در برهه‌های گوناگون ِ زمانی-مکانی ضروری بوده‌اند، تکهمسری بطور پیشفرض، و چند همسری به وقت کم شدن جمعیت یک جنس نسبت به دیگری.
پ.ن:
ویرایش از سوی Ouroboros : 09-21-2012 در ساعت 03:38 PM
زنده باد زندگی!
نِشان‌ها:
اره خواندم مقداریشون رو تئوری جالبی بود.
البته منظورم از اثبات در بین حیوانات منهی انسان بود که معمولا با جنجال کمتری هم میشه دربارشون صحبت کرد.با دوستان در تاپیک ازدواج درباره اینکه انسان بالاخره تک همسری هست یا چند همسری یک صحبتی کردیم قبلا،من تا اونجا که فهمیدم قبلا که تکهمسری نبوده انسان،این چند قرن مخصوصا در اروپا و جاهایی که اروپا پا گذاشته به سمت تکهمسری رفته،ولی اینکه هر کس در طول زندگیش چندتا شریک داره (لزوما و معمولا همزمان هم نیستند این شرکا) باعث میشه تکهمسری هم نباشه درست از دید زیستشناسی.دونستن نظرت بعنوان پدر زیستشناسی فروم خالی از لطف نیست
جُستار ازدواج که راسل گرامی گفت اینجاست:
1 http://www.daftarche.com/%D8%AA%D8%A....html#post8526
2 http://www.daftarche.com/%D8%AA%D8%A....html#post8508
در اینجا رونوشت‌هایی از بایگانی و گفتمان‌هایی پیرامون همین فرهشت‌ها داشتیم، اینکه کدام شیوه
همسرگزینی - تکهمسری (monogamy)، چندهمسری (polygamy) - بیشتر رواگ داشته و بسیاری دیگر.
اگر بتوانی درباره نا/درستی نگره‌های آورده شده نیز اندکی بنویسی سپاسگزار میشویم امیر جان
—مزدک بامداد
نِشان‌ها:
آری خوب اینها درست ولی فرزند انسان چند سال بیشتر نیاز به حمایت ندارد (با اینکه در قیاس با سایر حیوانات بطور خارق العاده ای دیر میتواند از خود محافظت کند ولی در عوض خوب بسیار هوشمند است.)
گویا در تعریف بیولوژیک تکهمسری یعنی از اول تا آخر عمر با یک نفر باشی،اینکه مانند بسیاری از جوامع امروزی چندبار ازدواج کنی یا حتی چندین شریک در بازه های مختلف زندگی داشته باشیم میشود چندهمسری عمودی یا یک همچین چیزی که بیولوژیستها فرقی بین آن با چندهمسری همزمان قائل نیستند.
بعد این پیش فرضی تکهمسری رو اندکی توضیح میدی امیر گرامی،من فکر میکردم در مطالعاتی که شده معلوم شده در بیشتر زمین چند همسری رایج هست.در همین خاورمیانه خودمون هم همینطور هست حتی هنوز در خیلی جاها.
"Democracy is now currently defined in Europe as a 'country run by Jews,'" —Ezra Pound
نِشان‌ها:
تکهمسری یعنی هر جفت در یک زمان فقط یک همسر داشته باشد، اینکه او بمیرد، یا به روشی دیگر از او جدا بشود و جفت دیگری بگزیند تعارضی با این مفهوم ندارد.
پیشفرض بودن تکهمسری یعنی بجز در شرایط خاص، گرایش به تکهمسری باعث بالا رفتن شانس بقای اصلح در نخستی‌ها(از جمله انسان)میشود، بدلیل وابسته بودن شدید نوزاد به والدین و نقش بسیار حیاتی ِ پدر.
زنده باد زندگی!
هم‌اکنون 1 کاربر سرگرم دیدن این جُستار است. (0 کاربر و 1 مهمان)
مجوز های پیک و ویرایش
پاسخ با گفت‌آورد