همبود کاررَها - The work-free society

[مزدك بامداد]

[Russell]

باور به دزدی و پدوفیلی هم نارواست، همچنان که اکنون هیچ باهمادی[1] را نمیگذارند
که از برده داری پدافند[2] نماید که ما باور به برده داری داریم. باور به سرمایه داری هم
ناروا خواهد بود. باور های دیگر روا خواهند بود، چه در درون یک باهماد و چه در
باهماد های گوناگون. برای زمانه[3] ی گدار، باورهای گوناگون درون باهماد کارگری
جای پیدا میکنند، همچنان که در درون باهماد کمونیست شوروی هم باور ها
و نگرش های گوناگون بود ، زمانی خروشچف و زمانی برژنف و زمانی گورپاچوف
را بیرون داد. پس مهند[4] این است که باهماد های مدل سرمایه داری با باور های
بهره کشانه نباشند. لنین ? هم کسی را به گولاک نفرستاد، ان استالین بود و
آنهم جای گفتگوی خودش را دارد.

در ج.ا هم بین خامنه‌ای و رسمنجانی و احمدی نژاد اختلاف است یعنی در آن فضای یاز سیاسی وجود دارد؟
اینکه در بسته‌ترین سیستم‌ها هم اختلاف و چندصدایی دیده میشود نشان از ناممکن بودن شعار "همه باهم" دارد، نه تکثرگرا بودن ج.ا و شوروی و...

[Theodor Herzl]

باور به دزدی و پدوفیلی هم نارواست، همچنان که اکنون هیچ باهمادی[1] را نمیگذارند
که از برده داری پدافند[2] نماید که ما باور به برده داری داریم. باور به سرمایه داری هم
ناروا خواهد بود. باور های دیگر روا خواهند بود، چه در درون یک باهماد و چه در
باهماد های گوناگون.

ببینید دنیا ۲ جبهه سرمایه داری و کمونیستی نیست؛ مثل ۲ جبهه اسلام و کفر مسلمانان فکر نکنید. خیلی‌ از عقیده‌ها در میا‌‌ن قرار دارند ، قیاس مسخره‌ای هم می‌کنید ، اینکه بگویید یا شما طرفدار سیستم حکومتی شوروی هستی‌ ، یا اینکه ارزش شما اندازه یک بچه باز است! در ضمن در آمریکا بخاطر آزادی بیان تقریبا مطلق میتوانید شما حزب بزنید و از برده داری دفاع کنید یا میتوانید نازی باشید حتی ، ولی‌ نمیتوانید عقاید خود را پیاده کنید چون خرد جعمی بشر این بوده است که برده داری کار اشتباهی‌ است . در شوروی هم این جبهه فقط بین سرمایه داری و کارگری نبوده است ، در خود همان شوروی مردم بسیاری در فقر مطلق زندگی‌ میکردند ، بروید کتاب خاطرات فدایی‌ها رو بخوانید که به شوروی فرار کردند ، عین حیوان مردم زندگی‌ میکردند ، ۳۰ سال اعضای حزب توده که در شوروی زندگی‌ کرده بودند و با شورش ۵۷ به ایران برگشته بودند هنوز به مردم دروغ می‌گفتند که شوروی بهشت برین است ، همین الان به شما بگویند بین هاوانا و واشنگتن کجا زندگی‌ خواهید کرد شما کوبا میروی زندگی‌ کنی‌ یا آمریکا؟ این رفتار توده‌ای شما زبان ما سوسیالیست‌های نسل جدید را می‌بندد که از سوسیالیسم دفاع کنیم ،قبل انقلاب هم تا کسی‌ جیکش در می‌‌آمد از نظام وحشت شوروی انتقاد میکرد فوری توده ای‌ها یک لقب سگ زنجیری امپریالیسم به او میچسباندند.

برای زمانه[3] ی گدار، باورهای گوناگون درون باهماد کارگری
جای پیدا میکنند، همچنان که در درون باهماد کمونیست شوروی هم باور ها
و نگرش های گوناگون بود ، زمانی خروشچف و زمانی برژنف و زمانی گورپاچوف
را بیرون داد. پس مهند[4] این است که باهماد های مدل سرمایه داری با باور های
بهره کشانه نباشند.

اینجوری باشد در جمهوری اسلامی هم دموکراسی هست یک آخوند میرود یک آخوند دیگر می‌‌آید!

لنین ? هم کسی را به گولاک نفرستاد، ان استالین بود و
آنهم جای گفتگوی خودش را دارد.

لنین به گولاگ نفرستاد ولی‌ همراه تروتسکی خون‌های بسیاری ریختند ، مثل قتلعام آنارشیست‌ها در فندلاند

Kronstadt rebellion - WiKi

[Reactor]

یک باهماد[1] کارگری بهتر از دو باهماد سرمایه داری است که با
هم سر بخور بخور میجنگند و نام آنرا مردمسالاری[2] نهاده اند.

مردم در آمریکا کار میکنند و پول درمی آورند و زندگیشان را میکنند. آیا این بد است؟
از آدمخواری در کره ی شمالی بهتر نیست؟

[Theodor Herzl]

من هم مخالف خصوصی بودن ابزار تولید هستم ، ولی‌ با دولتی کردن آن هم مثل شوروی مخالفم ، در شوروی سرمایه داری دولتی در جریان بود و نه سوسیالیسم واقعی‌ ، دفاع از حکومتی که میلیون‌ها نفر در آن از گرسنگی و تشنگی مردند و مخوف‌ترین حکومت پلیسی‌ جهان رو ایجاد کرد جای شرم دارد ، چپ سنتی‌ باید از این منجلاب مارکسیسم - لنینیسم خود را برهاند ، دولتی کردن همه چیز ۱۰۰ برابر از خصوصی سازی بدتر است. اصلا وجود دولت در بهترین حالت یک شر لازم است و مبنا باید بر این باشد که دولت تا اندازه ممکن کوچک بشود و از زندگی‌ مردم بکشد بیرون

[مزدك بامداد]

[Reactor]

سرمایه داری دولتی زمانی بد است که دولت بیدادگر باشد، هوادار بهره کشان
و بهره کشی باشد

یعنی فقط زمانی بد است که هوادار سرمایه دار باشد؟
طبق تعریف شما یعنی, کره شمالی که اقتصادش دربست مال دولت است بد نیست و کشور خوبی است.

ملاک خوبی و بدی رو چجوری تعریف میکنید؟

هر چیزی که به کمونیسم حال بدهد خوب است و هرچیزی که به کمونیسم حال ندهد بد است؟

[مزدك بامداد]

یعنی فقط زمانی بد است که هوادار سرمایه دار باشد؟
طبق تعریف شما یعنی, کره شمالی که اقتصادش دربست مال دولت است بد نیست و کشور خوبی است.

ملاک خوبی و بدی رو چجوری تعریف میکنید؟

هر چیزی که به کمونیسم حال بدهد خوب است و هرچیزی که به کمونیسم حال ندهد بد است؟

درست است، زمانی بد است که بد باشد! به دولتی بودن اش پیوندی ندارد!
دولتی اش هم میتواند بد باشد، مانند جمهوری اسلامی یا کژی هایی
داشته باشد، مانند کره ی شمالی و میتواند خوب باشد مانند کوبا یا امارات!
•

[Reactor]

درست است، زمانی بد است که بد باشد! به دولتی بودن اش پیوندی ندارد!
دولتی اش هم میتواند بد باشد، مانند جمهوری اسلامی یا کژی هایی
داشته باشد، مانند کره ی شمالی و میتواند خوب باشد مانند کوبا یا امارات!

کوبا کجایش خوب است؟ برای همین خوب بودنش است که هرساله تعداد زیادی مهاجر قاچاقی از کوبا با قایق فرار میکنند به سمت میامی؟ کوبا خوب است که نصف فاحشه های هتل های فلوریدا را دخترانش اشغال کرده اند؟

[Theodor Herzl]

سرمایه داری ؟ دولتی؟ سرمایه داری دولتی که بد نیست، بدیگرسخن،
سرمایه همگان در دست دولتی که نماینده ی همه کشور است

پس سرمایه داری میتواند نوع خوب داشته باشد؟ پس چرا آن را با برده داری مقایسه می‌کنید؟ یعنی‌ مثلا اگر برده‌ها در اختیار دولت باشند پس برده داری خوب میشود؟

همانطور که گفتم وجود دولت یک شر لازم در بهترین حالت است ، و در بدترین حالت یک سیستم جنایت کار. دولتی که همه چیز به مردم بدهد میتواند هر زمان آن را پس بگیرد ، اگر ما واقعا می‌خواهیم بهر کشی‌ را نابود کنیم باید به جنگ سرمایه داری هار و دولت با هم برویم ، این ۲ ، ۲ روی یک سکه هستند