نوشته اصلی از سوی
sonixax
بیشتر اینها همانهایی هستند که یا از یک تمدن نابود شده به دست اسلام باقی ماندند و یا خود مخالف اسلام بودند ، برای نمونه :
در جای دیگری هم گفتید ابن سینا مسلمان نبود. برای خودش حداقل بود. برای افراطیون و ملاها و متشرعین حرفها و فلسفیدنش کفر مطلق. در باره او می خوانیم:
Ibn Sīnā was a devout Muslim and sought to reconcile rational philosophy with Islamic theology. His aim was to prove the existence of God and His creation of the world scientifically and through reason and logic.[37] Avicenna wrote a number of treatises dealing with Islamic theology. These included treatises on the Islamic prophets, whom he viewed as "inspired philosophers", and on various scientific and philosophical interpretations of the Qur'an, such as how Quranic cosmology corresponds to his own philosophical system.[38]
Ibn Sīnā memorized the Qur'an by the age of ten, and as an adult, he wrote five treatises commenting on suras from the Qur'an. One of these texts included the Proof of Prophecies, in which he comments on several Quranic verses and holds the Qur'an in high esteem. Avicenna argued that the Islamic prophets should be considered higher than philosophers.[39]
در واقع به دنبال راه حلی عقلانی برای توجیح قرآن و اسلام و وجود خدا و غیره. که با توجه به زمان او بسیار عالی بود و اگر راهش را ادامه می دادند می رسید به روشنگری دینی و رنسانس اسلامی. فیلسوفان و اندیشمندان اروپای مسیحی راه را برای اندیشمندان بعد باز کردند. امروزه این استدلال نمی شود که بیاییم هر چه اندیشمند در قرون وسطی بوده غیر مسیحی و بی دین بدانیم چون ما امروز در قرن 21 به بی پایه بودن داستان دین پی برده ایم! هنری نیست این بلکه تحریف تاریخ است در راستای اسلاموفوبیا!
و یک نکته هم اضافه کنم. چرا ما برای مسلمانی مردمان از خود ملاها هم افراطی تر می شوم. کسی تا لب به شراب زد و فلان کار را کرد یا نکرد یقه اش را می گیریم که این مسلمان نیست مگر محتصب تشریف داریم ما؟ هر کس آزاد است هر طور که می خواهد به هر دینی که می خواهد عمل کند. به خودش ربط دارد که چه چیز را قبول کند چه را نه!
نوشته اصلی از سوی
sonixax
یعنی جایی که زور نبوده اسلام دوامی نیاورده .
جملات مطلق را ساده می توان نقض کرد. مثال نقضش مالزی است. اسلام را تجار هندی به مالزی بردند. اکنون 60 درصد مردمانش مسلمان هستند. حکومتی سکولار دارد و مردم با تحمل دینی بالا در کنار هم زندگی می کنند.
نوشته اصلی از سوی
sonixax
همه اینها ربطی به اسلام ندارد - اینها همگی به دست غیر مسلمانان به زور مسلمان شده ایجاد شدند و اگر اسلامی در کار نبود خیلی بهتر از اینهایش ایجاد میشد - کما اینکه در اروپا شد !
باز هم مطلق انگاری. بنگرید به اوضاع خلافت اسپانیا و فرهنگ بالایش که بعد حمله صلیبیون در تاریکی قرون وسطی فرو رفت و تا سالها متحجرترین و افراطی ترین مسیحیت در اسپانیا یافت می شد. دادگاههای تفتیش عقاید اسپانیای مسیحی مشهورند. من شما را به خواندن تاریخ دقیق تر قرون وسطی از دیدگاههای مختلف دعوت می کنم. دوران جالبی بوده و درسهای زیادی دارد. مثلا در مورد اروپا قرون وسطی که ناشی از مسیحیت بود ننگ بزرگی بر دامن اروپا بود. البته امروزه دارند سعی می کند از دل آن تاریکیها چیزهای خوبی بیرون بکشند و بزرگ کنند ولی در کلیت آن تمامی پیشرفت و تمدن سالها عقب ماند. شروع کننده جنگهای صلیبی مسیحیان بودند. این جنگها تجارت و ارتباط میان شرق و غرب را مختل کرد و غیر مستقیم دنیای اسلام را هم به افراطی گری دینی و نداشتن تحمل کشاند.
نوشته اصلی از سوی
sonixax
۱ - باید نشانمان دهید
۲ - باید توضیح دهید چرا سر انجام آن روند منجر به نابودی شد
۳ - باید روشن کنید که چرا مردمان آن منطقه را شما پیاپی فاکتور میگیرید از معادلاتتان
۴ - باید بتوانید ثابت کنید اگر اسلام نبود هیچ کدام آن پیشرفت های مقطعی هم نبود
در صحبتهای اشارات زیادی کردم. برای توضیح بیشتر بد نیست به کتاب چگونه ما ما شدیم و مقالات دکتر صادق زیباکلام مراجعه کنید. در این مورد تحقیقات در حال انجام است و خوشبختانه توجه روشنفکران به آن جلب شده. در تاپیک دیگری مقاله آقای گنجی را هم آورده ام که در علم ستیزی فقهای دین بحث کرده.
اما در تاریخ چون ریاضی نمی توان با چند فرمول چیزی را اثبات کرد. اگر نمی بود نمی دانم چه می شد. ما تنها شواهد را داریم که نشان می دهد قلمرو اسلام تا حدود 1200 میلادی دنیای مترقی و متمدن بوده. چیزی در مورد سفرنامه ابن فضلان شنیده اید؟ آن لیست هم که به شما دادم و رد کردید نکات زیادی روشن می کند. همه را رد کردید!
پاسخ با گفت‌آورد
)
