بازی : نقد

[Alice]

هدف امیر از اون تاپیک فقط آموزش تکنیک های مخ زدن و بزن در رو نیست، بلکه نگه داشتن دختر یا نمیدانم کاک الد نشدن و اینا هم هست:

نه خیر!
عمده‌‎ترین هدف ایشان «بزن در رو» است، رابطه هم مشروط بر سکس دهانی و مقعدی «بلند مدت» می‌باشد،
در همان پیامی که کوت کردید چنین نتیجه‌ی زشتی و کریهی گرفته شده:

نتیجه: سکس مقعدی و دهانی هر قدر که می‌خواهید، برای دو ماه!

نگه داشتن به چه قیمتی؟ دروغ و دونگ؟! من خودم معیارهای اندکی دارم که اگر شخصی دارای آن‌ها باشد روی
هوا برایش غش می‌کنم، و هیچ نیازی هم ندارد به من دروغ بگوید. (مسئله اینجاست که اگر کسی با چنین مشخصاتی
را پیدا کنم دیگر ایشان نه نیازی به دروغ دارد نه چیز دیگری. شما هم اگر با معیارهای دوست‌دخترتان مطابق باشید
نیازی به دروغگویی ندارید؛ البته دیگر نه معیارهای هایپرگمیک، مثلا ایشان تمام دختران را به آهن‌پرستی تعمیم می‌دهد
و تحلیل و «محکوم» می‌کند. این اشتباه است.)

[undead_knight]

هدف امیر از اون تاپیک فقط آموزش تکنیک های مخ زدن و بزن در رو نیست، بلکه نگه داشتن دختر یا نمیدانم کاک الد نشدن و اینا هم هست:

هدف اصلی بازی چیزی بیش از "گاییدن" نیست،این رو از هر آماتوری بپرسید هم میدونه، اینکه چه "کسانی" رو بگایید، چه "کارهایی" بکنید تا شرایط همیشه برای گاییدن فراهم باشه و یا "گاینده"! جذابی باشه.... نیست.من حتی انتقادی به مسائل جاشیه ایش در اون پست وارد نکردم:))

[Ouroboros]

بازی : نقد - برگ 7
نه واقعا این پست من در ستیز با "تئوری بازی" هست!؟به هر سایت PUA که برید این حرف رو شکل های مختلف بهتون میزنند:))

من حتی انتقادی به مسائل جاشیه ایش در اون پست وارد نکردم:))

فایل پیوست 3539

[Ouroboros]

1. به لحاظ معرفت شناختی/روش شناختی:
در تقسیم بندی مردان به دسته های آلفا، بتا، امگا و بازیکن دو ایراد به نظرم می رسد،
نخست اینکه معلوم نیست که در عمل بازیکن ها چگونه از آلفاها قابل تشخیص هستند. اینکه آلفاها ذاتا چنین و چنان اند و بازیکن ها مقلد آنها هستند، کمکی به تشخیص این دو تا از هم نمی کند. از همین رو اساسا نمی توان مطمئن بود که آلفایی وجود دارد، ممکن است همه کسانی که به نظر آلفا می آیند بازیکن باشند..

اتفاقا وجه تفکیک مشخص است: آلفای طبیعی مردی‌ست میان مردان و زنان هر دو آلفا، «رهبر مردان، دلبر زنان». بازیکن دریافته که برای دلبری از زنان نیازی نیست بطور کلاسیک در میان مردان خود را اثبات بکنید و می‌توان مستقیما به مبنع آغازین رفت. بازیکن مقلد مرد آلفا نیست به نوعی کارشناس اوست، یعنی رفتار او را همینطور کورکورانه تقلید نمی‌کند، بلکه «دلیل» اثرگذاری رفتار او را بازشناسی می‌کند وسپس بر مبنای آن نسخه رفتار می‌کند.

دوم اینکه هنوز بر من معلوم نیست جای دادن تعدادی از مردان در دسته امگاها قرار است چه گره ای را بگشاید، به نظر می رسد امگا زائد است و میشد همین ها را هم در میان بتاها جای داد.

اوه «امگا» اتفاقا جالبترین بخش از تقسیم بندی مردان بر مبنی جایگاهشان در هرم قدرت اجتماعی‌ست، مردان بتا فقط بازنده‌ی جنسی هستند، در تمام دیگر عرصه‌های زندگی اجتماعی خود موفق و ممتاز می‌باشند و زنان هم ایشان را بسیار «دوست» دارند، فقط آنها را سکسی نمی‌یابند، در جایگاه یک دوست افلاطونی مرد بتا احتمالا در نظر زن بهترین آدم دنیاست، در جایگاه معشوقه است که دردسر و دست‌انداز شروع می‌شود. مرد امگا اما مردی‌ست که نه فقط برای زنان جذابیت جنسی ندارد، بلکه برای آنها چندش‌آور و ترسناک است، و بجز تا لحظه‌ای که زن را نترسانده برای او مطلقا نامرئی‌ست. بتا می‌تواند با پیشرفت در هرم قدرت اجتماعی خود را برای زنان «بامصرف» بکند(همان تطابق دادن خودتان با معیارهای زنان که آلیس گفت)، و اگر زیاد متوقع هم نباشد وقتی نوبتش رسید و زن از آلفاسواری خسته شد، برود خواستگاری لاشی ۲۷-۲۹ ساله و چند سالی زندگی خوبی داشته باشد و بچه‌دار هم بشود. مرد امگا ولی تفاله‌ی جامعه است، همان ده درصد کف جامعه‌ی مردان که در طول تاریخ هرگز تولید مثل نکرده و هرگز تولید مثل نخواهد کرد. اینها مردان بیچاره‌ای هستند که مشکلات روان شناختی دارند، در کودکی مورد تجاوز قرار گرفته‌اند، دچار فوبیاهای اجتماعی هستند و ... پس :
آلفا: خواستنی از هر نظر
بتا: خواستنی از نظر نوار بهداشتی عاطفی / کارت اعتباری
امگا: خواستنی از هیچ نظر

با فرض اینکه ما می خواهیم اخلاقی و شرافتمندانه زندگی کنیم، صرف نظر از عواقب پیش گرفتن چنین روشی در زندگی، نباید زنان و عواطف آنها را (از آنجا که آنها انسان اند و اخلاق هم قرار است در روابط میان انسان ها کاربرد داشته باشد) نادیده و شوخی بگیریم.
راهی برای اطمینان از اینکه در سخن یک زن در زمان t "گه تست"ی در کار است/نیست وجود ندارد (این هم یک ایراد معرفت شناسانه دیگر است)، و همانطور که در "بازی : آموزش" هم گفتم نمی توان احتمال اینکه گاهی گه تستی در کار نیست را نادیده گرفت، و همین احتمال عدم وجود، حکم می کند که سخن زن را جدی بگیریم، زیرا که باید از نادیده گرفته شدن احتمالی عواطف او بر حذر باشیم.

اینهم شوالیه‌گری مضحک و «والامنشی» کاذب است زیرا رفتاری را که زن می‌پسندد و «به آن پاداش می‌دهد» را غیراخلاقی تلقی می‌کند زیرا با کد انتزاعی و مبتنی بر «الهه‌سازی» از ایشان تطابق ندارد، به عبارتی دیگر، زن غلط می‌کند از مرد/رفتاری که با معیارهای من تضاد دارد خوشش بیاید، که در واقع خشن‌ترین نوع زن‌ستیزی مردان بتاست که «زنان» را در قالب موجودی اساطیری تا مرز خدایی بالا می‌کشند، اما از خود «زن» به عنوان موجود انسانی بیزارند و او را بخاطر عواطف، امیال و غرایزی که دارد تحقیر و وادار به پذیرش نقشی کاذب از «مادر فداکار» تا «همسر وفادار» و ... می‌کنند.

خبر بد برای شما: زنها این نقوش تحمیلی و مضحک را نمی‌خواهند، و منظورشان از «زن‌ستیزی» و «شیء انگاری» و ... کل جنبش فمینیستی از اساس، انکار همین خیال‌پردازی‌های رقت‌انگیز مرد بتاست که قالبی خشک، ایده‌آل و دست‌نیافتنی بر او تحمیل می‌کند و اسمش را می‌گذارد «احترام». این چیزی بجز انکار زن عینی، چنان که هست، و جایگزن کردن او با زن ذهنی، چنانکه شما گمان می‌کنید باید باشد نیست. اگر لحظه‌ای از فلسفیدن خسته شدید و خواستید برگردید روی زمین سخت، در پاسخهای ما به گه‌تست زنان هیچ حقی از کسی ضایع نمی‌شود و زن اگر یک وقت ناراحت شد یا به او برخورد، هیچ چیز بتای در عذرخواهی به وقت ارتکاب اشتباه نیست. اما تا به حال حتی یک بار برای من پیش نیامده که گه‌تست زنی را با شوخی و مزاح و ... پاسخ بدهم و جواب بدی از او دریافت بکنم. اگر پیش بیاید، بلافاصله از او دلجویی و حتی چه باک، عذرخواهی می‌کنم. من اما احساس می‌کنم شما از این نگرانید که این کار حقیقتا جواب بدهد، و وادار بشوید ایزدبانوی مقدس ِ ذهنی را دور بیاندازید و زنان را همانطورکه هستند، بپذیرید. زنها علاقه‌ای به پایبندی به اخلاقیات مضحک مردانه ندارند، می‌خواهند خوش بگذرانند و شاد باشند و از زندگی لذت ببرند.

هدف اصلی بازی چیزی بیش از "گاییدن" نیست،این رو از هر آماتوری بپرسید هم میدونه، اینکه چه "کسانی" رو بگایید، چه "کارهایی" بکنید تا شرایط همیشه برای گاییدن فراهم باشه و یا "گاینده"! جذابی باشه.... نیست

اینهم فرافکنی اهداف اصلی و فرعی خودتان به بازی‌ست.
بازی صرفا یک ابزار است که می‌توانید از آن برای «گاییدن» یا «دوست شدن» یا «ازدواج کردن» بهره بگیرید، استفاده‌ای که از آن می‌کنید به خودتان مربوط است. خود من شده از بازی برای دلربایی از دختری زیبا و مهربان که او را متریال رابطه‌ی بلند مدت دیده‌ام بهره برده‌ام و داوطلبانه زنان دیگر را دک کرده‌ام و تعهدم را به پای او ریخته‌ام. پس اینهم اتهام کذب و تلاش نرمی برای ترولیدن است، هدف بازی برانگیختن حداکثر میزان جذابیت در زنان است. اینکه پس از پدید آمدن جذابیت چه می‌کنید به خودتان مربوط است. اما اینکه مرد اگر بتواند بی‌هیچ هزینه‌ای به سکس برسد ، طبیعتا چنان می‌کند و خرج اضافی(تعهد، پایبندی، وفاداری و ... خرج اضافی‌ست)نمی‌کند تقصیر من یا بازی نیست، و البته حقیقت دارد.

[Alice]

امیر جان؛
من در جایگاه منتقد شما به جستار «بازی: آموزش» مایلم بدانم، آیا شما پدیده‌ی عشق و مهروزی به
زنان را به «رسمیت» می‌شناسید؟ یا اساساً آنرا نوعی انحطاط رفتاری منحصر به مردان نوع بتا می‌دانید؟
(چون مرد آلفا تحت هیچ شرایطی قادر به ماندن، تعهد و مهرمندی نیست، و این عشق و تعهد تنها در
زمره‌ی مردان نوع بتا که نقش حامی و پدران سنتی را دارند دیده می‌شود)

[Ouroboros]

بازی ، «دروغ» و «عشق»

من در جایگاه منتقد شما به جستار «بازی: آموزش» مایلم بدانم، آیا شما پدیده‌ی عشق و مهروزی به
زنان را به «رسمیت» می‌شناسید؟ یا اساساً آنرا نوعی انحطاط رفتاری منحصر به مردان نوع بتا می‌دانید؟
(چون مرد آلفا تحت هیچ شرایطی قادر به ماندن، تعهد و مهرمندی نیست، و این عشق و تعهد تنها در
زمره‌ی مردان نوع بتا که نقش حامی و پدران سنتی را دارند دیده می‌شود)

مهرورزی به زنان اگر از موضع قدرت، جایگاه فاعلی و میل درونی باشد آلفاست. اگر از روی ضعف، برای نگاه داشتن زن، یا دسترسی به رابطه‌ی جنسی با او باشد بتاست. اگر بی‌چشمداشت و بی‌توقع باشد و همینطور مهر بورزد به زنان چراکه «موجودات زیبا و پرستیدنی» هستند، امگاست. بازی راهی‌ست برای جلب و برانگیختن اشتیاق متقابل در زنی که او را زیبا و خواستنی یافته‌اید، و بدیهی‌ست که اشتیاق و علاقه به رسمیت شناخته می‌شود. اما ابراز این اشتیاق علاقه باید با روانشناسی زن مطابقت داشته باشد، خارج شدن آن از قاعده، از میان بردن ارزش کلکسیونی آن، افزودن سانتی‌مانتالیسم اواخواهری به ان، یا استفاده از آن برای سکس ارزش مرد در نظر زن را کم می‌کند، فارغ از هرچه شما بگویید!

«دوستت دارم» برای لخت کردن دختر بدترین استراتژی ممکن است. «می‌گیرمت» برای نگاه داشتن زن هیچ خوب نیست زیرا تنها با شما مانده تا تعهدتان را استخراج بکند، پول خرج کردن پای دختر اشتباه است زیرا شما را دست بالا فراهم‌کننده‌ی خوبی جا می‌زند که بدرد شوهر می‌خورد و «بهتر است فعلا به او سکس ندهم می‌پرد». و ... تحریف وقیح دیو چهره‌گان فمینیست و سگان نر دست آموز ایشان است که بازی دروغ‌بافی و مشتی تکنیک خام و دنبال کردن زنان با یک دسته فلش‌کارت است.. کاریکاتوری که از مرد بازیکن تصویر می شود، مثل:





او برای کس نقش بازی می‌کند، کتک می‌خورد، خرج می‌کند، دلقک بازی در می‌آورد، کلک می‌زند و مهمتر از همه، دائم دروغ می‌گوید. دروغ اما، بازی مرد بتاست. ما هدفمان تغییر دینامیک به نحوی‌ست که دیگر نیازی به اثبات خودمان از طریق دروغ نداشته باشیم. مرد بتا می‌نشیند پیرامون بخشیدن تعهد خود به شما(زیرا ارزشمندترین داشته‌ی مرد است)، داشته‌های خود(زیرا او شیء اقتصادی و میانگین همه‌ی دارایی خود است)و جایگاهی که ممکن است داشته باشد دروغ‌پردازی می‌کند تا خود را «بتا»ی بهتری بنمایاند، بتایی که رفتگر است اما خود را دندانپزشک جا می‌زند تنها درباره‌ی سطح بتا بودن خود دروغ گفته، نه اصل آن. هدف ما تغییر دینامیک به نحوی‌ست که دختر بکوشد خود را به شما اثبات بکند و چک کردن میزان تطابق شما با آن ۵۸۹ معیار ذهنی که برای مرد ایده‌آل خیالی تصویر کرده را فراموش بکند، نه آنکه خود را مطابق‌تر با آن لیست کذایی بنماییم.

بازی را اخیرا تئوریسین‌های آن به درونی و بیرونی تقسیم کرده‌اند، یعنی همانطورکه ما به «نمایش» خودباوری و اعتماد بنفس که از جذاب‌ترین ویژگی‌های مرد برای زن است در قالب زبان بدن و حاضرجوابی و رفتار تکیه می‌کنیم بلکه بازی‌آموز را تشویق می‌کنیم به راستی کارهایی بکند که اعتماد بنفس او را تقویت می‌کنند، از ورزش کردن گرفته تا تکانی به زندگی یکنواخت خود دادن. ما اگر پیشنهاد می‌کنیم که مرد خود را خطرپذیر و ریسک پذیر و ماجراجو جلوه بدهد، همزمان به او می‌گوییم بدون میزان اندکی تجربه در انجام اعمال به راستی هیجان انگیز و زندگی کردن در جهان واقعی، نمی‌توانید به طرز باورپذیری پیرامون آن دروغ‌بافی بکنید و ... پس بازی، ۹۰٪ خودکاوی و خودسازی‌ست، ۹٪ زن شناسی و ۱٪ تکنیک.
با اینهمه برای من قابل درک است که زنان، هر قدر هم که به حقیقت بازی پی ببرند، باز پذیرفتن آن برایشان ممکن نیست زیرا هسته‌ی بنیادین شخصیت شما در خاص بودنتان نهفته است(بعدا در اینباره خواهم نوشت)، یعنی دوست دارید همه چیز رابطه، و جایگاه شما در زندگی آن مرد، جبران ناشدنی و جایگزین‌ناپذیر و بی‌بدیل باشد، همه‌ی تجربیات شما ارجینال و «خودانگیخته» و منحصربفرد باشد، خواندن نسخه‌های از قبل آماده و اجرای یک ورژن شخصی شده از آنها، اینکه کسی بگوید راز دل زنان را هک کرده و ... برایتان چنان ناگوار است که حتی وقتی من به معشوقه‌ام بگویم «بیا، ببین، این همان تجربه‌ی ناب فقط من و تست که سالها آنرا به خاطر سپرده‌ای و روزها به یاد آن اشک ریخته‌ای. آنرا از این کتاب یاد گرفته‌ام!» باز هم باورش نمی‌شود که «بازی کار می‌کند». خاص بودن، اتفاقی بودن و منحصربفرد بودن تجربه‌ی عاطفی برای زن چیزی‌ست که آنرا خواستنی می‌کند، حتی اگر آن روز من همان روتین را روی پنج دختر دیگر پیاده کرده‌ام.

پس دوست داشتن به خودی خود بتا نیست، ابراز بی‌رویه و غیر مشروط آن، تصور اینکه کمکی به جایگاه شما در نظر زن می‌کند، استفاده از آن برای توجیه هرگونه واگذاری قدرت به زن، و باج گرفتن از طریق آن بتاست.

[Philo]

چند تا نقد:

1. به لحاظ معرفت شناختی/روش شناختی:
در تقسیم بندی مردان به دسته های آلفا، بتا، امگا و بازیکن دو ایراد به نظرم می رسد،
نخست اینکه معلوم نیست که در عمل بازیکن ها چگونه از آلفاها قابل تشخیص هستند. اینکه آلفاها ذاتا چنین و چنان اند و بازیکن ها مقلد آنها هستند، کمکی به تشخیص این دو تا از هم نمی کند. از همین رو اساسا نمی توان مطمئن بود که آلفایی وجود دارد، ممکن است همه کسانی که به نظر آلفا می آیند بازیکن باشند.
دوم اینکه هنوز بر من معلوم نیست جای دادن تعدادی از مردان در دسته امگاها قرار است چه گره ای را بگشاید، به نظر می رسد امگا زائد است و میشد همین ها را هم در میان بتاها جای داد.

2. به لحاظ اخلاقی:
با فرض اینکه ما می خواهیم اخلاقی و شرافتمندانه زندگی کنیم، صرف نظر از عواقب پیش گرفتن چنین روشی در زندگی، نباید زنان و عواطف آنها را (از آنجا که آنها انسان اند و اخلاق هم قرار است در روابط میان انسان ها کاربرد داشته باشد) نادیده و شوخی بگیریم.
راهی برای اطمینان از اینکه در سخن یک زن در زمان t "گه تست"ی در کار است/نیست وجود ندارد (این هم یک ایراد معرفت شناسانه دیگر است)، و همانطور که در "بازی : آموزش" هم گفتم نمی توان احتمال اینکه گاهی گه تستی در کار نیست را نادیده گرفت، و همین احتمال عدم وجود، حکم می کند که سخن زن را جدی بگیریم، زیرا که باید از نادیده گرفته شدن احتمالی عواطف او بر حذر باشیم.

[iranbanoo]

اکنون شما هرکدام از این روشها را که «اخلاقی» تلقی می‌کنید مورد استفاده قرار بدهید. به ترتیب موثر بودن اگر می‌خواستم آنها را تقسیم‌بندی بکنم : حاضر‌جوابی > موافقت‌ و تشدید > نادیده گرفتن > جنگ‌روانی > پدافند موشکی و ...

من مشکلی که همیشه با فانتزی های مردانه دارم این است که در آن زنان همیشه نقش شیر برنج را بازی میکنند:))
برو اونور گمشووووو ,دلم نمیخواااد, دوست ندااارم....
اما مردان همیشه با صدایی آلن دلونی کس مغزی زنان را با یک پاسخ کوتاه پخته و ضربتی به استهزا میکشند:))

شما از کجا میدانید که زنان نیز به همین نسبت در پی آنالیز رفتاری مردان نیستند و نسبت به گه تست های مشابه انان رفتار های خود را تنظیم نمیکنند؟در برابر حاضر جوابی=حاضر جوابی در برابر جنگ روانی =جنگ روانی و.... اتخاذ نمیکنند؟و اگر بکنند چه خواهد شد؟
البته من فکر میکنم شما زنان را آنقدر کم بهره از هوش و انگیزه در پسر بازی میبینید که فکر میکنید با طرح چنین فانتزی هایی دستیابی به آنان برایتان آسان باشد و هیچ گاه برایتان این مسئله حقیقت نداشته که یک زن تسلیم یک رابطه ی خوشایند است و نه لزوما یک مرد خوشایند

[Alice]

پس از مدتها هنوز نتوانسته‌ام از عهده‌ی تحلیلِ و درکِ آن برآیم!

مدلی که ایشان از روابط جنسیتی ترسیم می‌کند یکسری تز و گمانه‌ی محض است،
شما به جای اینکه آن را مورد انتقاد و یا دستکم تشکیک و شبهه قرار بدهید تا کارایی
آن بهتر شود، بطور پیشفرض و اتوماتیک آنرا حقایق دهری در نظر می‌گیرید و می‌کوشید
رابطه با دوست دخترتان را به هر نحو ممکن با این مدل توجیه کنید؟! من با خیلی
از فرضیه‌های ایشان مخالفم، علاوه بر اینکه تمایلی هم به نقد آن ندارم. ولی مثلا رفتار
ملموسی که به شخصه آن را بارها تجربه کرده ام و از درک شما هم خارج است را به
عنوان مثل میاورم:
زمانیکه دوست پسرم برای من گل می‌خرد (از هدیه ولنتاین و روز تولد و روز دختر و...
فکتور بگیرید، فقط یک شاخه گل ساده) با تک تک سلول‌های وجودم شاد و سرمست
می‌شوم! ولی امیر می‌گوید "هدیه دادن" خطرناک است، چه هنوز میان بازیکنان محل
اختلاف و گمانه‌زنی‌ست و یا ذاتا بتاست، چون موقیعت مرد را در نظر زن پایین می‌کشد؛
شما هرگز نمی‌توانید درک کنید که به جای «غیب شدن» در مواقع لزوم، همین گل چه
میزان در آینده و رابطه‌ی همسرتان با شما اثر می‌گذارد.
من اکنون با خودم میاندیشم چطور عشقی‌ست که بازیکن جای پای کبک قدم می‌گذارد،
ره و رفتار خویش فراموش کرده، تمامی حرکات حتی کوچکترین عملکرد او را تحت الشعاع
می گیرد...!

[Ouroboros]

مدلی که ایشان از روابط جنسیتی ترسیم می‌کند یکسری تز و گمانه‌ی محض است،
شما به جای اینکه آن را مورد انتقاد و یا دستکم تشکیک و شبهه قرار بدهید تا کارایی
آن بهتر شود، بطور پیشفرض و اتوماتیک آنرا حقایق دهری در نظر می‌گیرید و می‌کوشید
رابطه با دوست دخترتان را به هر نحو ممکن با این مدل توجیه کنید؟!

اتهام ناوارد است، زیرا تمام اعتبار بازی از آزمون و خطای عملی آن برمی‌آید و تک تک تکنیک‌ها، روتین‌ها و مفاهیم مطروحه به بوته‌ی آزمایش گذاشته می‌شوند و اگر کار نکردند با بی‌رحمی تمام خط می‌خورند. کل حرف ما هم همینست که بیایید بازی را بیازمایید و اگر جواب داد برای شنیدن بیشتر برگردید، اگرنه ببخشید که وقتتان تلف شد.

زمانیکه دوست پسرم برای من گل می‌خرد (از هدیه ولنتاین و روز تولد و روز دختر و...
فکتور بگیرید، فقط یک شاخه گل ساده) با تک تک سلول‌های وجودم شاد و سرمست
می‌شوم! ولی امیر می‌گوید "هدیه دادن" خطرناک است، چه هنوز میان بازیکنان محل
اختلاف و گمانه‌زنی‌ست و یا ذاتا بتاست، چون موقیعت مرد را در نظر زن پایین می‌کشد؛
شما هرگز نمی‌توانید درک کنید که به جای «غیب شدن» در مواقع لزوم، همین گل چه
میزان در آینده و رابطه‌ی همسرتان با شما اثر می‌گذارد.

ببینید ما در بازی به این می‌گوییم «خودمحوری زنان»، و بر طبق آن شما طوری رفتار می‌کنید که گویا «شما» سنجه‌ی حقیقی بودن، درست بودن و حتی واقعی بودن چیزها هستید و اگر بازی «روی من کار نمی‌کند»، پس لابد اصلا کار نمی‌کند. یک واقعیت اینست که بازی برای دلربایی از دختران جوان، زیبا و معمولی طراحی شده که استفاده‌ی آنها از اینترنت محدود است به فیسبوک و سایتهای اخبار خوانندگان و ایمیل و فالگیری، نه دخترانی که در انجمنهای مهجور سره‌نویسی می‌کنند و با مردان وارد بحث و جدل می‌شوند! شما همانقدر نماینده‌ی «نرمالی» برای جنس خود هستید که قند سیاه می‌تواند نماینده‌ی باقی همجنسانش باشد، احتراما.

افزون بر تمام اینها، شما به دوست‌پسرتان علاقه ندارید چون برایتان کادو و گل می‌گیرد، به او علاقه دارید و به همین دلیل عمل او مبنی بر ابراز علاقه را قدر می‌شناسید و مایه‌ی خوشحالی‌تان می‌شود. کل هدف ما نیز همینست که مرد بتا بداند گل خریدن باعث ایجاد علاقه نمی‌شود و راهی برای حل مشکلات و خریدن اشتیاق زنان و ... نیست، تنها ابراز علاقه است و تنها زمانی قدر دانسته می‌شود که علاقه متقابلا وجود داشته باشد. بتای خیکی ِ خجالتی هم‌کلاسی‌تان اگر هر هفته دو دسته گل رز خونین هم برایتان ارسال بکند و صدها قصیده‌ و غزل عاشقانه برایتان بسراید و ... باز هم علاقه‌ای در شما ایجاد نخواهد شد، پس گل و هدیه و .. باقی بتابازی‌هایی که تحت نام «رمنس» بازشناسی می‌شوند تنها از مردی پذیرفتنی و خواستنی هستند که پیشتر به او علاقه دارید. مردان اما اینرا نمی‌دانند، یا دستکم بخش بسیار بزرگی از آنها، و گمان می‌کنند اگر گل بخرند و شام بخرند و کادو بخرند بالاخره دختر او را می‌بیند و می‌خواهد و «محبت» او را متقابلا پاسخ می‌دهد. ما به آنها می‌گوییم که از این خبرها نیست.