گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم

[Theodor Herzl]

در آمریکا هم که انقدر خر تو خر شده به خاطر این هستش که از کمونیستها یک چیزهایی یاد گرفته اند که توی سر ملت بزن تا برات مفت مفت کار کنند .

این خیلی‌ بامزه بود ، حتی ایراد‌های آمریکا هم تقصیر کمونیسم است

[Theodor Herzl]

همین چانه زنی‌ را به آن می‌گویند collective bargaining که در ایالت‌های دست راستی‌ و کاپیتالیست هار آمریکا می‌ خواهند قدرت مذاکره مشترک را از کارگر‌ها با این قوانین بگیرند

Right-to-work law - WiKi

[sonixax]

این خیلی‌ بامزه بود ، حتی ایراد‌های آمریکا هم تقصیر کمونیسم است

چه ایرادی دارد یک بار هم ما ضعفها و ایرادهایی که در سیستم کاپیتالیستی ایجاد میشود را بیندازیم گردن کمونیستها ؟

مساله اینه که برخورد بد با کارگر را سیستم از کمونیسم به ارث نبرده ! یک سری آدمِ پلید این سیستم رو یاد گرفته اند و دارند اجراییش میکنند .

حکومت آمریکا مقصر است چون این وسط قوانینش را اصلاح نمیکند ، که البته همان هم دیر یا زود اصلاح میشود .
مثل همین داستان بیمه که الان به راه افتاده بلاخره هم میدانم که جمهوری خواه ها کم میارند . شاید این بار نه ولی نهایتن تسلیم میشند . چون همین الانش اگر بخواند تعطیلی دولت رو بیشتر کنند و بیشتر به ملت فشار بیارند و با چنین طرح هایی مخالفت کنند به شدت از رایشون کم میشه و سهمشون هم از ساختار قدرت کاهش پیدا میکنه .

[sonixax]

همین چانه زنی‌ را به آن می‌گویند collective bargaining که در ایالت‌های دست راستی‌ و کاپیتالیست هار آمریکا می‌ خواهند قدرت مذاکره مشترک را از کارگر‌ها با این قوانین بگیرند

در ایالتهای دست راستی اکثریت مردم رای داده اند به دست راستی ها ! یعنی اکثریت مردم سیاست دست راستی ها را میپسندند .

[Theodor Herzl]

تش نشانی هم جاهایی از آمریکا یک چیز مجانی و دولتی نیست و شخصیست :

خوب این هم از صدقه سر کاپیتالیسم است که حتی آتش نشانی‌ هم خصوصی است

[Theodor Herzl]

در ایالتهای دست راستی اکثریت مردم رای داده اند به دست راستی ها ! یعنی اکثریت مردم سیاست دست راستی ها را میپسندند .

خیر ، در آمریکا یک چیزی هست به اسم Gerrymandering که در هر ایالت یک جوری تقسیم بندی میکنند که افراد مورد علاقه در منطقه خاص قرار بگیرند۱ ، مثلا در سال ۲۰۱۳ دمکرات‌ها در مجلس نمایندگان آمریکا میلیون‌ها رای بیشتر آوردند ولی‌ باز جمهوری خواه‌ها در اکثریت هستند بخاطر همین Gerrymandering

Gerrymandering - WiKi

[sonixax]

خوب این هم از صدقه سر کاپیتالیسم است که حتی آتش نشانی‌ هم خصوصی است

به نظر من این یک مزیت است !
آتش نشانی دولتی اگر در آلمان بیاید در خاموش کردن آتش بزند بقیه خانه ات را که هنوز گرفتار آتش نشده به فنا دهد کاری از دستت بر نمی آید .
ولی در آمریکا میروی سو میکنی خسارت میگیری .

شخصن دوست دارم پول بدهم خدماتی که لازم دارم را بخرم تا اینکه به زور ازم پول بگیرند و خدماتی که لازم ندارم و یحتمل هرگز ازشون استفاده نخواهم کرد رو به زور بهم ارایه بدهند اون هم تازه در بدترین شکل ممکن نسبت به خدمات غیر رایگان .

ما در اینجا یک سیستمی داریم به نام ADAC که اگر ماشینت در هر جای EU خراب شود با هلیکوپتر و تانک و قطار و جت و ماشین و ... می آیند و ماشینت را درست میکنند میروند ، اگر تعمیر شدنی نباشد به بهترین شکل تا نزدیکترین تعمیرگاه رسمی یا هر جایی که خودتان بگویید ماشین شما را میبرد و حتا یک ماشین دیگر در اختیارتان میگذارد که برگردید ولی کسی که میخواهد این را داشته باشد باید آن را جداگانه بخرد . اگر هم خرابی بیشتری به بار بیارند تمام خسارتت رو میدهند .

در قبالش اگر گیر کنی و به این سرویس مفتی های مزخرف دولتی زنگ بزنی میاد یه قلاب میندازه زیر ماشین جلوبندی رو سرویس میکنه میبره تا نزدیک ترین تعمیرگاه یا پارکینگ و بعد هم بای بای . علی میمونه و حوضش

[sonixax]

خیر ، در آمریکا یک چیزی هست به اسم Gerrymandering که در هر ایالت یک جوری تقسیم بندی میکنند که افراد مورد علاقه در منطقه خاص قرار بگیرند۱ ، مثلا در سال ۲۰۱۳ دمکرات‌ها در مجلس نمایندگان آمریکا میلیون‌ها رای بیشتر آوردند ولی‌ باز جمهوری خواه‌ها در اکثریت هستند بخاطر همین Gerrymandering

اینها همه حرف و برچسب و اتهامه کسرا جان !
وگرنه طبق لینک شما در این کشورها هم هست :

Australia
Brazil
Canada
Chile
France
Germany
Greece
Hong Kong
Hungary
Ireland
Latvia
Lithuania
Malaysia
Malta
Nepal
Philippines
Singapore
Sudan
United Kingdom
United States

یکی از این کشورها کانادا هستش ! خیلی هاشون کشورهای اروپایی هستند ! حتا به اسرائیل و هلند هم اشاره کرده .

یا ما قبول داریم که این کشورها (نه همشون) سیستمهای دموکرات و برپایه رای مردام دارند یا قبول نمیکنیم . اگر نمیکنیم که هیچی دیگه برگردیم بریم بچسبیم به همون جمهوری اسلامی و خلاص .

[Theodor Herzl]

یا ما قبول داریم که این کشورها (نه همشون) سیستمهای دموکرات و برپایه رای مردام دارند یا قبول نمیکنیم . اگر نمیکنیم که هیچی دیگه برگردیم بریم بچسبیم به همون جمهوری اسلامی و خلاص .

ببین میلاد این یک چیز تئوری توطئه نیست ، در آمریکا در هر ایلاتی یک جوری تقسیم بندی میکنند که مثلا از ۵ منطقه در ۴ منطقه دست راستی‌‌ها در اکثریت باشند و در کًل اکثریت به افراد دلخواه برسه ، باید یک جستار سر فرصت باز کنم تا ببینید سیستم انتخابات و قانون گذاری در آمریکا به جوک بیشتر شبیه است تا دموکراسی

Gerrymandering: How can Republicans be both safer and more numerous? | The Economist

After all, if you're trying to gerrymander electoral districts, you face a choice. You can either cluster all of your voters into fewer districts, which will guarantee that you have very safe districts that the other party cannot win. Or you can spread your voters out more thinly across many districts while ensuring that you gain a majority wherever they are present,

در آلمان نمیدونم ولی‌ در اسرائیل مردم به حزب رای میدهند و نه افراد ، پس تقسیم بندی منطقه‌ای اصلا وجود نداره

[undead_knight]

این نگر شماست ولی خود نگره پردازان سرمایه داری از یافته های
مارکسیسم خود میجویند که مات شدن خود را به دیر بیندازند.!
--
میلیونها تن میروند کار میکنند و خود را به سرمایه داران از ناچاری
میفروشند و سپس پول خود را در ضریح میریزند یا بلیتهای گران بهای
فوتبال میخرند. سرمایه داران این بازرگانی ( چرا که این بیشتر یک
بازرگانی است تا بازی و ورزش) هم پس از دادن بخشی به "ستارگان"
خود که در زیر پیمان نامه ی انها هستند، "سهم‌شیر" را به جیب
میزنند. به یکسان که این "ستاره"، خواننده باشد یا در لاس وگاس
چشم بندی کند و یا فوتبال بازی نماید.
•

پارسیگر

بسیار جوک زیبایی هست ولی میدونید که این حرف در اصل تحلیل مارکس رو خراب میکنه!
جناب مارکس پیشبینی نموده بودند که سرمایه داران اینقد همدیگه رو میبلعند که شمارشون به حدی میرسه که بیشینه مردم تبدیل به پرولتاریا میشند و در نتیجه حکومت سرمایه داری فرو میپاشه! البته ما دیدیم که در حکومت های کمونیست این مسئله بیشتر به حقیقت نزدیک شد! و برای رسیدن روز موعود انقلاب پرولتاریا در جامعه سرمایه داری باید صبر بی پایان داشت!

من نمیدونم شما چه مشکلی با پولی که کاملا داوطلبانه خرج چیزهای "غیر ضروری" میشه دارید، نمیتونید ادعا کنید که اینها جز احتیاجاتی هستند که بدون خریدنشون مصرف کنندگان تلف میشند! بنابراین بهره کشی خیالی شما در این مورد وجود ندارد.
بنابراین چاره ای ندارید که مردمان رو یا به قول دوستی "مرتجع" یا بو قول خودتون "زائر" در نظر بگیرید:))