نوشته اصلی از سوی
undead_knight
چرا یاد نمیگیری سفسطه نکنی و به پهلوان پنبه پوشالین حمله نکنی؟!:))
اصلا حرف من نتیجه گیری داشت!؟:))
مغز باینری! شما گویا نمیتونه دست از گیر دادن به نام برداره! :))
چند بار دیگه باید اینو بگم که نمیتونید با توجه صرف به معنای یک واژه تعاریف پذیرفته شده و امروزینش رو رد کنید!؟
Feminism - WiKi
feminism: definition of feminism in Oxford dictionary (British World English)
کار دانش نامه و واژه نامه ها همینه که تعریف رو بدند و اینکه شما میخواید معنای مورد نظرتون رو به جای معنای اصلی جا بزنید بی فایدس و البته اینکه با ادعای پیروز شدن فکر میکنید استدلال اشتباهتون درسته:))
گفتگو پیرامون فمینیسم - برگ 11
نوشته اصلی از سوی
Mehrbod
نوشته اصلی از سوی
undead_knight
اون موقع ها احساس میکردم یک جای ای ناستدلال میلنگه ولی پیداش نمیکردم،الان یادم اومد:))
Genetic fallacy
feminism که ریشه‌یِ واژه و معنی کهن و از یاد رفته‌یِ آن نیست, خود واژه و معنی همین امروزین آن است!
مانند این است که من نام جنبشی را بردارم «مردگِـرایی», سپس بگوییم آماج ما رسیدن به برابری میان زن و مرد (زن = مرد) است!! شما چه میاندیشید؟ ((:
femin+ism (≈زن+گِرایی, یا درستِ آن, مادین{نر و ماده, نرینه و مادینه}+گرایی)
همچنین این فرنود نبود, روشنگری درباره‌یِ روانشناسی زن‌گِرایان بود که با گزینش چنین نامی از بیخ بدنبال برابری نبوده‌اند.
سپس در
فرنودی نشان دادم که نام جنبش در جایگاه یک بازبرد-تیل (reference point), میتواند و میشاید که روند اندیشه را سوگیرانه (i.e. biased) سازد.
پارسیگر
نوشته اصلی از سوی
Mehrbod
نوشته اصلی از سوی
undead_knight
جل الخالق!:))
تو معانی دیکشنری رو قبول نداری.
feminism definition - Bing
بعد درست نخوندی دیگه این سفسطه کلا سفسطه اشاره به ریشه ها هست و این از ریشه(چه تاریخی و چه غیر از اون) یک چیز برای اثبات چیزی استفاده بشه که حال حاضر هست.
باز هم داری این سفسطه رو تکرار میکنی، البته شاید دلیلش این باشه که "گرایی" در فارسی معنایی کمی متفاوت با ism انگلیسی داره.
معنایی دیکشنری رو حتی اگر اونها که فمنیسم رو "جنبشی برای برابر سازی حقوق" عنوان میکنند هم نپذیری معانی رادیکال ترش "جنبشی برای احقاق حقوق زنان" هست که باز هم لزوما به این معنا نیست که از ریشه واژه میشه به نابرابری رسید.
هرچند این مسئله ربطی به درستی یا نادرستی سایر استدلال های مطرح شده بر پاد فمنیسم نداره.
واژه‌نامه یا فرهنگ‌نامه؟
مگر شما نیاز به کارشناسی در زبان دارید که بتوانید یک واژه‌یِ ساده را ریشه‌یابی کنید!؟
Online Etymology Dictionary
feminism (n.)
1851, "state of being feminine;" sense of "advocacy of women's rights" is 1895, from French féminisme (1837); see feminine + -ism.
در زبان انگلیسی هم هر کس بسادگی میگیرد که این واژه بار معنایی ≈زن‌گرایی (زن بودگی, ...) را میرساند, زیرا روزانه با
واژگان male و female و همزمان feminine (زنانه) و masculine (مردانه) سر و کار دارد و پسوند -ism هم که
میدانیم پسوند وابستگی به ایدئولوژی است, پس در ذهن بیشترینه‌یِ مردم هم بدرستی همین ≈زن‌گرایی یا درستِ آن, مادین‌گرایی میاید.
به زبان کوتاهتر, اینجا تنها سفسته‌ای که شده سفسته‌یِ سفسته خواندن بوده, اگر نه ما "معنی ریشه‌شناسیک کهن" واژه را نیاورده
بودیم و تازه خوبه feminism یک واژه‌یِ بسیار نوساخته هم هست و هیچ روشن نیست از سال ١٨٣٧ تاکنون چه اندازه -femin (زنانگی-) و
پسوند ism- (-گرایی) میتوانند دگریسته باشند که تو آنرا etymological fallacy میبینی (یا بهتر بگوییم, میکوشی ببینانی).
بماند که هر روز واژه‌هایِ male و female و masculine و feminine هم به کار میروند و ریشه‌شناسی ما از بیخ ریشه‌شناسی هم نیست, بازگردان معنی است!
بعد هم به طور کلی اینکه کسی به دنبال حق و حقوق یه عده باشه هیچ ایراد اخلاقی نداره،اگر کسی روی دفاع از حقوق کودکان، دفاع از حقوق مردان یا زنانفآسیب دیدگان جنگ؛ سیاهان و... بپردازه نتنها کارش غیراخلاقی یا نادرست نیست که از دید کارایی هم برتری داره، دلیل اینکه کنار سازمان هیا حقوق بشری این همه سازمان مختلف برای حمایت از حقوق بعضی انسان ها وجود داره همینه.
یعنی امروز یک جنبش برای پدافند از حقوق بچه‌بازها راه بیافتد هیچ عیبی ندارد؟
هیچ نباید نگریست این کسانی که دنبال پدافند از آنها هستیم شایستگی پدافندی را هم دارند یا نه؟
شاید بگویند خب اینها از بیخ گناهکار هستند و سزاواری ندارند, ولی دیگران دارند. ولی آیا
راه‌اندازی یک جنبش برای پدافند از کارخانه‌هایِ آلاینده‌یِ زیستبوم هم هیچ گرفتاری‌ای ندارد؟
پس روشنه, اگر زنان براستی توسری خورده و بیچاره‌تر بودند چنین جنبشی
دستکم بنیاد اش درست میبود, ولی گفتیم, این خود یک پیش‌انگاشت بیش نیست و همان چیزی است که زن‌گرایان همچون تو از
بیخ پیش‌انگاشتیِ آنرا انکار میکنند, گویی این یک حقیقت مسلم و خودآشکار است که زنان جنس کِهتر و بدبخت و بیچاره بوده‌اند و همگان باید کورکورانه آنرا بپذیرند.
... مانند این است که من نام جنبشی را بردارم بگذارم «مردگِـرایی», سپس بگویم هدف ما رسیدن به برابری میان زن و مرد (زن = مرد) است!! شما چه میپندارید؟ ((:
پاسخ با گفت‌آورد
