همبستگی/وابستگی میان دینداری و واپسماندگی

[Mehrbod]

...
شما فرض کن تمام مردم امریکا یهو مسلمان بشن ولی سیستم آموزشی و حکومتیش همینجوری باقی بمونه. خب چی میشه ؟ امریکا همچنان به پیشرفت ادامه میده. ولی حالا بیایید فرض کنید مردم امریکا همه غیر مسلمون باشن ولی دولت امریکا بیفته دست اسلامیستها و بخوان حکومت اسلامی بپا کنن اونوقت چی میشه؟ امریکا میشه یه کشوری مثل افغانستان. ببین کلن دین و خرافات وقتی شخصین یعنی فقط برای خود شخصن چه می دونم مثل نماز و روزه و این حرفا آسیب به جامعه نمی زنن ولی همینکه بشن اصل و اساس جامعه و حکومت چرا! بخاطر همین منم با شما هم عقیدم که علت عقب موندگی کشورای اسلامی همین اسلامه چرا ؟ چون شده اصل و اساس جامعشون و در پست قبلیم هم گفتم و حتی براتون مثال آوردم .

چُنانکه اندیشمند «تئودور کازینسکی» گفته است, این یک پیشآمد نیست که در کشورهای پیشرفته تراز دینگرایی از چند سده‌یِ
گذشته پیوسته رو به کاهش بوده است و انگیختار (علّت) آن همین است که «پیشرفت تکنولوژیک» و «دینداری» با یکدیگر سازگاری ندارند.

در نمونه‌یِ شما هم روشنه اگر سیستم آموزشیک آمریکا ناگهان مسلمان بشود پیشرفت تکنولوژیک آن بوارونه‌یِ آنچه
پنداشته‌اید, بسیار کُند خواهد شد, زیرا شیوه‌یِ کشورداری اسلامی با آموزه‌هایِ تکنولوژیک همخوانی ندارد. همین چند دهه
پیش در ایران نمونه‌وار خمینی فتوا در داده بود که "مرغ یخزده" حرام است, و گرچه در روند پیشرفت و گسترش تکنولوژی شدنی نیست این
همه آدم را با گوشت تازه سیر نمود فتوای وی نیز خود به خود پوچید, ولی این همچنان نمونه‌ای است گویا از ستیز دین (سنّت) و تکنولوژی.

[Secular]

چُنانکه اندیشمند «تئودور کازینسکی» گفته است, این یک پیشآمد نیست که در کشورهای پیشرفته تراز دینگرایی از چند سده‌یِ
گذشته پیوسته رو به کاهش بوده است و انگیختار (علّت) آن همین است که «پیشرفت تکنولوژیک» و «دینداری» با یکدیگر سازگاری ندارند.

در نمونه‌یِ شما هم روشنه اگر سیستم آموزشیک آمریکا ناگهان مسلمان بشود پیشرفت تکنولوژیک آن بوارونه‌یِ آنچه
پنداشته‌اید, بسیار کُند خواهد شد, زیرا شیوه‌یِ کشورداری اسلامی با آموزه‌هایِ تکنولوژیک همخوانی ندارد. همین چند دهه
پیش در ایران نمونه‌وار خمینی فتوا در داده بود که "مرغ یخزده" حرام است, و گرچه در روند پیشرفت و گسترش تکنولوژی شدنی نیست این
همه آدم را با گوشت تازه سیر نمود فتوای وی نیز خود به خود پوچید, ولی این همچنان نمونه‌ای است گویا از ستیز دین (سنّت) و تکنولوژی.

==> زمخت نگری

ببینید من چی گفتم :

شما فرض کن تمام مردم امریکا یهو مسلمان بشن ولی سیستم آموزشی و حکومتیش همینجوری باقی بمونه. خب چی میشه ؟ امریکا همچنان به پیشرفت ادامه میده.

فرض کنید مردم امریکا همه غیر مسلمون باشن ولی دولت امریکا بیفته دست اسلامیستها و بخوان حکومت اسلامی بپا کنن اونوقت چی میشه؟ امریکا میشه یه کشوری مثل افغانستان.

خب منم گفتم اگر سیستم آموزشی بیفته دست اسلامیستها امریکا میشه افغانستان اما اگه سیستم همین باشه و مردم خودشون مسلمون بشن تغییری در روند پیشرفت نمی کنه چون در این شرایط هم دین یه امر شخصیه. روشنه که نوشته ها مرا نا خوانده اید:-)
یه سوال دارم از محضرت چرا اینطوری می نویسی ؟ یعنی سره. بعد یه سوال دیگم دارم شما بزرگ اینجایی از همه لحاظ منظورمه که یکیش سنی هس:-) شما که بهتر میدونی من پستای کی رو اینجا بیشتر خوندم ! همش می دیدم تو راحت طرف رو دعوا می کنی و مسخرش می کنی اما اون بیچاره نه تنها چیزی نمی گه هیچ معذرت خواهی هم میکنه:-)

پ.ن. همون کازینسکی خودمون رو میگی که تروریسته و محکوم به حبس ابد شده؟:-)

[sonixax]

خوارزمی, پورسینا و دیگران دانشمند به شمار میروند و سخن شما بیراهه‌روی است, چه
که روشن است در میان هزاران و اندی مسلمان, یکی دو تا دانشمند هم پیدا خواهند شد:

تعریف دانشمند را آوردیم! نسبت دادن آن به کسی که در آن تعریف نگنجد دریوری و حرف مفت است!
این که ما (در اینجا منظور شما) عادت کرده ایم مدام خودمان را باد کنیم بحث دیگری دارد! به مزدک هم دانشمند میگویند(میگویید) :))
بسیار روشن است که وقتی از روش دینی به پاسخ برسی هر چه قدر هم که مُخ باشی و دانش داشته باشی دیگر دانشمند نیستی. ما بقی حرف مفت و کشک است.

خوارزمی و ابن سینا و باقی دانشمندان اسلامی واقعن دانشمند هستند اونم دانشمند درست و حسابی که کشفیات و یافته ها و تالیفاتشون دنیای علم رو متحول کرده.

هر کسی که کشفی کرده باشه که دانشمند نیست!!!! در ضمن ابن سینا هم همان طوری که گفتیم در دنیای اسلام میزیسته! ولی مسلمان نبوده پس بیخود به نام اسلام مصادره اش نفرمایید!!!

شما خودت هم این قضیه رو تایید کردین (قسمت بولد شده). در ضمن پروفسور جوان یکی از برجسته ترین فیزیکدانهای معاصره که فک کنم استاد برکلی هم بوده و حتی کاندید جایزه نوبل هم شده و بله مخترع لیزر هس و البته این درسته که حتی یه تکنسین ساده هم میتونه اختراع کنه ولی اختراع داریم تا اختراع. برای اختراع لیزر باید یه فیزیکدان بود:-)

نه نابغه که باز رفتی آیدی فله ای ساختی ولی هنوز شیوه نگارشت رو نتونستی عوض کنی!
خیلی از مخترعین که اختراعهایی خیلی خفن تر از لیزر داشتند ممکنه مهندس بودخ باشند ولی فیزیکدان نبودند! تازه خیلیهاشون همون مهندس هم نبودند!!

Wright brothers - WiKi

شما فرض کن تمام مردم امریکا یهو مسلمان بشن ولی سیستم آموزشی و حکومتیش همینجوری باقی بمونه. خب چی میشه ؟

فرض نمیکنم چون فرضتون اشتباهه! نمیشه جامعه ای مسلمان باشه ولی با قوانین غرب تدریس بکنند! به خصوص مسلمانانی که معتقدند همه چیز در قرآن هست!!!!
شما فرض کن که عموت خالت باشه اون وقت شوهر خالت میشه شوهر عموت :)))

ولی حالا بیایید فرض کنید مردم امریکا همه غیر مسلمون باشن ولی دولت امریکا بیفته دست اسلامیستها و بخوان حکومت اسلامی بپا کنن اونوقت چی میشه؟ امریکا میشه یه کشوری مثل افغانستان.

باز هم سفسطه اسلامیستها مسلمان نیستند!!!

ببین کلن دین و خرافات وقتی شخصین یعنی فقط برای خود شخصن چه می دونم مثل نماز و روزه و این حرفا آسیب به جامعه نمی زنن ولی همینکه بشن اصل و اساس جامعه و حکومت چرا! بخاطر همین منم با شما هم عقیدم که علت عقب موندگی کشورای اسلامی همین اسلامه چرا ؟ چون شده اصل و اساس جامعشون و در پست قبلیم هم گفتم و حتی براتون مثال آوردم .

من پیشتر این مطالب رو بارها و بارها گفتم! نمیشه شما به چیزی اعتقاد داشته باشی و بهش عمل نکنی! اسلام دینی نیست که بخوای شخصی برای خودت نگهش داری! چون خیلی واضح دستور داده که به کار بقیه باید کار داشته باشی و بقیه رو مجبور کنی مسلمان بشند!!! پس اگر به دستوراتش عمل نکنی مسلمان نیستی!!

[Secular]

هر کسی که کشفی کرده باشه که دانشمند نیست!!!! در ضمن ابن سینا هم همان طوری که گفتیم در دنیای اسلام میزیسته! ولی مسلمان نبوده پس بیخود به نام اسلام مصادره اش نفرمایید!!!

عزیز من شما بهتره بری تعریف science , scientist رو ببینی بعدش بری یه سر لیست دانشمندان جهان از ابتدا تا حالا رو هم یه نیگا بش بندازی ببینی چقدر اسمی مسلمون توش هس مثلن بین ریاضیدان های برجسته خواجه نصیرالدین طوسی و غیاث الدین و خوارزمی هس که حالا شما میخوای بگی اینا دانشمند نیستن نظر شخصی خودته که قابل احترامه ولی درس نیس:-)
در ضمن این ابن سینا که تا آخر عمرش سر و مر و گنده بوده و از قلنج مرده ! کتاباش هم که منبع درسی اهل حوزه هس.

نه نابغه که باز رفتی آیدی فله ای ساختی ولی هنوز شیوه نگارشت رو نتونستی عوض کنی!
خیلی از مخترعین که اختراعهایی خیلی خفن تر از لیزر داشتند ممکنه مهندس بودخ باشند ولی فیزیکدان نبودند! تازه خیلیهاشون همون مهندس هم نبودند!!

کلن پ سیستم اینجا اینجوریاس که با هرکی دو کلام حرف میزنی سریع بهت انگ میچسبونه میگه تو این هستی یا اون هستی :-) حالا این نابغه کی هس که منو باهاش اشتب گرفتی عمو؟ کلن فاروم با حالی دارین ولی از بس سوت و کوره هرکی عضو میشه خودتون هم باورتون نمیشه که یه کاربر جدید باشه فک می کنین یکی از کاربرای قدیمی اینجاس دوباره عضو شده
بعدشم یکم برو راجب به این پروفسور جوان و لیزر و اینا بخون بعد خودت خواهی فهمید دانشمند:-) خوبه دارم میگم "پروفسور" و "فیزیکدان" بعد میگه نه دانشمند نیس. مهم نیس شما چی فکر می کنی مهم اینه که همه دنیای علم بعنوان یه دانشمند برجسته قبولش دارن. بعدش تو این فارومتون که گشت می زدم دیدم که حسابی براتون یه دانمشند نابغه است پ اگه حسابی دانشمند باشه راس میگی شما پروفسور جوان که چه عرض کنم انیشتین هم دانشمند نخواهد بود!

فرض نمیکنم چون فرضتون اشتباهه! نمیشه جامعه ای مسلمان باشه ولی با قوانین غرب تدریس بکنند! به خصوص مسلمانانی که معتقدند همه چیز در قرآن هست!!!!
شما فرض کن که عموت خالت باشه اون وقت شوهر خالت میشه شوهر عموت :)))




باز هم سفسطه اسلامیستها مسلمان نیستند!!!




من پیشتر این مطالب رو بارها و بارها گفتم! نمیشه شما به چیزی اعتقاد داشته باشی و بهش عمل نکنی! اسلام دینی نیست که بخوای شخصی برای خودت نگهش داری! چون خیلی واضح دستور داده که به کار بقیه باید کار داشته باشی و بقیه رو مجبور کنی مسلمان بشند!!! پس اگر به دستوراتش عمل نکنی مسلمان نیستی!!

عمو اول یه لیوان آب یخ بخور بعد یه بار دیگه نوشتمو بخون بعد برو یه سری به سایت دانشگاه های تاپ بزن . ببین چقد استاد مسلمون می بینی پره تو همین امریکا و کانادا همشون هم نابغن. از اون مسلمونای خفن ولی خب سیستم امریکا و کاناد سکولاره هرکی با هر دینی میتونه توش پیشرفت و کار کنه .
اسلام هم یه چیزیه مثل یهودیت و مسیحیت. اون مسیحیت هم تو اون قرون وسطا سد راه پیشرفت علم بود و پدر دانشمندا رو در می اورد بعد که از صحنه بدرش کردن و گوشه گیرش کردن و تبدیل به یه چیز شخصی شد خب پیشرفت غرب شروع شد. اسلام هم برادر همیناست دیگه میشه گوشه گیرش کرد . شما اگه یکم تاریخ رو خونده باشی می بین همه دینا از اول هم مدعی این بودن که باس بر جامعه حاکم باشن و بعد که پدر جامعه رو دراوردند و نشون دادن که مال این حرفا نیستن خب گوشه گیر شدن و تبدیل به یه دین خوب و دوس داشتنی شدن. از اون زرتشت بگیر تا اسلام. هیچ فرقی نداره همشون برادر همن چون تو همشون یه خدا یه بهشت یه جهنم و.. این قصه ها رو داریم .

پ.ن. اسلامیست ها مسلمون نیستن داری جدی میگی یا جکه؟ اگه اونا مسلمون نیستن پ حتمی من هستم

[Mehrbod]

تعریف دانشمند را آوردیم! نسبت دادن آن به کسی که در آن تعریف نگنجد دریوری و حرف مفت است!
این که ما (در اینجا منظور شما) عادت کرده ایم مدام خودمان را باد کنیم بحث دیگری دارد! به مزدک هم دانشمند میگویند(میگویید) :))
بسیار روشن است که وقتی از روش دینی به پاسخ برسی هر چه قدر هم که مُخ باشی و دانش داشته باشی دیگر دانشمند نیستی. ما بقی حرف مفت و کشک ...

دانشمند ≠ روش دانشیک
scientist ≠ scientific method

دانشمند کسی‌ست که در یک یا چند زمینه دانش بسیار داشته باشد, پسوند -مند اینجا همین دارایی افزون را میرساند,
برای نمونه هنرمند کسی‌ست که هنر بسیار دارد, یا آزمند کسی.که حریص و طمعکار است, یا فَرَهْمند (charismatic) و تاپا.

ازینرو, دانشمند بباید نباید همه‌یِ دانشها را بداند و کسیکه همه‌یِ دانشها را بداند خود میشود هَروَسپ‌دانا (همه‌دانا), به انگلیسی omniscient ≠ دانشمند.

ازهمینرو, یک مسلمان میتواند دانشمند باشد, ولی به موضوع دینداری و باورمندی که میرسد از
روش دانشیک بهره نگیرد, ولی نمونه‌وار همچنان پزشکی دانشمند باشد و در زمینه‌یِ پزشکی از روش دانشیک بهره‌گیر.


چکیده‌یِ سخن:

دانشمندی با مسلمانی در ستیز یکراست نیست, ولی روش دانشیک با روش شهود دینی در ستیز است.

[sonixax]

عزیز من شما بهتره بری تعریف science , scientist رو ببینی بعدش بری یه سر لیست دانشمندان جهان از ابتدا تا حالا رو هم یه نیگا بش بندازی ببینی چقدر اسمی مسلمون توش هس مثلن بین ریاضیدان های برجسته خواجه نصیرالدین طوسی و غیاث الدین و خوارزمی هس که حالا شما میخوای بگی اینا دانشمند نیستن نظر شخصی خودته که قابل احترامه ولی درس نیس:-)
در ضمن این ابن سینا که تا آخر عمرش سر و مر و گنده بوده و از قلنج مرده ! کتاباش هم که منبع درسی اهل حوزه هس.

از آنجایی که شما عادت نداری پست هارو بخونی و فقط دهن باز میکنی که جواب کیلویی بدی باید یادآور بشم پیشتر تعریف دانشمند را برایتان آورده بودیم!!! پس این شمایید که تعریف دانشمند رو نمیدونید! از اونجایی که نمیدونید و گویا تنبل تر از اونی هستید که بخونید :

خیلی ساده و قابل فهم دانشمند کسیست که برای دست یافتن به پاسخ پرسشهای دانشیک از روشهای دانشیک هم استفاده میکنه!

یعنی اگر کسی از روشهای دانشیک برای رسیدن به یک پرسش دانشیک استفاده نکنه اسمش هر چیزی میتونه باشه به غیر از دانشمند! ممکنه ریاضی دان باشه، ممکنه فیزیک دان باشه، ممکنه پزشک باشه! ممکنه مهندس باشه ولی دانشمند نیست!!!

در مورد ابن سینا هم تاریخ بخونید جانم!

کلن پ سیستم اینجا اینجوریاس که با هرکی دو کلام حرف میزنی سریع بهت انگ میچسبونه میگه تو این هستی یا اون هستی :-) حالا این نابغه کی هس که منو باهاش اشتب گرفتی عمو؟ کلن فاروم با حالی دارین ولی از بس سوت و کوره هرکی عضو میشه خودتون هم باورتون نمیشه که یه کاربر جدید باشه فک می کنین یکی از کاربرای قدیمی اینجاس دوباره عضو شده
بعدشم یکم برو راجب به این پروفسور جوان و لیزر و اینا بخون بعد خودت خواهی فهمید دانشمند:-) خوبه دارم میگم "پروفسور" و "فیزیکدان" بعد میگه نه دانشمند نیس. مهم نیس شما چی فکر می کنی مهم اینه که همه دنیای علم بعنوان یه دانشمند برجسته قبولش دارن. بعدش تو این فارومتون که گشت می زدم دیدم که حسابی براتون یه دانمشند نابغه است پ اگه حسابی دانشمند باشه راس میگی شما پروفسور جوان که چه عرض کنم انیشتین هم دانشمند نخواهد بود!

به جای به در و دیوار کوبیدن آیدی فله ای نساز جانم!
پروفسور حسابی هم شاید برای خیلیها دانشمند باشه! که چه ؟!
آلبرت آینشتاین هم اگر بگه خدا گفته پوف جهان ساخته شده بله دانشمند نیست فقط فیزیکدان است و بس!!!!

عمو اول یه لیوان آب یخ بخور بعد یه بار دیگه نوشتمو بخون بعد برو یه سری به سایت دانشگاه های تاپ بزن . ببین چقد استاد مسلمون می بینی پره تو همین امریکا و کانادا همشون هم نابغن. از اون مسلمونای خفن ولی خب سیستم امریکا و کاناد سکولاره هرکی با هر دینی میتونه توش پیشرفت و کار کنه .
اسلام هم یه چیزیه مثل یهودیت و مسیحیت. اون مسیحیت هم تو اون قرون وسطا سد راه پیشرفت علم بود و پدر دانشمندا رو در می اورد بعد که از صحنه بدرش کردن و گوشه گیرش کردن و تبدیل به یه چیز شخصی شد خب پیشرفت غرب شروع شد. اسلام هم برادر همیناست دیگه میشه گوشه گیرش کرد . شما اگه یکم تاریخ رو خونده باشی می بین همه دینا از اول هم مدعی این بودن که باس بر جامعه حاکم باشن و بعد که پدر جامعه رو دراوردند و نشون دادن که مال این حرفا نیستن خب گوشه گیر شدن و تبدیل به یه دین خوب و دوس داشتنی شدن. از اون زرتشت بگیر تا اسلام. هیچ فرقی نداره همشون برادر همن چون تو همشون یه خدا یه بهشت یه جهنم و.. این قصه ها رو داریم .

پ.ن. اسلامیست ها مسلمون نیستن داری جدی میگی یا جکه؟ اگه اونا مسلمون نیستن پ حتمی من هستم

خوب گویا IQ لازم برای اینکه فرق بین مهندس، استاد، فیزیکدان، ریاضی دان و ... را با دانشمند درک کنید ندارید! نهایتن مثل سابق به لودگی روی میارید!!!
پ.ن : نابغه جان گفتم سفسطه ی اسلامیستها مسلمان نیستند!!!! یک مقداری به دوگوله مبارک فشار بیارید :))

[sonixax]

دانشمند ≠ روش دانشیک
scientist ≠ scientific method

دانشمند کسی‌ست که در یک یا چند زمینه دانش بسیار داشته باشد, پسوند -مند اینجا همین دارایی افزون را میرساند,
برای نمونه هنرمند کسی‌ست که هنر بسیار دارد, یا آزمند کسی.که حریص و طمعکار است, یا فَرَهْمند (charismatic) و تاپا.

ازینرو, دانشمند بباید نباید همه‌یِ دانشها را بداند و کسیکه همه‌یِ دانشها را بداند خود میشود هَروَسپ‌دانا (همه‌دانا), به انگلیسی omniscient ≠ دانشمند.

ازهمینرو, یک مسلمان میتواند دانشمند باشد, ولی به موضوع دینداری و باورمندی که میرسد از
روش دانشیک بهره نگیرد, ولی نمونه‌وار همچنان پزشکی دانشمند باشد و در زمینه‌یِ پزشکی از روش دانشیک بهره‌گیر.


چکیده‌یِ سخن:

دانشمندی با مسلمانی در ستیز یکراست نیست, ولی روش دانشیک با روش شهود دینی در ستیز است.

از بیخ غلط است!
دانشمند کسیست که از روش دانشیک برای رسیدن به پرسشهای دانشیک (کسب بیشتر دانش) بهره میبرد!!!
کسی که در یک زمینه دانش فراوان دارد مسلط به آن فن شناخته میشود!!! از همین رو ما واژه هایی مثل ریاضی دان، فیزیک دان، مهندس و ... را هم داریم!!!!
تعریف بسیار ساده است :

A scientist, in a broad sense, is a person engaging in a systematic activity to acquire knowledge. In a more restricted sense, a scientist may refer to an individual who uses the scientific method.

اینکه پسوند فارسی چه میگوید دو زار ارزش ندارد! هر چند که تعریف فارسیش هم همین را میگوید :

دانِشمَند کسی است که در یکی از شاخه‌های دانش چیره دست است و از روش علمی برای انجام پژوهش بهره می‌برد.

ساده تر اش میشود اگر شما خدای یک علم به خصوص باشید ولی از روشهای علمی برای پژوهشهای خود استفاده نکنید دانشمند نیستید!!!! -> عدم استفاده از متدهای علمی = طرف دانشمند نیست!! (2x2=4)

پس وقتی شخصی قبول داشته باشد که خدا فوت کرده جهان ساخته شده! هر چه قدر هم دانش داشته باشد خواه نا خواه از مقام دانشمندی ساقط است! از همین روی کلن دینداری که مسلمانی هم جزو آن است در ستیز مستقیم با دانشمندیست.

[Mehrbod]

از بیخ غلط است!
دانشمند کسیست که از روش دانشیک برای رسیدن به پرسشهای دانشیک (کسب بیشتر دانش) بهره میبرد!!!

و دانش نامبرده میتواند هر چیزی باشد بجز دانش‌هایِ وابسته به دینداری, برای نمونه دانش‌هایِ پزشکی, ژنتیک, داروسازی,
... همه‌ دانش به شمار میروند و دیندار میتواند از روش دانشیک برای کسب دانش بیشتر در این رشته از دانشها بهره بگیرد.


همانجورکه میتوان بآسانی دید, دینداری و دانشمندی, چُنانکه پیشتر نیز آمد, در ستیز نیستند, ولی خود دینداری و روش دانشیک
در ستیز‌ اند اگر که رودررو‌‌یِ هم جای بگیرند; ولی تا زمانیکه روش دانشیک روی چیزهای دیگر به کار برود, ستیزی پیش نخواهد آمد.

[sonixax]

و دانش نامبرده میتواند هر چیزی باشد بجز دانش‌هایِ وابسته به دینداری, برای نمونه دانش‌هایِ پزشکی, ژنتیک, داروسازی,
... همه‌ دانش به شمار میروند و دیندار میتواند از روش دانشیک برای کسب دانش بیشتر در این رشته از دانشها بهره بگیرد.

تمامی این دانشهایی که نام بردید وقتی در چارچوب باور دینی قرار میگیرند (شخص دیندار باید اینها را در چارچوب باور دینیش قرار بدهد وگرنه متدین به آن دین نیست) از راه و روش علمی فاصله میگیرند!
به طور مثال :

اگر شمای مسلمان به خلق انسان توسط خدا باور داشته باشید (که باید داشته باشید چون از پایه های اصلی دینتان است) دیگر نمیتوانید و نباید به نظریه داروین حتا نیم نگاهی بیندازید! پس به کل در زمینه زیست شناسی پشمک هستید نه دانشمند!
اگر شمای مسلمان بر طبق آموزه های دینیتان عامل بیماری را شیاطین بدانید به کل در پزشکی پشمکید!
اگر شمای مسلمان قبول داشته باشید که الله خیلی هم درست در سوره نساء همه چیز را جمع و تفریق کرده و به معجزات ریاضی قرآن باور داشته باشید به کل پشمکید!
و .....
پس کسی که به اسلام باور دارد اساسن نمیتواند دانشمند باشد مگر آنکه اعتقادش به اسلام چُسکی و از روی ترس باشد که در آن صورت دیگر مسلمان نیست!!!!

[Mehrbod]

تمامی این دانشهایی که نام بردید وقتی در چارچوب باور دینی قرار میگیرند (شخص دیندار باید اینها را در چارچوب باور دینیش قرار بدهد وگرنه متدین به آن دین نیست) از راه و روش علمی فاصله میگیرند!
به طور مثال :

اگر شمای مسلمان به خلق انسان توسط خدا باور داشته باشید (که باید داشته باشید چون از پایه های اصلی دینتان است) دیگر نمیتوانید و نباید به نظریه داروین حتا نیم نگاهی بیندازید! پس به کل در زمینه زیست شناسی پشمک هستید نه دانشمند!
اگر شمای مسلمان بر طبق آموزه های دینیتان عامل بیماری را شیاطین بدانید به کل در پزشکی پشمکید!
اگر شمای مسلمان قبول داشته باشید که الله خیلی هم درست در سوره نساء همه چیز را جمع و تفریق کرده و به معجزات ریاضی قرآن باور داشته باشید به کل پشمکید!
و .....
پس کسی که به اسلام باور دارد اساسن نمیتواند دانشمند باشد مگر آنکه اعتقادش به اسلام چُسکی و از روی ترس باشد که در آن صورت دیگر مسلمان نیست!!!!

اینها درسته, ولی در عمل چیزها به این شسته رفتگی نیستند.

برای دریافت بهتر, بیانگارید اسلام یک نرم‌افزار سنگین است و باورمندی میشود باور به اینکه این نرم‌افزار ویروس نیست و فرستاده‌یِ آفریدگار است و خوب.
اکنون, اگر کاربر (مسلمان) برای اینکه به درستی این نرم‌افزار باورمند باشد نیازمند این نیست که source code آنرا بخوبی خوانده و در همه‌یِ چیزها
فرو رفته باشد. او هتّا نیازی نیست تنها به چیزهاییکه درون نرم‌افزار هستند باورمند باشد, میتواند به چیزهاییکه میپندارد باید درون نرم‌افزار باشند هم باورمند باشد.

پس, برای نمونه, کاربری میتواند تنها چند خط آغازین و میانین و پایانین را خوانده و نزد خودش پذیرفته باشد که این نرم‌افزار درست و نیک است, بویژه
اینکه این نرم‌افزار را از کودکی پدر و مادر او به او سپرده‌اند و او از آنها تا یاد دارد چیز بدی ندیده. اکنون, این کس نزد خودش میپندارد که در قرآن هرگز
جایی نگفته بیماری‌ها کار شیطان‌اند و نیز نزد خودش میپندارد قرآن گفته که خدا به آدمی خرد داده و بایستی برای درمان بیماری‌ها کوشا باشد. بویژه
اینکه داستان‌هایِ گوناگون هم از ائمه و نمونه‌وار اینکه حضرت محمّد فرموده همیشه یک لقمه گرسنه از سر سفره بلند شوید پیشتر شنیده است.

پس, این کاربر با اینکه از دیدگاه شما مسلمان نیست, از دیدگاه خودش و بسیاری کاربران دیگر
مسلمان است و در کنار آن, در زمینه‌یِ پزشکی بسیار تیز است و یک پزشک و پس دانشمند برجسته.

ازینرو, میتوان دید که کس میتواند همزمان هم دیندار و هم دانشمند باشد.


--
هر آینه, در سوی دیگر شما هم سخن بسزایی دارید میزنید, ولی سخن شما یک سخن آرمان‌گرایانه است و در عمل به همان خوبی کار نمیکند.
در چهره‌یِ آرمان‌گرایانه, هر کاربر اینجا همه‌یِ source code را خوانده و تک تک کارهای او وابسته به این نرم‌افزار اسلام میباشند, ولی در عمل
کاربر میتواند از بیخ یک خط را هم نخوانده باشد و همچنان باورمند باشد (و جنگ شد با آمریکا هم از روی باورمندی بجنگد).

پس پرسش اصلی اینجا بایستی به این کوتاه شود که سنجه‌یِ باورمندی
چیست یا به دیگر زبان, از کجا میشود گفت کسی مسلمان است یا نه, نیست.


پاسخ به این, از دیدگاه شما چُنانکه گفتیم فرا-اندازه آرمان‌گرایانه است و برای همین دچار اینگونه پارادوکس‌ها میشود که با اینکه
میتوان بروشنی و نه چندان کم دانشمند مسلمان دید, پامیفشرد که یا یارو تنها مسلمان است یا تنها دانشمند, ولی هم مسلمان و هم دانشمند نیست.

از دیدگاه خود کس هر آینه اگر بنگریم, به پاسخ بهتری میرسیم گرچه نافرزام, برای نمونه کس با اینکه هم زنا
میکند, هم میخواره است, هم روزه میخورد, هم نماز نمیخواند و ... ولی همچنان خودش را مسلمان میداند و
ته دلش به درستی قرآن باور دارد, و در سوی دیگر هم به اینکه بیماری از باکتری و ویروس میاید نه اجنه.


بهترین پاسخ, منطق‌وارانه, این است که ما بایستی کمترین اندازه‌ای که تراز باورمندی میباشد را بیابیم, درست همانجوریکه کمترین
نقطه‌ای که آب میجوشد و آب جوشان نامیده میشود, ١٠٠° در تراز آب دریا است, در اینجا کمترین ترازی از باورمندی که ما میتوانیم
کسی را مسلمان بنامیم نیز چیزی همانند بوده و خود اسلام در این زمینه راه به بیراهه نبرده زمانیکه کمترین تراز را اینها دانسته:

١- باور به یگانگی خدا (الله بزرگتر از لات و عزّی) = توحید
٢- باور به پیامبری فرستاده‌یِ خدا (ممّد پیغمبر) = نبّوت
٣- باور به رستاخیز = معاد
٤- باور به دست‌نخوردگی قرآن = اعجاز
...

پس, میتوان گفت کسیکه اینها را درست می‌انگارد مسلمان است, کسیکه نمیداند نیست. نمونه‌وار به
یاد داریم مسلمان‌نامانی دیده بودیم که هتّا میگفتند قرآن هم دست خورده است و تحریف شده, که
در اینجا میتوان این دسته‌یِ کوچک را نادیده گرفته و مسلمان کژرفته یا همان کافه‌تریایی نامید.


--
چکیده‌یِ سخن, در دسته‌بندی بایستی به گونه‌ای دسته‌ها را بست که کمترین همپوشانی رخ بدهد.
دسته‌بندی شما اینگونه است (بسیار ساده, ولی نیز همپوشان):




ولی دسته‌بندی من میکوشد اینگونه باشد (پیچیده‌تر, ولی کمترین همپوشانی):