پاتوق شب نشینی

[Ouroboros]

امیر گرامی شاید برای ما که در این سرزمین نفرین شده اثری آنچنانی از آثار فمینیست ها مخصوصا از نوع افراطیش نمیبینیم، درک آنتی فمینیسم کمی سخت باشه!!

آنارشی جان در آن جستار پدافند نخستین هدف من نشان دادن نابرابری‌ها برپاد مردان در جوامع سنتی بوده، و اینکه فمینیسم تنها به تشدید آنچه پیشتر بوده انجامیده نه پدید آمدن وضعیتی‌ «یکسره» جدید، با این حال هنوز من چنانکه باید در آن جستار از نابرابری‌های رقت‌انگیزی که این ایدئولوژی ضدمرد برپاد نیمی از جمعیت کشورهای غربی پدید آورده نگفته‌ام. در جستارهای دیگری هم که درباره‌ی فمینیسم بوده‌اند، بدیهی‌ست که باید اینها را بازگو کرد زیرا این دستاوردهای فاجعه‌بار نتایج طبیعی اشتباهات مضحک نظریه‌پردازان یکسر بی‌اطلاع از بیولوژی و ساز و کار جوامع بشری و تصویر مردان به عنوان ظالم ازلی و زنان به عنوان قربانی ابدی بوده‌اند.

وانگهی شما درست می‌گویید، جدا از تجربه‌ی فمینیسم در عمل، حساب کردن مردان جزو چیزی بجز قاذورات برپاد تمام غرایز و تاریخ و فرهنگ بشر می‌رود و مقاومتی باورنکردنی از همه سو علیه آن هست.

[iranbanoo]

آنارشی جان در آن جستار پدافند نخستین هدف من نشان دادن نابرابری‌ها برپاد مردان در جوامع سنتی بوده، و اینکه فمینیسم تنها به تشدید آنچه پیشتر بوده انجامیده

جناب امیر اتفاقا دلیل اصلی من برای اینکه در پذیرش گفتارهای شما حساسیت نشان دهم این است که در جامعه ی ما اثری از این اطلاع و اگاهی هر چند کم از خواست ها و حقوق زنان در برابر مردان نیست.
این یعنی اینکه اگر فمنیسم در جواع دیگر یک طوفان است در ایران حتی یک نسیم کم توان هم حساب نمیشود و زنان تا نفهمند که خانه نشینیشان به ضرر خودشان است مطمئن باشید مردان نقش های خود را رها نخواهند کرد.
از این رو سخنان شما را دست کم برای جامعه ی خود مان کارساز نمیبینم.چرا که وقتی زنان اگاهی نداریم چه طور میتوان مردان اگاهی پدید اوریم؟؟

[Ouroboros]

جناب امیر اتفاقا دلیل اصلی من برای اینکه در پذیرش گفتارهای شما حساسیت نشان دهم این است که در جامعه ی ما اثری از این اطلاع و اگاهی هر چند کم از خواست ها و حقوق زنان در برابر مردان نیست.
این یعنی اینکه اگر فمنیسم در جواع دیگر یک طوفان است در ایران حتی یک نسیم کم توان هم حساب نمیشود و زنان تا نفهمند که خانه نشینیشان به ضرر خودشان است مطمئن باشید مردان نقش های خود را رها نخواهند کرد.
از این رو سخنان شما را دست کم برای جامعه ی خود مان کارساز نمیبینم.چرا که وقتی زنان اگاهی نداریم چه طور میتوان مردان اگاهی پدید اوریم؟؟

ادعای بی‌سند و غیرقابل اثبات = فاقد ارزش مطرح کردن.
شواهد نشان می‌دهند آگاهی پیرامون حقوق زنان به مراتب بیشتر از همان مردان است، و اینکه ۹۸٪ معتادان را مردان تشکیل می‌دهند، یا هفت برابر قربانیان خودکشی در ایران مردان هستند اما هیچکس درباره‌ی آن صحبت نمی‌کند و هیچ «فعال حقوق مردی» نداریم و هیچ «کمپین یک میلیون امضا برای پایان دادن به خدمت سربازی» به راه نیافتاده و هیچکس از میلیونها پسربچه‌ی نوزادی که آلت تناسلی‌شان مثله می‌شود سخنی نگفته و نمی‌گوید خلاف ادعای شما را اثبات می‌کند.

اما فرض محال که بپذیریم آگاهی جامعه درباره‌ی حقوق و مسائل «مردان» بیشتر از همانش درباره‌ی زنان است، خُب که چه؟ چرا باید جبهه بگیرید، مگر آنکه باور داشته باشید طرح مسائل و مشکلات مردان به نحوی در تضاد با طرح مسائل و مشکلات زنان است؟ آیا مسئله به راستی همین نیست؟ نقش ممتاز قربانی با تمام امتیازات و امکاناتی و احتمالاتی که با خود به همراه می‌آورد؟ آگاهی زنان چه ربطی یا تضادی با آگاهی مردان دارد؟ اینرا خنده‌آور نمی‌یابید که علنا زیر علم برابری خودآگاهی جنسیتی زنان را مهمتر از همان مردان دانسته‌اید؟

پیشتر هم به این نگاه مضحک خندیده‌ایم: زنان آنقدر بیچاره هستند که نمی‌دانند چقدر بیچاره هستند و باید در سمینار ما شرکت بکنند و این جزوه را بخرند و به این سی‌دی گوش بکنند تا بفهمند چقدر بیچاره هستند.. جدا از آنچه در فلان وبلاگ خوانده‌اید، زن ایرانی موجود منفعل و خاک‌برسری که هیچ نقشی در زندگی خود ندارد نیست، این زن‌ستیزانه‌ترین مهملی‌ست که من در تمام زندگی شنیده‌ام.

[Mehrbod]

این اندازه داستان ندارد‌ ها ایرانبانو:

١. در ایران به مردان اگرنه بیشتر, دستکم به همان اندازه‌یِ زنان ستم میرود.
٢. مادین‌گرایی تنها به سود زنان پیش میرود, در جاییکه به هر ٢ سو کمابیش یکسان ستم میرود سوگیری برای زنان نااخلاقی است.

اکنون دشواری شما براستی با چیست؟ آیا همانگونه که امیر گفت روشنگری و آگاهانیدن مردان بر ستمی که به ایشان میرود را بر پاد آماج خودتان میبیند یا چه؟

چرا باید جبهه بگیرید، مگر آنکه باور داشته باشید طرح مسائل و مشکلات مردان به نحوی در تضاد با طرح مسائل و مشکلات زنان است؟ آیا مسئله به راستی همین نیست؟

[iranbanoo]

ادعای بی‌سند و غیرقابل اثبات = فاقد ارزش مطرح کردن.
شواهد نشان می‌دهند آگاهی پیرامون حقوق زنان به مراتب بیشتر از همان مردان است، و اینکه ۹۸٪ معتادان را مردان تشکیل می‌دهند، یا هفت برابر قربانیان خودکشی در ایران مردان هستند اما هیچکس درباره‌ی آن صحبت نمی‌کند و هیچ «فعال حقوق مردی» نداریم و هیچ «کمپین یک میلیون امضا برای پایان دادن به خدمت سربازی» به راه نیافتاده و هیچکس از میلیونها پسربچه‌ی نوزادی که آلت تناسلی‌شان مثله می‌شود سخنی نگفته و نمی‌گوید خلاف ادعای شما را اثبات می‌کند.

خوب باز هم به تراوشات ذهنی خود بیشتر از انچه که در واقعیت اتفاق می افتد اهمیت میدهید
98%مردان معتادند-به زندان می افتند-امار دزدی و قتلشان بیشتر است و از اینگونه موارد نشان ار بیچارگی مردان نیست که باید دید کسی که بیشتر در جامعه ازادی عمل دارد بیشترین رفلکس را به محیط نشان میدهد.
بگذریم از اینکه یک جامعه ی فاسد و سیستم نا کارامد و تخریب کننده باعث میشود به جای اینکه افرادی مثبت بسازد -معتاد و دزد و قاتل تحویل جامعه میدهد.اما انچه که این 98% در صد را توجیه میکند آزادی عمل مردان و منفعل بودن زنان را اثبات میکند.این یعنی زنان برای تخلفات و جرایم هم نه شهامت کافی و نه آزادی بیشتری ندارند.

اما فرض محال که بپذیریم آگاهی جامعه درباره‌ی حقوق و مسائل «مردان» بیشتر از همانش درباره‌ی زنان است، خُب که چه؟ چرا باید جبهه بگیرید، مگر آنکه باور داشته باشید طرح مسائل و مشکلات مردان به نحوی در تضاد با طرح مسائل و مشکلات زنان است؟ آیا مسئله به راستی همین نیست؟ نقش ممتاز قربانی با تمام امتیازات و امکاناتی و احتمالاتی که با خود به همراه می‌آورد؟ آگاهی زنان چه ربطی یا تضادی با آگاهی مردان دارد؟ اینرا خنده‌آور نمی‌یابید که علنا زیر علم برابری خودآگاهی جنسیتی زنان را مهمتر از همان مردان دانسته‌اید؟

خیر اتفاقا برخلاف تصور شما ,اگاهی دادن همزمان مردان و زنان را موثر میدانم.چرا که اگر مردان به حقوق خود واقف نشوند و یک سویه این پروسه ی اگاه سازی پیش رود نتیجه ای در بر نخوهد داشت.
شمشیرتان را چند لحظه ای غلاف کنید.
سخنان شما را در این چند وقت به صورت عملی هم دنبال و بررسی کردم مقاومت انقدر که از طرف مردان وجود داشت را زنان نداشتند.نه به خاطر اینکه به حقوق خود واقف نبودند و اسیر مردانگی های تعریفی جامعه باشند بلکه بسیاری از مواردی را که شما از ان به عنوان ظلم یاد میکنید را یک امتیاز میدیدند و حاضر به ترک نقش خود نبودند و نیستند.نتیجه اینکه ان قسمت هایی که به نفعشان بود را میپذیرفتند و مابقی را که سلطه ی مردانه شان را نشانه میگرفت قبول نمیکردند.
در نهایت اینکه اسیب این تئوری ها و پدافند ها به ضرر یک زن اسیر در جامعه ی سنتی میشد و اینطور پنداشته میشود که مرد علاوه بر نقش هایی که جامعه به اومحول کرده از امتیازاتی بر خوردار است که زنان ان را تحویل نمیدهند.
بله:زن بیچاره که از بیچارگی خود هم آگاهی کافی ندارد و حتی بر بیچارگی خود اصرار هم دارد کم زیر سلطه ی جامعه ی مردانه بود که بعد از یک پروسه ی اگاه سازی و پدافندی باید بیشتر زیر دست مردان دست و پا بزند.
زنان خفته و مردان بیدار!!

[Mehrbod]

...
بله:زن بیچاره که از بیچارگی خود هم آگاهی کافی ندارد و حتی بر بیچارگی خود اصرار هم دارد کم زیر سلطه ی جامعه ی مردانه بود که بعد از یک پروسه ی اگاه سازی و پدافندی باید بیشتر زیر دست مردان دست و پا بزند.
زنان خفته و مردان بیدار!!

من تنها چیزیکه خوب از سخنان شما دریافتم اینه که امیر گویا آدم بدیه!

پاسخ به اینکه:

١. اگر آگاهیبخشی به مردان خوبه, پس چرا نکنیم؟
٢. به مردان و زنان اگر ستم یک اندازه میرود, چرا نام جنبش مادین‌گرایی^[1] باشد؟

نیز داده نشد.

برای بررسیِ عملی چندروزه‌یِ شما نیز ایرانبانو, ساختار همبود^[2] و دیالکتِ آن بسیار پیچیده‌تر
از آن است که کسی یا کسانی بخواهند یکشبه در برابر سخنان "روشنگرانه"‌یِ مادین‌گرایانه‌یِ^[1] شما بدگرانند اش.

این دگرستن‌ها نیاز به زمان آنهم زمانِ بس دراز دارند و میبینم که بشریت آغاز خوبی هم نداشته و مادینگرایی^[1] با بیشخواهی و دروغ‌هایِ خودش تاکنون چیره بوده.



----
1. ^ آ ب پ چ Mâdingerâyi|| مادینگرایی: فمینیسم Feminism
2. ^ Hambud|| همبود: اجتماع ϢEn Society

[iranbanoo]

من تنها چیزیکه از سخنان شما دریافتم اینه که امیر گویا آدم بدیه!

پاسخ به اینکه:

١. اگر آگاهیبخشی به مردان خوبه, پس چرا نکنیم؟
٢. به مردان و زنان اگر ستم یک اندازه میرود, چرا نام جنبش مادین‌گرایی^[1] باشد؟

نیز داده نشد.


----
1. ^ Mâdingerâyi|| مادینگرایی: فمینیسم Feminism

کجا حرف از کسی زدم؟
اولا اینکه پروسه ی شما اگاه سازی نیست بلکه برخاستن علیه جنبشی دیگر است.حالا اینکه اگر فمنیست را براندازید چه چیزی جایگزینش میکنید ما هنوز چیزی در نیافتیم
دوما اینکه شمایی که از فمنیست ایراد میگیرید به همان اندازه خودتان شباهت های نزدیکی را با روند کاری انان دارید.
خوب اگر کار شما پدافند است چرا کار فمنیست این نیست؟
بالاخره شما حقوقتان را در برابر زنان میخواهید یا به کل میخواهید ساختار شکنی کنید؟
اگر اولی :که چه فرقی با فمنیست ها دارید؟
اگر دومی:این چه ساختار شکنی ای است که تنها به نفع مردان قلم میخورد؟

[Mehrbod]

کجا حرف از کسی زدم؟
اولا اینکه پروسه ی شما اگاه سازی نیست بلکه برخاستن علیه جنبشی دیگر است.حالا اینکه اگر فمنیست را براندازید چه چیزی جایگزینش میکنید ما هنوز چیزی در نیافتیم

جنبش مادینگرایی^[1] از بیخ نااخلاقی است.
نیازی به جایگزین‌سازی هم ندارد, هماکنون جنبش ژیرای^[2] دیگر برابرخواهی^[3] را داریم: Egalitarianism - WiKi

دوما اینکه شمایی که از فمنیست ایراد میگیرید به همان اندازه خودتان شباهت های نزدیکی را با روند کاری انان دارید.
خوب اگر کار شما پدافند است چرا کار فمنیست این نیست؟

کار ما "پدافند" بوده, نه "گسترش" نرینگرایی.

ستیز با هر جنبش نااخلاقی‌ای نیز کار ما و هر آدم خردگرایی است; همانگونه که من از زمان شخصی‌ام
میزنم و اسلامستیزی میکنم, همانجور نیز با مادینگرایی^[1] میستزیم, چرا که از ریشه هر دو نااخلاقی میباشند (و جنبش نرینگرایی^[4] نیز بهمچنین).

بالاخره شما حقوقتان را در برابر زنان میخواهید یا به کل میخواهید ساختار شکنی کنید؟
اگر اولی :که چه فرقی با فمنیست ها دارید؟
اگر دومی:این چه ساختار شکنی ای است که تنها به نفع مردان قلم میخورد؟

Egalitarianism - WiKi



----
1. ^ آ ب Mâdingerâyi|| مادینگرایی: فمینیسم Feminism
2. ^ Žirâ|| ژیرا: فعال fa.wiktionary.org, ⚕☉ Active
3. ^ Barâbarxvâhi (barâbar+xvâhi)|| برابرخواهی: برابری خواهی; مساوات طلبی; ϢEn Egalitarianism
4. ^ Naringerâyi|| نرینگرایی: ماسکولیسم ϢEn Masculism

[بهمنیار]

کجا گیرایی بیشتری دارد؟ من که خودآگاه و ناخودآگاه یک سوگیری به توانِ سخنوری و واژگان کاررفته دارم, یعنی هتا اگر گفته یِ
سخنگو آن اندازه درست نبود نیز همچنان سرمایه‌گذاری اش روی سخنوری و کاربرد واژگانِ باریک مایه‌یِ ارجدهی (احترامگذاری) ام میشود.

شاید برای شما نداشته باشد. شاید هم من اصطلاح درستی به کار نبردم . نگرم از لاتی فحش دادن نبود بلکه بیشتر آمیختن واژه های غیرمتعارف بود. برای نمونه سخن گفتن احمدی نژاد. یا یک نمونه روشن آن را می توانید در کارتون های رییس مزرعه پیدا کنید

[Ouroboros]

خوب باز هم به تراوشات ذهنی خود بیشتر از انچه که در واقعیت اتفاق می افتد اهمیت میدهید
98%مردان معتادند-به زندان می افتند-امار دزدی و قتلشان بیشتر است و از اینگونه موارد نشان ار بیچارگی مردان نیست که باید دید کسی که بیشتر در جامعه ازادی عمل دارد بیشترین رفلکس را به محیط نشان میدهد.
بگذریم از اینکه یک جامعه ی فاسد و سیستم نا کارامد و تخریب کننده باعث میشود به جای اینکه افرادی مثبت بسازد -معتاد و دزد و قاتل تحویل جامعه میدهد.اما انچه که این 98% در صد را توجیه میکند آزادی عمل مردان و منفعل بودن زنان را اثبات میکند.این یعنی زنان برای تخلفات و جرایم هم نه شهامت کافی و نه آزادی بیشتری ندارند.

پس اینکه مردان بیشتر خودکشی می‌کنند و بیشتر مرتکب جرم می‌شوند و بیشتر معتاد می‌شوند و بیشتر می‌میرند هم بخشی از «مزیت مردی» آنهاست؟ البته که هست. ابطال‌ناپذیری یعنی همین، که هر نقیضی برای آن در جهان واقعی می‌یابید، تئوری قادر به هضم و توضیح و تشریح آن هست.

چه کسی گفته ۹۸٪ مردان معتاد هستند؟
این تحریفها و ترولها به راستی دور از شان این انجمن است.

خیر اتفاقا برخلاف تصور شما ,اگاهی دادن همزمان مردان و زنان را موثر میدانم.چرا که اگر مردان به حقوق خود واقف نشوند و یک سویه این پروسه ی اگاه سازی پیش رود نتیجه ای در بر نخوهد داشت.
شمشیرتان را چند لحظه ای غلاف کنید.
سخنان شما را در این چند وقت به صورت عملی هم دنبال و بررسی کردم مقاومت انقدر که از طرف مردان وجود داشت را زنان نداشتند.نه به خاطر اینکه به حقوق خود واقف نبودند و اسیر مردانگی های تعریفی جامعه باشند بلکه بسیاری از مواردی را که شما از ان به عنوان ظلم یاد میکنید را یک امتیاز میدیدند و حاضر به ترک نقش خود نبودند و نیستند.نتیجه اینکه ان قسمت هایی که به نفعشان بود را میپذیرفتند و مابقی را که سلطه ی مردانه شان را نشانه میگرفت قبول نمیکردند.

تا زمانی که جنسیتی بودن مشکلات و دشواریهایی که ما مطرح کرده‌ایم(و خواهیم کرد)را نپذیرید برای من اهمییتی ندارد که وجود آنها را تائید می‌کنید یا نه. آدم عاقلی نیست که وجود داشتن آنها را انکار بکند، مگر می‌شود چیزی را که وجود دارد انکار کرد؟ اینکه «مردانه» بودن این مشکلات و بدبختی‌ها «معنای» خاصی برای «فمینیسم» دارد یا نه محل مناقشه است. وضعیت ما با شما تفاوت دارد چراکه ما در حال ستیز با صد سال هجمه‌ی همه جانبه‌ی فمینیسم و نیز چهار میلیارد سال فرگشت هستیم(و فمینیسم برخلاف ادعای رادیکالی که دارد، از اسلام‌گرایی هم «سنتی‌تر» است). شما برپاد چه چیزی فعالیت می‌کنید؟ تمام ادعاهای فمینیستی از سوی همه کس، بجز مدافعان وضع موجود(که از باقی ماندن شرایط همانطورکه هست-فارغ از اینکه چگونه است-سود می‌برند=سنت). در فرانسه اگر کسی بلند بگوزد فردا صبح چهار کتاب در نقد آن منتشر می‌شود، اما مهملات فمینیستی صد سال است بی‌هیچ نقد و سنجشی یکه‌تازی کرده‌اند و حتی «یک» کتاب، برای نقد آن از موضعی بجز سنت تحریر نشده، حال آنکه پیرامون بدیهی‌ترین اصول و فروع دیگر زندگی مدرن، از تعقل تا آزادی بیان، از ساختارمندی سوژه تا ساختارشکنی زبان در آنجا از گزند نقد برنده در امان نبوده‌اند. در ایران هم بی‌هیچ دردسری، همه را با بجز سنت‌گرایان با خود همراه کرده‌اید و کسی اگر برپاد فمینیسم سخن بگوید بی‌درنگ او را حاج‌آقا تلقی می‌کنند.

در نهایت اینکه اسیب این تئوری ها و پدافند ها به ضرر یک زن اسیر در جامعه ی سنتی میشد و اینطور پنداشته میشود که مرد علاوه بر نقش هایی که جامعه به اومحول کرده از امتیازاتی بر خوردار است که زنان ان را تحویل نمیدهند.
بله:زن بیچاره که از بیچارگی خود هم آگاهی کافی ندارد و حتی بر بیچارگی خود اصرار هم دارد کم زیر سلطه ی جامعه ی مردانه بود که بعد از یک پروسه ی اگاه سازی و پدافندی باید بیشتر زیر دست مردان دست و پا بزند.
زنان خفته و مردان بیدار!!

جنبش برابری‌خواهانه‌ای که با نابرابری‌خواهی شروع شده.
شما بجای تکرار حرف خودتان به چهار روش مختلف اندکی بکوشید آنرا اثبات بکنید، و برای ما توضیح بدهید که «چگونه» پرداختن به دلایل و چرایی اینکه اکثریت مطلق رنجبران مشکلات آنجهانی در ایران(و باقی دنیا)را مردان تشکیل می‌دهند به حقوق زنان آسیب می‌رساند؟ آیا چنین نگرشی بجز با وابستن و تسخیر و ایفا و در انحصار نگاه داشتن نقش ممتاز «قربانی» در جامعه به «حقوق زنان» نیست؟

ما مشتاق و ناچاریم که اشتباهات و دروغهای فمینیستی درباره‌ی نقوش سنتی و کنونی زن و مرد در تمام جوامع را با حداکثر توان نقد بکنیم زیرا اولا دروغ/اشتباه هستند، ثانیا مستقیما و عامدا به تشدید وضعیت بد مردان(چنانکه در غرب دیده‌ایم)می‌انجامند.