ایران و بمب اتمی

[Theodor Herzl]

اولین آزمایش هسته ای اسرائیل سال ۱۹۷۹ بوده !
تاریخ ریاست جمهوری کارتر : ۱۹۷۷ تا ۱۹۸۱

کتاب profits of war رو بخونید ، نوشته آری بن مناشه ، یک یهودی ایرانی‌ که سال‌ها در مقام‌های مختلف امنیتی اسرائیل کار کرده ، پروفسور انصاری نیز این کتاب رو به فارسی ترجمه کرده است با نام پول خون مناشه میگه که اسرائیل از قبل از جنگ ۶ روزه دارای سلاح هسته‌ای بوده و اون رو از آمریکا بدون اجازه دزدیده بوده ، حالا کی‌ اولین بمب اتم رو منفجر کرده مهم نیست ولی‌ از دهه ۶۰ میلادی اسرائیل دارای بمب هسته‌ای و تکنولوژی ساخت اون بوده است.

Profits of War: Inside the Secret U.S.-Israeli Arms Network: Amazon.ca: Ari Ben-Menashe: Books

[Theodor Herzl]

من اشتباه رای دادم ، می‌خواستم رای خیر بدهم ، لطفا این را عوض کنید admin

[Mehrbod]

بدبختانه چنانکه میگویند پیشرفت فندآوری را نمیتوان وارونید، چیزی که ساخته شده یا دیر یا زود فراگیر میشود.
جنگ‌افزار هسته‌ای آغاز راه هستند، ما جنگ‌افزارهای بسیار خطرناکتری چون بیولوژیکی داریم که هسته‌ای در برابر آن بازیچه به شمار میروند.

تنها رویکردی که میتواند به دید من وضعیت کنونی را نه بهتر، که همینجور نگه دارد دستیابی به دو چیز است:

1- نامیرایی مادی: جاودانگی (گفتگوی آزاد)
2- زندگی خوب برای همگان

پیشرفت روزافزون فندآوری: به کجا می‌رویم؟ - صفحه 2

[undead_knight]

بدبختانه چنانکه میگویند پیشرفت فندآوری را نمیتوان وارونید، چیزی که ساخته شده یا دیر یا زود فراگیر میشود.
جنگ‌افزار هسته‌ای آغاز راه هستند، ما جنگ‌افزارهای بسیار خطرناکتری چون بیولوژیکی داریم که هسته‌ای در برابر آن بازیچه به شمار میروند.

تنها رویکردی که میتواند به دید من وضعیت کنونی را نه بهتر، که همینجور نگه دارد دستیابی به دو چیز است:

1- نامیرایی مادی: جاودانگی (گفتگوی آزاد)
2- زندگی خوب برای همگان

پیشرفت روزافزون فندآوری: به کجا می‌رویم؟ - صفحه 2

یک جواب کوتاه اینجا نوشتم
به نظر من تنها راه اینه که جنگ افروزی متوقف بشه و بتونیم در یک وضعیت صلح طلبانه پایدار به سرببریم مگرنه هر سلاح کشتار جمعی به نوبه خودش کل بشریت رو تهدید میکنه :)

[sonixax]

بدبختانه چنانکه میگویند پیشرفت فندآوری را نمیتوان وارونید، چیزی که ساخته شده یا دیر یا زود فراگیر میشود.
جنگ‌افزار هسته‌ای آغاز راه هستند، ما جنگ‌افزارهای بسیار خطرناکتری چون بیولوژیکی داریم که هسته‌ای در برابر آن بازیچه به شمار میروند.

تنها رویکردی که میتواند به دید من وضعیت کنونی را نه بهتر، که همینجور نگه دارد دستیابی به دو چیز است:

1- نامیرایی مادی: جاودانگی (گفتگوی آزاد)
2- زندگی خوب برای همگان

پیشرفت روزافزون فندآوری: به کجا می‌رویم؟ - صفحه 2

به خوب نکته ای اشاره کردی مهربد جان ، جنگ افزار بیولوژیکی که حتا ایران هم از دارندگانش هست هرگز در بحث های اینطوری مطرح نمیشه . چیزی که در حد همان ساخت بنادر مصنوعی و انفجار های صنعتی و ... هم کاربرد نداره و همه بند کرده اند به سلاح اتمی !

ایران یکی از پیشتازان ژنتیک در جهان است و تمام کره ی زمین وقتی که ایران دست به ساخت موجودات ژنتیکی میزند و آخوندهایش ساخت آن را مشروع اعلام میکنند کسی اعلام نگرانی نمیکند ! ولی در مورد سلاح هسته ای که هنوز نساخته و یا پرتاب ماهواره اعلام نگرانی میکنند !

یکی از جریاناتی که سعی داره خطرات سلاح بیولوژیکی رو به جامعه گوشزد کنه مجموعه Biohazard یا همان Resident Evil است . ولی همه بهش به عنوان بازی یا فیلم نگاه میکنند و نه بیشتر .

یک جواب کوتاه اینجا نوشتم
به نظر من تنها راه اینه که جنگ افروزی متوقف بشه و بتونیم در یک وضعیت صلح طلبانه پایدار به سرببریم مگرنه هر سلاح کشتار جمعی به نوبه خودش کل بشریت رو تهدید میکنه :)

این میشود همان آرمانشهر ، عملن هرگز چنین اتفاقی نمیوفتد مگر اینکه تمام کدهای ژنتیکی انسان را دستکاری کنند که در آن صورت دیگر انسان نیستیم !!! پیشتر یک لینکی هم داده بودم :

شکل دست ما، احتمالاً میراثی از خشونت است | رادیو زمانه |Radiozamaneh

[Mehrbod]

اول اینکه مقایسه بمبهای امروزی با بمب اتم هیروشیما چرا باید باشد؟بمبهای بعد از آن صد ها برابر قوی شده اند.
چند درصد بمبهای هسته ای موجود جهان میتواند زمین را بکل نابود کنند.کاری که هیچ سلاح کشتار جمعی دیگری نمیتواند بکند.اینگونه سلاحها هم بدرد تروریستها میخورد و در جهان پیوسته امروز فقط یک تروریست میتواند از آنها استفاده کند در حالی که سلاح اتمی خطر استفاده دولتی دارد.
وقتی میگوییم خطرناکتر هم از بعد تعداد کشته میگوییم هم از بعد میزان احتمال وقوع.یک آنفلانزا که میآید نمیشود امروز محارش کرد بعد سلاح بیولوژیکی استفاده شده را چطور میشود مهار کرد که خودی ها را نکشد؟اینها بدرد همان ریزیدنت ایول و اینها میخورد تنها.

اینها نادرست است راسل جان، من سددرسد نمیگوییم جنگافزارهای اتمیک توان کشتار گسترده ندارند یا خطرناک نیستند، که براستی
هستند و باید حساب آنها را هم داد، ولی جنگ‌افزارهای بیولوژیکی چیزی سراسر دگرسان هستند و توانایی‌اشان در نابود از بمب اتم هم فراتر میرود.

برای دریافت آن بسادگی چون رایانه و ویروس بنگرید، یک ویروس رایانه‌ای میتواند بسادگی همه کامپیوترهای
جهان را بیالاید (آلوده کند)، بهمینسان فندآوری بسویی میرود که ما میتوانیم برای پیکر آدمی ویروس
برنامه‌ریزی کنیم. یک ویروس ساده میتواند همه ما را بسیار کامیابانه‌تر از بمب اتمیک، بسادگی در کمتر از چند ماه نیست و نابود کند.

ما تنها شاید یکی دو دهه تا رسیدن به این تراز فند‌آوری زمان داشته باشیم، پس از آن کشتن دیگران میتواند بآسانی نوشتن چند خط کُد باشد.

یک جواب کوتاه اینجا نوشتم
به نظر من تنها راه اینه که جنگ افروزی متوقف بشه و بتونیم در یک وضعیت صلح طلبانه پایدار به سرببریم مگرنه هر سلاح کشتار جمعی به نوبه خودش کل بشریت رو تهدید میکنه :)

نکته در این نیست که ما چه میخواهیم نامرده جان، نکته در این است که سیستمی که در آن هستیم از ما چه میخواهد.
دو نکته‌ای که در نامیرایی مادی + بالابردن تراز هوزیوی (hu-zivi، زندگی با کیفیت) نهفته در سنگینیدن کفه ترازو به سود زندگی است.

یک تروریست امروزین بیش از 60 70 سال زندگی نمیکند، اگر در زندگی کامیاب هم نبوده باشد از خود بچه‌ای به جا نمیگذارد و
اگر هوش یا شانس چندانی نداشته باشد زندگی خوبی هم برای از دست دادن ندارد، پس بهترین نامزد برای شستشوی مغزی
و باوریدن به بهشت و چیزهای نادانانه اینچنینی خواهد بود.

هنگامیکه اگر ما شمار آدمها را کاسته (کنترل زادگان) و به عمر آنها چند هزار سال بیافزاییم و زندگی‌اشان را
خوشی‌آور نماییم، آنگاه خواه ناخواه جنگ چیزی ناخواستنی به شمار میرود: شما اینبار نه 30 سال از زندگی‌اتان را
که 3000 سال از زندگی را از دست میدهد. اینبار نه تنها چیزی برای از دست دادن ندارد، که زندگی خوب و خوشی‌آورتان از میان میرود و ..

پس میتوان تا هزارسال دیگر گفت جنگ بد است یا جنگ‌افزارهای اتمیک، بیولوژیک و .. را برچینید و .. (که کار خوبی است)،
ولی تنها راه عملی برای برچیدن همیشگی خود جنگ بالا بردن ارزش زندگی و سنگین کردن هزینه‌های جنگ است.

[Russell]

اینها نادرست است راسل جان، من سددرسد نمیگوییم جنگافزارهای اتمیک توان کشتار گسترده ندارند یا خطرناک نیستند، که براستی
هستند و باید حساب آنها را هم داد، ولی جنگ‌افزارهای بیولوژیکی چیزی سراسر دگرسان هستند و توانایی‌اشان در نابود از بمب اتم هم فراتر میرود.

برای دریافت آن بسادگی چون رایانه و ویروس بنگرید، یک ویروس رایانه‌ای میتواند بسادگی همه کامپیوترهای
جهان را بیالاید (آلوده کند)، بهمینسان فندآوری بسویی میرود که ما میتوانیم برای پیکر آدمی ویروس
برنامه‌ریزی کنیم. یک ویروس ساده میتواند همه ما را بسیار کامیابانه‌تر از بمب اتمیک، بسادگی در کمتر از چند ماه نیست و نابود کند.

ما تنها شاید یکی دو دهه تا رسیدن به این تراز فند‌آوری زمان داشته باشیم، پس از آن کشتن دیگران میتواند بآسانی نوشتن چند خط کُد باشد.

چرا نادرست است؟
همانطور که گفتیم سلاحهای موجود اتمی امروزی چندین بار میتوانند زمین را نابود کنند در چند دقیقه.این از نظر قدرت.البته اینجا چندین بمب اتم لازم است درحالی که در مورد سلاح بیولوژیک اینطور نیست و از این نظر آسانتر است.
از نظر محتمل بودن هم باز محتملتر هستند چرا که برخی دولتها همچنان دنبالش هستند و برخی به غلط فکر میکنند ارزش نظامی دارد.حال آنکه در مورد سلاح بیولوژیکی دولت باید مغز خر خورده باشد برود دنبال آن چرا که همانطور که گفتیم راه مهار ندارد.این باعث میشود که فقط به ابزار تروریستها تبدیل شود ولی باز هم خطر دستیابی تروریستها به آن کمتر است چرا که اگر مانند بمب اتم دولتها در بهبود تکنولوژی آن سرمایه گذاری نکنند توسعه تکنولوژی آنهم سختتر میشود و باز احتمالش را نامحتملتر میکند.

[Mehrbod]

چرا نادرست است؟
همانطور که گفتیم سلاحهای موجود اتمی امروزی چندین بار میتوانند زمین را نابود کنند در چند دقیقه.این از نظر قدرت.البته اینجا چندین بمب اتم لازم است درحالی که در مورد سلاح بیولوژیک اینطور نیست و از این نظر آسانتر است.
از نظر محتمل بودن هم باز محتملتر هستند چرا که برخی دولتها همچنان دنبالش هستند و برخی به غلط فکر میکنند ارزش نظامی دارد.حال آنکه در مورد سلاح بیولوژیکی دولت باید مغز خر خورده باشد برود دنبال آن چرا که همانطور که گفتیم راه مهار ندارد.این باعث میشود که فقط به ابزار تروریستها تبدیل شود ولی باز هم خطر دستیابی تروریستها به آن کمتر است چرا که اگر مانند بمب اتم دولتها در بهبود تکنولوژی آن سرمایه گذاری نکنند توسعه تکنولوژی آنهم سختتر میشود و باز احتمالش را نامحتملتر میکند.

جنگ‌افزار بیولوژیک چرا راه مهار ندارد؟ میتوان پادزهر ویروس را برای خود برنامه‌ریزی کرده، سپس همه بشریت را نابود کرد.

اینکه دولت مغز خر خورده یا نه مهندی ندارد، اگر یک چیزی گِرایند (احتمال) رخ دادن داشته باشد، میدانیم که دیر یا زود رخ میدهد.
این همان آرگومنت خودت در برچیدن جنگ‌افزارهای اتمیک بود.

با این همه من میگویم از دیدگاه عملی، در سرشت فندآوری نیست که چیزی که نوآورده شده را نا-نوآورد. چیزیکه ساخته
شده دیگر ساخته شده، تنها رویکرد در سنگین کردن هزینه کاربرد آن جنگ‌افزار کشنده کوتاه میشود: بالا بردن ارزش زندگی

[Russell]

خطرناکترین نوع سلاح کشتار جمعی سلاح اتمی،سلاحهای شیمیایی و بیولوژیکی بسیار بیخطرتر هستند و فقط بدلیل ترس انسان است که بدرد ایجاد ترس و ترور میخورند وگرنه در جنگ اول جهانی هم سلاح شیمیایی وجود داشت ولی دیدیم که سلاح اتمی در آخر جنگ جهانی دوم چطور هزاران نفر را در یک لحظه بخار کرد.
سلاح کشتار جمعی بد است و بمب اتم بدترین نوع سلاح کشتار جمعیست.

[sonixax]

خطرناکترین نوع سلاح کشتار جمعی سلاح اتمی،سلاحهای شیمیایی و بیولوژیکی بسیار بیخطرتر هستند و فقط بدلیل ترس انسان است که بدرد ایجاد ترس و ترور میخورند وگرنه در جنگ اول جهانی هم سلاح شیمیایی وجود داشت ولی دیدیم که سلاح اتمی در آخر جنگ جهانی دوم چطور هزاران نفر را در یک لحظه بخار کرد.
سلاح کشتار جمعی بد است و بمب اتم بدترین نوع سلاح کشتار جمعیست.

راسل جان سلاح بیولوژیکی با سلاح شیمیایی یا میکروبی فرق داره . در طول جنگ جهانی دوم هم فکر نمیکنم موجود بوده باشه .
سلاح بیولوژیکی اغلب با انتشار یک بیماری خاص و یا تغییرات ژنتیکی خاص در بدن قربانی به شکل مهار نشونده ای پس از استفاده شیوع پیدا میکنه .
اون سایتی که بالاتر آدرس دادم که قدرت تخریب بمبهای اتمی رو نشون میده رو سر بزنید . محدوده یک بمب اتمی به قدرت بمبی که در هیروشیما منفجر شد خیلی محدوده ولی اگر یک سلاح بیولوژیکی در تهران استفاده بشه محدوده کشتارش حتا میتونه تا شهرهای اطراف هم برسه و وحشتناکترش اینجاست که فقط کافیه یک نفر بهش آلوده بشه ونیازی به بمباران و ... نسیت - (یک سری از تئوری های توطئه ایدز رو هم از انواع سلاحهای بیولوژیکی میدونند) . به طور کلی سلاحهای بیولوژیکی یا به طور خلاصه BOW در رابطه با کشتار جمعی خیلی خیلی خیلی خطرناکتر و قویتر هستند .