زن‌ستیزی عفونی [+18]

[shirin]

تبلیغات دروغ ربطی به معامله روشن و واضح نداره و مقایسه بی ربط هست. زن ممکنه میلی به رابطه به مرد نداشته باشه ولی به پول خیلی مایل باشه. در برابر پیشنهاد ازدواج یه مرد پولدار که به وسیله پولش انتظار داره پذیرفته بشه طبیعی هست که زن هم سودی ببره. مرد میدونه داره چجور معامله ای انجام میده زن هم فریبکاری نکرده. یه سود پایاپای هست.

[Mehrbod]

بعضی بازی ها میتونند اخلاقی باشند;)البته چندان هم مهم نیست اخلاقی باشه یا نباشه،نگرانی از نااخلاقی انگاشته شدن نگرش شخصیم ندارم:))

ولی از نگرانی‌های ما هست که چه کاری اخلاقی میباشد و چه کاری نااخلاقی!

البته به سود خود مردان هست مگرنه جدای از نکات درستی که مطرح شده در بسیاری جاها انگار ما دوست داریم برای مشکلاتمون همیشه یک مقصر پیدا کنیم و چه
کسی بهتر از زنان:)

مردان روشنه که فرشته نیستند, ولی این هم روشنه که در برابر زنان بی هیچ گمانی میلیارد‌ها بار برای بشریت سودمندتر بوده‌اند.

پس برای چی شوالیه هستم:))
قبلا گفتم که فمنیست بودنم به این خاطر نیست که از مردان خوشم نمیاد و زنان رو دوست دارم(که البته حقیقته)،بلکه به این خاطر هست که فکر میکنم فمنیست ها نکات درست زیادی رو مطرح کردند.
که البته دیدگاه های شخصیم ربطی به اینکه من چه چیز رو اخلاقی یا پذیرفتنی و درست میدونم نداره:)

اعتراف:من تقریبا به هر کسی جز خودم دید تحقیر آمیز دارم،اینجا فرصت شد مردان مورد نوازش قرار بگیرند:))

در قران هم بگردیم نکته‌هایِ درستی بیان شده, ولی مایه‌یِ پذیرش آن نیست (:

تبلیغات دروغ ربطی به معامله روشن و واضح نداره و مقایسه بی ربط هست. زن ممکنه میلی به رابطه به مرد نداشته باشه ولی به پول خیلی مایل باشه. در برابر پیشنهاد ازدواج یه مرد پولدار که به وسیله پولش انتظار داره پذیرفته بشه طبیعی هست که زن هم سودی ببره. مرد میدونه داره چجور معامله ای انجام میده زن هم فریبکاری نکرده. یه سود پایاپای هست.

خوب پس نگران نباشید, کوشش من اینه که مردان را هوشیار بسازم که این تبلیغات "زنان وفادار
هستند", "زنان عاشق میشوند", "زنان مهربان هستند", همان تبلیغاتی دروغین بیش نیستند, فریب نخورید! (:

سکسی که زن با شما دارد (و از آن خوشی هم میبرد) از دیدگاه خودش و چنانکه از خود شما میبینم یک «دادن» به شمار میرود و دربرابرش از شما میخواهد سواری بگیرد —> فزون‌خواهی.

من موندم این زنان بیکار و بی هنر شما کجا هستن که ما نمیبینم؟ الان هم زنان علاوه بر بچه داری و خانه داری که وظیفه بی چون و چرای خودشون هست. شغل بیرون هم بهش اضافه شده.

سختی‌های بچه‌داری و خانه‌داری و اینها را هم به هر روی آنچنان همگن^[1] نیستند, ولی در همان ایران هم تاجاییکه ما دیده‌ایم و میبینم زنان میخورند و میخوابند و به دستاویزِ^[2] «من خانه‌داری میکنم»
از مرد بهره‌کشی میکنند.

در غرب که هتا از این هم بارها بار فراتر رفته, من خودم زنان ایرانی‌ای از نزدیک دیده‌ام که در خانه‌ای^[3] زندگی میکنند که تک تک ابزار‌هایِ آن خودکار و ماشینی هستند
(رختشوی خودکار, ظرفشوی, خشککن, etc {که فراموش نکنیم همگی دستاور مردان هستند}) و بیکار هم میباشند و همسرشان کار میکند و از دولت هم پول
کودک دریافت میکنند و در پایانِ روز, به مردی که ٨ ساعت بیرون کار کرده هم می‌پرخاشند که همه‌یِ کارهای خانه را من نباید بکنم (آشغال‌ها را مرد باید بیرون ببرد.
ظرفها را مرد باید هر از گاهی در ظرفشوی بگذارد, گردگیری, جاروبرقی کشیدن و طی کشیدن و بسیاری دیگر نیز هر از گاهی با مرد است).
برای بچه مرد باید زمان بگذارد, مرد باید بیرون ببرد اش, مرد باید بازی کند و هزار و یک کار دیگر که یک «مرد خوب» باید انجام دهد تا پذیرفتنی باشد.

اینها شما را یادِ چه می‌اندازد؟ مرا یادِ انگل‌هایِ زیستی می‌اندازد.

البته همون شغل بیرون هم مردان محترم فقط مشاغل پیش پا افتاده و کم درامد رو به زنان میدن.مشاغل خوب حق انحصاری آقایان هست. برای اثبات این موضوع کافیه چند تا از آگهی های استخدام جمهوری اسلامی رو ورق بزنید. اون قشری که شما دایم ازشون اسم میبرید حداقل تو جامعه من کم هست.

سخن بی سند و آمار که کنتور ندارد, تازه ما اینجا نشان داده بودیم که در آمریکا در همه‌یِ پیشه‌هایِ خوب و آسان زنان ٥٠-٥٠ چند سده‌ای میشود سهیم^[4] شده‌اند, ولی همه‌یِ کارهای
پست و دون‌پایه همچنان بر دوش مردان است: بر علیه زنانگی

واپسین بار که شما یک کارگر ساختمانیِ زن دیدید کی بود؟ هتا اینجا در غرب آزاد که به پندار پوچ خودش به
برابری رسیده هم نمیبیند! چرا باید کارهای ساختمانی و سخت بر دوش مردان باشد و این براستی چه جور "برابری‌ای" است؟


تازه این زنان به نگر شما نباید پول کمتری هم بگیرند؟ من در پیشه‌یِ خودم که برنامه‌ریزیِ رایانه‌ای باشد که مینگرم, تاکنون در سرتاسر زندگی ام
هتا یک دختر از نزدیک ندیده ام (و به شما میگویم که با بیش از دویست و خرده‌ای دختر برنامه‌ریز و لیسانسه‌یِ رایانه و ... سر و کار داشته‌ام) که
هتا در تراز یک برنامه‌ریزِ زینه^[5] سوم پسر بتواند خوب کد بنویسد. شما هتا یک وبلاگ‌نویسِ رایانه‌ایِ زنِ ایرانی میشناسید؟ من نمیشناسم.

همه‌یِ پسرهایِ برنامه‌ریزی که من میشناسم ساعت‌ها و سالها از زندگی اشان را به آموختن سخت سپرانده‌اد و هرگز از کوشایی در آموختن بازنمی‌ایستند,
ولی همه‌یِ دخترانی که میشناسم نازپرورده و بی انگیزه هستند و هتا در جایگاه یک «دوست پسر خوب» بارها پیش آمده که کارهایِ دانشگاهیِ
وابسته‌ اشان را هم بخواهند روی دوش من بیاندازند (که من این چیزها در کتم نمیرود و یکبار دوست دختری که میخواست اینکار را بکند را آنچنان به
انجام پروژه‌اش واداشته و بمانند یک کارآموز پسر به او آموزش دادم و instruct اش کردم که پس از پایان پروژه اش درجا با من بهم زد {سودگراییِ ناب, نه
پیش از پایان پروژه اش که درستْ پس از پایان اش اینکار را کرد} و تا ٦ ماه آینده اش از زندگی ام بیرون رفت و دیرتر هم باز دوباره برگشت, به گمانم چون سودمند شده بودم دوباره).

درباره‌یِ بی‌هنری گفتید, براستی برای شما اینکه شمار زنان در هر دانشِ درخوری که مینگریم اینچنین چه در ایران چه در غرب آزاد زار میزند فرنود^[6] نیست؟

زنان ژنتیک‌دان دربرابر مردان؟
زنان مزداهیک‌دان دربرابر مردان؟
زنان برنامه‌ریز دربرابر مردان؟
زنان فیلسوف در برابر مردان؟
...

اگر این نمایانگر بی‌هنریِ فراگیر در زنان نیست, پس چیست؟





----
1. ^ ham+genidan::Hamgenidan || همگنیدن: همگن کردن to homogenize
2. ^ dast+âviz::Dastâviz || دستاویز: مستمسک; آنچه همراه آورند و وسیله‌یِ داو (ادعای) خود سازند. Ϣiki-En, Ϣiki-En, Ϣiki-Pâ pretext; excuse
3. ^ Xân || خان: چشمه; ریشه MacKenzie, Ϣiki-En, Ϣiki-Pâ source
4. ^ Sohidan || سهیدن: حس کردن MacKenzie to sense
5. ^ Zine || زینه: درجه Dehxodâ, Ϣiki-En degree
6. ^ far+nud::Farnud || فرنود: استدلال; منطق; دلیل Ϣiki-En reason

[Ouroboros]

درباره‌یِ بی‌هنری گفتید, براستی برای شما اینکه شمار زنان در هر دانشِ درخوری که مینگریم اینچنین چه در ایران چه در غرب آزاد زار میزند فرنود[5] نیست؟

اینرا فمینیستها از طریق آویزان شدن از همان «جواز کُس» پاسخ می‌دهند که یکی از قوانین اصلی تمام جوامع بشری‌ست: «زن هرگز مسئول رفتار خود نیست». فمینیسم از این قانون به این شکل استفاده می‌کند «مردسالاری با دور نگاه داشتن عامدانه‌ی زنان از ادوات پیشرفت، کنترل آنها از بدو تولد و جلوگیری سیستماتیک از پیشرفت آنها اجازه نداده زنان نقش فعالی در جامعه بازی بکنند». ترجمه: «انگل بودن ازلی زنها و کشیدن بار تمام بشریت بر دوش مردان که یک تنه انسان را از دوران بارینه‌ی سنگی به عصر مدرن رسانده‌اند، تقصیر مردها و مردسالاری‌ست».

این «جواز کُس» چنان سترگ است که عملا هیچ کار خطایی نیست که زن از طریق آن قادر به رهایی از اتهام نباشد، حتی قتل و کُشتن بچه‌ی نوزاد خودش، اکنون در کتابچه‌ی روانشناسی شش رقم بیماری مختلف هست که زن بدلیل آن ممکن است نوزاد خود را به قتل برساند(Postpartum depression، Munchausen by proxy, puerperal psychosis و ....)، چندتا از این بیماری‌ها را مردان می‌گیرند؟ یا موارد بیشمار دیگری که دیده‌ایم، و در آن زنی مرد را به قتل رسانده، و همه قربانی را سرزنش یا تخطئه کرده‌اند(حتما کاری کرده بوده، لابد او را کتک می‌زده و ...)، آخرین مورد در اینها پروند این جنده‌خانم Jodi Ann Aria است که دوست‌پسر خود را با 29 ضربه چاقو به قتل رسانده، سپس ادعا می‌کند «دفاع از خود» بوده و گروهی از فمینیستها برای دفاع از او وبسایت براه انداخته‌اند.

فمینیستها وقتی این خوش‌بینی و جوازی که فقط بخاطر کُس‌ داشتن به زنان تعلق می‌گیرد به زیان استراتژی تمامیت‌خواه آنها جهت اشغال فضای عمومی جامعه از طریق سدشکنی دولت تمام می‌شود اسم آنرا می‌گذارند Benevolent sexism (شاهد دیگری برای ابطال‌ناپذیری اراجیف فمینستی، که در آن هر نمودی از مزیت زنی بجای ابطال تز آغازین مبنی بر تحت سلطه بودن همیشگی زنان، می‌شود زن‌ستیزی غیرمستقیم!) ، اما هنگامی که پای پرسشگری درباره‌ی علل آویزان بودن زن در همه‌ی اعصار تاریخ از ثمره‌ی دسترنج مرد به میان می‌رسد آنرا در گسترده‌ترین، وقیحانه‌ترین و عجیب‌ترین شکل ممکن بکار می‌گیرند و می‌گویند «تقصیر مردان بوده».

من هم‌اکنون یک پیشبینی پیامبرانه اینجا می‌کنم: طی یکی دو دهه‌ی آینده که عده‌ی هرچه بیشتری از زنان، فمینیسم و ورشکستگی‌های اجتماعی منتج از آن را رد می‌کنند و از آن فاصله می‌گیرند(روندی که از هم‌اکنون شروع شده، و هفته‌ای یک زن موفق ادعا می‌کند «من فمینیست نیستم»)هرچه بیشتر خواهند کوشید با توسل به «جواز کُس» از زیر بار مسئولیت آن شانه خالی بکنند. همین حالا یکی از دفاعیه‌های محبوب زنان سنتی/پسافمینیستی اینست که «همه‌ی زنها اینطور نیستند» و «فمینست یک ایدئولوژی‌ست، زن یک جنسیت» و ... اگر اجازه بدهیم یک بار دیگر هم زنان از زیر بار مسئولیت بگریزند و گندهایی که در صد سال اخیر زده‌اند را بیاندازند به گردن «دولت» و چه می‌دانم، «مردان» و ... به تکرار مکرر این حلقه‌ی باطل یاری رسانده‌ایم.

[Ouroboros]

اگر چیزیکه میگویی درست باشد, پس من در نقش یک protector بوده‌ام و ناگاه به آن.

بی‌تردید همینست، زنان بجز با Protector ها با هیچ مرد دیگری تحریک جنسی نمی‌شوند، اوج فانتزی جنسی آنها تور زدن یکی از این مردها بطور دائمی‌ست. برای مثال در کتاب عوام‌پسند «Twilight» که به 38 زبان مختلف ترجمه شده و ۹۰٪ مخاطبان آن دختران نوجوان پس از بلوغ هستند که هنوز مورد شستشوی مغزی سیستم آموزش عالی فمینیستی قرار نگرفته‌اند، با اشتیاق و شیدایی روایت دختری را می‌خوانند که یک مرد آلفای مطلق پیدا می‌کند که توانایی و اشتیاق وارد کردن هر سطحی از خشونت بخاطر او به دیگران را دارد، و برای رسیدن به او با مرد آلفای دیگری رقابت می‌کند و برنده‌ او را در اختیار می‌گیرد و ... اوج نهایی فانتزی جنسی زنانه.

همینست دلیل آنکه قاتلان سریالی در زندان نامه‌های عاشقانه از هزاران دختر جوان دریافت می‌کردند، و محل عشق بی‌مانندی از سوی زنان بودند. اینها از دو جنبه برای زنان جذاب بودند، اول آنکه کلا موجوداتی غرجنسی بودند، اینکه از زنان فقط سکس نمی‌خواستند و زنان هر مردی که نتوانند از طریق سکس بفریبند را همزمان مورد عشق/نفرت ِ توام با کنجکاوی کنترل‌ناشدنی قرار می‌دهند، و دیگر توانایی باورنکردنی این مردان در اعمال خشونت و وحشی‌گری افسارگسیخته است:



تد باندی قاتل بیش از سی زن در زندان گونی‌گونی نامه‌ی عاشقانه دریافت می‌کرد.



ریچارد رامیرز قاتل و متجاوز جنسی سریالی که در زندان با یکی از زنانی که برایش نامه‌های عاشقانه می‌فرستادند ازدواج کرد. دخترهای جوان بیرون از جلسه‌ی دادگاه محاکمه‌ی او صف می‌کشیدند تا شاید بتوانند فقط برای لحظه‌ای او را از نزدیک ببینند.


پس بله، در نهایت رفتار این دخترها (که در میان خواستنی‌ترین زنان هستند) کاری بجز تست میزان آمادگی شما برای اعمال خشونت نیست.


پ.ن: آیا جالب نیست که در این دوره/قاره‌ای که ما هستیم خشونت برپاد زنان در میان پست‌ترین اعمالی‌ست که یک مرد می‌تواند مرتکب بشود، اما اینهمه دختر مشتاق کتک خوردن و تحقیر شدن بدست یک مرد هستند؟!

[mosafer]

متاسفم واقعا، که باید بگم؛موافقم
ولی الان وقتشو ندارم توضیح بدم در موردش

هر نوع مخالفتی با هژمونی عقیدتی فمینیستی یا زن‌محوری بیولوژیکی که در مان جریان دارد، در آغاز به نگر بزرگنمایی می‌آید. برای مثال اگر من به شما بگویم آمار جدایی زوجهای لزبین بیشتر از مردان گی است شاید تعجب بکنید و شگفت‌زده بشوید چراکه تصویر و مدل سنتی این بوده که «مردان از تعهد می‌ترسند» و «مردان خائن هستند» و «طلاق همیشه تقصیر مرد است» و ... حالا شاید برای شما تعجب‌برانگیز نباشد چون مسلمان و سنتی هستید و شاید اینرا بگذارید پای همجنسگرایی آنها و اینکه چه می‌دانم، «بی بند و بار» هستند و اینها، اما اصل استدلال سر جای خود است: همه چیز در آغاز غلط به نظر می‌رسد.

نه بخاطر مسلمان بودن وسنتی بودن ِ من (که غیر این هم هستند کسانی که هم نظر باشند با من)، کلا با همجنس گرایی مخالفم و حس بدی به من دست میده وقتی رابطه ای به این شکل صورت میگیره
چه بسا نزدیکترین دوستان من همجنس گرا باشند و این رو مخفی کنند
ولی شخصا کارشون رو درست نمیدونم و علت طلاقشون هم بخاطر بند قرمز شده ی شماست از دید ِ من
شما میگی دو مرد راحتتر میتونن با هم کنار بیان؟
شاید همینطور باشه چون اطلاعاتی ندارم نمیتونم جبهه بگیرم یا تایید کنم

مرد قربانی خشونت یک زن بجای حمایت توسط جامعه تحقیر می‌شود، اگر این مزیت زنی نیست پس چیست؟ از سوی دیگر، اگر به راستی زنان با مردان برابر هستند و به اندازه‌ی ما می‌توانند باهوش، دلیر و با همت باشند، پس به اندازه‌ی ما می‌توانند عوضی و دگرآزار و مریض هم باشند، و از این که یک زن می‌تواند با خیال آسوده به صورت یک مرد سیلی بزند، یا در خیابان هرچه دلش خواست به او دشنام بدهد، بی آنکه مرد قادر به دفاع از خود باشد باعث می‌شود آن زنان عوضی و دگرآزار و مریض از این شرایط سوء استفاده بکنند.

آمار، در کشورهایی که آمار می‌گیرند، نشان می‌دهد که خشونت خانگی را زن و مرد به یک اندازه شروع می‌کنند، و حتی در روابطی که هیچ مردی حضور ندارد(مثل روابط زنان لزبین)میزان آن «بیشتر» از روابطی‌ست که مرد در آنها حضور دارد.

و با این قسمت صحبتتون کاملا موافقم
مخصوصا کتک خوردن پسر بچه ها
همیشه مظلومتر از دختران در این زمینه
من چون خودم هر دوش رو دارم بهتر میتونم درک کنم
البته ما اهل کتک کاری نیستیم ولی میبینم دخترم با چرب زبونی پدرش رو تسخیر میکنه و باعث میشه برادرشو گناهکار جلوه بده در دعوای بچه گانه ای که بین همه ی بچه ها هست
حتی با وجود اینکه چند سال از برادرش کوچکتره
من تحت تاثیر شیرین زبونیش قرار نمیگیرم در این مواقع
ولی همسرم نه !
و گاهی بحثمون میشه که چرا حق رو به دخترمون میدی
ببینید خود ِ مردها از همون کودکی حق رو دو دستی به زنها میدن
چون یکی از شگردهای زنانه ،زبون اونهاست
عادلانه رفتار کردن حتی بین فرزند خود ، سخت هست کما اینکه حق با دیگری باشه
البته در خانواده ی ما این از سمت همسرم بیشتر هست چون شدیدا به دختر علاقه داره و همیشه اصرار بر داشتن فرزند دوم رو بخاطر دختر بودن میکرد

[undead_knight]

خب برام الان سوال پیش اومده که وضعیت مردان و زنان در جامعه مورد آرمانی چطور خواهد بود؟!
میخوام ببینم قدرت پیشبینی و مدل سازی این کامپیوتری که توی سرم هست چقدره:))


نکته:میخواستم از اینها برای راه اندازی یک سایت شبیه manboobz استفاده کنم ولی دیدم در بهترین حالت ترجمه مسخره کردن های این جور چیزا میشه،حیف نه مسخره کردن هام ارجینال میشه نه مطالبی که مسخره میکنم:))

[undead_knight]

در مزداهیک[6], این ابزار والای اندیشیک مینگرم, همه‌یِ مزداهیکدانان اش را مرد میابم.

در رایانه و ابزارِ کار روزانه‌ام مینگرم, زنان؟ heh, شوخی خوبی است: هزار و یک زنِ لیسانسه‌یِ رایانه داریم و دریغ از اندکی دانش راستین و پیشبردین[7] در ایشان.

در فلسفه مینگرم, این بی کم‌وکاست خوشی‌آورترین دستآورد هومنی[8], زن؟ I don't think so.

در زبان‌شناسی می‌کندوکاوم[9], سخن کوتاه, هر زبان‌شناسی در هر زبانی که میشناسم مرد است.

در گیتیگ[10] مینگرم, در کنار انبوهی از مردان, آری یک چندتایی هم زن ایستاده‌اند.

در فرنودسار[11] مینگرم, چیزیکه بیشتر از همه زنان به آن می‌نیازند و افسوس, هتا یک زن نمیبینم!

تنها جاییکه زنان تا اندازه‌‌یِ پذیرفتنی‌ای پیشرو بوده‌اند ادبسار[12] است و بس, که دو تا از نویسندگان
محبوب (favorite) من زن میباشند (+ چندتایی از خوشی‌آورترین کتاب‌هایی که خوانده ام نیز نویسنده‌ی زن داشته‌اند).


با اندکی خشم باید بگویم از کودکی بگونه‌ای همه اینها را ما Taken for Granted کرده‌ایم (یا برایمان کرده‌اند)
و انگار نه انگار که تک تکِ این دستاوردهای بزرگ را مردان با رنج و کوشش فراوانِ تنهایِ خودشان بدست آورده‌اند.

زنان اگر میخواهند هتا یک ارزن ارج مرا در جهانِ امروز, جهانیکه پابه‌پای من ویل[13] و زمان برای پیشرفت و پرداخت به این ارزشهای
والای جهانی دارند را داشته باشند, باید که دست از این مفت‌خوری‌ها و گسارندگی‌ها یشان برداشته و در رسیدن به آنها گام
بردارند;

hello sexist friends i'm back :))
خب البته با این نگاه ما میتونیم کل قاره آفریقا رو به مفت خور وگسارنده دستاوردهای علمی، سیاسی، فرهنگی، اقتصادی و اجتماعی سپیدپوست ها(و با درجه کمتر سایر نژاد ها) بدونیم. you know what,this is racism :))
مردان اروپا قبل از عصر روشنگری دقیقا چه وضعیتی داشتند!؟ :))
البته اگر در عصر حاضر به دنبال زنان دانشمند میگشتی مطمئن شمار قابل توجهی دانشمند معروف پیدا میکردی:))
The 50 Most Important Women in Science | DiscoverMagazine.com
البته من مدعی نمیشم توانایی های ذهنی زنان و مردان مشابه هست یا اینکه مردان نقش مهمی در دستاوردهای فعلی ما نداشتند ولی نگاه صرف به آمار اون هم در گذشته ها ساده انگاری بش از حده:)

[Ouroboros]

خب البته با این نگاه ما میتونیم کل قاره آفریقا رو به مفت خور وگسارنده دستاوردهای علمی، سیاسی، فرهنگی، اقتصادی و اجتماعی سپیدپوست ها(و با درجه کمتر سایر نژاد ها) بدونیم. you know what,this is racism :))

ترجمه کنید.

نکته:میخواستم از اینها برای راه اندازی یک سایت شبیه manboobz استفاده کنم ولی دیدم در بهترین حالت ترجمه مسخره کردن های این جور چیزا میشه،حیف نه مسخره کردن هام ارجینال میشه نه مطالبی که مسخره میکنم:))

چیزی بجز این دلقک‌بازی‌ها و ترور شخصیت و حمله‌های شصخی از فمینیستها ندیده‌ایم، مایه‌ی دلسردی‌ست که شما را هم آنطرفی می‌بینیم.

[Mehrbod]

hello sexist friends i'm back :))
خب البته با این نگاه ما میتونیم کل قاره آفریقا رو به مفت خور وگسارنده دستاوردهای علمی، سیاسی، فرهنگی، اقتصادی و اجتماعی سپیدپوست ها(و با درجه کمتر سایر نژاد ها) بدونیم. you know what,this is racism :))
مردان اروپا قبل از عصر روشنگری دقیقا چه وضعیتی داشتند!؟ :))
البته اگر در عصر حاضر به دنبال زنان دانشمند میگشتی مطمئن شمار قابل توجهی دانشمند معروف پیدا میکردی:))
The 50 Most Important Women in Science | DiscoverMagazine.com
البته من مدعی نمیشم توانایی های ذهنی زنان و مردان مشابه هست یا اینکه مردان نقش مهمی در دستاوردهای فعلی ما نداشتند ولی نگاه صرف به آمار اون هم در گذشته ها ساده انگاری بش از حده:)

اینها دستآویز^[1] است, میدانیم که دستآورد‌هایِ یک مردمان (peoples) وابستگی بالایی به پرگیر^[2] و فرهنگی که در آن میزیوند^[3] دارد,
چنانکه در ایران باستان کشور ما از پیشروترین و پیشرفته‌ترین کشورهای جهان بوده, ولی امروز به قول مزدک در آفتابه سازی هم لنگ میزنیم.

آیا نژاد ما دگریسته؟ بیگمان نه, ولی فرهنگ ما دگریسته.

اروپا را هم که دیگر قرون وسطی اش برای همگان مانند روز روشنه و از سوزاندن جادوگران (که راستی میانشان مرد هم بوده) امروز به همسریِ قانونی همجنسگرایان رسیده.

نکته را میگیرید؟ ما همگنی^[4] نداریم, در تاریخ مینگریم, گاهی یک فرهنگ (مانند ایران) پیشرفته بوده, گاهی واپسمانده بوده.
ولی به دستآورد‌هایِ دانشیک/فلسفی زنان که مینگریم در سرتاسر تاریخ آیا همگن و بی‌تفاوت نیست؟ امروز بنسبت بیشتر شده یا تنها بیشتر شده‌اند؟

اگر تنها بیشتر شده‌اند که جای خسته نباشید دارد, امروز زادگان^[5] بشر مرز ٧ میلیارد را هم سپرانده, شما چشمداشت
دیدن چندتایی زن دانشمند بیشتر را در برابر انبوهی, بیشمار انبوهی از مردانِ فرهیخته و دانشمند و فیلسوف هم یعنی نداشتید!؟

پس میبینید که از سخنان من به هیچ روی به نژادپرستی نمیرسیم و بسا اینکه من بر پادِ شما از چندی پیش بر این شده ام
که زن و مرد را یکسان و یک اندازه توانا به انجام کارها ببینم و اکنون نیز چشمداشت یکسانی به یک زن دربرابر یک مرد دارم و بس; مگر اینکه بگویید نباید داشته باشم؟ (:

اگر اینها به دید شما sexist میاید, خوب بندارستی بیاید (sexism از ناتوانی سرشتین زنها میگوید), از بیخ در این جستار گفته‌ایم
که برای ما مردان دیگر این ترفند‌هایِ «زنستیز خواندن»و «sexist» خواندن و «شما در زندگی کُس به اندازه نمیگیرد برای
همین زنستیز شده‌اید» اهمیتی ندارند و با این برچسب‌ها و انگزنی‌ها نمیتوانید حقیقت (فرهود^[6]) را خفه کنید! so good luck with that (:





----
1. ^ dast+âviz::Dastâviz || دستاویز: مستمسک; آنچه همراه آورند و وسیله‌یِ داو (ادعای) خود سازند. Ϣiki-En, Ϣiki-En, Ϣiki-Pâ pretext; excuse
2. ^ par+gir::Pargir || پرگیر: پیرامون, محیط environment
3. ^ Zistan <— Zividan
4. ^ ham+genidan::Hamgenidan || همگنیدن: همگن کردن to homogenize
5. ^ zâd+eg+ân::Zâdegân || زادگان: جمعیت Ϣiki-En population
6. ^ far+hud::Farhud || فرهود: فرهوده; هوده=حق; حقیقت Ϣiki-En truth

[Ouroboros]

امروز بنسبت بیشتر شده یا تنها بیشتر شده‌اند؟

«چگونه» بیشتر شده‌اند هم محل پرسش است، که آیا اگر نبود کمک‌های بی‌شمار دولتی برای شرکت دادن آنها، بی‌عدالتی‌ها و نابرابری‌های حقوقی و اجتماعی که مردان با آنها روبرو هستند، بورسیه‌های اختصاصی، Affirmative Action، «معضل» جلوه دادن شرایطی که در آن «به اندازه‌ی کافی» زن در یک حرفه، شاخه یا گروه علمی وجود ندارد(مثل بازی وقیح و دل‌بهم‌زن فمینیستها پیرامون شمار زنان شاغل در Stem Fields)، «زن‌پسند» کردن محل کار، تحصیل و کنشگری اجتماعی و ... بازهم زنان همین «دستاوردهای» استثنایی، که چیزی بجز همین نیستند(استثنایی)را بدست می‌آوردند یا چه.