To ravage, to slaughter, to usurp under false titles, they call empire; and where they make a desert, they call it peace
Tacitus-
kourosh_bikhoda (12-25-2013),sonixax (12-26-2013)
چو بخت عرب بر عجم چیره گشت --- هـمـه روز ایـرانیـان تـیـره گـشـت
جهـان را دگـرگونه شـد رسم و راه --- تـو گـویـی نتـابـد دگـر مـهر و مـاه
ز مـی نشئه و نغمه از چـنگ رفـت --- ز گل عطر و معنی ز فرهنگ رفت
ادب خــوار شــد، هـنـر شـد وبــال --- بـه بستـنـد انـدیشـه را پـر و بــال
«توصیف فردوسی بزرگ از تازش اسلام به ایران»
خردگرایی و ایمان ستیزی
Alice(12-25-2013),Anarchy (12-25-2013),Parastesh (12-25-2013),sonixax (12-26-2013),undead_knight (12-25-2013)
@Alice
@مزدك بامداد
من این اختلاف شما رو نمیفهمم،اینکه اثبات کدوم سیستم اقتصادی به "طبیعت و فرگشت" نزدیک تر هست اهمیتی نداره،چون دقیقا میتونه مصداق بارز سفسطه توسل به طبیعت باشه:))
To ravage, to slaughter, to usurp under false titles, they call empire; and where they make a desert, they call it peace
Tacitus-
sonixax (12-26-2013),undead_knight (12-25-2013)
من در آرزوی این موندم یکی بدون حمله شخصی دیدگاه های من رو نقد کنه،انگار یافت می نشود! :))
البته راستش من یک اشتباه کردم مشکل منطقی که این وسط موجوده خیلی شبیه سفسطه طبیعت گرایانه هست(که البته خود این سفسطه کمی با توسل به طبیعت فرق داره) که Is–ought problem هست، اینکه اثبات کنید چه چیز هست یا چه چیز طبیعتا هست(یا با طبیعت سازگاره) ربطی به این نداره که چطور باید باشه،پس بحث در مورد طبیعی تر! بودن کاپیتالیسم یا کمونیسم نتیجه مهمی نداره مگر اینکه وضعیت طبیعی رو مبنایی برای وضعیت اخلاقی بزاریم.
نکته:نظر شخصی من هم اینه که قانون بازار به طور کلی نزدیک تر به Survival of the fittest هست:))
To ravage, to slaughter, to usurp under false titles, they call empire; and where they make a desert, they call it peace
Tacitus-
Alice(12-25-2013)
شما فعلا بروید به فلسفه پوچی و ابزوردتان برسید و هذیان نگویید! :)
من گفتم خون کاپیتالیسم در رگ و پی آدمیان جریان دارد, پس کمونیسم هرگز کارامد نخواهد بود و در
حد همین ایدئولوژی باقی میماند. شما چه میگویی مثلا این وسط شوالیهی مُرده؟
Parastesh (12-25-2013),undead_knight (12-25-2013)
باز هم حمله شخصی؟!:)))
خب همین دیگه، با فرق درست بودن فرضت هیچ دلیل وجود نداره که وضعیت طبیعی یا موجود تعیین کننده وضعیت درست یا ممکن باشه چون پتانسیل آدم ها برای تغییر بسیار زیاده.
بنابراین اگر اثبات بکنی که کاپیتالیسم(یا کمونیسم) سیستمی بسیار طبیعی هست شواهد زیادی هست که نشون میده آدم ها در بسیاری موارد رفتارهای غیرطبیعی دارند اجباری در پیروی از یک سیستم طبیعی نیست.
To ravage, to slaughter, to usurp under false titles, they call empire; and where they make a desert, they call it peace
Tacitus-
Mehrbod (12-26-2013)
بیجاست.
ما نگفتیم سیستم کاپیتالیسم بدلیل طبیعی بودن بر حق است, ما تصریح کردیم که انسانها
بطور اتوماتیک میلیونها سال با این سیستم خو گرفته اند و مهمترین رانههای زیستی آدمی
در این سبک و شیوه به تکامل رسیده است. یعنی حکومت کاپیتالیستی به رفتار و سیاق فرهنگ
آدمان نزدیک تر است تا سامانهی کمونیسم. پس طبیعتاً سرمایه داری که با خیم و خوی انسانی
بیشتر و بهتر جور میاید نظم طبیعی جوامع خواهد بود. همانطور که مزدک گرامی در این جا کاستی
کمونیسم را "شکنندگی" آن توصیف کردند, که البته علت این شکنندگی هم باز به سرشت بشری
بازمیگردد. چنین کسانی در سرزمین کاپیتالیستی هرگز شانس کامیابی ندارند و خودبخود از میدان
رقابت حذف خواهند شد.
Parastesh (12-25-2013)
هماکنون 16 کاربر سرگرم دیدن این جُستار است. (0 کاربر و 16 مهمان)