بازی : نقد

[undead_knight]

سلامت باشید !!

پس اگر چنین آزمایش‌هایی سو طرفه کور شود "کل تئوری" آزمایش می‌شد !!



راهکار دیگری برای آزمایش "کل تئوری":
اگر قول بدهند که سربزیری و بی ادعایی و برخورد علمی را از رویکردهای دیگر "تحلیل‌هایِ اجتماعی" یاد بگیرند پس مشکل حل است؟
انتشار مطالبشان را هم تا زمان تکمیل ممنوع الچاپ می‌کنیم !!

جدی اما بازی بسیار بسیار جوان است و برای علمی‌تر شدنجایکار زیاد دارد!

چالیش موردنظر رو من برای کل بازی گذاشتم،یعنی حدس میزنم که همه تئوری ها با هم! و در یک پکیج باز هم از آزمون مربوطه سربلند بیرون نمیاند.

راسل جان مسخره بازی نکن دیگه،مگر من اصلا به بخش آزاد بودن کاری داشتم؟!اگر به کس شعرهای دانش نمایان هم ایراد میگیرم به این معنا نیست که با آزاد بودنشون مخالفم!
موردش اینه که از دید من غیرمنطقی هستند،مگرنه چرا باید با انتشارشون یا ابرازشون مخالفت داشته باشم! حداقل منبع کلی از تفریحاتمند:))

[Russell]

چالیش موردنظر رو من برای کل بازی گذاشتم،یعنی حدس میزنم که همه تئوری ها با هم! و در یک پکیج باز هم از آزمون مربوطه سربلند بیرون نمیاند.

راسل جان مسخره بازی نکن دیگه،مگر من اصلا به بخش آزاد بودن کاری داشتم؟!اگر به کس شعرهای دانش نمایان هم ایراد میگیرم به این معنا نیست که با آزاد بودنشون مخالفم!
موردش اینه که از دید من غیرمنطقی هستند،مگرنه چرا باید با انتشارشون یا ابرازشون مخالفت داشته باشم! حداقل منبع کلی از تفریحاتمند:))

مشخص است که در آزمایش تا جای ممکن باید متغییرها را کاهش دهیم، یک اشتباه بزرگ براحتی می‌تواند مخاطب را فراری دهد.
خود اینکه می‌توان نشان داد بعضی کلک‌ها کار می‌کنند برای ما کافیست و بحث می‌رود آنوقت تنها در میزان استفاده از آن و مشخص است افراط در بازی می‌تواند کارایی نداشته باشد.

برخی کلک‌ها هم اندازه‌گیریشان آسان است، مثل همین کینو، برخی شامل مانور ذهنی هستند و فهم متقابل دو طرف و نوع نگاه طرف و... که آزمایش آنها با استاندارد‌هایِ بالا چالش برانگیز است؛ ولی این تنها در درصد کارایی تاثیر دارد نه خردمندانه بودن استفاده از چنین روش‌هایی.

یک نکته‌یِ دیگر میزان خطر این روش هاست البته، یکموقع جان یک بیمار در میان است یک موقع تنها چهر کلام حرف بی‌ضرر است و چند سکس کمتر یا بیشتر.


این استفاده از واژه‌یِ "ادعا" در جهان واقعی معنی چندانی نداره جز بحث بر سر اوتوریته. خب مثلا خود امیر در اینجا پیشنهاد می‌دهد که خودش امتحان کند بازی را، تغییر خاصی در وضعیت علمی ایجاد می‌شود؟

بعد هم اساسا استقرای ناقص "منطقی" نیست، باید همان علوم احتماعی را نگاه کنیم ببینیم امروزه حقیقتا چه اندازه علمی‌ست.

بنظر من ایرادی که به بازی و چمیدانم روانشناسی فرگشتیک و ... میگیرند که:«خیلی با اطمینان حرف میزند» با توجه با وضع حاکم امروز هم در محافل آکادمیک و مخصوصا در عرصه‌یِ اجتماعی-سیاسی حقیقتا نمی‌شود جدی گرفت.

[undead_knight]

یک بازیگر حرفه ای نتیجه کارش اگر 100% ای نباشد 90% را شیرین دارد حتا اگر طرفش از این دخترهای آفتاب مهتاب ندیده سیبیلوی چادری باشد!

میلاد جان باز هم به نکته من دقت نمیکنی،دختر سیبیلوی چادری هم راه مخ زنی خاص خودش رو داره،یه نفر شاید استاد کردن اونها باشه!:))
نمونه کاملا رندوم دقیقا مشکل رو از اینجایی جلوی بازیکن میزاره که نمیتونه خودش انتخابش بکنه،تازه اگر میخواستم علمی تر عمل کنم باید میگفتم آزمایش بلایند یا دابل بلایند باشه،رندوم بودن واقعی اینطوره! :))

[sonixax]

میلاد جان باز هم به نکته من دقت نمیکنی،دختر سیبیلوی چادری هم راه مخ زنی خاص خودش رو داره،یه نفر شاید استاد کردن اونها باشه!:))
نمونه کاملا رندوم دقیقا مشکل رو از اینجایی جلوی بازیکن میزاره که نمیتونه خودش انتخابش بکنه،تازه اگر میخواستم علمی تر عمل کنم باید میگفتم آزمایش بلایند یا دابل بلایند باشه،رندوم بودن واقعی اینطوره! :))

خوب منم همین رو میگم دیگه.
شما داری از بازیگر حرفه ای حرف میزنی یعنی یکی مثل David Deangelo این آدم نتیجه کارش 100% ایست.
تازه همه تجربیاتش رو هم به صورت کتاب در اختیار بازیکنان نوپا قرار میدهد
Official Double Your Dating | David DeAngelo's Double Your Dating

[undead_knight]

خوب منم همین رو میگم دیگه.
شما داری از بازیگر حرفه ای حرف میزنی یعنی یکی مثل David Deangelo این آدم نتیجه کارش 100% ایست.
تازه همه تجربیاتش رو هم به صورت کتاب در اختیار بازیکنان نوپا قرار میدهد
Official Double Your Dating | David DeAngelo's Double Your Dating

too good to be true
میلاد جان یکی از اصول تبلیغات اینه،به آدم ها "ایده" یک چیز رو بفروش نه"خودش" رو.
اینجا هم ایده مخ زنی به افراد فروخته میشه،برو ببین توی سایتی که گذاشتم چقدر نمونه کلاه برداری های PUA هست،همه با مستندات.
اینهایی هم که "رایگان" کار میکنند حداقل سودی که میبرند درآمد تبلیغاتی از سایتشون میتونه باشه تازه به جز انتشار کتاب و....
هرچند من نمیگم هرجا سود هست کلاه برداری هم هست ولی جایی که سود باشه خیلی باید مواظب کلاه برداری هم بود، بنابراین ایده هایی مثل مخ زدن 100 درصد! توی کت من نمیره،نشدنیه!(اگر دخترها تصادفی باشند)

[sonixax]

too good to be true
میلاد جان یکی از اصول تبلیغات اینه،به آدم ها "ایده" یک چیز رو بفروش نه"خودش" رو.
اینجا هم ایده مخ زنی به افراد فروخته میشه،برو ببین توی سایتی که گذاشتم چقدر نمونه کلاه برداری های PUA هست،همه با مستندات.
اینهایی هم که "رایگان" کار میکنند حداقل سودی که میبرند درآمد تبلیغاتی از سایتشون میتونه باشه تازه به جز انتشار کتاب و....
هرچند من نمیگم هرجا سود هست کلاه برداری هم هست ولی جایی که سود باشه خیلی باید مواظب کلاه برداری هم بود، بنابراین ایده هایی مثل مخ زدن 100 درصد! توی کت من نمیره،نشدنیه!(اگر دخترها تصادفی باشند)

خوب پس شما این مستر دیوید رو درست نشناختی !
خیلی از کتابهاش مجانی هم قابل تهیه است ، بگیر بخون نتایجش رو همینجا خودت از زبان خودت بگو

[undead_knight]

خوب پس شما این مستر دیوید رو درست نشناختی !
خیلی از کتابهاش مجانی هم قابل تهیه است ، بگیر بخون نتایجش رو همینجا خودت از زبان خودت بگو

ای بابا،من هی میگم نره شما میگید بدوش:))
من دارم میگم "تصادفی" بودن مهمه،مگرنه گفتم اینکه شانس مخ زنی رو در بعضی موارد بالا ببره رو رد نمیکنم.

[undead_knight]

pragmatic fallacy - The Skeptic's Dictionary - Skepdic.com

The pragmatic fallacy is committed when one argues that something is true because it works and where 'works' means something like "I'm satisfied with it," "I feel better," "I find it beneficial, meaningful, or significant," or "It explains things for me." For example, many people claim that astrology works, acupuncture works, chiropractic works,homeopathy works, numerology works, palmistry works,therapeutic touch works. What 'works' means here is vague and ambiguous. At the least, it means that one perceives some practical benefit in believing that it is true, despite the fact that the utility of a belief is independent of its truth-value.

راسل جان لطفا یه بار این رو تا اخر بخون،بعد بگو آیا این در مورد کل تئوری بازی به عنوان یک پکیج(و نه بعضی مواردش) صدق میکنه یا نه؟!

[Russell]

راسل جان لطفا یه بار این رو تا اخر بخون،بعد بگو آیا این در مورد کل تئوری بازی به عنوان یک پکیج(و نه بعضی مواردش) صدق میکنه یا نه؟!

یک بحث تکنیک و کلک هست، این‌ها رو حتی می‌شه بعنوان جعبه‌یِ سیاه بهش نگاه کرد بودن توضیح تئوریک.

و البته بازی رو بصورت پکیج هم می‌شه امتحانش کرد ولی دشواریش بیشتر هست، معلومه باید بطور کلی هم کار کنه ولی دشواری‌هایِ آزمایشش بیشتره، مثلا توافق بر سر اینکه کدوم تکنیک باشه و کدوم نباشه، یک تکنیک بد میتونه 4 تا تکنیک رو که اگر با هم آزمایش میدند خیلی اثرگذار بودند از بین ببرد.
من فکر می‌کنم همین اشتباه در مورد همین همیوپاتی هم که بالا آورده اشتباه است و باعث می‌شود حتی در مورد چنین تئوری هم یکسری کارکردها که نیاز اساسی به توضیح دارند نادیده گرفته شوند (بر اساس نظر شخصی خود من مخالف شبه علم از مشاهده‌یِ استفاده از همیوپاتی)

یک بحث خود تئوری، این معیار ابطال‌پذیری و انسجام مشخص هست که در مورد تحلیل‌ها وجود ندارد و من هم انتظار ندارم با توجه به اینکه این بحث بسیار بسیار جوان هست الان اینطور باشد ، ولی خیلی خوب داره بسمت علمی‌تر شدن حرکت می‌کنه اینطور که من می‌بینم.

[undead_knight]

یک بحث تکنیک و کلک هست، این‌ها رو حتی می‌شه بعنوان جعبه‌یِ سیاه بهش نگاه کرد بودن توضیح تئوریک.

و البته بازی رو بصورت پکیج هم می‌شه امتحانش کرد ولی دشواریش بیشتر هست، معلومه باید بطور کلی هم کار کنه ولی دشواری‌هایِ آزمایشش بیشتره، مثلا توافق بر سر اینکه کدوم تکنیک باشه و کدوم نباشه، یک تکنیک بد میتونه 4 تا تکنیک رو که اگر با هم آزمایش میدند خیلی اثرگذار بودند از بین ببرد.
من فکر می‌کنم همین اشتباه در مورد همین همیوپاتی هم که بالا آورده اشتباه است و باعث می‌شود حتی در مورد چنین تئوری هم یکسری کارکردها که نیاز اساسی به توضیح دارند نادیده گرفته شوند (بر اساس نظر شخصی خود من مخالف شبه علم از مشاهده‌یِ استفاده از همیوپاتی)

یک بحث خود تئوری، این معیار ابطال‌پذیری و انسجام مشخص هست که در مورد تحلیل‌ها وجود ندارد و من هم انتظار ندارم با توجه به اینکه این بحث بسیار بسیار جوان هست الان اینطور باشد ، ولی خیلی خوب داره بسمت علمی‌تر شدن حرکت می‌کنه اینطور که من می‌بینم.

خب ببین اینکه الان "داره" به سمت علمی بودن حرکت میکنه مشکل اصلی هست،یعنی اگر فرض کنیم که واقعا یه روزی بتونه علمی بشه الان واقعا یه شلم شوربایی هست که پذیرفتنش رو سخت میکنه.

بعد که استفاده مالی و حالت فرقه گونه ای رو که بعضیا ازش بدست میارن رو میبینم دلم میسوزه،همونطور که مثلا از نیاز ادم ها برای رسیدن رفاه یا پول یا خوشبختی در تئوری های کسب موفقیت سواستفاده میشه(و البته نیاز بسیار هست)یعن یک چیز جذاب گذاشته میشه و در راه رسیدنش کلی چرت و پرت به شخص تزریق میشه و البته از این میون سود زیادی هم نصیب بعضیا میشه.
بزار نمونه هاش رو برات میزارم.