گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم

[Reactor]

در ایران دید بسیار خوبی به "حضرت علی" دارند. که چه بشود؟ علی خوب است و کمونیسم بد است؟
این "فرنود[١]" های خنده دار تان، در کنار ناآُگاهی هامیانه تان ، برای ما مایه ی سرگرمی شده است!

حالا یکی باید بیاد برای این آقا از اول توضیح بدهد که تایتانیک دختره بوده یا پسره.
باشد من مایه ی سرگرمی شما.
ولی عوض اش بروید قبل از اینکه جایی اظهار فضل اقتصادی کنید و آبروریزی کنید و سوژه شوید, قبلش چهار تا کتاب اقتصادی بخوانید تا آگاهی تان نسبت به چیزی که دائم اصرار دارید درباره اش بالای منبر بروید و سخنرانی کنید کمی زیاد شود.

بنده هم همینجا هستم هر وقت که دلتان گرفت بیایید به من بخندید.

فقط کمی درباره ی چیزی که ازش حرف میزنید سواد داشته باشید.

[kourosh_bikhoda]

بیجاست، پیشرفت فندی و دانشیک[١] سرانجام در همان زمینه ی ارتشتاری[٢] به دید میرسد.

چیزی که شما ازش اطلاع ندارید اینه که پیشرفت شوروی در هوافضا به دلیل تمرکز دولتی و سیاست های دولت بود که میخواست جلوی غرب خودی نشون بده. و به همین دلیل هم منجر به پیشرفته و فناور بودن و صنعتی بودن کشور نشد. صنایع نظامی و خصوصن هوافضا از صنایع دست بالایی هستند. فناوری از صنایع دست پایینی به راحتی به بالایی ها رسوخ میکنه ولی از بالایی ها به پایینی ها به سختی. به همین خاطره که مثلن آلیاژ تقریبن تمام شاتل ها یا بسیاری از هواپیماهای جنگی سری هست. ولی در عوض در اگر رولزرویس به یک آلیاژ سری در بدنه ی موتور جت یا خودرو برسه، دولت به راحتی با بستن یک قرارداد تولید میتونه از این فناوری بهره مند بشه.

به همین خاطر شوروی با بهره گیری از جاسوسی و اینها تونست بسیاری از دانش ها رو در زمینه اتمی و غیره به دست بیاره. لازمم نیست کشوری مثلن تا الان انسان به مریخ فرستاده باشه تا ایران بخواد اولین کشور فرستنده باشه یا دومین. کافیه ایران به روش هایی، فناوری تولید و پرتاب موشک و اینها رو بدست بیاره. دیگه روی مریخ نشستن لازم نیست قبلن انجام شده باشه. خودِ تئوریش چیزی بوده که دست اینها نبوده.

[Reactor]

نوشته اصلی از سوی مزدك بامداد
ملا نصرالدین میگفت که زور من به اندازه ی جوانی ام هست!
گفتند چگونه؟
گفت در جوانی یک سنگ بزرگی جلوی خانه مان بود که نمی توانستم
بلند ش کنم، امروز هم نمی توانم، پس زور من همان است که جوانی بوده !

شما واقعن خسته نمیشید؟

همین الان دیدم

[sonixax]

فروش نیروی کار به چه کسی؟ طبیعت که نیروی کار شما را نمیخرد, پس میماند,

سرمایه‌داری که نیروی کار شما را میخرد.

سرمایه‌دار چگونه نیروی کار شما را میخرد؟

به شما پول میدهد.

این پول را سرمایه‌دار از کجا آورده؟

خودتان و دیگران کار میکنید, بخشی از بهره‌یِ کار اتان را سرمایه‌دار به جیب زده و بخشی را بچهره‌یِ دستمزد به شما برمیگرداند!

باز هم که رفتید سر خط !
سرمایه داری مثل بیل گیتس به تنهایی کاری کرده که میلیونها مهندس و کارگر و ... نتوانسته اند بکنند پس به درستی شایستگی ثروتی که دارد را دارد .
هم چنین شما کاری بکنید به ارزش X تومان بفروشید به من ، من بروم یکی دیگه رو پیدا کنم 2x بهش بفروشم بهره کشی از شما نشده . این مساله ساده رو نمیدونم چرا شما نمیتونید درک کنید .

این کار کشیدن از دیگران و بهره‌بردن از دسترنج آنها همان «بهره‌کشی» است.
روشن هم نمودیم و پذیرفتید که همین امروز هم سرمایه‌دار دارد با گذاشتن سرمایه در یک ساختمان‌سازی,
مردم را به ابزار کار میبندد تا برای نمونه برای سودآوریِ وی فرقون[٢] بکشند و آجر بالا بیاندازند (هتّا در
آلمان), یا جای دیگر کارفرما با گذاشتن سرمایه, کارمندان را به میز میبندد تا برای وی کار
کنند و همه‌یِ اینها تنها چهره‌هایِ نرم و سختی از فرایندی یکسان به نام «بهره‌کشی» میباشند.

اگرنه اینکه بهره‌ده دربرابر کار خود چیزی هم دریافت میکند پاسخی
نیست, چه که برده هم دربرابر کار خود خوراک و سرپناه دریافت مینموده.

در نظامهای کمونیستی همواره میزان مزدی که پرداخت میشود از هر نظام سرمایه داری کمتر است ! پس طبق استدلال خودتان بهره کشی در نظام کمونیستی بیشتر است !!! این نظام که دیگر دفاع ندارد !!!

اینکه کسی یکزمان[٣] بهره‌ده و بهره‌کش باشد هم چیز ویژه یا فراهنجاری
نیست که نمونه آورده ‌بوده‌اید و دگرسانی‌ای[٤] در گفته‌های ما نمیدهد.

نگرفتید ! ما گفتیم صاحب سرمایه و کارگر هر دو یکی باشند (در یک زمان) نه در دو زمان مختلف .
همانی که کسرا گفته . پس سخن شما پوچ است .

[مزدك بامداد]

[مزدك بامداد]

[kourosh_bikhoda]

به هر انگیزه بوده، این پیشرفت را کرد که نشانگر کارآمدی[١] اش بود.
همه ی جهانیان هم میدانند که شوروی یکی از از دو اَبَرکشور[٢] جهان بود
و شما هم هرچه خودتان را به دیوار بکوبید، در این فربود[٣] چیزی نمیدگرد[٤].

اوه اوه. جهانیانو به زحمت نندازید مزدک خان. الان نصفشون خوابن اذیت میشن. من خودم اینجا قبول کرده بودم شوروی یکی از دو ابرقدرت بود. فکر کنم دعوا از اینجا شروع شد:
گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم - برگ 120

شوروی همچنان هم به قول شما در فربود اگرچه ابرقدرت بوده ولی هرگز فناور و پیشرفته نبوده.

[مزدك بامداد]

شوروی همچنان هم به قول شما در فربود اگرچه ابرقدرت بوده ولی هرگز فناور و پیشرفته نبوده.

اَبَرکشور بودن با فناور نبودن و ماهواره پرتاب کردن و .. نمیخواند!


•

[Theodor Herzl]

موشک ، بمب و آدم فضا فرستادن نشانه‌ پیشرفت و ابر قدرتی‌ نیست وقتی‌ مردم از گرسنگی در حال مرگ هستند. یکی‌ از فامیل‌های نزدیک من از سازمان فداییان اکثریت بود که در دههٔ ۸۰ به شوروی رفته بود ، حتی دستمال توالت هم سهمیه بندی بود به اندازه کافی‌ نداشتند توی خونه‌های سازمانی که روی بتن باید میخوابیدند توی مسکو! عین برده روزی ۱۲ ساعت کار می‌کشیدند ازشون برای همون زمان کاری یک کارگر توی آمریکا ۲۰ برابر حقوق می‌گرفت ، حالا کی‌ اینجا بیشتر بهره کش است؟

[Theodor Herzl]

این رو چندین بار گفتم سرمایه داری دولتی ۱۰۰۰ برابر از سرمایه داری خصوصی بدتر است ، در آمریکا حداقل شانس این را دارید که شما هم سرمایه دار بشید و حقوق کارگر‌ها نیز ۱۰۰ برابر بهتر از کشور‌های کمونیستی است ، ولی‌ در یک سرمایه داری دولتی فقط کله گنده‌های حزب سود میبرند و بقیه برده هستند! البته هر ۲ سیستم ایده‌آل من نیست ولی‌ پشم آمریکا به شوروی ارزش دارد!