نِشانها:
دادگاه نورمبرگ بیشتر جنبه سمبولیک داشته ، وگرنه اگر تمامی ورماخت و اس اس را قرار بود محاکمه کنند نصف جمعیت آلمان باید محاکمه میشدند! در طول مدت کار اشویتز حدود ۸ هزار مامور اس اس آنجا خدمت کردند که اکثریت مطلق آنها محاکمه نشدند ، خوب ولی این چیزی از guilt طرف کم میکند؟ خیر!نوشته اصلی از سوی Russell
sonixax (03-10-2014)
نِشانها:
از جرم چه کسی؟ آن 8000 نفر یا نیمی از جمعیت مردم آلمان؟
برای روشن شدن بیشتر:
ورماخت شبیه است به ارتش ایران
اساس میشود سپاهی و گارد ضد شورش و بسیجی چماق به دست و...
حالا دوستان بفرماید سرباز لب مرز ارتش که تازه آنهم رسما به اجبار به آنجا فرستاده شده و اصلا کار و زندگی او چیز دیگریست، چه دخلی دارد به جنایتکار اساس در آشویتز؟!!
"Democracy is now currently defined in Europe as a 'country run by Jews,'" —Ezra Pound
undead_knight (03-09-2014)
نِشانها:
زمان جنگ که گناه ورماخت بیشتر است! اس اس که بیشتر برای سرکوب داخلی و اینها بود! همون سرباز لب مرز ببینید مثلا در کردستان مردم فقیر بدبخت که با الاغ مثلا مشروب از انور مرز میارند رو میزنند میکشند! هی هم تکرار میکنید که به اجبار فرستاده شده! خوب این اجباری بودن سربازی دفاع مشروع نیست در دادگاه ، یعنی از guilt شما کم نمیکند!
"A Land without a People for a People without a Land"
sonixax (03-10-2014)
ربطش به اس اس رو نمیدونم! ولی ربطش به جمهوری اسلامی رو بخواید میتونم براتون توضیح بدم!
همینکه اگر اعضای جندالله گیر همین سربازان میوفتادند سرنوشتی جز مرگ در انتظارشون نبوده به اندازه کافی استدلال ما رو محکم میکنه.
همچنین راسل جان کسی نگفته هر جوان 18 ساله ای که رفته سربازی مجرمه! ولی هر طور حساب کنید به محض ثبت نام برای سربازی و پوشیدن لباس سربازی از نظر تمام قوانین بین المللی و اخلاقی و ... نیروی نظامی جمهوری اسلامی محسوب میشه و در جنگ یک هدف نظامی هستش.
همیشه قبل خواب دو تا شات بزن راحت بخواب!
دکتر ساسی
دوستان بحث الان دقیقا سر چی هست ؟ بحث فسلفه اخلاق و گروگان گرفتن و کشتن نیروی طرف مقابل هست ؟ مگه اخلاق یه اصل ثابت داره که بخوایم بر اساس اون بگیم کار کی درست هست و کار کی غلط ؟
kourosh_bikhoda (03-11-2014),sonixax (03-11-2014),undead_knight (03-10-2014)
اصول ثابت نداره؟
مثلا سرکوب مردم همیشه نادرست نیست؟
کشتار غیر نظامیان چطور؟
شکنجه کودکان؟
در هر حال ما که انگار سر مسائل اخلاقی به جایی نرسیدیم ولی اینکه قوانین بین المللی رو هم یک طرفه تفسیر میکنند جای تعجب داره:))
ویرایش از سوی undead_knight : 03-10-2014 در ساعت 01:47 PM
To ravage, to slaughter, to usurp under false titles, they call empire; and where they make a desert, they call it peace
Tacitus-
نِشانها:
البته که نداره ، objective moral values وجود نداره ، اخلاقیات رو انسانها میسازند!
زمان شاه اگر شما میدونستی که همچین گندی به اسم جمهوری اسلامی بالا میاد ، آیا مخالفت میکردی انقلابیون سرکوب بشوند؟ یا مثلا در آمریکا اکثریت مرد مجنوب طرفدار برده داری بودند ولی لینکلن به اونها اعلام جنگ کرد!
"A Land without a People for a People without a Land"
Anarchy (03-12-2014),kourosh_bikhoda (03-11-2014),sonixax (03-11-2014),undead_knight (03-10-2014)
subjective هم باشه میتونه "ثابت" باشه،این دو ربطی به ثابت یا متغییر بودن چیزی ندارند.برای نمونه لذت چیزی ذهنی هست و کاملا ثابته،یعنی هر انسانی میتونه بگه لذت چیه و سرش نه اختلافی وجود داره و نه در ماهیتش تغییری حاصل میشه.
Moral realism - WiKi
Moral relativism - WiKi
این دو تا رو مطالعه کن،چیزی که تو میگی نوعی نسبی گرایی اخلاقی هست و ما واقع گرایی اخلاقی هم داریم که خلاف ادعای تو رو بیان میکنه.
بله کسرا جان مخالفت میکردم!حتی اگر فرصت هایی که در انقلاب سوخت هم موجود نبودند در هر حال من با سرکوب مخالفم و با سرکوب اکثریت مخالف تر!
مسئله آمریکا هم فقط برده داری نبود، اختلافات سیاسی و اقتصادی توش نقش مهمی داشت.
To ravage, to slaughter, to usurp under false titles, they call empire; and where they make a desert, they call it peace
Tacitus-
نِشانها:
شما متوجه سخن من نشدید! مثلا آیا فکر میکنید تجاوز به یک کودک ۵ ساله در هر زمان و مکانی غیر اخلاقی است؟ آیا زمانی که انتخاب شما بین شکنجه و قتل ۲۰ کودک جلوی چشم پدر و مادرشان و این تجاوز باشد شما کدامیک را انتخاب میکنید؟ آیا سوزاندن یک پیرمرد ۹۰ ساله کاری اخلاقی است؟ اگر انتخاب شما یک ساختمان در حال آتش را جلوی خود دارید و بین یک پیرمرد ۹۰ ساله و یک نوزاد که آنجا هست فقط یکی را میتوانید نجات دهید ، آیا نوزاد را نجات نمیدهید؟ مسائل اخلاقی چیزی خارج از خرد بشری ندارند و نسبت به شرایط ممکن است تغییر کنند ، ولی این moral relativism نیست ، در این چیزی که من میگویم مساله در یک شرایط extreme تغییر میکند ، مثل حالت جنگی ، ولی در زمان معمولی اخلاقیات آن چیزی است که به صورت قراردادی بین انسانها خوب یا بد عنوان شده است!
"A Land without a People for a People without a Land"
sonixax (03-11-2014)
من گفتم آیا اخلاق پیرو یه اصل ثابت هست ؟ به عبارت دیگه ، مگر ما فقط یک مکتب اخلاقی تو دنیا داریم ؟
حالا چند تا اصل ثابت اخلاقی رو برای ما بگو لطفا...
sonixax (03-12-2014)
هماکنون 1 کاربر سرگرم دیدن این جُستار است. (0 کاربر و 1 مهمان)
مجوز های پیک و ویرایش
پاسخ با گفتآورد