گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم

[kourosh_bikhoda]

شاید ما هم بعد از فروپاشی شوروی آزاد میشدیم:))

اونوقت تازه میفتادیم دست اسلامیست ها؟ اینجوری دستکم تا سال 57 پیشرفت رو در ایران دیدیم.

[undead_knight]

اونوقت تازه میفتادیم دست اسلامیست ها؟ اینجوری دستکم تا سال 57 پیشرفت رو در ایران دیدیم.

کام آن،من یه شاید گذاشتم تو هم اینقدر قطعی نگو:))

[Theodor Herzl]

از جمله سیستم تک حزبی

سیستم مارکسیستی فقط یک راه نیست! این چیزی که شما میگی‌ مارکسیسم - لنینیسم هست که من به این سیستم معتقد نیسترم! من به سوسیالیسم دهقانی معتقد هستم ، پس همهٔ جنبش چپ به تک حزبی بودن اعتقاد ندارند!

[Russell]

مشکل ما با کمونیسم و بطور کلی مارکسیسم فقط مشکلات اقتصادی و ناکارا بودن تئوری هاشون نیست. ما مشکلات دیگه هم با این قوم داریم. از جمله سیستم تک حزبی و خودخواهانه ای که مزدک قبلن بارها تبیینش کرده. اینکه بقیه احزاب اهرمی هستند تا بهره کشان از مردم بهره کشی کنند صرفن یک توجیه مضحک برای ایجاد سیستم تک حزبی و دیکتاتور معابانه مورد نظر اونهاست. از نظر این عده، بقیه گروه ها هتا اجازه اظهار نظر و تشکیل گروه و فعالت ندارند. این سیستم فکری بسیار خراب و خطرناک در هر جایی که رشد کرده اونجا رو به گند کشیده و باعث دیکتاتوری و توتالیتریسم شده. من بسیار خوشحالم که امریکا در سال 1332 با دخالت مستقیم در سیاست ایران مانع رشد افسار گسیخته حزب توده خائن و بی وطن و نهایتن در دست گرفتن قدرت در ایران شد.

خُب مارکسیسم، از جمله مارکسیسم-لنینیسم که در تئوری اصلا معتقد به نیاز به وجود دولت نیست و معتقده که دولت
نیازی موقت هست برای دوره‌یِ گذار، درسته؟
بعد از اون ولی گویا جناب مزدک معتقد به نوعی حداقلی از حکومت هست که اون گویا قرار هست دموکراتیک باشه.
به قول خودشون این‌ها با دموکراسی بورژوازی مخالفند. البته من نمیدونم موضع واقعی این هست یا بعد از تجربه‌یِ
کمونیسم در قرن 20‌ام یک نوع نرمش در ظاهر هست.

سیستم مارکسیستی فقط یک راه نیست! این چیزی که شما میگی‌ مارکسیسم - لنینیسم هست که من به این سیستم معتقد نیسترم! من به سوسیالیسم دهقانی معتقد هستم ، پس همهٔ جنبش چپ به تک حزبی بودن اعتقاد ندارند!

نظر این سوسیالیسم دهقانی چی هست در مورد حکومت؟
اولا انقلابی هست یا نه؟ دوما ایا میشه اونرو در بُعد وسیع و بدون قرار دادنش در دل یک سیستم
لیبرال دموکرات عملی کرد؟

[sonixax]

سیستم مارکسیستی فقط یک راه نیست! این چیزی که شما میگی‌ مارکسیسم - لنینیسم هست که من به این سیستم معتقد نیسترم! من به سوسیالیسم دهقانی معتقد هستم ، پس همهٔ جنبش چپ به تک حزبی بودن اعتقاد ندارند!

سوسیالیسم دهقانی معنی نمیده! دست کم در دیکشنری سوسیالیستها جایی نداره.
سوسیالیستها و به خصوص کمونیستها خود دهقانان رو جزو دار و دسته بورژوا ها و بهره کشان میدونند و اونها رو در رده خرده بورژوا دسته بندی میکنند. مگر اینکه طرف گاوآهن ببنده به خودش برای سیستم خودش رو جر بده.
سوسیالیستها همه چیز و همه کس رو به چشم کارگر میبینند! در نظام سوسیالیستی یا کمونیستی متفکر معنی نمیده! دانشمند معنی نمیده! مهندس معنی نمیده! دکتر معنی نمیده! همه از بیخ یا کارگر هستند یا بهره کش!!! اینها میگند دنبال جامعه بی طبقه هستند ولی خودشون همه رو به دو دسته ی بورژوا و پرولتاریا تقسیم کردند و فقط و فقط کافیه با سیاستهاشون، خواستهاشون و یا روشهاشون مخالف باشی تا جایز المرگ بشی!!!!!
چنین سیستمی خواه نا خواه محکوم به فناست. سیستمی که نتونه خودش رو آپدیت کنه به درد نمیخوره. کمونیسم از همون اول پیدایشش تا الان هیچ تغییری نکرده!!! یعنی یک سیستم ایستا هستش نه پویا. سیستم ایستا هم شکننده و به درد نخوره.
در صورتی که کاپیتالیسم عزیز تنها در همین 10-20 سال گذشته مدام آپدیت شده، سازگار با سیستمها جدید تر شده، اخلاقی تر شده و صد البته قدرتمند تر و آسیب ناپذیر تر شده.
چرا کاپیتالیسم انقدر خوب عمل میکنه ولی کمونیسم یا سوسیالیسم مدام دست گُل به آب میدند ؟!
چون کاپیتالیسم به فکر حفظ ایدئولوژی نیست! به فکر حفظ سرمایست. ولی برعکسش کمونیسم به فکر حفظ ایدئولوژی هستش و ایدئولوژی تاریخ مصرف داره! اگر به روز نشه رفته رفته کاراییش رو از دست میده و میگنده. مثل اسلام! اگر اسلام مثل مسیحیت خودش رو با جریان روز دنیا و تمدن و فرهنگ و ... آپدیت میکرد آیا الان به این وضعی که میبینیم میوفتاد ؟! مسیحی های قرون وسطا صد برابر از داعش وحشی تر بودند! ولی الان چی ؟!

خُب مارکسیسم، از جمله مارکسیسم-لنینیسم که در تئوری اصلا معتقد به نیاز به وجود دولت نیست و معتقده که دولت
نیازی موقت هست برای دوره‌یِ گذار، درسته؟

نه خیلی!
ظاهر امر اینه که میگند ابزاری که منجر به بهره کشی و اقتدار دسته ای خاص میشه باید از بین بره. ولی حقیقت اینه که هیچ سیستمی بدون پردازنده کار نمیکنه! در انسان پردازنده مغزه! در نظامهای سیاسی دولت و در کامپیوتر CPU !
یک نظامِ اداری، اقتصادی، نظامی و ... برای هماهنگی کارها و گردانندگی اوضاع لازمه و اسم اون نهاد و نظام دولته. کمونیستها این حرف رو میزنند تا مردمی که دلزده از دول خودشون هستند بهشون بپیوندند! ولی در عمل این دوره گذار هرگز تمام نمیشه! حتا اگر سیستم در اوج قدرت و اقتدار باشه و یکی از دو ابرقدرت دنیا باشه باز هم دوران گذر تمام شده نیست چون اگر تمام شود قدرت کمونیستها از دست میره و اگر از دست بره دیگه کاره ای نیستند!

بعد از اون ولی گویا جناب مزدک معتقد به نوعی حداقلی از حکومت هست که اون گویا قرار هست دموکراتیک باشه.

ایشون که اصولن به دموکراسی اعتقادی ندارند!!! کم مانده این مساله را با صدای بلند جار بزنند.

به قول خودشون این‌ها با دموکراسی بورژوازی مخالفند. البته من نمیدونم موضع واقعی این هست یا بعد از تجربه‌یِ
کمونیسم در قرن 20‌ام یک نوع نرمش در ظاهر هست.

اینها با هر چیزی که کمونیستی نباشد مخالفند! ولو پزشکی یا نجات جان انسانها باشد!
داستان دموکراسی کمونیستی و ... شون هم درست مثل توریسم حلال و دموکراسی اسلامی و ... هستش. هر دو به یک اندازه احمقانه هستند.

[kourosh_bikhoda]

خُب مارکسیسم، از جمله مارکسیسم-لنینیسم که در تئوری اصلا معتقد به نیاز به وجود دولت نیست و معتقده که دولت
نیازی موقت هست برای دوره‌یِ گذار، درسته؟

مشکل اینه که این دوره موقت معلوم نیست چقدر طول بکشه. واقعیت اینه که اون آرمانشهری که دنبالش هستند که دولت دست مردم باشه یا دولت وجود نداشته باشه یا هرچیزی که در آنارشیسم مطرحه، اصلن از نظر عملی ممکن نیست چون پیش از اون جامعه بی طبقه و کمون قابل تحقق نیست که به اونجا برسیم. بعدشم برای من خیلی جالبه که ببینم در کشور میلیارد نفری چین یا هند چطور این آنارشیسم میخواد کار کنه و ساز و کارش چجوریه.

بعد از اون ولی گویا جناب مزدک معتقد به نوعی حداقلی از حکومت هست که اون گویا قرار هست دموکراتیک باشه.

دولتی که تمام ارکان اقتصاد دستش هست چطور حداقلی هست؟ من به خاطر ندارم مزدک در جایی صحبت از دموکراسی زده باشه. برعکس دموکراسی برای مزدک مثل زن بابا میمونه چون اجازه میده من تفکرم رو نشر بدم و رای بخرم!

[undead_knight]

مشکل اینه که این دوره موقت معلوم نیست چقدر طول بکشه. واقعیت اینه که اون آرمانشهری که دنبالش هستند که دولت دست مردم باشه یا دولت وجود نداشته باشه یا هرچیزی که در آنارشیسم مطرحه، اصلن از نظر عملی ممکن نیست چون پیش از اون جامعه بی طبقه و کمون قابل تحقق نیست که به اونجا برسیم. بعدشم برای من خیلی جالبه که ببینم در کشور میلیارد نفری چین یا هند چطور این آنارشیسم میخواد کار کنه و ساز و کارش چجوریه.

اصولا ایده رسیدن به آنارشیسم از راه کمونیسم ایده شکست خورده ای هست،چون اصلا طبقه بوروکرات رو در نظر نمیگیره که نهایت تلاششون رو میکنند که دولت پابرجا بمونه و اتفاقا از هر دولت دیگه ای هم قدرت بیشتری دارند(به خاطر کنترل کامل اقتصاد)
دوما سیتم چند حزبی ایرادات زیادی داره،مثل دموکراسی. ولی کسی که این ایرادات رو مطرح بکنه نمیتونه بجاش سیستم تک حزبی رو پیشنهاد بکنه که افتضاح کامل هست.
به قولی احزاب بیشتر انرژیشون رو میزارند که اثبات کنند اون یکی حزب برای حکومت مناسب نیست(و موفق هم هستند!)...خب اینطور حداقل هیچ حزبی نمیتونه ناکارامدیش رو پنهان کنه و برای مدت زیادی قدرت رو به دست بگیره ولی در سیستم تک حزبی عملا هیچ نیروی سازمان یافته ای وجود نداره که ادعاهای حزب رو به چالش بکشه و حزب همیشه خودش رو کارامد نشون میده و دارای مونوپولی قدرت میشه.

بعد بزرگترین مشکل آنارشیسم اینه که مخالفینش راحت میتونند سرنگونش کنند، به نظرم راحت ترین راه برای پیاده شدن آنارشیسم اینه که کل سیستم حکومت داری رو به روبات ها بسپریم، اینطور عملا هیچ قدرت انسانی وجود نخواهد داشت که بتونه سیستم رو سرنگون کنه و در عوض انگیزه قدرت طلبی هم در روبات ها وجود نداره که بتووند باهاش انسان ها رو به بردگی بکشند(در عوض اگر همچین سیستم روباتیکی دست یک انسان باشه کاملا این توانایی رو داره)

[Russell]

مشکل اینه که این دوره موقت معلوم نیست چقدر طول بکشه. واقعیت اینه که اون آرمانشهری که دنبالش هستند که دولت دست مردم باشه یا دولت وجود نداشته باشه یا هرچیزی که در آنارشیسم مطرحه، اصلن از نظر عملی ممکن نیست چون پیش از اون جامعه بی طبقه و کمون قابل تحقق نیست که به اونجا برسیم. بعدشم برای من خیلی جالبه که ببینم در کشور میلیارد نفری چین یا هند چطور این آنارشیسم میخواد کار کنه و ساز و کارش چجوریه.

در اینکه در تمام نمونه‌هایِ کمونیستی یک دولت عریض و طویل بوجود اومده بحثی نیست،
ولی سوال من این هست که تئوری درباره‌یِ اوتوپیا چه بوده و چه هست؟
اینرو از این جهت میگم که جناب مزدک از آنارشیسم انتقاد میکرد که اون‌ها هم ناچار هستند
به چیزی مثل دولت تن بدند، هرچند کوچک باشه و فقط نام اونرو دولت نمیگزارند. البته اینجا
بحث درباره‌یِ نحوه‌یِ تصمیم‌گیری درباره‌یِ امور روزمره هست و سیستم اصلی سیاسی
معلوم هست از روی کمونیسم و اصلا بحثی ندارد.

[kourosh_bikhoda]

سیستم مارکسیستی فقط یک راه نیست! این چیزی که شما میگی‌ مارکسیسم - لنینیسم هست که من به این سیستم معتقد نیسترم! من به سوسیالیسم دهقانی معتقد هستم ، پس همهٔ جنبش چپ به تک حزبی بودن اعتقاد ندارند!

قبلن گفتم که، نوع بشر محکوم است به اینکه تا ابد به شما چپول های از خود راضی فرصت بقا و تجربه بده. شما مال اونو قبول نداری، اون مال دیگری رو قبول نداره، دیگری مال مزدک رو! حالا در این سوسیالیسم دهقانی که احتمالن منظورتون سیستم کیبوتزها هست، من میتونم حزب لیبرال دموکرات تاسیس کنم و عقاید شما رو بکوبم؟ میتونم باهاش وارد پارلمان بشم؟

[Theodor Herzl]

حالا در این سوسیالیسم دهقانی که احتمالن منظورتون سیستم کیبوتزها هست، من میتونم حزب لیبرال دموکرات تاسیس کنم و عقاید شما رو بکوبم؟ میتونم باهاش وارد پارلمان بشم؟

چرا که نه! این سیستم سوسیالیستی اصولا به دنبال قبضه قدرت و تغییر حکومت مرکزی نیست ، یک سیستم آزاد گرا کفایت میکنه ، حالا چه سوسیال دموکراسی باشه مثل سوئد چه لیبرال دموکراسی مثل آمریکا ، چه مخلوط هر ۲ تا مثل اسرائیل!